اليوم نطلق جائزة علمية تحمل اسم إيليا سيجالوفيتش . سيتم منحها للإنجازات في مجال علوم الكمبيوتر. طلاب المرحلة الجامعية والدراسات العليا أو ترشيح مشرفين علميين. سيتم اختيار الفائزين من قبل ممثلين عن المجتمع الأكاديمي وYandex. معايير الاختيار الرئيسية: المنشورات والعروض التقديمية في المؤتمرات، وكذلك المساهمة في تنمية المجتمع.
وسيقام حفل توزيع الجوائز الأول في أبريل. كجزء من الجائزة، سيحصل العلماء الشباب على 350 ألف روبل، وبالإضافة إلى ذلك، سيكونون قادرين على الذهاب إلى مؤتمر دولي، والعمل مع معلمه والخضوع للتدريب في قسم أبحاث ياندكس. سيحصل المشرفون العلميون على 700 ألف روبل.
وبمناسبة إطلاق الجائزة قررنا أن نتحدث هنا على حبري عن معايير النجاح في عالم علوم الحاسوب. بعض قراء حبر على دراية بهذه المعايير بالفعل، بينما قد يكون لدى آخرين انطباع خاطئ عنها. اليوم سنقوم بسد هذه الفجوة - سنتطرق إلى جميع المواضيع الرئيسية، بما في ذلك المقالات والمؤتمرات ومجموعات البيانات ونقل الأفكار العلمية إلى الخدمات.
بالنسبة للعلماء في مجال علوم الكمبيوتر، فإن المعيار الرئيسي للنجاح هو نشر أعمالهم العلمية في أحد أهم المؤتمرات الدولية. هذه هي "نقطة التفتيش" الأولى للتعرف على عمل الباحث. على سبيل المثال، في مجال التعلم الآلي بشكل عام، يتم تمييز المؤتمر الدولي للتعلم الآلي (ICML) ومؤتمر أنظمة معالجة المعلومات العصبية (NeurIPS، NIPS سابقًا). هناك العديد من المؤتمرات حول مجالات محددة من تعلم الآلة، مثل رؤية الكمبيوتر، واسترجاع المعلومات، وتكنولوجيا الكلام، والترجمة الآلية، وما إلى ذلك.
لماذا تنشر أفكارك
قد يكون لدى الأشخاص البعيدين عن علوم الكمبيوتر فكرة خاطئة مفادها أنه من الأفضل الحفاظ على سرية الأفكار الأكثر قيمة والسعي للاستفادة من تفردها. إلا أن الوضع الحقيقي في مجالنا هو عكس ذلك تماما. يتم الحكم على سلطة العالم من خلال أهمية أعماله، وعدد المرات التي يستشهد فيها علماء آخرون بمقالاته (فهرس الاقتباسات). هذه سمة مهمة في حياته المهنية. يرتقي الباحث في السلم المهني، ويصبح أكثر احتراما في مجتمعه، فقط إذا أنتج باستمرار عملا قويا يتم نشره، ويصبح مشهورا، ويشكل الأساس لعمل العلماء الآخرين.
العديد من المقالات المهمة (وربما معظمها) هي نتيجة للتعاون بين الباحثين في جامعات وشركات مختلفة حول العالم. من اللحظات المهمة والقيمة للغاية في مسيرة الباحث المهنية هي عندما تتاح له الفرصة للعثور على الأفكار وغربلتها بنفسه بناءً على خبرته - ولكن حتى بعد ذلك، يستمر زملاؤه في تقديم مساعدة لا تقدر بثمن له. يساعد العلماء بعضهم البعض في تطوير الأفكار، وكتابة المقالات بشكل تعاوني - وكلما زادت مساهمة العالم في العلوم، كان من الأسهل عليه العثور على أشخاص متشابهين في التفكير.
وأخيرًا، أصبحت كثافة المعلومات وتوافرها الآن كبيرة جدًا لدرجة أن الباحثين المختلفين يتوصلون في الوقت نفسه إلى أفكار علمية متشابهة جدًا (وقيمة حقًا). إذا لم تنشر فكرتك، فمن المؤكد أن شخصًا آخر سينشرها لك. "الفائز" في كثير من الأحيان ليس الشخص الذي توصل إلى الابتكار في وقت سابق قليلا، ولكن الشخص الذي نشره في وقت سابق قليلا. أو - الشخص الذي تمكن من الكشف عن الفكرة بشكل كامل وواضح ومقنع قدر الإمكان.
المقالات ومجموعات البيانات
لذلك، يتم بناء المقال العلمي حول الفكرة الرئيسية التي يقترحها الباحث. هذه الفكرة هي مساهمته في علوم الكمبيوتر. تبدأ المقالة بوصف الفكرة، مصاغة في بضع جمل. ويلي ذلك مقدمة تصف نطاق المشكلات التي تم حلها بمساعدة الابتكار المقترح. عادةً ما يتم كتابة الوصف والمقدمة بلغة بسيطة مفهومة لجمهور واسع. بعد المقدمة، من الضروري إضفاء الطابع الرسمي على المشاكل المقدمة باللغة الرياضية وإدخال تدوين صارم. بعد ذلك، باستخدام الرموز المقدمة، تحتاج إلى إنشاء بيان واضح وشامل لجوهر الابتكار المقترح، وتحديد الاختلافات عن الأساليب السابقة المشابهة. يجب أن تكون جميع البيانات النظرية إما مدعومة بمراجع للأدلة المجمعة مسبقًا، أو مثبتة بشكل مستقل. ويمكن أن يتم ذلك مع بعض الافتراضات. على سبيل المثال، يمكنك تقديم دليل على الحالة عندما يكون هناك عدد لا حصر له من بيانات التدريب (وضع بعيد المنال بشكل واضح) أو تكون مستقلة تمامًا عن بعضها البعض. وفي نهاية المقال يتحدث العالم عن النتائج التجريبية التي تمكن من الحصول عليها.
لكي يكون المراجعون المعينون من قبل منظمي المؤتمر أكثر عرضة للموافقة على الورقة، يجب أن تتمتع بخاصية واحدة أو أكثر. من العوامل الرئيسية التي تزيد من فرص الموافقة هو الجدة العلمية للفكرة المقترحة. في كثير من الأحيان، يتم تقييم الجدة فيما يتعلق بالأفكار الموجودة بالفعل - ولا يتم تنفيذ عمل تقييمها من قبل المراجع، ولكن مؤلف المقال نفسه. من الناحية المثالية، يجب على المؤلف أن يخبرنا بالتفصيل في المقالة عن الأساليب الحالية، وإذا أمكن، تقديمها كحالات خاصة لطريقته. وهكذا، يوضح العالم أن الأساليب المقبولة لا تعمل دائمًا، وأنه عممها واقترح صياغة نظرية أوسع وأكثر مرونة وبالتالي أكثر فعالية. إذا كانت الحداثة لا يمكن إنكارها، وإلا فإن المراجعين يقومون بتقييم المقالة بشكل غير دقيق - على سبيل المثال، قد يغضون الطرف عن اللغة الإنجليزية الضعيفة.
لتعزيز الحداثة، من المفيد تضمين مقارنة مع الأساليب الحالية في مجموعة بيانات واحدة أو أكثر. يجب أن يكون كل واحد منهم منفتحًا ومقبولًا في البيئة الأكاديمية. على سبيل المثال، يوجد مستودع صور ImageNet وقواعد بيانات لمعاهد مثل المعهد الوطني المعدل للمعايير والتكنولوجيا (MNIST) وCIFAR (المعهد الكندي للأبحاث المتقدمة). وتكمن الصعوبة في أن مجموعة البيانات "الأكاديمية" هذه غالبًا ما تختلف في بنية المحتوى عن البيانات الحقيقية التي تتعامل معها الصناعة. البيانات المختلفة تعني نتائج مختلفة للطريقة المقترحة. يحاول العلماء الذين يعملون جزئيًا في الصناعة أن يأخذوا ذلك في الاعتبار، وأحيانًا يقومون بإدراج إخلاء المسؤولية مثل "في بياناتنا، النتيجة هي كذا وكذا، ولكن في مجموعة البيانات العامة - كذا وكذا".
يحدث أن الطريقة المقترحة "مصممة" بالكامل لقاعدة بيانات مفتوحة ولا تعمل على البيانات الحقيقية. يمكنك مكافحة هذه المشكلة الشائعة من خلال فتح مجموعات بيانات جديدة أكثر تمثيلاً، لكننا نتحدث غالبًا عن محتوى خاص لا يحق للشركات فتحه. في بعض الحالات، يقومون بإخفاء هوية البيانات (أحيانًا تكون معقدة ومضنية) - حيث يقومون بإزالة أي أجزاء تشير إلى شخص معين. على سبيل المثال، يتم مسح الوجوه والأرقام الموجودة في الصور الفوتوغرافية أو جعلها غير مقروءة. بالإضافة إلى ذلك، لكي لا تكون مجموعة البيانات متاحة للجميع فحسب، بل تصبح معيارًا بين العلماء يكون من المناسب مقارنة الأفكار عليه، فمن الضروري ليس فقط نشرها، ولكن أيضًا كتابة مقال منفصل مقتبس عنه هو ومزاياه.
ويكون الأمر أسوأ عندما لا تكون هناك مجموعات بيانات مفتوحة في الموضوع قيد الدراسة. عندها لا يمكن للمراجع قبول النتائج التي قدمها المؤلف إلا على أساس الإيمان. من الناحية النظرية، يمكن للمؤلف أن يبالغ في تقديرها ويظل غير مكتشف، ولكن في البيئة الأكاديمية، فمن غير المرجح، لأنه يتعارض مع رغبة الغالبية العظمى من العلماء في تطوير العلوم.
في عدد من مجالات تعلم الآلة، بما في ذلك رؤية الكمبيوتر، من الشائع أيضًا إرفاق روابط للتعليمات البرمجية (عادةً إلى GitHub) بالمقالات. تحتوي المقالات نفسها إما على القليل جدًا من التعليمات البرمجية أو أنها عبارة عن كود زائف. وهنا مرة أخرى تنشأ صعوبات إذا كان المقال مكتوبًا بواسطة باحث من شركة وليس من جامعة. بشكل افتراضي، يتم تسمية التعليمات البرمجية المكتوبة في شركة أو شركة ناشئة باسم NDA. يتعين على الباحثين وزملاءهم أن يعملوا بجد لفصل الكود المتعلق بالفكرة الموصوفة عن المستودعات الداخلية والمغلقة بالتأكيد.
تعتمد فرصة النشر أيضًا على أهمية الموضوع المختار. يتم تحديد الملاءمة إلى حد كبير من خلال المنتجات والخدمات: إذا كانت شركة أو شركة ناشئة مهتمة ببناء خدمة جديدة أو تحسين خدمة موجودة بناءً على فكرة من مقال، فهذه ميزة إضافية.
كما ذكرنا سابقًا، نادرًا ما تتم كتابة أوراق علوم الكمبيوتر بمفردها. ولكن كقاعدة عامة، يقضي أحد المؤلفين الكثير من الوقت والجهد أكثر من الآخرين. مساهمته في الجدة العلمية هي الأعظم. في قائمة المؤلفين، تتم الإشارة إلى مثل هذا الشخص أولاً - وفي المستقبل، عند الإشارة إلى مقال، يمكنهم فقط ذكره (على سبيل المثال، "إيفانوف وآخرون" - "إيفانوف وآخرون" مترجم من اللاتينية). ومع ذلك، فإن مساهمات الآخرين هي أيضًا ذات قيمة كبيرة - وإلا فمن المستحيل أن تكون على قائمة المؤلفين.
عملية الاستعراض
عادة ما يتوقف قبول الأوراق قبل عدة أشهر من انعقاد المؤتمر. بمجرد إرسال المقالة، يكون أمام المراجعين من 3 إلى 5 أسابيع لقراءتها وتقييمها والتعليق عليها. يحدث هذا وفقًا لنظام التعمية الفردية، عندما لا يرى المؤلفون أسماء المراجعين، أو التعمية المزدوجة، عندما لا يرى المراجعون أنفسهم أسماء المؤلفين. يعتبر الخيار الثاني أكثر حيادية: فقد أظهرت العديد من الأوراق العلمية أن شعبية المؤلف تؤثر على قرار المراجع. على سبيل المثال، قد يعتبر أن العالم الذي لديه عدد كبير من المقالات المنشورة بالفعل يستحق بداهة الحصول على تصنيف أعلى.
علاوة على ذلك، حتى في حالة التعمية المزدوجة، من المحتمل أن يخمن المراجع المؤلف إذا كان يعمل في نفس المجال. بالإضافة إلى ذلك، في وقت المراجعة، قد يكون المقال منشورًا بالفعل في قاعدة بيانات arXiv، وهي أكبر مستودع للأوراق العلمية. لا يمنع منظمو المؤتمر ذلك، لكنهم يوصون باستخدام عنوان مختلف وملخص مختلف في منشورات arXiv. ولكن إذا تم نشر المقال هناك، فلن يكون من الصعب العثور عليه.
هناك دائمًا العديد من المراجعين الذين يقومون بتقييم المقالة. يتم تكليف أحدهم بدور المراجع التلوي، الذي يجب عليه فقط مراجعة أحكام زملائه واتخاذ القرار النهائي. إذا اختلف المراجعون حول المقالة، فيمكن للمراجع الفوقي أيضًا قراءتها للتأكد من اكتمالها.
في بعض الأحيان، بعد مراجعة التقييم والتعليقات، تتاح للمؤلف الفرصة للدخول في مناقشة مع المراجع؛ حتى أن هناك فرصة لإقناعه بتغيير قراره (ومع ذلك، فإن مثل هذا النظام لا يعمل في جميع المؤتمرات، بل إن التأثير بشكل جدي على الحكم أقل احتمالًا). في المناقشة، لا يمكنك الإشارة إلى أعمال علمية أخرى، باستثناء تلك المشار إليها بالفعل في المقالة. يمكنك فقط "مساعدة" المراجع على فهم محتوى المقالة بشكل أفضل.
المؤتمرات والمجلات
غالبًا ما يتم تقديم مقالات علوم الكمبيوتر إلى المؤتمرات أكثر من المجلات العلمية. وذلك لأن منشورات المجلات لها متطلبات يصعب تلبيتها، وقد تستغرق عملية مراجعة النظراء شهورًا أو حتى سنوات. يعد علم الكمبيوتر مجالًا سريع الحركة، لذلك لا يرغب المؤلفون عادةً في الانتظار كل هذا الوقت قبل النشر. ومع ذلك، يمكن بعد ذلك استكمال المقالة التي تم قبولها بالفعل للمؤتمر (على سبيل المثال، من خلال تقديم نتائج أكثر تفصيلاً) ونشرها في مجلة حيث قيود المساحة ليست صارمة للغاية.
الأحداث في المؤتمر
يتم تحديد شكل حضور مؤلفي المقالات المعتمدة في المؤتمر من قبل المراجعين. إذا حصلت المقالة على الضوء الأخضر، فغالبًا ما يتم تخصيص حامل ملصقات لك. الملصق عبارة عن شريحة ثابتة تحتوي على ملخص للمقالة والرسوم التوضيحية. تمتلئ بعض غرف الاجتماعات بصفوف طويلة من حوامل الملصقات. يقضي المؤلف جزءًا كبيرًا من وقته بالقرب من ملصقه، ويتواصل مع العلماء المهتمين بالمقال.
خيار المشاركة الأكثر شهرة قليلاً هو الحديث السريع. إذا رأى المراجعون أن المقال يستحق تقريرًا سريعًا، يُمنح المؤلف حوالي ثلاث دقائق للتحدث إلى جمهور واسع. من ناحية، يعد الحديث السريع فرصة جيدة للتحدث عن فكرتك ليس فقط لأولئك الذين أصبحوا مهتمين بالملصق بمبادرتهم الخاصة. من ناحية أخرى، فإن زوار الملصقات الاستباقيين يكونون أكثر استعدادًا وأكثر انغماسًا في موضوعك المحدد من المستمع العادي في القاعة. لذلك، في تقرير سريع، لا تزال بحاجة إلى الحصول على الوقت لتحديث الأشخاص.
عادة، في نهاية حديثهم السريع، يقوم المؤلفون بتسمية رقم الملصق حتى يتمكن المستمعون من العثور عليه وفهم المقالة بشكل أفضل.
الخيار الأخير والأكثر شهرة هو الملصق بالإضافة إلى عرض تقديمي كامل للفكرة، عندما لا تكون هناك حاجة للاندفاع لسرد القصة.
لكن بطبيعة الحال، فإن العلماء - بما في ذلك مؤلفو المقالات المعتمدة - يأتون إلى المؤتمر التالي ليس فقط للتباهي. أولاً، يميلون إلى العثور على ملصقات تتعلق بمجالهم لأسباب واضحة. وثانياً، من المهم بالنسبة لهم توسيع قائمة اتصالاتهم بغرض العمل الأكاديمي المشترك في المستقبل. هذا ليس صيدًا - أو على الأقل مرحلته الأولى، والتي يتبعها على الأقل تبادل مفيد للطرفين للأفكار والتطورات والعمل المشترك على مقال واحد أو أكثر.
في الوقت نفسه، يعد التواصل المثمر في مؤتمر كبير أمرًا صعبًا بسبب النقص التام في وقت الفراغ. إذا، بعد قضاء يوم كامل في العروض التقديمية وفي المناقشات حول الملصقات، احتفظ العالم بقوته وتغلب بالفعل على اضطراب الرحلات الجوية الطويلة، فإنه يذهب إلى أحد الأطراف العديدة. تتم استضافتهم من قبل الشركات - ونتيجة لذلك، غالبًا ما تتمتع الحفلات بطابع صيد أكثر. في الوقت نفسه، يستخدمها العديد من الضيوف ليس على الإطلاق للعثور على وظيفة جديدة، ولكن مرة أخرى للتواصل. في المساء، لا يوجد المزيد من التقارير والملصقات - من الأسهل "القبض" على المتخصص الذي تهتم به.
من الفكرة إلى الإنتاج
تعد علوم الكمبيوتر واحدة من الصناعات القليلة التي ترتبط فيها اهتمامات الشركات والشركات الناشئة ارتباطًا وثيقًا بالبيئة الأكاديمية. تجتذب NIPS وICML وغيرها من المؤتمرات المماثلة الكثير من الأشخاص من الصناعة، وليس الجامعات فقط. وهذا أمر طبيعي بالنسبة لمجال علوم الكمبيوتر، ولكن العكس هو الصحيح بالنسبة لمعظم العلوم الأخرى.
من ناحية أخرى، ليست كل الأفكار المقدمة في المقالات تتجه مباشرة نحو إنشاء الخدمات أو تحسينها. وحتى داخل شركة واحدة، يمكن للباحث أن يقترح على زملائه من الخدمة فكرة تعتبر اختراقاً للمعايير العلمية ويتلقى رفض تنفيذها لعدد من الأسباب. لقد سبق ذكر إحداها هنا - وهذا هو الفرق بين مجموعة البيانات "الأكاديمية" التي كُتب عليها المقال ومجموعة البيانات الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك، قد يتأخر تنفيذ فكرة ما، أو يتطلب قدرًا كبيرًا من الموارد، أو تحسين مؤشر واحد فقط على حساب تدهور المقاييس الأخرى.
يتم إنقاذ الموقف من خلال حقيقة أن العديد من المطورين أنفسهم هم باحثون قليلون. فهم يحضرون المؤتمرات، ويتحدثون نفس اللغة مع الأكاديميين، ويقترحون أفكارًا، ويشاركون أحيانًا في إنشاء المقالات (على سبيل المثال، كتابة التعليمات البرمجية)، أو حتى يعملون كمؤلفين أنفسهم. إذا انغمس المطور في العملية الأكاديمية، وتابع ما يحدث في قسم الأبحاث، باختصار - إذا أظهر حركة مضادة تجاه العلماء، فسيتم تقصير دورة تحويل الأفكار العلمية إلى قدرات خدمية جديدة.
نتمنى لجميع الباحثين الشباب التوفيق والإنجازات العظيمة في عملهم. إذا لم يخبرك هذا المنشور بأي شيء جديد، فربما تكون قد نشرت بالفعل في مؤتمر كبير. سجل ل بنفسك وترشيح المشرفين العلميين.
المصدر: www.habr.com