نشرت مبادرة المصدر المفتوح (OSI) ، وهي منظمة تقوم بمراجعة التراخيص وفقًا لمعايير المصدر المفتوح ، تحليلاً لقرار المحكمة في القضية المرفوعة ضد PureThink المتعلق بانتهاك حقوق الملكية الفكرية لشركة Neo4j Inc.
تذكر أن PureThink أنشأت مفترقًا لمشروع Neo4j ، والذي تم توفيره في الأصل بموجب ترخيص AGPLv3 ، ولكن تم تقسيمه بعد ذلك إلى إصدار مجتمع مجاني وإصدار تجاري من Neo4 EE. بالنسبة للإصدار التجاري ، تمت إضافة شروط "بند عامة" إضافية إلى نص AGPL ، مما يقيد الاستخدام في الخدمات السحابية. نظرًا لوجود بند في ترخيص AGPLv3 يسمح لك بإزالة القيود الإضافية التي تنتهك الحقوق الممنوحة من قبل AGPL ، فقد أنشأت PureThink شوكة خاصة بها من ONgDB استنادًا إلى كود منتج Neo4 EE ، ولكنها بدأت في توزيعها بموجب ترخيص AGPL العادي وأعلن عنها كإصدار مفتوح تمامًا من Neo4 EE.
أقرت المحكمة بعدم قانونية الإزالة في مفترق الطرق للشروط الإضافية التي أضافتها Neo4j Inc إلى نص ترخيص AGPL ، نظرًا لأن التغيير في نص الترخيص تم بواسطة مالك حقوق الملكية في الكود و أفعاله هي في الأساس نقل المشروع إلى ترخيص ملكية جديد بشكل أساسي تم إنشاؤه على أساس AGPL.
اتفقت المحكمة مع المدعي على أن شرط AGPL المتعلق بالقدرة على إزالة الشروط الإضافية ينطبق فقط على المرخص ، والمستخدم هو المرخص له الذي يجب أن يلتزم بالفقرتين 7 و 10 ، اللتين تحظران على المرخص له فرض قيود إضافية ، ولكن لا تحظر المرخص من القيام بذلك. قد يكون أي تفسير آخر لهذه البنود مخالفًا للمبادئ الأساسية لحقوق الطبع والنشر ، والتي تمنح المؤلفين الحق الحصري في ترخيص منتجاتهم وفقًا لشروط اختيارهم.
في الوقت نفسه ، وضع مؤلفو ترخيص AGPL البند الذي يسمح بإزالة القيود الإضافية (انظر الملاحظة 73) في المقام الأول كتدبير لمواجهة إساءة استخدام أصحاب الحقوق في الكود ، مثل إضافة متطلبات إضافية مع الحظر على الاستخدام التجاري. لكن المحكمة لم توافق على هذا الموقف ، وبناءً على نتائج القضية التي تم النظر فيها سابقًا "Neo4j Inc ضد Graph Foundation" ، قررت أن البند الموجود في ترخيص AGPL لمواجهة فرض قيود إضافية ينطبق على تصرفات المستخدمين (المرخص لهم) ، وأصحاب حقوق الملكية الخاصة بالقانون (المرخصون) أحرار في إعادة الترخيص.
في الوقت نفسه ، كما كان من قبل ، لا يمكن تغيير الترخيص إلا إلى الرمز الجديد ، ويظل الإصدار القديم من الكود الذي تم فتحه بالفعل بموجب AGPL متاحًا بموجب الترخيص القديم. أولئك. يمكن للمدعى عليه تطوير تفرع من التعليمات البرمجية بموجب AGPL خالص في الولاية قبل أن يغير المؤلف الترخيص ، ولكن إنشاء شوكة على رمز جديد بترخيص تم تغييره ، معتبراً أنه رمز بموجب AGPL خالص ، أمر غير مقبول.
المصدر: opennet.ru