(لمن سبق له قراءة الأجزاء السابقة من ترجمة هذه المحاضرة، فليرجع إلى ) [يتحدث هامينغ بشكل غير مفهوم في بعض الأماكن، لذا إذا كان لديك أي اقتراحات لتحسين ترجمة الأجزاء الفردية، يرجى كتابتها في رسالة شخصية.]
لم تكن هذه المحاضرة مدرجة في الجدول الزمني، ولكن كان لا بد من إضافتها لتجنب وجود نافذة بين الفصول الدراسية. تدور المحاضرة بشكل أساسي حول كيفية معرفة ما نعرفه، إذا كنا نعرفه بالفعل. هذا الموضوع قديم قدم الزمن، وقد تمت مناقشته منذ 4000 عام، إن لم يكن لفترة أطول. في الفلسفة، تم إنشاء مصطلح خاص للدلالة عليها - نظرية المعرفة، أو علم المعرفة.
أود أن أبدأ بالقبائل البدائية في الماضي البعيد. ومن الجدير بالذكر أن كل واحد منهم كان لديه أسطورة حول خلق العالم. وفقًا لأحد المعتقدات اليابانية القديمة، قام شخص ما بإثارة الطين الذي ظهرت منه الجزر. كان لدى شعوب أخرى أيضًا أساطير مماثلة: على سبيل المثال، اعتقد الإسرائيليون أن الله خلق العالم لمدة ستة أيام، وبعد ذلك تعب وانتهى من الخلق. كل هذه الأساطير متشابهة - على الرغم من أن مؤامراتهم متنوعة تماما، إلا أنهم جميعا يحاولون شرح سبب وجود هذا العالم. سأسمي هذا النهج لاهوتيًا لأنه لا يتضمن تفسيرات سوى «لقد حدث بإرادة الآلهة؛ لقد فعلوا ما اعتقدوا أنه ضروري، وهكذا نشأ العالم.
حوالي القرن السادس قبل الميلاد. ه. بدأ فلاسفة اليونان القديمة بطرح أسئلة أكثر تحديدًا - مما يتكون هذا العالم، وما هي أجزائه، وحاولوا أيضًا التعامل معها بشكل عقلاني وليس لاهوتيًا. وكما هو معروف فقد سلطوا الضوء على العناصر: الأرض والنار والماء والهواء؛ كان لديهم العديد من المفاهيم والمعتقدات الأخرى، وببطء ولكن بثبات تحولت كل هذه المفاهيم إلى أفكارنا الحديثة عما نعرفه. إلا أن هذا الموضوع حيّر الناس على مر الزمن، وحتى اليونانيون القدماء تساءلوا كيف عرفوا ما يعرفونه.
كما تتذكر من مناقشتنا للرياضيات، اعتقد اليونانيون القدماء أن الهندسة، التي كانت رياضياتهم مقتصرة عليها، كانت معرفة موثوقة ولا جدال فيها على الإطلاق. لكن كما أظهر موريس كلاين مؤلف كتاب “الرياضيات”. فقدان اليقين، وهو ما يتفق عليه معظم علماء الرياضيات، لا يحتوي على أي حقيقة في الرياضيات. توفر الرياضيات الاتساق فقط في ظل مجموعة معينة من قواعد الاستدلال. إذا قمت بتغيير هذه القواعد أو الافتراضات المستخدمة، فإن الرياضيات ستكون مختلفة تمامًا. لا توجد حقيقة مطلقة، ربما باستثناء الوصايا العشر (إذا كنت مسيحياً)، ولكن، للأسف، لا شيء يتعلق بموضوع مناقشتنا. إنه غير سارة.
ولكن يمكنك تطبيق بعض الأساليب والحصول على استنتاجات مختلفة. ديكارت، بعد أن أخذ في الاعتبار افتراضات العديد من الفلاسفة الذين سبقوه، تراجع خطوة إلى الوراء وطرح السؤال: "ما هو القليل الذي يمكنني التأكد منه؟"؛ وكإجابة اختار عبارة "أنا أفكر، إذن أنا موجود". ومن هذا القول حاول أن يستمد الفلسفة ويكتسب الكثير من المعرفة. ولم يتم إثبات هذه الفلسفة بشكل صحيح، لذلك لم نتلق المعرفة أبدًا. يرى كانط أن كل إنسان يولد بمعرفة راسخة بالهندسة الإقليدية، وأشياء أخرى متنوعة، مما يعني أن هناك معرفة فطرية يهبها الله إن شئت. لسوء الحظ، بينما كان كانط يكتب أفكاره، كان علماء الرياضيات يبتكرون أشكالًا هندسية غير إقليدية كانت متسقة تمامًا مثل نموذجهم الأولي. اتضح أن كانط كان يرمي الكلمات في مهب الريح، تمامًا مثل كل من حاول التفكير في كيفية معرفته لما يعرفه.
هذا موضوع مهم، لأنه يتم اللجوء دائمًا إلى العلم من أجل إثباته: يمكنك في كثير من الأحيان أن تسمع أن العلم قد أظهر ذلك، وأثبت أنه سيكون هكذا؛ نحن نعرف هذا، ونحن نعرف ذلك - ولكن هل نعرف؟ هل أنت متأكد؟ سأنظر في هذه الأسئلة بمزيد من التفصيل. دعونا نتذكر القاعدة من علم الأحياء: تطور الجينات يكرر تطور السلالات. وهذا يعني أن تطور الفرد، من بويضة مخصبة إلى تلميذ، يكرر بشكل تخطيطي عملية التطور السابقة بأكملها. وهكذا، يجادل العلماء أنه أثناء التطور الجنيني، تظهر الشقوق الخيشومية وتختفي مرة أخرى، وبالتالي يفترضون أن أسلافنا البعيدين كانوا سمكة.
يبدو جيدًا إذا كنت لا تفكر في الأمر على محمل الجد. وهذا يعطي فكرة جيدة عن كيفية عمل التطور، إذا كنت تصدق ذلك. لكنني سأذهب أبعد قليلاً وأسأل: كيف يتعلم الأطفال؟ كيف يحصلون على المعرفة؟ ربما ولدوا بمعرفة محددة سلفا، ولكن هذا يبدو ضعيفا بعض الشيء. لأكون صادقًا، الأمر غير مقنع على الإطلاق.
إذن ماذا يفعل الأطفال؟ لديهم غرائز معينة، والتي يطيعها الأطفال يبدأون في إصدار الأصوات. إنهم يصدرون كل هذه الأصوات التي نسميها غالبًا الثرثرة، ولا يبدو أن هذه الثرثرة تعتمد على مكان ولادة الطفل - في الصين أو روسيا أو إنجلترا أو أمريكا، سوف يثرثر الأطفال بشكل أساسي بنفس الطريقة. ومع ذلك، سوف تتطور الثرثرة بشكل مختلف اعتمادًا على البلد. على سبيل المثال، عندما يقول طفل روسي كلمة "ماما" عدة مرات، فسوف يتلقى استجابة إيجابية، وبالتالي سوف يكرر هذه الأصوات. ويكتشف من خلال التجربة أي الأصوات تساعد على تحقيق ما يريد وأيها لا يساعد، وبالتالي يدرس أشياء كثيرة.
اسمحوا لي أن أذكركم بما قلته عدة مرات - لا توجد كلمة أولى في القاموس؛ ويتم تعريف كل كلمة من خلال غيرها، مما يعني أن القاموس دائري. وبنفس الطريقة، عندما يحاول الطفل بناء تسلسل متماسك من الأشياء، فإنه يواجه صعوبة في مواجهة التناقضات التي يجب عليه حلها، لأنه لا يوجد شيء أول يجب على الطفل أن يتعلمه، وكلمة "الأم" لا تعمل دائمًا. ينشأ الارتباك، على سبيل المثال، كما سأعرضه الآن. وهذه نكتة أمريكية مشهورة:
كلمات أغنية شعبية (بكل سرور سأحمل الصليب، بكل سرور أحمل صليبك)
والطريقة التي يسمع بها الأطفال (الدب الأحول بسعادة، والدب الأحول بسعادة)
(باللغة الروسية: كمان-ثعلب/صرير عجلة، أنا زمردة مستيقظة/النوى زمرد نقي، إذا كنت تريد البرقوق الثور/إذا كنت تريد أن تكون سعيدًا، خبئ مؤخرتك/مائة خطوة إلى الوراء.)
لقد واجهت أيضًا مثل هذه الصعوبات، ليس في هذه الحالة بالذات، ولكن هناك عدة حالات في حياتي يمكن أن أتذكرها عندما اعتقدت أن ما كنت أقرأه وأقوله ربما كان صحيحًا، لكن من حولي، وخاصة والدي، فهموا شيئًا ما. .. هذا مختلف تمامًا.
هنا يمكنك ملاحظة الأخطاء الجسيمة ومعرفة كيفية حدوثها أيضًا. يواجه الطفل الحاجة إلى وضع افتراضات حول معنى الكلمات في اللغة ويتعلم الخيارات الصحيحة تدريجيًا. ومع ذلك، إصلاح مثل هذه الأخطاء يمكن أن يستغرق وقتا طويلا. ومن المستحيل التأكد من تصحيحها بالكامل حتى الآن.
يمكنك الذهاب بعيدًا جدًا دون فهم ما تفعله. لقد تحدثت بالفعل عن صديقي، دكتوراه في العلوم الرياضية من جامعة هارفارد. عندما تخرج من جامعة هارفارد، قال إنه يستطيع حساب المشتقة حسب التعريف، لكنه لا يفهمها حقًا، فهو يعرف فقط كيفية القيام بذلك. وهذا ينطبق على أشياء كثيرة نقوم بها. لركوب الدراجة، أو التزلج، أو السباحة، وأشياء أخرى كثيرة، لا نحتاج إلى معرفة كيفية القيام بها. يبدو أن المعرفة أكثر مما يمكن التعبير عنه بالكلمات. أتردد في القول أنك لا تعرف كيف تقود الدراجة، حتى لو كنت لا تستطيع أن تخبرني كيف، لكنك تركب أمامي على عجلة واحدة. وبالتالي، يمكن أن تكون المعرفة مختلفة جدًا.
دعونا نلخص قليلا ما قلته. هناك أناس يعتقدون أن لدينا معرفة فطرية؛ إذا نظرت إلى الوضع ككل، فقد تتفق مع هذا، مع الأخذ في الاعتبار، على سبيل المثال، أن الأطفال لديهم ميل فطري لنطق الأصوات. إذا ولد طفل في الصين، فسوف يتعلم نطق العديد من الأصوات حتى يحقق ما يريد. إذا ولد في روسيا، فسوف يصدر أصواتا كثيرة أيضا. إذا ولد في أمريكا، فسيظل يصدر أصواتًا كثيرة. اللغة نفسها ليست مهمة جدا هنا.
ومن ناحية أخرى، يتمتع الطفل بقدرة فطرية على تعلم أي لغة، كأي لغة أخرى. يتذكر تسلسل الأصوات ويكتشف ما تعنيه. عليه أن يضع المعنى في هذه الأصوات بنفسه، لأنه لا يوجد جزء أول يمكنه تذكره. أظهر لطفلك حصانًا واسأله: هل كلمة "حصان" اسم حصان؟ أم أن هذا يعني أنها ذات أربع أرجل؟ ربما هذا هو لونها؟ إذا حاولت إخبار الطفل ما هو الحصان من خلال إظهاره، فلن يتمكن الطفل من الإجابة على هذا السؤال، ولكن هذا ما تقصده. ولن يعرف الطفل في أي فئة سيصنف هذه الكلمة. أو، على سبيل المثال، خذ الفعل "يركض". يمكن استخدامه عندما تتحرك بسرعة، ولكن يمكنك أيضًا القول إن الألوان الموجودة على قميصك قد تلاشت بعد الغسيل، أو الشكوى من اندفاع الساعة.
يواجه الطفل صعوبات كبيرة، لكنه عاجلا أم آجلا يصحح أخطائه، معترفا بأنه فهم شيئا ما بشكل غير صحيح. على مر السنين، يصبح الأطفال أقل قدرة على القيام بذلك، وعندما يكبرون بما فيه الكفاية، لم يعد بإمكانهم التغيير. من الواضح أن الناس يمكن أن يكونوا مخطئين. تذكر، على سبيل المثال، أولئك الذين يعتقدون أنه نابليون. لا يهم مقدار الأدلة التي تقدمها لمثل هذا الشخص على أن الأمر ليس كذلك، فسوف يستمر في الإيمان به. كما تعلم، هناك العديد من الأشخاص الذين لديهم معتقدات قوية لا تشاركهم فيها. نظرًا لأنك قد تعتقد أن معتقداتهم مجنونة، فإن القول بأن هناك طريقة مؤكدة لاكتشاف المعرفة الجديدة ليس صحيحًا تمامًا. ستقول لهذا: "لكن العلم أنيق جدًا!" دعونا نلقي نظرة على المنهج العلمي ونرى ما إذا كان هذا صحيحا.
شكرا لسيرجي كليموف على الترجمة.
10-43: يقول أحدهم: "العالم يعرف العلم كما تعرف السمكة الديناميكا المائية". لا يوجد تعريف للعلم هنا. لقد اكتشفت (أعتقد أنني أخبرتك بهذا من قبل) في مكان ما في المدرسة الثانوية أن مدرسين مختلفين كانوا يخبرونني عن مواضيع مختلفة، ويمكنني أن أرى أن المعلمين المختلفين كانوا يتحدثون عن نفس المواضيع بطرق مختلفة. علاوة على ذلك، في نفس الوقت نظرت إلى ما كنا نفعله وكان شيئًا مختلفًا مرة أخرى.
الآن، ربما قلت: "نحن نقوم بالتجارب، وأنت تنظر إلى البيانات وتشكل النظريات." وهذا على الأرجح هراء. قبل أن تتمكن من جمع البيانات التي تحتاجها، يجب أن يكون لديك نظرية. لا يمكنك فقط جمع مجموعة عشوائية من البيانات: الألوان الموجودة في هذه الغرفة، ونوع الطائر الذي تراه بعد ذلك، وما إلى ذلك، وتتوقع منها أن تحمل بعض المعنى. يجب أن يكون لديك بعض النظرية قبل جمع البيانات. علاوة على ذلك، لا يمكنك تفسير نتائج التجارب التي يمكنك إجراؤها إذا لم يكن لديك نظرية. التجارب هي نظريات قطعت كل الطريق من البداية إلى النهاية. لديك أفكار مسبقة ويجب عليك تفسير الأحداث مع أخذ ذلك في الاعتبار.
لقد اكتسبت عددًا كبيرًا من الأفكار المسبقة من نشأة الكون. تحكي القبائل البدائية قصصًا مختلفة حول النار، ويسمعها الأطفال ويتعلمون الأخلاق والعادات (إيثوس). إذا كنت تعمل في مؤسسة كبيرة، فإنك تتعلم قواعد السلوك إلى حد كبير من خلال مراقبة تصرفات الآخرين. مع تقدمك في السن، لا يمكنك التوقف دائمًا. أميل إلى الاعتقاد أنه عندما أنظر إلى السيدات في عمري، أستطيع أن أرى لمحة عن الفساتين التي كانت رائجة في الأيام التي كانت فيها هؤلاء السيدات في الكلية. ربما أخدع نفسي، لكن هذا ما أميل إلى التفكير فيه. لقد رأيتم جميعًا الهيبيين القدامى الذين ما زالوا يرتدون ملابسهم ويتصرفون بالطريقة التي كانوا يتصرفون بها في الوقت الذي تشكلت فيه شخصيتهم. إنه لأمر مدهش كم تكسب بهذه الطريقة وأنت لا تعرف ذلك، وكم يصعب على السيدات المسنات الاسترخاء والتخلي عن عاداتهن، مدركات أنها لم تعد سلوكًا مقبولًا.
المعرفة شيء خطير جداً لأنه يأتي مع كل التحيزات التي سمعتها من قبل. على سبيل المثال، لديك اعتقاد مسبق بأن A يسبق B وأن A هو سبب B. حسنًا. النهار يتبع الليل دائمًا. هل الليل هو سبب النهار؟ أم أن النهار هو سبب الليل؟ لا. ومثال آخر أحبه حقًا. ترتبط مستويات نهر بوتوماك جيدًا بعدد المكالمات الهاتفية. المكالمات الهاتفية تتسبب في ارتفاع منسوب النهر فننزعج. المكالمات الهاتفية لا تتسبب في ارتفاع منسوب الأنهار. إنها تمطر ولهذا السبب يتصل الناس بخدمة سيارات الأجرة في كثير من الأحيان ولأسباب أخرى ذات صلة، على سبيل المثال، إبلاغ أحبائهم أنه بسبب المطر سيتعين عليهم التأخير أو شيء من هذا القبيل، ويتسبب المطر في انخفاض مستوى النهر يعلو.
إن فكرة أنه يمكنك معرفة السبب والنتيجة لأن أحدهما يأتي قبل الآخر قد تكون خاطئة. وهذا يتطلب بعض الحذر في تحليلك وتفكيرك وقد يقودك إلى الطريق الخاطئ.
في فترة ما قبل التاريخ، كان الناس على ما يبدو يحركون الأشجار والأنهار والأحجار، وذلك لأنهم لم يتمكنوا من تفسير الأحداث التي وقعت. لكن الأرواح، كما ترى، لديها إرادة حرة، وبهذه الطريقة تم شرح ما كان يحدث. لكن مع مرور الوقت حاولنا الحد من الروح المعنوية. فإذا جعلت الهواء المطلوب يمر بيديك فإن الأرواح فعلت هذا وذاك. إذا ألقيت التعويذات الصحيحة، فإن روح الشجرة ستفعل هذا وذاك وسيكرر كل شيء نفسه. أو إذا زرعت أثناء اكتمال القمر، فسيكون الحصاد أفضل أو شيء من هذا القبيل.
وربما لا تزال هذه الأفكار تلقي بثقلها على دياناتنا. لدينا الكثير منهم. نحن نفعل الصواب من خلال الآلهة أو تمنحنا الآلهة الفوائد التي نطلبها، بشرط بالطبع أن نفعل الصواب تجاه أحبائنا. وهكذا أصبح العديد من الآلهة القديمة هو الإله الواحد، على الرغم من وجود إله مسيحي، الله، بوذا واحد، على الرغم من أن لديهم الآن سلسلة من البوذات. لقد اندمج أكثر أو أقل منه في إله واحد، لكن لا يزال لدينا الكثير من السحر الأسود حولنا. لدينا الكثير من السحر الأسود على شكل كلمات. على سبيل المثال، لديك ابن اسمه تشارلز. كما تعلم، إذا توقفت وفكرت، فإن تشارلز ليس هو الطفل نفسه. تشارلز هو اسم طفل، لكنه ليس نفس الشيء. ومع ذلك، في كثير من الأحيان يرتبط السحر الأسود باستخدام الاسم. أكتب اسم شخص ما وأحرقه أو أفعل شيئًا آخر، ولا بد أن يكون له تأثير على الشخص بطريقة ما.
أو لدينا سحر تعاطفي، حيث يبدو الشيء مشابهًا للآخر، وإذا أخذته وأكلته، ستحدث أشياء معينة. كان الكثير من الأدوية في الأيام الأولى عبارة عن المعالجة المثلية. إذا كان هناك شيء يشبه الآخر، فإنه سوف يتصرف بشكل مختلف. حسنًا، أنت تعلم أن هذا لا يعمل جيدًا.
ذكرت كانط، الذي ألف كتابا كاملا بعنوان "نقد العقل الخالص"، والذي قام به في مجلد كبير وسميك بلغة صعبة الفهم، حول كيفية معرفة ما نعرفه وكيف نتجاهل الموضوع. لا أعتقد أنها نظرية شائعة جدًا حول كيفية التأكد من أي شيء. سأعطي مثالاً على الحوار الذي استخدمته عدة مرات عندما يقول شخص ما إنه متأكد من شيء ما:
- أرى أنك متأكد تماما؟
- بدون أدنى شك.
- لا شك، حسنا. يمكننا أن نكتب على الورق أنه إذا كنت مخطئًا، فسوف تتخلى أولاً عن كل أموالك، وثانيًا، سوف تنتحر.
فجأة، لا يريدون أن يفعلوا ذلك. أقول: ولكنك كنت على يقين! بدأوا يتحدثون هراء وأعتقد أنه يمكنك معرفة السبب. إذا سألت شيئًا كنت متأكدًا منه تمامًا، فستقول: "حسنًا، حسنًا، ربما لست متأكدًا بنسبة 100٪".
أنت على دراية بعدد من الطوائف الدينية التي تعتقد أن النهاية قريبة. يبيعون كل ممتلكاتهم ويذهبون إلى الجبال، ويستمر العالم في الوجود، ويعودون ويبدأون من جديد. لقد حدث هذا مرات عديدة وعدة مرات في حياتي. كانت المجموعات المختلفة التي فعلت ذلك مقتنعة بأن العالم يقترب من نهايته وهذا لم يحدث. أحاول إقناعك بأن المعرفة المطلقة غير موجودة.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على ما يفعله العلم. لقد أخبرتك أنه في الواقع، قبل البدء في القياس، عليك صياغة نظرية. دعونا نرى كيف يعمل. يتم إجراء بعض التجارب والحصول على بعض النتائج. يحاول العلم صياغة نظرية، عادة في شكل صيغة، تغطي هذه الحالات. لكن لا يمكن لأي من النتائج الأخيرة أن تضمن النتيجة التالية.
في الرياضيات هناك ما يسمى بالاستقراء الرياضي، والذي، إذا قمت بالكثير من الافتراضات، يسمح لك بإثبات أن حدثًا معينًا سيحدث دائمًا. لكن عليك أولاً قبول العديد من الافتراضات المنطقية وغيرها من الافتراضات. نعم، يستطيع علماء الرياضيات، في هذا الوضع المصطنع للغاية، إثبات صحة جميع الأعداد الطبيعية، لكن لا يمكنك أن تتوقع من عالم فيزياء أن يكون قادرًا أيضًا على إثبات أن هذا سيحدث دائمًا. بغض النظر عن عدد المرات التي تسقط فيها الكرة، ليس هناك ما يضمن أنك ستعرف الشيء المادي التالي الذي ستسقطه بشكل أفضل من الكائن الأخير. إذا أمسكت بالونًا وأطلقته، فسوف يطير. ولكن سيكون لديك على الفور عذر: "أوه، ولكن كل شيء يسقط باستثناء هذا. ويجب عليك استثناء هذا العنصر.
العلم مليء بأمثلة مماثلة. وهذه مشكلة ليس من السهل تحديد حدودها.
الآن بعد أن جربنا واختبرنا ما تعرفه، أصبحنا نواجه الحاجة إلى استخدام الكلمات للوصف. ويمكن أن يكون لهذه الكلمات معانٍ مختلفة عن تلك التي تعطيها إياها. يمكن لأشخاص مختلفين استخدام نفس الكلمات بمعاني مختلفة. إحدى الطرق للتخلص من سوء الفهم هذا هي عندما يكون لديك شخصان في المختبر يتجادلان حول موضوع ما. يمنعهم سوء الفهم ويجبرهم على توضيح ما يقصدونه بشكل أو بآخر عندما يتحدثون عن أشياء مختلفة. في كثير من الأحيان قد تجد أنهم لا يقصدون نفس الشيء.
يتجادلون حول تفسيرات مختلفة. ثم تنتقل الحجة إلى ما يعنيه هذا. بعد توضيح معاني الكلمات، تفهمون بعضكم البعض بشكل أفضل بكثير، ويمكنكما الجدال حول المعنى - نعم، التجربة تقول شيئًا إذا فهمتها بهذه الطريقة، أو التجربة تقول شيئًا آخر إذا فهمتها بطريقة أخرى.
لكنك لم تفهم إلا كلمتين حينها. الكلمات تخدمنا بشكل سيء للغاية.
شكرا لأرتيم نيكيتين على الترجمة
20:10... لغاتنا، على حد علمي، تميل جميعها إلى التأكيد على "نعم" و"لا"، و"أسود" و"أبيض"، و"الحقيقة" و"الباطل". ولكن هناك أيضًا وسطًا ذهبيًا. فمن الناس طويل القامة، وبعضهم قصير القامة، وبعضهم بين طويل وقصير، أي: طويل القامة. بالنسبة للبعض قد تكون مرتفعة، والعكس صحيح. إنهم متوسطون. لغاتنا محرجة للغاية لدرجة أننا نميل إلى الجدال حول معاني الكلمات. وهذا يؤدي إلى مشكلة في التفكير.
كان هناك فلاسفة قالوا إنك لا تفكر إلا بالكلمات. لذلك توجد قواميس توضيحية مألوفة لنا منذ الطفولة بمعاني مختلفة لنفس الكلمات. وأظن أن الجميع قد مروا بتجربة أنه عند تعلم معرفة جديدة، لا يمكنك التعبير عن شيء ما بالكلمات (لم تتمكن من العثور على الكلمات المناسبة للتعبير عنه). نحن لا نفكر حقًا بالكلمات، بل نحاول فقط أن نفعل، وما يحدث بالفعل هو ما يحدث.
لنفترض أنك كنت في إجازة. تعود إلى المنزل وتخبر أحدا عن ذلك. شيئًا فشيئًا، تصبح الإجازة التي أخذتها شيئًا تتحدث عنه مع شخص ما. الكلمات، كقاعدة عامة، تحل محل الحدث وتجميد.
في أحد الأيام، بينما كنت في إجازة، تحدثت مع شخصين أخبرتهما باسمي وعنواني، وذهبت أنا وزوجاتي للتسوق، ثم عدنا إلى المنزل، وبعد ذلك، ودون مناقشة مع أي شخص، كتبت قدر استطاعتي عن ذلك ماذا حدث من أحداث لهذا اليوم. كتبت كل ما فكرت به ونظرت إلى الكلمات التي أصبحت حدثًا. لقد بذلت قصارى جهدي للسماح للحدث أن يأخذ الكلمات. لأنني أعلم جيدًا تلك اللحظة التي تريد فيها قول شيء ما، ولكنك لا تجد الكلمات المناسبة. يبدو أن كل شيء يحدث كما قلت، وأن إجازتك أصبحت تمامًا كما هو موصوف بالكلمات. أكثر بكثير مما قد تكون متأكدا. في بعض الأحيان يجب عليك التحدث عن المحادثة نفسها.
شيء آخر خرج من كتاب ميكانيكا الكم هو أنه حتى لو كان لدي مجموعة من البيانات العلمية، فمن الممكن أن يكون لها تفسيرات مختلفة تمامًا. هناك ثلاث أو أربع نظريات مختلفة لميكانيكا الكم تشرح نفس الظاهرة بشكل أو بآخر. تمامًا مثل الهندسة غير الإقليدية والهندسة الإقليدية تدرسان نفس الشيء ولكن يتم استخدامهما بطرق مختلفة. لا توجد طريقة لاستخلاص نظرية فريدة من مجموعة من البيانات. ولأن البيانات محدودة، فأنت عالق فيها. لن يكون لديك هذه النظرية الفريدة. أبداً. إذا كان لجميع 1+1=2، فإن نفس التعبير في كود هامينغ (أشهر رموز المراقبة الذاتية والتصحيح الذاتي) سيكون 1+1=0. لا توجد معرفة معينة ترغب في الحصول عليها.
دعونا نتحدث عن غاليليو (فيزيائي وميكانيكي وعالم فلك إيطالي من القرن السابع عشر) والذي بدأت معه ميكانيكا الكم. وافترض أن الأجسام المتساقطة تسقط بنفس الطريقة، بغض النظر عن ثابت التسارع، وثابت الاحتكاك، وتأثير الهواء. من الناحية المثالية، في الفراغ، كل شيء يسقط بنفس السرعة. ماذا لو لامس جسم آخر عند السقوط؟ هل سيسقطون بنفس السرعة لأنهم أصبحوا واحدًا؟ إذا كان اللمس لا يحتسب، فماذا لو كانت الجثث مقيدة بخيط؟ هل يسقط الجسمان المتصلان بخيط ككتلة واحدة أم يستمران في السقوط ككتلتين مختلفتين؟ ماذا لو كانت الجثث مقيدة ليس بخيط بل بحبل؟ ماذا لو كانوا ملتصقين ببعضهم البعض؟ متى يمكن اعتبار الجسدين جسدا واحدا؟ وبأي سرعة يسقط هذا الجسم؟ كلما فكرنا في الأمر أكثر، كلما تولد لدينا أسئلة "غبية" أكثر وضوحًا. وقال جاليليو: “كل الأجسام ستسقط بنفس السرعة، وإلا سأطرح السؤال “الغبي”، كيف تعرف هذه الأجسام مدى ثقلها؟ وكان من قبله يعتقد أن الأجسام الثقيلة تسقط بشكل أسرع، لكنه رأى أن سرعة السقوط لا تعتمد على الكتلة والمادة. وسوف نتحقق لاحقاً تجريبياً من أنه كان على حق، ولكننا لا نعرف السبب. في الواقع، لا يمكن تسمية قانون غاليليو هذا بقانون فيزيائي، بل قانون منطقي لفظي. والذي يعتمد على حقيقة أنك لا تريد طرح السؤال، "متى يكون الجسدان واحدًا؟" ولا يهم وزن الأجساد طالما يمكن اعتبارها جسدًا واحدًا. ولذلك، فإنها سوف تسقط بنفس السرعة.
إذا قرأت الأعمال الكلاسيكية عن النسبية، ستجد أن هناك الكثير من اللاهوت وقليل مما يسمى بالعلم الفعلي. للأسف الأمر كذلك. العلم شيء غريب جدًا، وغني عن القول!
وكما قلت في محاضرات عن المرشحات الرقمية، نحن دائما نرى الأشياء من خلال "نافذة". النافذة ليست مفهومًا ماديًا فحسب، بل هي أيضًا فكرة فكرية، "نرى" من خلالها معاني معينة. نحن مقيدون بإدراك أفكار معينة فقط، وبالتالي نحن عالقون. ومع ذلك، نحن نفهم جيدًا كيف يمكن أن يحدث هذا. حسنًا، أعتقد أن عملية الاعتقاد بما يمكن أن يفعله العلم تشبه إلى حد كبير تعلم الطفل للغة. يقوم الطفل بالتخمين بشأن ما يسمعه، ولكنه يقوم لاحقًا بإجراء التصحيحات ويحصل على استنتاجات أخرى (النقش على السبورة: "بكل سرور سأحمل الصليب/بكل سرور، أيها الدب ذو العيون المحولة." التورية: مثل "بكل سرور احمل صليبي/ بكل سرور" ، الدب الصغير") . نقوم ببعض التجارب، وعندما لا تنجح، نقوم بتفسير مختلف لما نراه. مثلما يفهم الطفل الحياة الذكية واللغة التي يتعلمها. كما أن التجريبيين البارزين في النظريات والفيزياء لديهم وجهة نظر تفسر شيئًا ما، ولكن ليس من المؤكد صحتها. أنا أطرح عليك حقيقة واضحة للغاية، وهي أن جميع النظريات السابقة التي كانت لدينا في العلوم تبين أنها خاطئة. لقد استبدلناها بالنظريات الحالية. ومن المعقول أن نعتقد أننا مقبلون الآن على إعادة النظر في العلوم كلها. من الصعب أن نتخيل أن جميع النظريات التي لدينا حاليًا تقريبًا ستكون خاطئة إلى حد ما. بمعنى أن الميكانيكا الكلاسيكية تبين أنها خاطئة مقارنة بميكانيكا الكم، ولكن على المستوى المتوسط الذي اختبرناه، ربما كانت لا تزال أفضل أداة لدينا. لكن نظرتنا الفلسفية للأمور مختلفة تماما. لذلك نحن نحرز تقدما غريبا. ولكن هناك شيء آخر لا يتم التفكير فيه وهو المنطق، لأنك لا تعطى الكثير من المنطق.
أعتقد أنني أخبرتك أن عالم الرياضيات العادي الذي يحصل على درجة الدكتوراه في وقت مبكر سرعان ما يجد أنه بحاجة إلى تحسين أدلة أطروحته. على سبيل المثال، كان هذا هو الحال مع غاوس وبرهانه لجذر كثيرة الحدود. وكان غاوس عالم رياضيات عظيم. نحن نرفع مستوى الدقة في الأدلة. موقفنا تجاه الصرامة يتغير. لقد بدأنا ندرك أن المنطق ليس هو الشيء الآمن الذي اعتقدنا أنه كذلك. هناك العديد من المزالق فيه كما هو الحال في كل شيء آخر. قوانين المنطق هي الطريقة التي تميل بها إلى التفكير بالطريقة التي تريدها: "نعم" أو "لا"، "إما وذاك"، و"إما ذلك". نحن لسنا على ألواح الحجر التي أنزلها موسى من جبل سيناء. نحن نضع افتراضات تعمل بشكل جيد في كثير من الأحيان، ولكن ليس دائمًا. وفي ميكانيكا الكم، لا يمكنك القول على وجه اليقين أن الجسيمات هي جسيمات، أو أن الجسيمات عبارة عن موجات. وفي نفس الوقت هل هو كلاهما أم لا؟
سيتعين علينا أن نتراجع خطوة كبيرة إلى الوراء عما نحاول تحقيقه، ولكن مع الاستمرار في ما يجب علينا تحقيقه. في هذا الوقت، يجب على العلم أن يؤمن بهذا بدلاً من النظريات المثبتة. لكن هذه الأنواع من الحلول طويلة جدًا ومملة. والأشخاص الذين يفهمون الأمر يفهمون جيدًا أننا لا نفعل ذلك ولن نفعله أبدًا، ولكن يمكننا، مثل الأطفال، أن نصبح أفضل وأفضل. مع مرور الوقت، والقضاء على المزيد والمزيد من التناقضات. ولكن هل سيفهم هذا الطفل تماماً كل ما يسمعه ولا يرتبك به؟ لا. ونظراً لعدد الافتراضات التي يمكن تفسيرها بطرق مختلفة للغاية، فإن هذا ليس مفاجئاً.
نحن نعيش الآن في عصر حيث العلم هو المهيمن اسميا، لكنه في الواقع ليس كذلك. تنشر معظم الصحف والمجلات، وبالتحديد مجلة فوغ (مجلة أزياء نسائية)، توقعات فلكية لعلامات الأبراج كل شهر. أعتقد أن جميع العلماء تقريبًا يرفضون علم التنجيم، على الرغم من أننا جميعًا نعرف في الوقت نفسه كيف يؤثر القمر على الأرض، مما يتسبب في مد وجزر المد والجزر.
30:20
ولكننا نشك في ما إذا كان المولود سيكون أيمناً أم أعسراً، وذلك بحسب موقعه في سماء النجم الذي يبعد عنا 25 سنة ضوئية. على الرغم من أننا لاحظنا عدة مرات أن الأشخاص الذين ولدوا تحت نفس النجم يكبرون بشكل مختلف ولديهم مصائر مختلفة. لذلك، نحن لا نعرف ما إذا كانت النجوم تؤثر على الناس.
لدينا مجتمع يعتمد بشكل كبير على العلوم والهندسة. أو ربما كان الأمر أكثر من اللازم عندما أعلن كينيدي (الرئيس الخامس والثلاثين للولايات المتحدة) أننا سنصل إلى القمر في غضون عشر سنوات. كان هناك العديد من الاستراتيجيات الرائعة لتبني واحدة على الأقل. يمكنك التبرع بالمال للكنيسة والصلاة. أو أنفق المال على الوسطاء. من الممكن أن يكون الناس قد اخترعوا طريقهم إلى القمر من خلال طرق أخرى مختلفة، مثل علم الهرم (العلم الزائف). مثلاً، دعونا نبني الأهرامات لتسخير طاقتهم وتحقيق الهدف. لكن لا. نحن نعتمد على الهندسة القديمة الجيدة. لم نكن نعلم أن المعرفة التي ظننا أننا نعرفها، ظننا فقط أننا نعرفها. ولكن اللعنة، لقد وصلنا إلى القمر والعودة. نحن نعتمد على النجاح بدرجة أكبر بكثير من اعتمادنا على العلم نفسه. ولكن لا يهم اي من هذا. لدينا أشياء أكثر أهمية للقيام بها من الهندسة. هذه هي رفاهية الإنسانية.
واليوم لدينا العديد من المواضيع التي يجب مناقشتها، مثل الأجسام الطائرة المجهولة وما شابه. أنا لا أقترح أن وكالة المخابرات المركزية هي التي دبرت عملية اغتيال كينيدي أو أن الحكومة قصفت أوكلاهوما لإثارة الذعر. لكن الناس يتمسكون دائمًا بمعتقداتهم حتى في مواجهة الأدلة. ونحن نرى هذا في كل وقت. الآن، ليس من السهل اختيار من يعتبر محتالًا ومن لا يعتبر محتالًا.
لدي عدة كتب حول موضوع فصل العلم الحقيقي عن العلوم الزائفة. لقد عشنا العديد من النظريات العلمية الزائفة الحديثة. لقد شهدنا ظاهرة "المياه المتعددة" (شكل افتراضي من الماء المبلمر يمكن أن يتشكل بسبب ظواهر سطحية وله خصائص فيزيائية فريدة). لقد شهدنا الاندماج النووي البارد (الاحتمال المفترض لإجراء تفاعل الاندماج النووي في الأنظمة الكيميائية دون تسخين كبير للمادة العاملة). هناك ادعاءات كبيرة في العلم، لكن جزءًا صغيرًا منها فقط صحيح. ويمكن إعطاء مثال على الذكاء الاصطناعي. تسمع باستمرار عما ستفعله الآلات ذات الذكاء الاصطناعي، لكنك لا ترى النتائج. لكن لا أحد يستطيع أن يضمن أن هذا لن يحدث غداً. وبما أنني زعمت أنه لا يمكن لأحد أن يثبت أي شيء في العلم، فيجب أن أعترف أنني لا أستطيع إثبات أي شيء بنفسي. لا أستطيع حتى إثبات أنني لا أستطيع إثبات أي شيء. حلقة مفرغة، أليس كذلك؟
هناك قيود كبيرة للغاية نجدها غير مريحة لتصديق أي شيء، لكن علينا أن نتصالح معها. على وجه الخصوص، مع ما سبق أن كررته لك عدة مرات، والذي أوضحته باستخدام مثال تحويل فورييه السريع (خوارزمية لحساب الكمبيوتر لتحويل فورييه المنفصل، والذي يستخدم على نطاق واسع لمعالجة الإشارات وتحليل البيانات) . اعذروني على طيشتي، لكنني كنت أول من طرح أفكارًا حول الأسس الموضوعية. توصلت إلى استنتاج مفاده أن "الفراشة" (خطوة أولية في خوارزمية تحويل فورييه السريعة) لن يكون من العملي تنفيذها باستخدام المعدات التي أملكها (الآلات الحاسبة القابلة للبرمجة). تذكرت لاحقًا أن التكنولوجيا قد تغيرت وأن هناك أجهزة كمبيوتر خاصة يمكنني من خلالها إكمال تنفيذ الخوارزمية. قدراتنا ومعرفتنا تتغير باستمرار. ما لا نستطيع أن نفعله اليوم، يمكننا أن نفعله غدًا، ولكن في الوقت نفسه، إذا نظرت بعناية، فإن "الغد" غير موجود. الوضع ذو شقين.
دعونا نعود إلى العلم. لمدة ثلاثمائة عام تقريبًا، منذ عام 1700 وحتى يومنا هذا، بدأ العلم يهيمن ويتطور في العديد من المجالات. اليوم، أساس العلم هو ما يسمى الاختزالية (المبدأ المنهجي الذي بموجبه يمكن تفسير الظواهر المعقدة بشكل كامل باستخدام القوانين المتأصلة في الظواهر الأبسط). يمكنني تقسيم الجسم إلى أجزاء، وتحليل الأجزاء واستخلاص النتائج حول الكل. ذكرت سابقًا أن معظم المتدينين قالوا: "لا يمكنك تقسيم الله إلى أجزاء، ودراسة أجزائه وفهم الله". وقال أنصار علم نفس الجشطالت: “يجب أن تنظر إلى الكل ككل. لا يمكنك تقسيم الكل إلى أجزاء دون تدميره. الكل أكثر من مجموع أجزائه."
إذا كان قانون واحد قابل للتطبيق في فرع واحد من العلوم، فلا يجوز تطبيق نفس القانون في قسم فرعي من نفس الفرع. المركبات ذات الثلاث عجلات غير قابلة للتطبيق في العديد من المناطق.
لذلك، يجب أن نفكر في السؤال: "هل يمكن اعتبار العلوم كلها شاملة إلى حد كبير من خلال الاعتماد على النتائج التي تم الحصول عليها من المجالات الرئيسية؟"
فكر اليونانيون القدماء في أفكار مثل الحقيقة والجمال والعدالة. فهل أضاف العلم شيئًا إلى هذه الأفكار طوال هذا الوقت؟ لا. ليس لدينا الآن معرفة بهذه المفاهيم أكثر مما كان لدى اليونانيين القدماء.
ترك ملك بابل حمورابي (حكم حوالي 1793-1750 قبل الميلاد) وراءه مجموعة من القوانين التي تضمنت مثل هذا القانون، على سبيل المثال، “العين بالعين والسن بالسن”. كانت هذه محاولة لوضع العدالة في الكلمات. إذا قارناها بما يحدث حاليا في لوس أنجلوس (أي أعمال الشغب العنصرية عام 1992)، فهذه ليست عدالة، بل شرعية. نحن غير قادرين على التعبير عن العدالة بالكلمات، ومحاولة القيام بذلك لا تعطي إلا الشرعية. نحن أيضًا غير قادرين على وضع الحقيقة في كلمات. أبذل قصارى جهدي للقيام بذلك في هذه المحاضرات، ولكن في الواقع لا أستطيع القيام بذلك. إنه نفس الشيء مع الجمال. قال جون كيتس (شاعر من جيل الشباب من الرومانسيين الإنجليز): "الجمال هو الحقيقة، والحقيقة هي الجمال، وهذا كل ما يمكنك معرفته وكل ما يجب أن تعرفه". لقد حدد الشاعر الحقيقة والجمال كشيء واحد. ومن وجهة نظر علمية، فإن هذا التعريف غير مرض. لكن العلم لا يعطي إجابة واضحة أيضًا.
أريد تلخيص المحاضرة قبل أن نذهب في طرق منفصلة. العلم لا ينتج ببساطة معرفة معينة نرغب فيها. مشكلتنا الأساسية هي أننا نرغب في الحصول على حقائق معينة، لذلك نفترض أننا نمتلكها. التمني هو لعنة الإنسان الكبرى. لقد رأيت هذا يحدث عندما كنت أعمل في Bell Labs. تبدو النظرية معقولة، وتوفر الأبحاث بعض الدعم لها، لكن المزيد من الأبحاث لا تقدم أي دليل جديد عليها. بدأ العلماء يعتقدون أنه يمكنهم الاستغناء عن أدلة جديدة لهذه النظرية. وبدأوا في تصديقهم. وبشكل أساسي، فإنهم يتحدثون أكثر فأكثر، والرغبة تجعلهم يعتقدون بكل قوتهم أن ما يقولونه صحيح. هذه هي سمة شخصية كل الناس. أنت تستسلم للرغبة في الاعتقاد. لأنك تريد أن تؤمن أنك سوف تحصل على الحقيقة، ينتهي بك الأمر إلى الحصول عليها باستمرار.
ليس لدى العلم الكثير ليقوله عن الأشياء التي تهمك. وهذا لا ينطبق على الحقيقة والجمال والعدالة فحسب، بل ينطبق أيضًا على كل الأشياء الأخرى. العلم لا يستطيع إلا أن يفعل الكثير. بالأمس فقط قرأت أن بعض علماء الوراثة حصلوا على بعض النتائج من أبحاثهم، بينما في نفس الوقت حصل علماء وراثة آخرون على نتائج تدحض نتائج الأول.
والآن بضع كلمات عن هذه الدورة. المحاضرة الاخيرة تسمى ولكن من الأفضل أن نسميها ببساطة "أنت وحياتك". أريد أن ألقي محاضرة "أنت وأبحاثك" لأنني أمضيت سنوات عديدة في دراسة هذا الموضوع. وبمعنى ما، ستكون هذه المحاضرة بمثابة تلخيص للدورة بأكملها. هذه محاولة لتوضيح ما يجب عليك فعله بعد ذلك بأفضل طريقة ممكنة. لقد توصلت إلى هذه الاستنتاجات بنفسي، ولم يخبرني بها أحد. وفي النهاية، بعد أن أخبرك بكل ما عليك فعله وكيفية القيام به، ستتمكن من القيام بأكثر وأفضل مما فعلت. مع السلامة!
شكرا لتايلك ساميف على الترجمة.
من يريد المساعدة في - الكتابة في PM أو البريد الإلكتروني [البريد الإلكتروني محمي]
بالمناسبة، لقد أطلقنا أيضًا ترجمة كتاب رائع آخر - )
محتويات الكتاب والفصول المترجمة
- مقدمة إلى فن ممارسة العلوم والهندسة: تعلم كيفية التعلم (28 مارس 1995)
- "أسس الثورة الرقمية (المنفصلة)" (30 مارس 1995)
- "تاريخ أجهزة الكمبيوتر - الأجهزة" (31 مارس 1995)
- "تاريخ أجهزة الكمبيوتر - البرمجيات" (4 أبريل 1995)
- "تاريخ أجهزة الكمبيوتر - التطبيقات" (6 أبريل 1995)
- "الذكاء الاصطناعي - الجزء الأول" (7 أبريل 1995)
- "الذكاء الاصطناعي - الجزء الثاني" (11 أبريل 1995)
- "الذكاء الاصطناعي 13" (1995 أبريل XNUMX)
- "الفضاء ذو الأبعاد n" (14 أبريل 1995)
- "نظرية الترميز - تمثيل المعلومات، الجزء الأول" (18 أبريل 1995)
- "نظرية الترميز - تمثيل المعلومات، الجزء الثاني" (20 أبريل 1995)
- "رموز تصحيح الأخطاء" (21 أبريل 1995)
- "نظرية المعلومات" (25 أبريل 1995) تم، كل ما عليك فعله هو نشره
- "المرشحات الرقمية، الجزء الأول" (27 أبريل 1995)
- "المرشحات الرقمية، الجزء الثاني" (28 أبريل 1995)
- "المرشحات الرقمية، الجزء الثالث" (2 مايو 1995)
- "المرشحات الرقمية، الجزء الرابع" (4 مايو 1995)
- "المحاكاة، الجزء الأول" (5 مايو 1995)
- "المحاكاة، الجزء الثاني" (9 مايو 1995)
- "المحاكاة، الجزء الثالث" (11 مايو 1995)
- "الألياف الضوئية" (12 مايو 1995)
- "التعليم بمساعدة الكمبيوتر" (16 مايو 1995)
- "الرياضيات" (18 مايو 1995)
- "ميكانيكا الكم" (19 مايو 1995)
- "الإبداع" (23 مايو 1995). ترجمة:
- "الخبراء" (25 مايو 1995)
- "بيانات غير موثوقة" (26 مايو 1995)
- "هندسة النظم" (30 مايو 1995)
- "أنت تحصل على ما تقيسه" (1 يونيو 1995)
- (يونيو 2، 1995) ترجمة في أجزاء 10 دقيقة
- هامينج، "أنت وأبحاثك" (6 يونيو 1995).
من يريد المساعدة في - الكتابة في PM أو البريد الإلكتروني [البريد الإلكتروني محمي]
المصدر: www.habr.com