"سوف تختفي تطبيقات الهاتف المحمول المستقلة في غضون خمس سنوات"، "نحن نتجه نحو حرب باردة بين النظم البيئية العملاقة في مجال التكنولوجيا" - عند الكتابة عن النظم البيئية، من الصعب اختيار واحد فقط من العديد من الاقتباسات الرسمية نصف الملهمة ونصف المهددة. اليوم، يتفق جميع قادة الرأي تقريبًا على أن الأنظمة البيئية هي اتجاه المستقبل، وهي نموذج جديد للتفاعل مع المستهلكين، والذي يحل بسرعة محل مخطط "الأعمال - التطبيق المتخصص - العميل". ولكن في الوقت نفسه، كما يحدث غالبًا مع المفاهيم الحديثة والشعبية، لا يوجد حتى الآن إجماع حول ما يجب أن يفهمه النظام البيئي بالضبط.
عندما تبدأ في مراجعة المصادر، يصبح الأمر واضحًا على الفور: حتى في مجال متخصصي تكنولوجيا المعلومات، هناك أفكار مختلفة ومتناقضة للغاية حول جوهر النظم البيئية. لقد درسنا هذا الموضوع بالتفصيل من منطلق الضرورة العملية - منذ بعض الوقت بدأت شركتنا في التطور في اتجاه زيادة الترابط وتغطية السوق على نطاق أوسع. ولبناء استراتيجيتنا الطويلة الأمد، كنا بحاجة إلى جمع وتنظيم ما يقال عن الأنظمة البيئية، وتحديد وتقييم المفاهيم الأساسية، وفهم كيف يبدو المسار الذي قد تسلكه شركات التكنولوجيا المتوسطة الحجم في هذا النموذج الجديد. نشارك أدناه نتائج هذا العمل والاستنتاجات التي توصلنا إليها لأنفسنا.
عادةً ما يكون التعريف العام للنظام البيئي على النحو التالي: مجموعة من المنتجات المترابطة على مستوى التكنولوجيا لتوفير فوائد إضافية للمستخدم. فهو يحدد ثلاثة معايير للنظام البيئي، والتي، في تجربتنا، لا يجادل فيها أحد:
- وجود عدة خدمات في تركيبته
- وجود عدد معين من الروابط بينهما
- تأثير مفيد على تجربة المستخدم
وخارج هذه القائمة، تبدأ الخلافات والصراعات في المصطلحات. كم عدد الشركات التي يجب أن تشارك في بناء النظام البيئي؟ هل جميع المشاركين فيها متساوون؟ ما هي الفوائد التي يمكن أن تقدمها للعميل؟ وكيف تتطور عملية نشوئها وتوسعها؟ استناداً إلى هذه الأسئلة، حددنا مفاهيمنا الأربعة التي تمثل نماذج مختلفة جذرياً لخلق "الترابط" بين مجموعة من المنتجات تسمى النظام البيئي. دعونا نلقي نظرة على (ونرسم) كل واحد منهم.
نموذج العزلة
عندما كان التسارع السريع لتحول الأعمال الرقمية في بدايته، كثيرًا ما صادفتنا فكرة وجود نظام بيئي داخلي مغلق لكل مؤسسة على حدة. عندما يتم نقل الخدمات إلى بيئة افتراضية، يصبح من السهل التواصل مع بعضها البعض وبناء مساحة خالية من العوائق يسهل على المستخدم العمل فيها. ليس عليك أن تبحث بعيداً عن الأمثلة: يوضح نظام شركة أبل مبدأ إمكانية الوصول الشامل هذا بأكبر قدر ممكن من الوضوح. جميع المعلومات المتعلقة بالعميل، بدءًا من بيانات المصادقة وحتى سجل النشاط، والتي يمكن من خلالها حساب التفضيلات، متاحة لكل رابط في الشبكة. وفي الوقت نفسه، فإن الخدمات المقدمة متنوعة للغاية ومصممة خصيصًا لتلبية احتياجات المستخدم بحيث لا تنشأ غالبًا الحاجة إلى جذب منتجات الطرف الثالث التي من شأنها تعطيل هذا التآزر المثالي.
الآن نميل إلى اعتبار وجهة النظر هذه قديمة (بالمناسبة، أصبح التعبير عنها أقل تواترا). وتقترح القيام بالأشياء الصحيحة - مثل إزالة الخطوات غير الضرورية من العمليات، وتحقيق أقصى استفادة من بيانات المستخدم - ولكن في الواقع الحالي لم يعد هذا كافيًا. فالشركات الأصغر حجماً بكثير من شركة أبل لا تستطيع تحمل استراتيجية العزلة الكاملة، أو على الأقل تتوقع أن تمنحها هذه الاستراتيجية ميزة تنافسية في السوق. واليوم، يجب بناء نظام بيئي متكامل على العلاقات الخارجية.
نموذج العولمة
لذلك، نحن بحاجة إلى اتصالات خارجية، والعديد منها. كيفية جمع مثل هذا العدد من الشراكات؟ سيجيب الكثيرون: نحن بحاجة إلى مركز قوي تتجمع حوله شركات الأقمار الصناعية. وهذا أمر منطقي: إذا كانت هناك مبادرة من جانب لاعب رئيسي، فليس من الصعب بناء شبكة من الشراكات. لكن نتيجة مثل هذا المخطط هي هيكل ذو شكل محدد وديناميكيات داخلية.
لقد سمعنا جميعًا اليوم عن المنصات الضخمة التي يبدو أنها قادرة على فعل كل شيء - فهي تمثل نتيجة منطقية للتطور وفقًا لنموذج العولمة. ومن خلال جمع الشركات الصغيرة تحت رعايتها، تزيد الشركة الضخمة من نفوذها تدريجياً وتصبح "وجهاً" في مختلف مجالات الأعمال، بينما تضيع العلامات التجارية الأخرى في ظلها. ويكفي أن نتذكر تطبيق We-Chat الصيني، الذي يجمع عشرات الشركات من مختلف المجالات تحت واجهة واحدة، مما يسمح للمستخدم باستدعاء سيارة أجرة وطلب الطعام وتحديد موعد عند مصفف الشعر وشراء الدواء دفعة واحدة.
من السهل استخلاص مبدأ عام من هذا المثال: عندما تصل شعبية منصة مركزية إلى مستوى معين، تصبح الشراكة معها إلزامية طوعية للشركات الصغيرة والمتوسطة - فمن غير الواقعي العثور على جمهور مماثل في مكان آخر، و لإبعادها عن التطبيق الذي يهيمن بشكل واضح على السوق، وحتى أقل واقعية. ليس من المستغرب أن احتمال التطوير باستخدام مثل هذا النموذج غالبا ما يسبب الخوف والرفض بين المطورين المستقلين والاستوديوهات الصغيرة. هنا يكاد يكون من المستحيل اتخاذ موقف نشط والعمل مباشرة مع الجمهور، وتبدو الآفاق المالية المحتملة غامضة.
فهل ستظهر وتتطور مثل هذه المنصات العملاقة؟ على الأرجح، نعم، على الرغم من أنها ربما ليست بهذا الحجم الهائل (من أجل الحصول على مثل هذه الحصة السوقية الكبيرة، هناك حاجة إلى بعض المتطلبات الأساسية على الأقل في هيكلها). لكن قصر فهمك للأنظمة البيئية على هذه النظم فقط، دون النظر إلى بديل أقل جذرية، هو طريقة متشائمة للغاية للنظر إلى الأشياء.
نموذج التخصص
ربما يكون هذا هو الأكثر إثارة للجدل من بين جميع الأنواع التي حددناها. إنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بنموذج التعاون، ولكن، في رأينا، لديه العديد من الاختلافات المهمة. تم تصميم نموذج التخصص أيضًا للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، كما أنه يشجع على عدم الاقتصار على الموارد الخاصة، بل على الاستفادة من المشاريع الشريكة، لكنه يفترض نهجًا محدودًا وغير مرن للغاية في اختيارهم.
يمكننا التحدث عن هذا المخطط عندما تقوم الشركة بدمج بعض حلول الطرف الثالث الجاهزة التي تسمح للمنتج بالعمل بشكل أفضل، في المقام الأول من وجهة نظر فنية. غالبًا ما تتعلق هذه القرارات بقضايا الأمان أو تخزين البيانات. يمكن أيضًا تضمين أبسط أدوات المراسلة هنا مع بعض الحذر، ولكن هذه بالفعل "منطقة رمادية" عند التقاطع مع التعاون - يمكن بالفعل اعتبار التكامل مع الأنظمة المتقدمة مثل Trello أو Slack بمثابة اتصال بنظام بيئي كامل. نحن نطلق على هذا المخطط اسم نموذج التخصص، نظرًا لأن الشركة في الواقع تقوم بتفويض طرف ثالث لسد فجوات معينة في وظائف المنتج.
بالمعنى الدقيق للكلمة، يتوافق هذا مع تعريفنا الأصلي للنظام البيئي: بنية معقدة من العديد من الخدمات التي تعمل على تحسين حياة المستخدمين (سيكون الأمر أسوأ إذا خاطروا ببياناتهم أو لم يتمكنوا من الاتصال بالشركة عبر الإنترنت). لكن هذا النوع من التعاون لا يثري تجربة المستخدم بما فيه الكفاية: من وجهة نظر العميل، يتم التفاعل مع خدمة واحدة (حتى لو تم "استثمار" العديد من الخدمات المساعدة فيها) ويلبي حاجة واحدة، وإن كان ذلك بكفاءة أكبر. وبالتالي، مثل نموذج العزلة، يقدم نموذج التخصص، بشكل عام، فكرة معقولة عن الاستعانة بمصادر خارجية لمكونات المنتج الفردية، لكنه لا يرقى إلى مستوى مفهوم بناء النظم البيئية نفسها.
نموذج التعاون
لنفترض أن مطور تطبيق لتتبع نفقات السيارات قد أبرم اتفاقية مع أحد البنوك لدمج قاعدة البيانات مع عروض القروض. حتى الآن، تعتبر هذه تجربة تعاون عادية لمرة واحدة. يشعر المستخدمون بالتحسن حيال هذا: الآن، أثناء العمل على مهمة واحدة (الميزانية)، يمكنهم على الفور تغطية حاجة أخرى ذات صلة بالموضوع (البحث عن أموال إضافية). ثم قام نفس المطور بدمج خدمة طرف ثالث أخرى في التطبيق لإعلام أصحاب السيارات بالأسعار والعروض الترويجية للخدمات التي يحتاجونها في محطة الخدمة. وفي الوقت نفسه، بدأ شريكه، صاحب مركز خدمة السيارات، بالتعاون مع وكالة لبيع السيارات. إذا نظرت إلى هذه المجموعة الكاملة من الاتصالات معًا، فستبدأ شبكة معقدة من الخدمات "المرتبطة" في الظهور، حيث يمكن للشخص أن يحل معظم المشكلات التي تنشأ في عملية شراء السيارة وصيانتها - بمعنى آخر، نظام بيئي صغير ذو إمكانات جيدة.
على عكس نموذج العولمة، حيث تعمل قوة جاذبة مركزية - محرك مؤثر يربط المزيد والمزيد من المشاركين بالنظام من خلال نفسه، يتكون نموذج التعاون من سلاسل معقدة من التعاون المتبادل بين الشركاء. في مثل هذه الأنظمة، تكون الروابط متساوية افتراضيًا ويعتمد عدد الروابط لكل منها فقط على نشاط الفريق وخصائص الخدمة. لقد خلصنا إلى أنه في هذا الشكل يجد مفهوم النظام البيئي تعبيره الأكمل والأكثر صحة.
ما الذي يجعل النظم البيئية التعاونية مختلفة؟
- فهي مزيج من عدة أنواع من الخدمات. في هذه الحالة، يمكن أن تنتمي الخدمات إلى نفس الصناعة أو إلى قطاعات مختلفة. ومع ذلك، إذا كان النظام البيئي المشروط يوحد الشركاء الذين يقدمون نفس مجموعة الخدمات تقريبًا، فمن المنطقي التحدث عن منصة التجميع.
- لديهم نظام معقد من الاتصالات. من الممكن وجود رابط مركزي، والذي يسمى عادة محرك النظام البيئي، ولكن إذا تم عزل المشاركين الآخرين في النظام عن بعضهم البعض، في رأينا، فإن إمكانات النظام لا تتحقق بشكل صحيح. كلما زاد عدد الروابط، تم تسجيل المزيد من نقاط النمو والكشف عنها.
- إنها تعطي تأثيرًا تآزريًا، أي الموقف ذاته عندما يتبين أن الكل أكبر من مجموع أجزائه. يحصل المستخدمون على فرصة حل العديد من المشكلات في وقت واحد أو تغطية العديد من الاحتياجات من خلال نقطة دخول واحدة. وينبغي التأكيد على أن النظم البيئية الأكثر نجاحا هي أنظمة استباقية ومرنة: فهي لا تضع الخيارات في مرأى من الجميع وتأمل في الاهتمام بها فحسب، بل تلفت الانتباه إليها عندما تكون هناك حاجة إليها.
- إنهم (على النحو التالي من الفقرة السابقة) يحفزون تبادل المنفعة المتبادلة لبيانات المستخدم، مما يسمح لكلا الطرفين بفهم ما يريده العميل في أي لحظة معينة وما هو المنطقي لتقديمه له.
- إنها تبسط بشكل كبير التنفيذ الفني لأي برامج تابعة: الخصومات الشخصية وشروط الخدمة الخاصة للمستخدمين "العامين"، وبرامج الولاء المدمجة.
- لديهم دافع داخلي للنمو - على الأقل من مرحلة معينة من التطور. تعد القاعدة الصلبة لبيانات المستخدم والجمهور الإجمالي وتجربة التكامل الناجح من خلال تحليل نقاط الاتصال من الأشياء التي تجذب العديد من الشركات. وكما رأينا من تجربتنا الخاصة، بعد عدة حالات تكامل ناجحة، يبدأ الاهتمام الثابت بالنظام البيئي في التشكل. ومع ذلك، فإن هذا النمو له حدود - حيث تتطور أنظمة التعاون بشكل عضوي، دون السعي إلى احتكار السوق أو "سحق" الشركات الفردية.
ومن الواضح أنه من الصعب في هذه المرحلة التنبؤ بدقة 100% بنوع النظم البيئية التي ستكون مطلوبة أكثر. هناك دائمًا احتمال أن تستمر جميع الأنواع في التعايش بالتوازي، بدرجات متفاوتة من النجاح، أو تنتظرنا نماذج أخرى جديدة بشكل أساسي.
ومع ذلك، في رأينا، فإن نموذج التعاون هو الأقرب إلى تحديد جوهر النظام البيئي الطبيعي، حيث “يزيد كل جزء منه من فرص البقاء بسبب التواصل مع بقية النظام البيئي وفي نفس الوقت، إمكانية يزداد بقاء النظام البيئي مع زيادة عدد الكائنات الحية المرتبطة به، وبالتالي لديه فرصة جيدة للنجاح.
وكما ذكرنا أعلاه فإن المفهوم المعروض ما هو إلا رؤيتنا للوضع الحالي. سنكون سعداء لسماع آراء القراء وتوقعاتهم حول هذا الموضوع في التعليقات.
المصدر: www.habr.com