Bu məqalədə sizə sosbiologiyaya səyahət etməyi və altruizm, yaxın qohum seçimi və aqressiyanın evrimsel kökləri haqqında danışmağı təklif edirəm. Qısa (amma istinadlarla) olaraq, insanların qohumları tanıma qabiliyyətinin seksual davranışa necə təsir edə biləcəyini, əməkdaşlığa dəstəyi və əksinə, yad sosial qrupun nümayəndəsini tanımanın qorxu və aqressiya reaksiyalarını gücləndirə biləcəyini göstərən sosioloji tədqiqatların və neyrovizualizasiya tədqiqatlarının nəticələrinə nəzər salacağıq. Daha sonra bu mexanizmlərin manipulyasiyasına dair tarixi nümunələri yada salacağıq və dehumanizasiya mövzusunu müzakirə edəcəyik. Və sonunda, bu sahədəki tədqiqatların insanlığın gələcəyi üçün niyə kritik əhəmiyyət daşıdığını danışacağıq.
Məzmun:
1. Qəhrəman amebalar və könüllü arılar — təbiətdə altruizm nümunələri.
2. Hesabla özünü qurban vermə — yaxın qohum seçimi nəzəriyyəsi və Hamiltonun qaydası.
3. Qardaşlıq sevgisi və iyrəncik — Tayvan nikahları və yəhudi kibbutzları.
4. Narazılıq toxumu — irqi önyarğıların neyrovizualizasiyası.
5. Yalançı qohumluq — həqiqi əməkdaşlıq — Tibet monaxları və miqrantlar.
6. İnsansızlar. Dehumanizasiya — təbliğat, empatiya və aqressiya.
7. Nə olacaq? — yekun olaraq, bütün bunların niyə çox vacib olduğunu.
Rus dilində "qardaş" sözü yalnız bioloji qohumları deyil, həm də yaxın sosial əlaqələri olan qrup üzvlərini təsvir etmək üçün istifadə olunur. Məsələn, "qardaşlıq" eyni kökə malik söz, ümumi maraqlara, baxışlara və inanclara sahib insanların icmasını bildirir [1][2]. Rus qardaşlığına ingilis analoqu olan "brotherhood" də eyni kökə malikdir — qardaş [3], fransızca qardaşlıq isə "brotherconfrérie", qardaş isə "frère"dir. İndoneziya dilində isə "persaudaraan"dir. Bu universal qanunauyğunluq, "qardaşlıq" kimi sosial fenomenin bioloji köklərinin olduğunu göstərirmi? Mövzunun daha dərinə enməsini təklif edirəm və evrimmüntiqi-bioloji yanaşmanın sosial fenomenlərə daha dərindən anlamaq üçün necə kömək edə biləcəyinə baxaq.» — «anru.wiktionary.org/wiki/братство
[1]
[2]
[3]
Qohumluq münasibətləri, adətən, artırılmış altruizm səviyyəsini ifadə edir. Altruizm, öz maraqlarını başqalarının xeyrinə qurban vermək istəyi kimi, şübhəsiz ki, insanlığa aid ən seçilən keyfiyyətlərdən biridir, ya da yalnız insana aid deyilmi?
Qohumluq münasibətləri, adətən, artırılmış altruizm səviyyəsini ifadə edir. Altruizm, öz maraqlarını başqalarının xeyrinə qurban vermək istəyi kimi, şübhəsiz ki, insanlığa aid ən seçilən keyfiyyətlərdən biridir, ya da yalnız insana aid deyilmi?
Məlum olub ki, heyvanlar da altrüizm nümayiş etdirməkdə tamamilə qabiliyyətlidirlər, o cümlədən koloniyalarda yaşayan bir çox həşəratlar. Bəzi primatlar, yırtıcılar görünəndə, qohumlarına xəbərdarlıq siqnalı verirlər, bu zaman özlərini təhlükəyə atırlar. Arı koloniyalarında, özləri çoxalmayan, ancaq bütün yaşamları boyu başqalarının nəsillərinə qulluq edən fərdlər var, həmçinin diktiosteliya (Dictyostelium discoideum) növü, əlverişsizlik şəraitində özlərini qurban verir, bir saplıq yaradaraq, qohumlarını səthdən yuxarı qaldırırlar və daha əlverişli mühitdə sporlar şəklində köçmək imkanı əldə edirlər.
Heyvan altrüizmi nümunələri. Solda: Diktiosteliya (Dictyostelium discoideum) mürəkkəbləri (Owen Gilbertin fotosu). Ortada: Myrmica scabrinodis qarışqalarındakı nəsil (David Nashin fotosu). Sağda: uzunqulaqlı sinitlərdə nəsilə qulluq (Andrew MacCollin fotosu). Mənbə:
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Hesablı özünü qurban vermə
Yaxşı, primatlar üçün, amma həşəratlarda və bir hüceyrəli varlıqlarda özünü qurban vermək? Burada nəsə düz deyil! — deyərdi 20-ci əsrin başlanğıcındakı darvinist. Çünki başqasının naminə risk edərkən, fərdin öz nəsil istehsal etmək şansını azaldır və klassik seçim nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, bu cür davranış seçilməməlidir.
Bütün bunlar darvinçi təbii seçmənin tərəfdarlarını ciddi narahat etdi, ta ki, 1932-ci ildə Yohn Holdeyn — evrim biologiyasının yüksələn ulduzu, altrüizmin yalnız qohumlara yönəldikdə davamlılaşa biləcəyini başa düşərək, bu prinsipi formulə etdi və sonradan məşhur ifadəyə çevrildi.
«Mən iki qardaşım və ya səkkiz kuzenim üçün öz həyatımı verərdim».
Qeyd edərək ki, qardaşlar genetik olaraq 50% eynidir, kuzenlər isə yalnız 12.5%. Beləliklə, Holdeyn’in işləri yeni "sintez nəzəriyyəsinin" əsasını qoydu, burada əsas fəaliyyət adam deyil, genlər və populyasiyalardır.
Və həqiqətən də, əgər bir orqanizmin son məqsədi genlərini yaymaqdırsa, onda eyni genləri paylaşan fərdlərin nəsil istehsal etmə şanslarını artırmaq mənası var. Bu məlumatlardan çıxış edərək və statistikadan ilhamlanaraq, Vilhem Hamilton 1964-cü ildə sonradan Hamilton qaydası adlanan bir qayda formulə etdi ki, bu qayda altrüist davranışın yalnız o halda mümkün olduğunu deyir ki, onların ortaq genlərinin nisbəti, altrüizmin yönəldiyi fərdi genin ötürülmə şansının artımı ilə çarpıldığında, altrüizmi edən fərdin öz genlərini ötürməmək riskinin artımından daha yüksək olmalıdır.
Harada:
r (relatedness) — ortaq genlərin, məsələn, qardaşlar arasında ½, arasında payı.
B (benefit) — birincisinin altruizmi halında ikinci fərdin reproduktiv ehtimalının artması.
— TVM üçün ikili icra kodu istehsal edən Fift kitabxanası. Fift Yığmanın tərtibatçısı yoxdur. Bu, (cost) — altruist hərəkət edən fərdin reproduktiv ehtimalının azalması.
Bu model bir çox müşahidələrdə təsdiqini tapıb [10][11]. Məsələn, Kanadalı biologların apardığı araşdırmada [12] onlar 19 il ərzində 54,785 fərddən ibarət qırmızı siçan populyasını izləyib (cəmi 2,230 nəsil) və siçanların öz övladlarını bəsləyərkən, anaları ölmüş olan avaralarla necə davranmasını qeyd ediblər.
Qırmızı siçanın dişisi yeni doğulmuşu yuvalar arasında köçürməyə hazırlaşır. Mənbə [12]
Hər bir hal üçün yaxınlıq dərəcəsi və siçanların öz övladları üçün riski hesablanıb, sonra bu məlumatlarla cədvəl tərtib edərək, alimlər Gamilton qaydasının üç onluq dəqiqliklə tətbiq edildiyini öyrəniblər.
A1-dən A5-ə qədər olan sətirlər siçan dişilərinin başqalarının uşaqlarını övladlığa götürdüyü hallara uyğun gəlir, NA1 və NA2 sətirləri isə övladlığa götürmələrin baş vermədiyi hallara uyğundur. "Birin övladına qəbul edilən daxil olan sağlamlıqların" sütununda hər bir hal üçün Gamilton formulu ilə hesablama təqdim olunub. Mənbə [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Göründüyü kimi, qohumları tanıma, seçimdə mühüm bir amil olsa da, belə bir tanımanın müxtəlif mexanizmləri ilə təsdiqlənir. Çünki ortaq genlərin nisbətini bilmək vacibdir, həm altruizmə qarşı kiminlə davranmağı müəyyənləşdirmək, həm də yaxın qohumlarla cinsi əlaqəni (inbreeding) qaçınmaq üçün, çünki bu əlaqələrdən əldə olunan övladlar daha zəif olur. Məsələn, heyvanların qohumları qoxu ilə [13], əsas histosuyğunluq kompleksi vasitəsilə [14], quşlar cığırla [15] tanıdığı, primatların isə üz xüsusiyyətləri ilə heç vaxt görüşmədikləri qohumlarını tanıya bildiyi təsdiqlənib [16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Qardaş sevgisi və nifrət
İnsanlarda daha maraqlı və mürəkkəbdir. Aberdin Universitetinin Psixologiya Məktəbindən tədqiqat qrupu 2010-cu ildə 17-dən 35 yaşa qədər 156 qadının müxtəlif kişilərin üz fotografiyalarını necə qiymətləndirdiyinə dair maraqlı bir araşdırmanın nəticələrini nəşr etdirdi [17]. Bu görüntülərə də rast gəlmək olub ki, adi fotoşəkillərin arasına tədqiqatçıların gizli şəkildə iştirakçının öz photosundan yaradılmış simalar əlavə edilib, sanki bu övlad əmi, 50% fərqliliyi ilə.
Müxtəlif qeyri-əsl yüzlərin bina nümunələri araşdırmadan. Süni üz arasında 50% fərqlilik istifadə edildi, sanki bu, iştirakçının əsl qardaşı və ya bacısıdır. Mənbə [17].
Tədqiqat nəticələri, qadınların bənzər üzləri daha çox etibarlı hesab etdiyini, eyni zamanda daha az cinsi cəlbedici gördüyünü göstərdi. Bu sırada həqiqi qardaşları və bacıları olan qadınlar üçün bənzər üzlər daha az cəlbedici oldu. Bu, insanlarda yaxınlığın, heyvanlarda olduğu kimi, bir tərəfdən əməkdaşlığı stimullaşdıra biləcəyini, digər tərəfdən isə yaxın qohumluqdan qaçmağa kömək edə biləcəyini göstərir.
Həmçinin, qeyri-qohumların müəyyən şəraitdə bir-birlərini qohum kimi qəbul etməyə başlayacağına dair məlumatlar da var. 19-cu əsrin əvvəllərində fin sosyoloqu Vestermark, insanların cinsi davranışlarını araşdıraraq, qohumun müəyyən olunması mexanizminin izlər vasitəsilə işləyə biləcəyini irəli sürmüşdür. Yəni, insanlar bir-birlərini qohum kimi qəbul edəcək və ortaq cinsi düşüncəyə qarşı iyrənclik hiss edəcəklər, əgər onların həyatlarının ilk etaplarında bir-biriləri ilə uzun müddət yaxın münasibətdə olublarsa, məsələn, birlikdə birgə birgə böyüdükləri halda [18][19].
Qeyd edək ki, möhürlənmə fərziyyəsini dəstəkləyən ən diqqətçəkici müşahidələrin nümunələrini təqdim edək. Beləliklə, 20-ci əsrin əvvəllərində İsraildə kibbutzlar — yüzlərlə şəxsi olan kənd təsərrüfatı komunal mühitlərində populyarlıq qazanmağa başladı və özəl mülkiyyətdən imtina və istehlak bərabərliyi ilə yanaşı, bu cəmiyyətlərdə uşaqlar doğulduqları andan etibarən bir yerdə böyüdülür, bu da yetişkinlərin daha çox işə vaxt ayırmasına imkan tanıyırdı. Belə kibbutzlarda birlikdə böyüyən şəxslərin 2700-dən çox evlilik statistikası, ilk 6 il ərzində eyni qrupda böyüyənlər arasında evliliklərin demək olar ki, olmadığını göstərdi [20].
Kibbutz Gan-Şmuel-də bir qrup uşaq, təxminən 1935-40-cı illərdə. Mənbə
Tayvanda, Sim-pua (tərcümədə "kiçik gəlin" deməkdir) adlanan nişanların, gəlinin 4 yaşında yeni doğulmuş ər evində oğul tərəfindən qəbul edildiyi bir praktikanın mövcud olduğu zamanlarda oxşar qanunauyğunluqlar müşahidə olunmuşdur, bundan sonra gələcək həyat yoldaşları bir yerdə böyüdülmüşdür. Bu cür evliliklərin statistikası göstərdi ki, burada 20% daha çox xəyanətlər baş verir, boşanma halları üç dəfə daha çox olur və bu cür evliliklərdə doğulmuş uşaqların sayı dörddə bir azalmaqdadır [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. A biosocial view. By J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
Mündəricat münaqişəsi
Mantıksal olarak, sadece "kendi" değil, aynı zamanda "öteki" tanıma mekanizmalarının evrimsel faydasını varsaymak mümkündür. Akrabalık tanımanın işbirliği ve özgecilliğe önemli bir rol oynadığı gibi, yabancının tanınması da korku ve agresif davranışların sergilenmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Bu mekanizmaları daha iyi anlayabilmek için, biraz da nöropsikolojik araştırmaların büyüleyici dünyasına dalmamız gerekecek.
Beynimizde, duygularda, özellikle negatif olanlarında, duygusal deneyimlerin hatırlanmasında ve agresif davranışların başlatılmasında kilit rol oynayan küçük ama çok önemli bir çift yapı - amigdala bulunmaktadır.
Beyindeki amigdala konumu, sarı renkle vurgulanmıştır, kaynak
Amigdalanın aktivitesi, duygusal kararlar alındığında ve stresli durumlarda en yüksek seviyededir. Aktif hale geldiğinde, amigdala, planlama ve özdenetim merkezimiz olan prefrontal korteksin aktivitelerini baskılar. Bu durum, prefrontal korteksi amigdala aktivitesini daha iyi baskılayabilen insanların stres ve travma sonrası stres bozukluğuna daha az eğilimli olabileceğini göstermektedir.
2017'deki bir deney, şiddet içeren suçlar işlemiş bireylerin katıldığı bir çalışmadır. Özel olarak tasarlanmış bir oyunu oynarken, şiddet içeren suçlar işlemiş kişilerin oyundaki rakibin kışkırtmalarına daha sık agresif tepkiler verdikleri ve bu sırada amigdalarındaki aktivitenin fMRG cihazı ile kaydedilen düzeyinin kontrol grubundan belirgin şekilde daha yüksek olduğu bulunmuştur.
"Amygdala reactivity" - katılımcıların sol ve sağ amigdalarından alınan sinyal değerleri. Şiddet suçluları (kırmızı noktalar), kışkırtmalara daha yüksek amigdala reaktiviteleri gösterir (P = 0,02).
Klasikleşmiş bir çalışma, amigdalanın aktivitesinin başka bir ırkın yüzlerinin fotoğraflarını izlerken arttığını ve bu durumun ırk önyargısı üzerine yapılan "gizli çağrışım testi" (Implicit Association Test) sonuçlarıyla ilişkilendirildiğini göstermiştir. Bu konudaki daha ileri çalışmalar, başka bir ırkın yüzlerine yönelik aktivasyon etkisinin, görüntünün algı eşiğinin altında, yaklaşık 30 milisaniye boyunca sunulması durumunda arttığını ortaya koymuştur. Yani, kişi neyi gördüğünü henüz fark edemeden, amigdala zaten tehlike sinyali göndermiştir.
Geri dönüş etkisi, bir kişinin yüzünün görüntüsüyle birlikte kişisel niteliklerine dair bilgi sunulduğunda gözlemlendi. Araştırmacılar denekleri fMRI cihazına yerleştirerek, katılımcılara Avrupa ve Afrika kökenli rastgele yüzlerin görüntülerinin gösterildiği iki tür görev sırasında beyin bölgelerinin aktivitesini izlediler. Katılımcılardan bu kişiler hakkında, örneğin dostça mı, tembel mi yoksa kinci mi olduğu gibi sorulara yanıt vermeleri istendi. Bu durumda, fotoğraflarla birlikte, birinci durumda kişilik özellikleriyle ilgili olmayan, ikinci durumda ise bu kişi hakkında, örneğin sebze yetiştirdiği ya da çamaşır makinesinde giysilerini unuttuğu gibi ek bilgiler de sunuldu.
Araştırmaya katılanların üstlendiği görev örnekleri. Katılımcılar, 3 saniye boyunca bir yüzün görüntüsüyle (beyaz veya siyah bir adam) birlikte görüntünün altındaki bilgi segmentine göre "evet" veya "hayır" yanıtını vererek bir kişilik yargısı oluşturuyorlardı. "Yüzeysel" yargılarda bilgi segmentleri kişiselleştirici değildi. "Kişisellik" yargı modeli ise kişiselleştirilmiş bilgileri içeriyordu ve hedefin benzersiz özelliklerini tanımlıyordu. Böylece katılımcılara ya yüzün görüntüsünü bireyselleştirme veya bireyselleştirmeme olanağı sunulmuş oldu. Kaynak [27]
Sonuçlar, yüzeysel bir yargı vermem gerektiğinde yani kişilikle ilgili olmayan bilgilerin gösterildiği durumlarda amigdala aktivitesinin daha fazla olduğunu gösterdi. Kişilik yargılarında ise amigdalanın aktivitesi daha düşüktü ve bu durumda başka bir kişinin kişiliğini modelleme ile ilgili beyin korteksinin bölgeleri aktif hale geldi [27].
Üstte (B) Amigdala aktivitesinin ortalama değerleri, mavi çubuk yüzeysel yargılara, mor çubuk ise bireysel yargılara karşılık geliyor. Altta, benzer görevleri yerine getirirken kişilik modelleme ile ilişkili beynin bölgelerinin aktivite diyagramı bulunuyor [27].
Neyse ki, cilt rengine yönelik önyargılı tepkiler doğuştan değildir ve bireyin oluştuğu sosyal çevre ve ortamına bağlıdır. Bu konuda, 4 ila 16 yaşındaki 32 çocukta farklı ırklara ait yüzlerin görüntüleri üzerinde amigdalanın aktivasyonunun kontrol edildiği bir araştırmanın sonuçları destekleyici veriler sağlamıştır. Çocukların amigdala aktivasyonu, farklı ırklara ait yüzlere yaklaşık ergenlik dönemine kadar tetiklenmiyor. Ayrıca, eğer çocuk ırksal çeşitliliğe sahip bir ortamda büyüyorsa, diğer ırklara ait yüzlere yönelik amigdala aktivasyonu daha zayıf olmuştur [28].
Diğer ırklara ait yüzlere amigdala aktivitesinin yaşa bağlı değişimi. Kaynak: [28]
Ümumiləşdirsək, demək olar ki, beyinimiz uşaq təcrübəsi və mühitin təsiri altında formalaşır və insanlarda "təhlükəli" əlamətləri tanımağı öyrənə bilər. Beləliklə, qara insanların təhlükəli yadlar hesab edildiyi bir mühitdə formalaşdıqda, amigdalamız tünd dəriyə sahib bir adam gördükdə həyəcan siqnalı verəcək, bunu situasiyanı anlamadan və həmin şəxsin şəxsi keyfiyyətləri barədə mühakimə vermədən əvvəl, və bir çox hallarda, məsələn, ani qərar vermək lazım olanda və ya digər məlumatlar olmadıqda, bu, kritik əhəmiyyət kəsb edə bilər.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Saxta qohumluq - reallıqda əməkdaşlıqdır
Beləliklə, bir tərəfdən insanlar qohumları müəyyən etmə mexanizmlərinə malikdirlər ki, bunlar tamamilə qohum olmayanlara qarşı da işə düşə bilər, digər tərəfdən isə insanın təhlükəli xarakteristikalarını müəyyən edən mexanizmlər vardır ki, bunlar da lazımi istiqamətdə düzəldilməyə məruz qala bilər və adətən xarici sosial qrupların nümayəndələrinə qarşı daha tez işə düşür. Burada fayda aşkar olur: öz iştirakçıları arasında daha çox əməkdaşlıq edən cəmiyyətlər daha parçalanmış olanlarla müqayisədə üstünlüklərə malikdir, eyni zamanda xarici qruplara qarşı artan aqressiya resurslar uğrunda mübarizədə kömək edə bilər.
Qrup daxilində əməkdaşlığın və altruizmin artması, onun iştirakçıları bir-birilərini olduğundan daha çox qohum qəbul etdikdə mümkündür. Görünür, sadəcə olaraq icma iştirakçılarına "qardaşlar və bacılar" deyilməsi saxta qohumluq effekti yarada bilər - bunun bir nümunəsi bir çox dini icmalar və sektalardır.
Rato Dratsang tibet monastırının atalarının monaxları. Mənbə:
Eyni zamanda, Koreya restoranlarında çalışan miqrant etnik qruplar arasında faydalı adaptasiya kimi saxta qohumluq əlaqələrinin formalaşdırılması hallarına da rast gəlinmişdir [29], beləliklə, əməkdaşlıq edən işçi qrupu saxta bir ailə halına gəlməklə qarşılıqlı yardımlar və əməkdaşlıqda üstünlüklər əldə edir.
Və təəccüblü deyil ki, məhz belə - "qardaşlar və bacılar" adlandırdıqca, Stalin 3 iyul 1941-ci il tarixli nitqində SSRİ vətəndaşlarına alman qoşunlarına qarşı müharibəyə çıxmağı çağırırdı [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000
[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
İnsanı aşan vəhşilik
İnsanların özləri və digər primatlardan fərqini əməkdaşlığa, altruizm və empatiyaya daha böyük meyillilik göstərməsi ilə izah etmək olar, bu da aqressiyanın ortaya çıxmasının qarşısını alır. Belə maneələrin aradan qaldırılması aqressiv davranışı artıra bilər, çünki qurbanın insan kimi qəbul edilməməsi, empatiya yaranmamasına səbəb ola bilər.
Nevrovizualizasiya göstərir ki, «uç» sosial qrupların — məsələn, evsizlərin və ya narkomanların — şəkillərinə baxarkən beynin sosial qavrayışla bağlı bölgələri aktivləşmir, bu isə «sosial dərinliyə» düşmüş insanlar üçün bir tələyə səbəb ola bilər, çünki nə qədər dərin düşsələr, insanlar onlara kömək etməyə o qədər az hazır olurlar.
Stenford universitetinin tədqiqat qrupu 2017-ci ildə dərc etdiyi məqaləsində qurbanın dehumanizasiyasının, mənfəət əldə etmək üçün aqressiyanın artırdığını göstərən məlumatlar təqdim etdi, məsələn, pul mükafatı üçün. Ancaq əksinə, əgər aqressiya mənəvi meyarlara əsaslanırsa, məsələn, cinayətə görə cəza olaraq, qurbanın şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin təsviri aqressiyanın razılaşdırılmasını artırmağa belə kömək edə bilər.
İstifadəçilərin bir insana zərər vermək istəyinin motivinə görə orta dərəcəsi: solda mənəvi motiv, sağda — mənfəət əldə etmək. Qara sütunlar dehumanizə edilmiş qurban təsvirinə, boz sütunlar isə humanizə edilmiş təsvirə uyğun gəlir.
Tarixi dehumanizasiya nümunələri vardır. Hər hərbi münaqişə zamanı bu klassik metodlardan istifadə edən təbliğat olmadan keçmir; 20-ci əsrin ortaları dövründə Rusiya ərazisində keçirilən Vətəndaş müharibəsi və II Dünya Müharibəsi zamanı bu cür təbliğat nümunələrini göstərmək olar. Düşmən obrazını təhlükəli heyvanların — dişlərini göstərən və kəskin dişlərin, ya da iyrənc heyvanlarla, məsələn, örümçəklərlə müqayisə edilməsi kimi — yaratmaqda müşahidə olunan bir qanunauyğunluq vardır ki, bu da bir tərəfdən zorakılığı məqbul hesab etməyə, digər tərəfdən isə aqressorun empatiya səviyyəsini azaltmağa kömək edir.
Dehumanizasiyanın tətbiqi ilə bağlı sovet reklam plakatlarından nümunələr. Mənbə:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Sonra ne olacak?
İnsanlar — sosial biologiya baxımından mürəkkəb qarşılıqlı əlaqələr yaradan, həm qruplar içində, həm də qruplar arasında fəaliyyət göstərən yeganə növdür. Biz çox yüksək empatiya və altruizm səviyyəsinə malikik və tamamilə tanımadığımız insanları yaxın qohumlarımız kimi qəbul etməyi və onların ağrılarını öz ağrımız kimi hiss etməyi öyrənə bilərik.
Digər tərəfdən, biz son dərəcə qəddarlığa, kütləvi qətllərə və soyqırıma qadirik və öz həmkarlarımızı təhlükəli heyvanlar kimi qəbul etməyi asanlıqla öyrənə bilərik, onlara qarşı heç bir mənəvi çətinlik hiss etmədən mübarizə apara bilərik.
Bu iki uç arasında tarazlaşaraq, mədəniyyətimiz bir neçə dəfə həm parlaq dövrlər, həm də qaranlıq dövrlər yaşadı, nüvə silahlarının icadından sonra isə biz, bir-birimizi tamamilə məhv etməyə bu qədər yaxınlaşdıq.
Və bu təhlükə bu gün, ABŞ və SSRİ arasında qarşıdurmanın zirvəsində olduğu dövrlərdə olduğu kimi, daha adi görünür, lakin katastrofa hələ də realdır, bu da "Apokalipsin Saatları" təşəbbüsünün qiymətləndirməsi ilə təsdiqlənir. Burada dünya miqyasında aparıcı alimlər dünya kataklizmini baş vermə vaxtı ilə qiymətləndirirlər. 1991-ci ildən bəri saatlar ardıcıl olaraq fəlakət vəzifəsinə doğru irəliləyir, 2018-ci ildə maksimuma çatıblar və hələ də “saat on iki olmadan iki dəqiqə” göstərirlər [34].
[34]
"Apokalipsin Saatları" layihəsinin dəqiqə oxunun tarixi hadisələrin nəticəsində necə dəyişdiyini oxumaq üçün, [vikipediya](ru.wikipedia.org/wiki/Часы_Судного_дня) səhifəsinə baxa bilərsiniz.
Elmin və texnologiyaların inkişafı qaçılmaz olaraq böhranlar yaradır, bu böhranlardan çıxmaq üçün isə yeni biliklərə və texnologiyalara ehtiyac var, və görünür ki, bizdə başqa inkişaf yolundan başqa, öyrənmə yolundan başqa bir çıxış yolu yoxdur. Biz kvant kompüterləri, termonüvə enerjisi və süni intellekt kimi sahələrdə irəliləyişlərin astanasında durduğumuz heyrətamiz bir dövrdə yaşayırıq — bu texnologiyalar insanlığı tamamilə yeni bir səviyyəyə qaldıra bilər və bizim istifadə etdiyimiz yeni imkanların qiymətli olması vacibdir.
Belə bir durumda, aqressiyanın və əməkdaşlığın təbiətini öyrənmənin vacibliyini aşkar qiymətləndirmək çətindir, çünki bu araşdırmalar insanlığın gələcəyi üçün kritik olan suallara, necə aqressiyamızı tənzimləyə və qlobal miqyasda əməkdaşlığı öyrənə biləcəyimiz haqqında dəyərli fikirlər verə bilər. «öz» bütün populyasiyaya aid edə biləcəyimiz bir anlayışa çevrilməli, istisna təşkil edən qruplardan kənara çıxmalıdır.
Diqqətiniz üçün təşəkkür edirəm!
Bu araşdırma, 2010-cu ildə Stenford Universitetində amerikalı neyro-endokrinoloq professor Robert Sapolskinin "İnsan Davranışının Biologiyası" dərsləri ilə təəssüf içində yazıldı. Dərslərin tam kursu rus dilinə Vert Dider layihəsi tərəfindən tərcümə edilib və onların YouTube kanalında mövcuddur. .
Mövzuya daha keyfiyyətli bir batanış üçün, bu kursun ədəbiyyat siyahısı ilə tanış olmağı tövsiyə edirəm ki, burada hər şey mövzulara görə rahat şəkildə çeşidlənib: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Mənbə: habr.com
