Sankt-Peterburq, 2012
Mətn internetdəki fəlsəfə haqqında deyil və internetin fəlsəfəsi haqqında deyil - fəlsəfə və internet orada ciddi şəkildə ayrılıb: mətnin birinci hissəsi fəlsəfəyə, ikinci hissəsi internetə həsr olunub. “Təkamül” anlayışı iki hissə arasında birləşdirici ox rolunu oynayır: söhbətdə diqqət mərkəzində olacaq təkamül fəlsəfəsi və haqqında İnternet təkamülü. Birincisi, fəlsəfənin - “təklik” anlayışı ilə silahlanmış qlobal təkamül fəlsəfəsinin bizi istər-istəməz İnternetin gələcək post-sosial təkamül sisteminin prototipi olması fikrinə necə çatdırdığı nümayiş etdiriləcək; sonra internetin özü, daha doğrusu onun inkişaf məntiqi fəlsəfənin zahirən sırf texnoloji mövzuları müzakirə etmək hüququnu təsdiq edəcək.
Texnoloji təklik
“Texnoloji” epiteti ilə “təklik” anlayışı riyaziyyatçı və yazıçı Vernor Vinqe tərəfindən sivilizasiyanın inkişafının zaman oxunda xüsusi bir nöqtəni təyin etmək üçün təqdim edilmişdir. Kompüter prosessorlarında elementlərin sayının hər 18 ayda iki dəfə artdığı məşhur Mur qanunundan ekstrapolyasiya edərək, o, belə bir fərziyyə irəli sürdü ki, haradasa 2025-ci ildə (verir və ya 10 il alır) kompüter çipləri insan beyninin hesablama gücünə bərabər olmalıdır. əlbəttə, sırf formal olaraq - gözlənilən əməliyyatların sayına görə). Vinge bildirdi ki, bu sərhəddən kənarda bizi (bəşəriyyəti) qeyri-insani bir şey, süni super intellekt gözləyir və biz bu hücumun qarşısını ala biləcəyimizi (və almalıyıqmı) diqqətlə düşünməliyik.
Təkamüllü planetar təkamül
Təkamül probleminə marağın ikinci dalğası bir neçə elm adamının (Panov, Kurzweil, Snooks) təkamülün sürətlənməsi fenomeninin, yəni təkamül böhranları arasındakı dövrlərin azaldılması və ya "inqilablar"ın rəqəmsal təhlilini apardıqdan sonra yarandı. ” Yerin tarixində. Bu cür inqilablara oksigen fəlakəti və nüvə hüceyrələrinin (eukariotlar) əlaqəli görünüşü daxildir; Kembri partlayışı - paleontoloji standartlara görə sürətli, demək olar ki, ani, çoxhüceyrəli orqanizmlərin müxtəlif növlərinin, o cümlədən onurğalıların əmələ gəlməsi; dinozavrların meydana çıxması və yox olma anları; hominidlərin mənşəyi; Neolit və şəhər inqilabları; orta əsrlərin başlanğıcı; sənaye və informasiya inqilabları; ikiqütblü imperialist sistemin süqutu (SSRİ-nin dağılması). Göstərildi ki, planetimizin tarixində sadalanan və bir çox başqa inqilabi məqamlar 2027-ci ilə qədər tək həlli olan müəyyən bir nümunə-düsturla uyğun gəlir. Bu halda, Vingenin spekulyativ fərziyyəsindən fərqli olaraq, biz ənənəvi riyazi mənada “təklik”lə məşğul oluruq – empirik şəkildə əldə edilmiş düstura görə bu nöqtədə böhranların sayı sonsuz olur və onlar arasındakı boşluqlar daha çox olur. sıfır, yəni tənliyin həlli qeyri-müəyyən olur.
Aydındır ki, təkamül təkamülü nöqtəsinə işarə etmək bizə kompüter məhsuldarlığının bayağı artımından daha əhəmiyyətli bir şeyə işarə edir - biz planetin tarixində əlamətdar hadisənin astanasında olduğumuzu başa düşürük.
Siyasi, mədəni, iqtisadi təkliklər sivilizasiyanın mütləq böhranının amilləri kimi
Yaxın tarixi dövrün (növbəti 10-20 il) özəlliyi cəmiyyətin iqtisadi, siyasi, mədəni, elmi sferalarının təhlili ilə də göstərilir (işdə mənim tərəfimdən aparılmışdır ""): elmi-texniki tərəqqi şəraitində mövcud inkişaf meyllərinin genişlənməsi qaçılmaz olaraq "tək" vəziyyətlərə gətirib çıxarır.
Müasir maliyyə-iqtisadi sistem mahiyyət etibarilə zaman və məkan baxımından ayrılmış malların istehsalı və istehlakının əlaqələndirilməsi vasitəsidir. Şəbəkə rabitə vasitələrinin və istehsalın avtomatlaşdırılmasının inkişaf tendensiyalarını təhlil etsək, belə nəticəyə gələ bilərik ki, zaman keçdikcə hər bir istehlak aktı istehsal aktına zaman baxımından yaxın olacaq və bu, şübhəsiz ki, ehtiyacı aradan qaldıracaqdır. mövcud maliyyə və iqtisadi sistem üçün. Yəni, müasir informasiya texnologiyaları artıq konkret bir məhsulun istehsalının istehlak bazarının statistik amili ilə deyil, konkret istehlakçının sifarişi ilə müəyyən ediləcəyi inkişaf səviyyəsinə yaxınlaşır. Bu, eyni zamanda bir məhsulun istehsalı üçün iş vaxtının maya dəyərinin təbii azalmasının son nəticədə bu məhsulun istehsalının minimum səy tələb edəcəyi bir vəziyyətə gətirib çıxarması nəticəsində mümkün olacaqdır. sifariş etməkdən. Üstəlik, texnoloji tərəqqi nəticəsində əsas məhsul texniki cihaz deyil, onun funksionallığı - proqramdır. Nəticə etibarilə, informasiya texnologiyalarının inkişafı həm gələcəkdə müasir iqtisadi sistemin mütləq böhranının qaçılmazlığını, həm də istehsal və istehlakın koordinasiyasının yeni formasının birmənalı texnoloji təminatının mümkünlüyünü göstərir. Sosial tarixdə təsvir olunan keçid anını iqtisadi təklik adlandırmaq məqsədəuyğundur.
Yaxınlaşan siyasi sinqulyarlıq haqqında nəticəni zamanla ayrılmış iki idarəetmə aktı arasındakı əlaqəni təhlil etməklə əldə etmək olar: sosial əhəmiyyətli qərar qəbul etmək və onun nəticəsini qiymətləndirmək - onlar yaxınlaşmağa meyllidirlər. Bu, ilk növbədə onunla əlaqədardır ki, bir tərəfdən, sırf istehsal və texnoloji səbəblərdən sosial əhəmiyyətli qərarların qəbulu ilə nəticələrin əldə edilməsi arasında vaxt intervalı durmadan azalır: əsrlər və ya onilliklər əvvəlki dövrlərdən illərə, aylara və ya günlərə qədər. müasir dünya. Digər tərəfdən, şəbəkə informasiya texnologiyalarının inkişafı ilə əsas idarəetmə problemi qərar qəbul edən şəxsin təyin edilməsi deyil, nəticənin effektivliyinin qiymətləndirilməsi olacaq. Yəni istər-istəməz elə bir vəziyyətə gəlirik ki, hər kəsə qərar vermək imkanı verilir və qərarın nəticəsinin qiymətləndirilməsi heç bir xüsusi siyasi mexanizm (səsvermə kimi) tələb etmir və avtomatik həyata keçirilir.
Texnoloji, iqtisadi və siyasi təkliklərlə yanaşı, tamamilə birmənalı şəkildə təzahür edən mədəni sinqulyarlıqdan da danışa bilərik: ardıcıl ardıcıl bədii üslubların ümumi prioritetindən (çiçəkləmə dövrünün qısalması ilə) paralel, eyni vaxtda mövcudluğuna keçid haqqında. mədəni formaların bütün mümkün müxtəlifliyi, fərdi yaradıcılıq azadlığına və bu yaradıcılığın məhsullarının fərdi istehlakına.
Elmdə və fəlsəfədə biliyin məna və məqsədində formal məntiqi sistemlərin (nəzəriyyələrin) yaradılmasından inteqral fərdi dərketmənin böyüməsinə, post-elmi sağlam düşüncənin və ya post-elmi adlanan anlayışın formalaşmasına doğru bir dəyişiklik baş verir. - tək dünyagörüşü.
Təkamül dövrünün sonu kimi təklik
Ənənəvi olaraq, təklik haqqında söhbət - həm insanların süni intellekt tərəfindən əsarət altına alınması ilə bağlı narahatlıqlarla əlaqəli texnoloji təklik, həm də ekoloji və sivilizasiya böhranlarının təhlilindən irəli gələn planetar sinqulyarlıq - fəlakət baxımından aparılır. Bununla belə, ümumi təkamül mülahizələrinə əsaslanaraq, yaxınlaşan təkliyi dünyanın sonu kimi təsəvvür etmək olmaz. Planetin tarixində mühüm, maraqlı, lakin unikal olmayan bir hadisə ilə - yeni təkamül səviyyəsinə keçidlə qarşılaşdığımızı düşünmək daha məntiqlidir. Yəni, planetin, cəmiyyətin və rəqəmsal texnologiyanın inkişaf tendensiyalarını ekstrapolyasiya edərkən ortaya çıxan bir sıra tək həllər planetin qlobal tarixində növbəti (ictimai) təkamül mərhələsinin başa çatmasını və yeni bir postun başlanğıcını göstərir. - ictimai. Yəni, protobioloji təkamüldən bioloji (təxminən 4 milyard il əvvəl) və bioloji təkamüldən sosial təkamülə (təxminən 2,5 milyon il əvvəl) keçidlə əhəmiyyətinə görə müqayisə edilə bilən tarixi hadisə ilə qarşılaşırıq.
Qeyd olunan keçid dövrlərində sinqulyar həllər də müşahidə edilmişdir. Beləliklə, təkamülün protobioloji mərhələsindən bioloji mərhələyə keçid zamanı yeni üzvi polimerlərin təsadüfi sintezi ardıcıllığı onların “sintez təkliyi” kimi təyin oluna bilən davamlı müntəzəm çoxalma prosesi ilə əvəz olundu. Sosial mərhələyə keçid isə “uyğunlaşmaların təkliyi” ilə müşayiət olundu: bir sıra bioloji uyğunlaşmalar davamlı adaptiv cihazların istehsalı və istifadəsi prosesinə çevrildi, yəni hər hansı bir dəyişikliyə demək olar ki, dərhal uyğunlaşmağa imkan verən obyektlər. mühit (soyuq oldu - kürk geyindi, yağış başladı - çətir açdı). Tamamlanmanı göstərən tək meyllər sosial təkamül mərhələsini “intellektual innovasiyaların təkliyi” kimi şərh etmək olar. Əslində, son onilliklər ərzində biz bu təkliyi əvvəllər əhəmiyyətli zaman dövrləri ilə ayrılmış ayrı-ayrı kəşflər və ixtiralar zəncirinin davamlı elmi və texniki yeniliklər axınına çevrilməsi kimi müşahidə edirik. Yəni, post-sosial mərhələyə keçid yaradıcı yeniliklərin (kəşflərin, ixtiraların) ardıcıl görünüşünün onların davamlı nəsli ilə əvəzlənməsi kimi özünü göstərəcək.
Bu mənada müəyyən dərəcədə süni intellektin formalaşmasından (yəni yaradılmasından yox, formalaşmasından) danışmaq olar. Eyni dərəcədə, məsələn, ictimai istehsal və uyğunlaşma vasitələrinin istifadəsini "süni həyat" adlandırmaq olar və üzvi sintezin davamlı təkrar istehsalı baxımından həyatın özünü "süni sintez" adlandırmaq olar. Ümumiyyətlə, hər bir təkamül keçidi əvvəlki təkamül səviyyəsinin əsas proseslərinin yeni, qeyri-spesifik üsullarla fəaliyyətinin təmin edilməsi ilə bağlıdır. Həyat kimyəvi sintezi çoxaltmaq üçün qeyri-kimyəvi bir yoldur; zəka həyatı təmin etmək üçün qeyri-bioloji bir üsuldur. Bu məntiqi davam etdirərək deyə bilərik ki, post-sosial sistem insanın intellektual fəaliyyətini təmin etmək üçün “ağılsız” bir yol olacaq. "Axmaq" mənasında deyil, sadəcə olaraq ağıllı insan fəaliyyəti ilə əlaqəli olmayan formada.
Təklif olunan təkamül-ierarxik məntiq əsasında insanların post-sosial gələcəyi (sosisistemin elementləri) haqqında fərziyyə irəli sürmək olar. Necə ki, bioproseslər kimyəvi reaksiyaları əvəz etmədi, əslində, onların yalnız mürəkkəb ardıcıllığını təmsil etdi, cəmiyyətin fəaliyyəti insanın bioloji (həyati) mahiyyətini istisna etmədiyi kimi, post-sosial sistem də nəinki insan zəkasını əvəz edəcək, lakin onu ötməyəcək. Post-sosial sistem insan zəkasının əsasında fəaliyyət göstərəcək və onun fəaliyyətini təmin edəcək.
Qlobal proqnozlaşdırma metodu kimi yeni təkamül sistemlərinə (bioloji, sosial) keçid qanunauyğunluqlarının təhlilindən istifadə edərək, post-sosial təkamülə yaxınlaşan keçidin bəzi prinsiplərini göstərə bilərik. (1) Təkamülün yeni mərhələyə keçidindən sonra yenisinin - insanın və bəşəriyyətin formalaşması zamanı əvvəlki sistemin təhlükəsizliyi və sabitliyi onların sosial təşkilinin əsas prinsiplərini saxlayacaq. (2) Post-sosial sistemə keçidin qeyri-fəlakətli olması - keçid mövcud təkamül sisteminin strukturlarının dağılmasında özünü göstərməyəcək, yeni səviyyənin formalaşması ilə bağlıdır. (3) Əvvəlki təkamül sisteminin elementlərinin sonrakı birinin - insanların fəaliyyətinə mütləq daxil edilməsi, sosial quruluşunu qoruyub saxlayaraq, post-sosial sistemdə davamlı yaradılış prosesini təmin edəcəkdir. (4) Yeni təkamül sisteminin prinsiplərini əvvəlkilər baxımından formalaşdırmağın qeyri-mümkünlüyü - bizdə post-sosial sistemi təsvir edəcək nə dil, nə də anlayışlar yoxdur və olmayacaq.
Post-sosial sistem və informasiya şəbəkəsi
Qarşıdan gələn təkamül keçidini göstərən bütün təsvir olunan təkamül variantları bu və ya digər şəkildə elmi-texniki tərəqqi, daha dəqiq desək, informasiya şəbəkələrinin inkişafı ilə bağlıdır. Vinge-nin texnoloji unikallığı birbaşa süni intellektin yaradılmasına işarə edir, insan fəaliyyətinin bütün sahələrini mənimsəməyə qadir olan super intellekt. Planetlərin təkamülünün sürətlənməsini təsvir edən qrafik inqilabi dəyişikliklərin tezliyi, innovasiyaların tezliyi, guya sonsuz olduqda, tək bir nöqtəyə çatır ki, bu da şəbəkə texnologiyalarında bir növ irəliləyişlə əlaqələndirmək üçün yenidən məntiqlidir. İqtisadi və siyasi təkliklər - istehsal və istehlak aktlarının birləşməsi, qərarların qəbulu və onun nəticəsinin qiymətləndirilməsi məqamlarının yaxınlaşması da informasiya sənayesinin inkişafının birbaşa nəticəsidir.
Əvvəlki təkamül keçidlərinin təhlili bizə deyir ki, post-sosial sistem sosial sistemin əsas elementləri - qeyri-sosial (istehsaldan kənar) münasibətlərlə birləşən fərdi şüurlar üzərində həyata keçirilməlidir. Yəni həyat mütləq kimyəvi sintezi qeyri-kimyəvi üsullarla (çoxalma yolu ilə), ağıl isə həyatın qeyri-bioloji üsullarla (istehsalda) çoxalmasını mütləq təmin edən bir şey olduğu kimi, post-sosial sistem də qeyri-sosial üsullarla ağıllı istehsalı mütləq təmin edən bir şey kimi düşünülməlidir. Müasir dünyada belə bir sistemin prototipi, əlbəttə ki, qlobal informasiya şəbəkəsidir. Ancaq dəqiq bir prototip olaraq - təklik nöqtəsini sındırmaq üçün, bəzən semantik şəbəkə adlanan özünü təmin edən bir şeyə çevrilmək üçün özü hələ də birdən çox böhrandan sağ çıxmalıdır.
Bir çox aləmlərin həqiqət nəzəriyyəsi
Post-sosial sistemin təşkilinin və müasir informasiya şəbəkələrinin transformasiyasının mümkün prinsiplərini müzakirə etmək üçün təkamül mülahizələri ilə yanaşı, bəzi fəlsəfi və məntiqi əsasları, xüsusən də ontologiya ilə məntiqi həqiqət arasındakı əlaqəni müəyyənləşdirmək lazımdır.
Müasir fəlsəfədə bir-biri ilə rəqabət aparan bir neçə həqiqət nəzəriyyəsi var: müxbir, avtoritar, praqmatik, konvensional, ardıcıl və digərləri, o cümlədən deflyasiya nəzəriyyəsi “həqiqət” anlayışının zəruriliyini inkar edir. Nəzəriyyələrdən birinin qələbəsi ilə başa çata biləcək bu vəziyyəti həll edilə bilən bir vəziyyət kimi təsəvvür etmək çətindir. Əksinə, həqiqətin nisbiliyi prinsipini başa düşməliyik ki, bu prinsipi aşağıdakı kimi ifadə etmək olar: cümlənin həqiqəti yalnız və yalnız çoxlu və ya daha az qapalı sistemlərdən birinin hüdudları daxilində ifadə edilə bilər., məqaləsində olan ““Mən zəng etməyi təklif etdim məntiqi dünyalar. Hər birimizə aydındır ki, şəxsi reallıqda, öz ontologiyamızda müəyyən bir vəziyyəti ifadə edən dediyimiz cümlənin doğruluğunu təsdiq etmək üçün heç bir həqiqət nəzəriyyəsinə istinad tələb olunmur: cümlə sadəcə olaraq ontologiyamıza, məntiqi dünyamıza daxil olmaq faktı ilə doğrudur. Aydındır ki, bu və ya digər fəaliyyətlə - elmi, dini, bədii və s. ilə birləşən insanların fərdüstü məntiqi aləmlər, ümumiləşdirilmiş ontologiyaları da mövcuddur. Və aydındır ki, bu məntiqi aləmlərin hər birində cümlələrin həqiqəti xüsusi qeyd olunur. - konkret fəaliyyətə daxil olma üsuluna görə. Həqiqi cümlələri təsbit etmək və yaratmaq üçün metodlar toplusunu müəyyən edən müəyyən bir ontologiya daxilində fəaliyyətin spesifikliyidir: bəzi dünyalarda avtoritar üsul üstünlük təşkil edir (dində), digərlərində ardıcıl (elmdə), digərlərində konvensionaldır. (etikada, siyasətdə).
Beləliklə, əgər biz semantik şəbəkəni yalnız müəyyən bir sferanın (məsələn, fiziki reallığın) təsviri ilə məhdudlaşdırmaq istəmiriksə, onda biz əvvəlcə ondan çıxış etməliyik ki, onun bir məntiqi, bir həqiqət prinsipi - şəbəkə ola bilməz. kəsişən, lakin bir-biri ilə əsaslı şəkildə azalmayan, bütün təsəvvür edilən fəaliyyətlərin çoxluğunu əks etdirən məntiqi dünyaların bərabərliyi prinsipi üzərində qurulmalıdır.
Fəaliyyət ontologiyaları
Və burada biz təkamül fəlsəfəsindən İnternetin təkamülünə, hipotetik təkliklərdən semantik şəbəkənin utilitar problemlərinə keçirik.
Semantik şəbəkənin qurulmasının əsas problemləri daha çox onun tərtibatçıları tərəfindən naturalistik, elmi fəlsəfənin yetişdirilməsi, yəni obyektiv reallıq deyilən şeyi əks etdirən yeganə düzgün ontologiya yaratmaq cəhdləri ilə bağlıdır. Və aydındır ki, bu ontologiyada cümlələrin həqiqəti universal həqiqət nəzəriyyəsinə (ən çox vaxt müxbir nəzəriyyə deməkdir, çünki biz cümlələrin hansısa “obyektiv reallığa” uyğunluğundan danışırıq) uyğun olaraq vahid qaydalara uyğun müəyyən edilməlidir. ).
Burada sual vermək lazımdır: ontologiya nəyi təsvir etməlidir, o “obyektiv reallıq” nəyə görə uyğun olmalıdır? Dünya adlanan qeyri-müəyyən obyektlər toplusu, yoxsa sonlu obyektlər dəsti daxilində xüsusi fəaliyyət? Bizi nə maraqlandırır: ümumi reallıq, yoxsa konkret nəticələrə nail olmağa yönəlmiş hərəkətlər ardıcıllığında hadisələrin və obyektlərin sabit əlaqələri? Bu suallara cavab verərkən mütləq belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, ontologiya yalnız sonlu və müstəsna olaraq fəaliyyətin (hərəkətlərin) ontologiyası kimi məna kəsb edir. Nəticə etibarilə, tək bir ontologiya haqqında danışmağın mənası yoxdur: ontologiyaların sayı qədər fəaliyyət. Ontologiya icad etməyə ehtiyac yoxdur, onu fəaliyyətin özünü rəsmiləşdirməklə müəyyən etmək lazımdır.
Əlbəttə, aydındır ki, əgər söhbət coğrafi obyektlərin ontologiyasından, naviqasiya ontologiyasından gedirsə, o zaman landşaftın dəyişdirilməsinə yönəlməyən bütün fəaliyyətlər üçün eyni olacaq. Ancaq obyektlərin məkan-zaman koordinatları ilə sabit əlaqəsi olmayan və fiziki reallıqla əlaqəli olmayan sahələrə müraciət etsək, ontologiyalar heç bir məhdudiyyət olmadan çoxalır: biz yemək bişirə, ev tikə, məşq metodu yarada bilərik, proqram siyasi partiya yazmaq, sözləri sonsuz sayda şeirə bağlamaq və hər bir yol ayrı bir ontologiyadır. Ontologiyaların bu anlayışı ilə (konkret fəaliyyətləri qeyd etmək yolları kimi) onlar yalnız bu fəaliyyətdə yaradıla bilər və yaradılmalıdır. Əlbəttə, bir şərtlə ki, söhbət birbaşa kompüterdə həyata keçirilən və ya onun üzərində yazılan fəaliyyətlərdən gedir. Və tezliklə başqaları qalmayacaq; “rəqəmləşdirilməyəcək”lər bizim üçün xüsusi maraq kəsb etməməlidir.
Ontologiya fəaliyyətin əsas nəticəsi kimi
İstənilən fəaliyyət sabit predmet sahəsinin obyektləri arasında əlaqə quran fərdi əməliyyatlardan ibarətdir. Aktyor (bundan sonra biz onu ənənəvi olaraq istifadəçi adlandıracağıq) təkrar-təkrar - istər elmi məqalə yazır, istər məlumatlar ilə cədvəl doldurur, istərsə də iş qrafiki tərtib edir - tamamilə standart əməliyyatlar toplusunu yerinə yetirir və nəticədə nəticəyə nail olur. sabit nəticə. Və bu nəticədə o, fəaliyyətinin mənasını görür. Ancaq yerli-utilitar deyil, sistemli qlobal mövqedən baxsanız, hər hansı bir mütəxəssisin işinin əsas dəyəri növbəti məqalədə deyil, onun yazılma metodunda, fəaliyyət ontologiyasındadır. Yəni, semantik şəbəkənin ikinci əsas prinsipi (“məhdud sayda ontologiya olmalıdır; o qədər fəaliyyət, o qədər ontologiya” nəticəsindən sonra) tezis olmalıdır: hər hansı bir fəaliyyətin mənası son məhsulda deyil, onun həyata keçirilməsi zamanı qeydə alınan ontologiyadadır.
Təbii ki, məhsulun özündə, deyək ki, məqalədə ontologiya var – o, mahiyyət etibarı ilə mətndə təcəssüm olunmuş ontologiyadır, lakin belə donmuş formada məhsulu ontoloji cəhətdən təhlil etmək çox çətindir. Məhz bu daşda - fəaliyyətin sabit son məhsulu - semantik yanaşma dişlərini qırır. Ancaq aydın olmalıdır ki, mətnin semantikasını (ontologiyasını) müəyyən etmək yalnız bu konkret mətnin ontologiyasına malik olduğunuz halda mümkündür. Hətta bir az fərqli ontologiyaya malik mətni (terminologiyası dəyişdirilmiş, konseptual şəbəkə ilə) başa düşmək hətta bir proqram üçün daha çətindir. Bununla belə, təklif olunan yanaşmadan aydın olduğu kimi, mətnin semantikasını təhlil etməyə ehtiyac yoxdur: əgər qarşımıza müəyyən ontologiyanı müəyyən etmək vəzifəsi düşmüşsə, onda sabit məhsulu təhlil etməyə ehtiyac yoxdur, biz çevirməliyik. birbaşa fəaliyyətin özünə, onun meydana çıxdığı müddətə.
Ontoloji analizator
Əslində bu o deməkdir ki, həm peşəkar istifadəçi üçün həm iş aləti, həm də onun bütün hərəkətlərini qeyd edən ontoloji təhlilçi üçün proqram mühiti yaratmaq lazımdır. İstifadəçidən sadəcə işləməkdən başqa heç nə tələb olunmur: mətnin konturunu yaratmaq, onu redaktə etmək, mənbələrdə axtarmaq, sitatları vurğulamaq, onları müvafiq bölmələrə yerləşdirmək, qeydlər və şərhlər etmək, indeks və tezaurus təşkil etmək və s. və s. Maksimum əlavə fəaliyyət yeni terminləri qeyd etmək və kontekst menyusundan istifadə edərək ontologiya ilə əlaqələndirməkdir. Baxmayaraq ki, hər hansı bir mütəxəssis yalnız bu əlavə "yükdən" məmnun olacaq. Yəni, vəzifə olduqca spesifikdir: hər hansı bir sahədə peşəkar üçün imtina edə bilmədiyi bir alət yaratmalıyıq, bütün növ məlumatlarla (toplama, emal, konfiqurasiya) işləmək üçün bütün standart əməliyyatları yerinə yetirməyə imkan verən, həm də fəaliyyəti avtomatik olaraq rəsmiləşdirən, bu fəaliyyətin ontologiyasını quran və "təcrübə" toplananda onu düzəldən bir alətdir. .
Obyektlər kainatı və klaster ontologiyaları
Aydındır ki, semantik şəbəkənin qurulması üçün təsvir olunan yanaşma yalnız üçüncü prinsipə əməl olunarsa, həqiqətən təsirli olacaqdır: bütün yaradılmış ontologiyaların proqram təminatı uyğunluğu, yəni onların sistemli əlaqəsini təmin etmək. Əlbəttə ki, hər bir istifadəçi, hər bir mütəxəssis öz ontologiyasını yaradır və onun mühitində işləyir, lakin məlumatlara və təşkilatın ideologiyasına görə fərdi ontologiyaların uyğunluğu vahid ontologiyanın yaradılmasını təmin edəcəkdir. obyektlər kainatı (məlumatlar).
Ayrı-ayrı ontologiyaların avtomatik müqayisəsi onların kəsişmələrini müəyyən edərək tematik yaratmağa imkan verəcəkdir klaster ontologiyaları – obyektlərin iyerarxik təşkil olunmuş qeyri-fərdi strukturları. Fərdi ontologiyanın klaster ilə qarşılıqlı əlaqəsi istifadəçinin fəaliyyətini əhəmiyyətli dərəcədə sadələşdirəcək, onu istiqamətləndirəcək və düzəldəcəkdir.
Obyektlərin unikallığı
Semantik şəbəkənin əsas tələbi obyektlərin unikallığını təmin etmək olmalıdır, onsuz fərdi ontologiyaların əlaqəsini həyata keçirmək mümkün deyil. Məsələn, hər hansı mətn sistemdə bir nüsxədə olmalıdır - sonra ona hər bir keçid, hər bir sitat qeydə alınacaq: istifadəçi mətnin və onun fraqmentlərinin müəyyən klasterlərə və ya şəxsi ontologiyalara daxil edilməsini izləyə bilər. Aydındır ki, “bir nüsxə” dedikdə biz onu bir serverdə saxlamağı deyil, onun yerindən asılı olmayan obyektə unikal identifikator təyin etməyi nəzərdə tuturuq. Yəni, ontologiyada təşkilinin çoxluğu və qeyri-məhdudluğu ilə unikal obyektlərin həcminin sonluluğu prinsipi həyata keçirilməlidir.
İstifadəçi mərkəzçiliyi
Təklif olunan sxemə uyğun olaraq semantik şəbəkənin təşkilinin ən əsas nəticəsi saytsentrizmin - İnternetin sayt yönümlü strukturunun rədd edilməsi olacaqdır. Şəbəkədə obyektin görünüşü və mövcudluğu yalnız və müstəsna olaraq ona unikal identifikator təyin etmək və ən azı bir ontologiyaya (məsələn, obyekti yerləşdirən istifadəçinin fərdi ontologiyasına) daxil olmaq deməkdir. Bir obyektin, məsələn, mətnin İnternetdə heç bir ünvanı olmamalıdır - o, nə sayta, nə də səhifəyə bağlı deyil. Mətnə daxil olmağın yeganə yolu onu hansısa ontologiyada (ya müstəqil obyekt kimi, ya da keçid və ya sitatla) tapdıqdan sonra onu istifadəçinin brauzerində göstərməkdir. Şəbəkə yalnız istifadəçi mərkəzli olur: istifadəçi əlaqəsindən əvvəl və ondan kənarda bizdə yalnız bu kainat üzərində qurulmuş obyektlər kainatı və çoxlu klaster ontologiyaları var və yalnız qoşulduqdan sonra kainat istifadəçinin ontologiyasının strukturu ilə bağlı konfiqurasiya edir - əlbəttə ki, "nöqteyi-nəzəri" sərbəst şəkildə dəyişmək, digər, qonşu və ya uzaq ontologiyaların mövqelərinə keçmək imkanı ilə. Brauzerin əsas funksiyası məzmunu göstərmək deyil, ontologiyalara (klasterlərə) qoşulmaq və onların daxilində naviqasiya etməkdir.
Belə bir şəbəkədə xidmətlər və mallar ilkin olaraq sahiblərinin ontologiyalarına daxil edilmiş ayrı-ayrı obyektlər şəklində görünəcək. İstifadəçinin fəaliyyəti müəyyən bir obyektə ehtiyacı müəyyən edərsə, o zaman sistemdə mövcuddursa, o, avtomatik olaraq təklif ediləcəkdir. (Əslində, kontekstli reklam indi bu sxem üzrə fəaliyyət göstərir - əgər siz nəyisə axtarırdınızsa, təklifsiz qalmayacaqsınız.) Digər tərəfdən, hansısa yeni obyektə (xidmət, məhsul) ehtiyacın çoxu müəyyən edilə bilər. klaster ontologiyalarının təhlili.
Təbii ki, istifadəçi mərkəzli şəbəkədə təklif olunan obyekt istifadəçinin brauzerində daxili vidcet kimi təqdim olunacaq. Bütün təkliflərə (istehsalçının bütün məhsulları və ya müəllifin bütün mətnləri) baxmaq üçün istifadəçi xarici istifadəçilər üçün mövcud olan bütün obyektləri sistematik şəkildə göstərən təchizatçının ontologiyasına keçməlidir. Aydındır ki, şəbəkə dərhal klaster istehsalçılarının ontologiyaları ilə, eləcə də ən maraqlı və vacib olanı, bu klasterdəki digər istifadəçilərin davranışı haqqında məlumatla tanış olmaq imkanı verir.
Nəticə
Beləliklə, gələcəyin informasiya şəbəkəsi klaster ontologiyalarına birləşdirilən, üzərində qurulmuş fərdi ontologiyaları olan unikal obyektlər kainatı kimi təqdim olunur. Bir obyekt müəyyən edilir və şəbəkədə yalnız bir və ya bir çox ontologiyaya daxil edildiyi kimi istifadəçi üçün əlçatandır. Ontologiyalar əsasən istifadəçi fəaliyyətlərinin təhlili ilə avtomatik olaraq formalaşır. Şəbəkəyə giriş istifadəçinin öz ontologiyasında onu genişləndirmək və digər ontologiyalara keçmək imkanı ilə mövcudluğu/fəaliyyəti kimi təşkil edilir. Və çox güman ki, təsvir olunan sistemi çətin ki, şəbəkə adlandırmaq olar - biz müəyyən bir virtual dünya ilə məşğul oluruq, kainat yalnız qismən istifadəçilərə fərdi ontologiya şəklində təqdim olunur - özəl virtual reallıq.
*
Sonda vurğulamaq istərdim ki, gələn təkliyin nə fəlsəfi, nə də texniki aspektinin süni intellekt deyilən problemlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Xüsusi tətbiq olunan problemlərin həlli heç vaxt tam intellekt adlandırıla bilən şeyin yaradılmasına səbəb olmayacaqdır. Və növbəti təkamül səviyyəsinin fəaliyyətinin mahiyyətini təşkil edəcək yeni şey artıq intellekt olmayacaq - nə süni, nə də təbii. Daha doğrusu, insan zəkamızla anlaya biləcəyimiz dərəcədə zəka olacaq desək, daha doğru olar.
Lokal informasiya sistemlərinin yaradılması üzərində işləyərkən onlara yalnız texniki vasitə kimi yanaşmaq, fəlsəfi, psixoloji və xüsusilə etik, estetik və qlobal miqyasda fəlakətli aspektləri düşünməmək lazımdır. Həm humanistlər, həm də texnoloqlar şübhəsiz ki, bunu edəcəklərsə də, onların mülahizələri sırf texniki problemlərin həllinin təbii gedişatını sürətləndirməyəcək və ya yavaşlatmayacaq. Həm Dünyanın bütün təkamül hərəkətinin, həm də qarşıdan gələn iyerarxik keçidin məzmununun fəlsəfi anlayışı bu keçidin özü ilə gələcəkdir.
Keçidin özü texnoloji olacaq. Amma bu, özəl parlaq qərar nəticəsində baş verməyəcək. Və qərarların cəminə görə. Kritik kütləni aşaraq. Kəşfiyyat özünü aparatda təcəssüm etdirəcək. Amma özəl kəşfiyyat yox. Və müəyyən bir cihazda deyil. Və o, artıq intellekt olmayacaq.
P.S. Layihəni həyata keçirməyə çalışın (ilkin sınaqdan sonra seçim).
Ədəbiyyat
1. Vernor Vinq. Texnoloji təklik,
2. A. D. Panov. Təkamülün planetar dövrü başa çatdı? Fəlsəfə elmləri, № 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldaçev A.V. . Sankt-Peterburq, 2008.
4. Boldaçev A.V. . Sankt-Peterburq, 2008.
5. Boldaçev A.V. Yeniliklər. , Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburq nəşriyyatı. Universitet, 2007. - 256 s.
Mənbə: www.habr.com