(Kimsə bu tədris məruzəsinin əvvəlki hissələrini oxuyubsa, )
[Hemming bəzən çox qarmaqarışıq danışır, ona görə də əgər ayrı-ayrı parçalarda tərcüməni yaxşılaşdırmaq istəsəniz - şəxsi mesaj göndərin.]
Bu məruzə cədvəldə yox idi, lakin dərslər arasında boşluq yaranmaması üçün əlavə edilməli oldu. Məruzənin mahiyyəti, əgər həqiqətən bilirsinizsə, biz nələr bildiyimizi izah etməyə yönəlmişdir. Bu mövzu dünya qədər köhnədir - son 4000 il ərzində müzakirə olunub, bəlkə də daha uzun müddət. Filozofiyadakı xüsusi bir termin var - epistomologiya, yəni bilik elmi.
Uzaq keçmişin ilkin qəbilələrindən başlamaq istəyirəm. Hər birində dünyanın yaradılışı haqqında bir mif var idi. Bir qədim yapon əfsanəsinə görə, kiməsə palçığı qarışdırıb, onun içindən adalar əmələ gəldi. Belə miflər digər xalqlarda da mövcuddur: məsələn, israelilər inandıqlarına görə, Tanrı altı gün ərzində dünyanı yaratdı, sonra yoruldu və yaradılışı tamamladı. Bütün bu miflər oxşardır - hekayələri fərqli olsa da, hamısı bu dünyanın niyə mövcud olduğunu izah etməyə çalışır. Mən bu yanaşmanı teoloji adlandıracağam, çünki o, yalnız bu cür izahları gözləyir: “bu, tanrıların iradəsi ilə baş verdi; onlar lazım bildiklərini etdilər və beləliklə, dünya yarandı”.
M.Ö. VI əsrdə qədim Yunan filosofları daha konkret suallar verməyə başladılar - bu dünya nə ilə ibarətdir, onun hissələri nədir və onlara daha çox rasional yanaşmağa çalışdılar, təkcə teoloji yanaşmadan daha. Bildiyiniz kimi, onlar elementləri: yer, od, su və hava kimi ayırd edirdilər; onların daha çox anlayışları və inamları var idi və bu yavaş-yavaş bizim müasir biliklərimizə çevrildi. Buna baxmayaraq, bu mövzu insanlar arasında bütün dövrlərdə düşüncələr yaratmışdır və hətta qədim yunanlar biliklərinin necə olduğunu soruşurdular.
Yadımdadır, riyaziyyat müzakirəmizdən, qədim yunanlar riyaziyyatlarının yalnız geometriya ilə məhdudlaşdığını və bunun etibarlı və tamamilə mübahisəsiz bir bilik olduğunu inanırdılar. Lakin Maurice Klein, “Riyaziyyat: Müəyyənliyin itirilməsi” kitabının yazarı, əksər riyaziyyatçılarla razılaşdığına görə, riyaziyyatda heç bir həqiqət yoxdur. Riyaziyyat, yalnız müəyyən bir mülahizələr toplusu ilə ziddiyyətliliyi təmin edir. Əgər bu mülahizələri və ya istifadə olunan qəbul etmələri dəyişdirsəniz, riyaziyyat tamamilə fərqli olacaq. Yalnız on əmr (xristiansınızsa) dinin üstündəki həqiqət mövcuddur, lakin əfsuslar olsun ki, bizim müzakirə etdiyimiz mövzu ilə bağlı heç nə yoxdur. Bu, narahat edir.
Ancaq bəzi yanaşmalar tətbiq oluna bilər və müxtəlif nəticələr əldə edilə bilər. Dekart, ondan əvvəlki bir çox fəlsəfəni nəzərdən keçirərək bir addım geri çəkildi və soruşdu: "Nə qədər az bir şeydə əmin ola bilərəm?"; cavab olaraq "Mən düşünürəm, deməli, varam" ifadəsini seçdi. Bu ifadədən o, fəlsəfəni əldə etməyə və bir çox biliklər çıxarmağa çalışdı. Lakin bu fəlsfə lazımi dərəcədə əsaslandırılmadığı üçün biliklərimizi əldə edə bilmədik. Kant iddia edirdi ki, insanlar Evrklid geometriyasını və bir çox digər şeyləri biliklə dünyaya gəlirlər, bu da o deməkdir ki, Allahın verdiyi doğuşdan olan biliklər mövcuddur. Təəssüf ki, Kantın düşüncələrini açıqladığı zaman, riyaziyyatçılar qeyri-Evrklid geometriyalarını yaratmağa başlamışdılar ki, bunlar öz prototipləri qədər də əksik olmadan uyğundurlar. Beləliklə, Kant sözlərini boğazdan, sanki izi olmayan sözlər demişdi, elə bil ki, hər kəs biliklərini necə əldə etdikləri barədə danışmağa çalışır.
Bu mühüm bir mövzudur, çünki elmə əsaslandırmalar üçün daima müraciət edilir: tez-tez eşidirik ki, elm belə-bunu sübut etdi, bunun necə olacağını sübut etdi; biz bunu bilirik, bunu bilirik - bəs biz bilirik? Siz əminsiniz? Mən bu sualları daha ətraflı şərh etməyə çalışacağam. Gəlin biologiyadan bir qaydanı xatırlayaq: ontogenez filogenezi təkrarlayır. Bu, fərdin inkişafının, döllənmiş yumurtadan tələbəyə qədər, bütün əvvəlki evrim prosesini sxematik olaraq təkrarladığı deməkdir. Buna görə də, alimlər iddia edirlər ki, embrionun inkişafı zamanı qırtlaq dəlikləri meydana gəlir və yenidən itirilir, ona görə də, biz uzaqda olan əcdadlarımızın balıqlar olduğunu irəli sürürük.
Bunun ciddi düşünülmədikdə yaxşı bir mənası var. Bu, inansaq, evrimin necə baş verdiyini yaxşı bir şəkildə anlayır. Lakin bir qədər irəliləyərək soruşmaq istərdim: Uşaqlar necə öyrənir? Onlar bilikləri necə əldə edirlər? Bəlkə, onlar müəyyən edilmiş biliklə doğulurlar, amma bu, bir qədər inandırıcı görünmür. Düzünü desək, olduqca inandırıcı deyil.
Beləliklə, uşaqlar nə edirlər? Onların müəyyən instinktləri var, onlara tabe olaraq uşaqlar səslər çıxarmağa başlayırlar. Onlar bu bütün səsləri, tez-tez ləpətim adlandırdığımız səsləri çıxarırlar və bu ləpətim, uşağın doğulduğu yerə görə asılı deyil - Çində, Rusiyada, İngiltərədə ya da Amerikada ləpətimi edən uşaqlar, əsasən, eyni şəkildə zırtlayacaqlar. Bununla belə, ölkədən asılı olaraq, ləpətim fərqli şəkildə inkişaf edəcək. Məsələn, rus uşağı "mama" sözünü bir neçə dəfə söylədiyi zaman, müsbət bir cavab alacaq və buna görə də bu səsləri təkrarlayacaq. Təcrübə yolu ilə, hansı səslərin istədiyi nəticəyə nail olmağa kömək etdiyini, hansılarının isə kömək etmədiyini öyrənir və beləliklə, bir çox şey öyrənir.
Yenə də xatırlatmaq istərdim ki, mən artıq bir neçə dəfə qeyd etmişdim - lüğətdə ilk söz yoxdur; hər bir söz başqa sözlər vasitəsilə müəyyən edilir, deməli, lüğət dövrvidir. Eynilə, uşaq məntiqli bir şeylər ardıcıllığı qurmağa çalışarkən, o, birinci şeyi öyrənmək imkanı olmadığı üçün, qarşılaşdığı ardızaqlıqla mübarizə aparır; "ana" həmişə işləmir. Məsələn, indi göstərəcəyim kimi bir çaşqınlıq yarana bilər. Qarşınızda məşhur amerika zarafatı:
məşhur mahnının sözləri (gladly the cross I’d bear, sevinclə öz yükümü çəkərdim)
və uşaqların onu necə eşitməsi (gladly the cross-eyed bear, sevinclə kosmatuşu ayı)
(Rus dilində: skripka-lisa / skrip kola, mən döşdüyüm zümrüd / yatr — təmiz zümrüd, istəyirsən, buludlar / istəyirsən, xoşbəxt ol, yüz əlli arxaya.)
Mən də belə çətinliklərlə üzləşmişəm, bu konkret halda olmasa da, həyatımda xatırlaya biləcəyim bir neçə dəfə var ki, düşünürdüm ki, oxuyub danışıram, bəlkə də düz, amma ətrafımdakılar, xüsusilə valideynlərim, tamamilə başqa bir şey anlayırdılar.
Burada ciddi səhvlərə baxmaq və onların necə baş verdiyini izləmək mümkündür. Uşaq dilin sözlərinin mənalarını başa düşmək üçün təxminlər etməli olur və tədricən düzgün variantları öyrənir. Yenə də, bu cür səhvləri düzəltmək uzun müddət apara bilər. Onların tamamilə düzəldildiyindən əmin olmaq olmaz, hətta indi belə.
Mən nə etdiyinizi anlamadan çox irəliləyə bilərsiniz. Mən artıq Harvard Universitetinin riyaziyyat doktoru dostum haqqında danışmışdım. O, Harvardı bitirəndə, dedi ki, təyinata görə törəməni hesablaya bilər, amma bunu həqiqətən başa düşmür, yalnız bunu necə etməyi bilir. Bu, etdiyimiz bir çox şey üçün ədalətlidir. Velosiped sürmək, skeytbord sürmək, üzmək və daha bir çox şey üçün bunu etmək üçün nə etməli olduğumuzu bilmək vacib deyil. Görünür ki, bilik, sözlə ifadə oluna bilən bir şeydən daha çoxdur. Siz yağışda velosiped sürməyi bilmədiyinizi iddia etməyə cürət etmərəm, hətta bunu necə edəcəyinizi mənə deməsəniz belə, bir tək ərzində önündən keçərkən. Beləliklə, bilik fərqli ola bilər.
Gəlin, dediklərimin kiçik nəticəsini çıxaraq. İnsanlar vardır ki, bizdə doğuştan biliklərin olduğu inancındadır; vəziyyətə daha geniş baxsaq, bəlkə də siz bu fikirlə razılaşarsınız, məsələn, uşaqların səsləri çıxarmaq üzrə doğuştan meyilinin olması nəzərə alınsa. Əgər bir uşaq Çində doğulubsa, istədiyinə nail olmaq üçün çox sayda səs çıxarmağı öyrənəcək. Əgər o, Rusiyada doğulubsa, o da çox sayda səs çıxaracaq. Əgər Amerikada doğulubsa, hələ də çox sayda səs çıxaracaq. Buradakı dil o qədər də önəmli deyil.
Digər tərəfdən, uşaq hər hansı bir dili öyrənmək üçün doğuştan qabiliyyətə malikdir, eynilə digər şeylərdə olduğu kimi. O, səs ardıcıllıqlarını yadda saxlayır və onların nə demək olduğunu başa düşür. Bu səslərə mənasını öz mühakiməsi ilə verməlidir, çünki yadda saxlaya biləcəyi ilk hissə yoxdur. Uşaqa atı göstərib 'At sözü atın adıdımı? Yoxsa bu ona dörd ayaqlı olduğunu mu bildirir? Bəlkə, bu onun rəngidir?' sualını verin. Uşaqa at nə olduğunu başa salmağa çalışdığınızda, uşaq bu suala cavab verə bilməyəcək, amma nəzərdə tutduğunuz odur. Uşaq bu sözün hansı kateqoriyaya aid olduğunu bilmir. Yaxud, 'qaçmaq' felini götürək. Bu, sürətli hərəkət etdiyiniz zaman işlədilir, lakin həmçinin deyə bilərsiniz ki, qırışmış köynək üzərində rənglər qaçıb, ya da tələsən saatlara şikayət edə bilərsiniz.
Uşaq çətinliklərlə üzləşir, lakin tez-tez öz səhvlərini düzəldir, yanlış anladığını qəbul edir. Zamanla, uşaqlar bu cür düzəlişlərdə daha az bacarıqlı olurlar və kifayət qədər böyüdükdə artıq dəyişmək imkanları olmaz. Aydındır ki, insanlar yanılma edə bilərlər. Məsələn, özünü Napoleondan biri kimi görənlərə diqqət edin. Bu cür bir insana bunun əksini göstərmək üçün nə qədər sübut təqdim etsəniz də, o, bununla razılaşmayacaq. Bilirsiniz, sizlə eyni olmayan kəskin inancları olan çox sayda insan vardır. Beləliklə, onların inanclarını dəli hesab etsəniz belə, yeni biliklər açmağın səhvsiz bir yolu olduğunu demək tam düzgün deyil. Siz deyəcəksiniz ki, 'Amma elmi metod çox dəqiqdir!' Gəlin, elmi metodun üzərinə baxaq və bunun doğru olub olmadığını yoxlayaq.
Tərcümə üçün Sergey Klimova təşəkkür edirəm.
10-43: Kimsə deyir: 'Alim elmi balığın hidrodinamika bildiyi kimi bilir'. Burada elmin heç bir tərifi yoxdur. Mən bunu kəşf etdim (bunu daha əvvəl sizə söylədiyimi düşünürəm), təxminən orta məktəbdə müxtəlif müəllimlər fərqli fənlər haqqında danışırdılar və mən görürdüm ki, müxtəlif müəllimlər eyni fənlər barəsində fərqli şeylər deyirlər. Bundan əlavə, o vaxtda nə etdiyimizə baxırdım və bu da yenidən tamamilə fərqli bir şey idi.
İndi ehtimal ki, dediniz: «biz təcrübələr aparırıq, siz məlumatlara baxırsınız və nəzəriyyələr formalaşdırırsınız». Bu, ehtimal ki, bir xüraqlıqdır. Lazımi məlumatları toplamağa başlamazdan əvvəl bir nəzəriyyəniz olmalıdır. Sadəcə təsadüfi bir məlumat toplusunu toplaya bilməzsiniz: bu otaqdakı rənglər, növbəti gördüyünüz quşun görünüşü və s., onların hansısa bir mənaya malik olmasını gözləyərək. Məlumat toplamağa başlamazdan əvvəl hər hansı bir nəzəriyyəniz olmalıdır. Hemçinin, nəzəriyyəniz olmadan etdiyiniz təcrübələrin nəticələrini şərh edə bilməzsiniz. Təcrübələr - nəzəriyyənin başdan sona qədər keçdiyi yoludur. Sizin öncədən əldə etdiyiniz müxtəlif fikirlər var və siz hadisələri bununla yanaşı şərh etməlisiniz.
Siz kosmogoniyadan böyük bir sayda əvvəlcədən əldə olunmuş fikirlər mənimsəyirsiniz. Primitiv qəbilələr atəşin yaxınlığında müxtəlif hekayələr danışır və uşaqlar onları eşidərək əxlaq və adətləri (Etos) öyrənirlər. Böyük bir təşkilatda olduğunuzda, davranış qaydalarını, əksəriyyətdə, başqalarının davranışına baxaraq öyrənirsiniz. Yaşlandıqca, bəzən dayana bilmirik. Mən düşünürəm ki, mən öz yaşımda olan xanımlara baxanda, onların kollecdə oxuduğu zamanlar dəbdə olan paltarların əksini görürəm. Özümə yalan danışa bilərəm, amma belə düşünməyə meylliyəm. Siz köhnə hippiləri görmüsünüz, hələ də o dövrlərdə yetişən kişilər kimi geyinirlər və davranırlar. Bu şəkildə nə qədər çox şey əldə etdiyinizi düşünmək, bunun fərqinə varmadan və yaşlı xanımların rahatlaşması və öz vərdişlərini buraxmasının nə qədər çətin olduğunu müşahidə etmək çox təəccüblüdür, çünki artıq onların çoxdan qəbul olunmuş davranış olmadığını etiraf etməlidirlər.
Bilik - çox təhlükəli bir şeydir. O, sizə daha əvvəl eşitdiyiniz bütün ön mühakimələrlə gəlir. Məsələn, sizin təsəvvürünüzdə A B-nin səbəbi olduğu fikri var. Yaxşı. Gün həmişə gecədən sonra gəlir. Gecə günün səbəbi mi? Yoxsa gün gecənin səbəbi mi? Xeyr. Mənim çox sevdiyim digər bir nümunə. Poto'mak çayının səviyyəsi telefon zənglərinin sayı ilə çox yaxşı korrelyasiya edir. Telefon zəngləri çayın səviyyəsinin yüksəlməsinə səbəb olur, buna görə də narahat oluruq. Telefon zəngləri çayın səviyyəsinin yüksəlməsinə səbəb olmur. Yağış yağır və buna görə insanlar taksi xidmətinə daha çox zəng edirlər və digər əlaqədar səbəblərlə, məsələn, yaxınlarına yağış səbəbindən gecikəcəklərini bildirmək üçün zəng edirlər, və yağış çayın səviyyəsinin yüksəlməsinə səbəb olur.
Bir şeyin bir digəri ilə öncəlik təşkil etməsi səbəb-nəticə əlaqəsinin qurulmasında səhv ola bilər. Bu, analiziniz və düşüncənizdə fəal bir diqqət tələb edir və sizi yanlış yola apara bilər.
Tarixdən əvvəlki dövrdə insanlar görünür ki, ağacları, çayları və daşları ruhlandırmışlar, çünki baş verən hadisələri izah edə bilməmişlər. Ancaq Ruhi varlıqlar, bilirsinizmi, azad iradəyə malikdir, və beləliklə, baş verənləri izah ediblər. Ancaq zamanla, ruhları məhdudlaşdırmağa çalışmışıq. Əgər siz əllərinizlə düzgün havada hərəkətlər etsəniz, o zaman ruhlar belə və belə edər. Əgər siz doğru əfsanələri söyləsəniz, ağacın ruhu belə və belə edəcək və hər şey təkrarlanacaq. Yoxsa, əgər siz bitkiləri dolunayda əkirsinizsə, məhsul daha yaxşı olar və ya buna bənzər bir şey.
Bəlkə də bu təsəvvürlər hələ də dinlərimizə yük kimi dünüb. Bizim onlardan xeyli var. Biz tanrılara doğru davranırıq, ya da tanrılar bizə xahiş etdiyimiz nemətləri verirlər, əlbəttə ki, düzgün davranmaq şərti ilə. Beləliklə, çoxlu qədim tanrılar Bir Tanrıya birləşmişdir, halbuki Xristian Tanrısı, Allah, tək Budda var, baxmayaraq ki, artıq bir sıra Buddalar var. Daha böyük və ya kiçik bir hissə Bir Tanrıya birləşmişdir, amma hələ də ətrafımızda xeyli qara sehr var. Bizim çox qara sehrimiz sözlərin formasıdadır. Məsələn, sizin Çarlz adlı bir oğlunuz var. Siz bilirsiniz ki, əgər siz dayansanız və düşünəsiniz ki, Çarlz özü deyil. Çarlz - uşağın adıdır, amma bu eyni deyil. Bununla belə, çox vaxt qara sehr adın istifadəsi ilə bağlıdır. Mən birisinin adını yazıram və onu yandırıram və ya başqa bir şey edirəm və bu, bir şəkildə insanı təsir etməlidir.
Yoxsa, simpatik sehrimiz var, bir şey bir başqasının oxşar görünməsi halında, əgər mən bunu götürüb yesəm, müəyyən hadisələr baş verəcək. İlk günlərdə dərmanların əhəmiyyətli bir hissəsi tam olaraq homeopatiya olub. Əgər bir şey digərləri ilə oxşar görünürsə, bu fərqli davranacaq. Yaxşı, siz bilirsiniz ki, bu çox yaxşı işləmir.
Mən Kantı qeyd etdim, "Təmiz Ağılların Tənqidi" adlı bir kitab yazmışdır. O, bunu geniş, qalın bir cilddə çətin qəbul edilən dildə, nədən bildiyimizi və bizdəki obyekti nəzərə almadan yazmışdır. Mən düşünmürəm ki, bu, nədənsə əmin olmağın çox məşhur bir nəzəriyyəsidir. Mən bir dəfə daha çox istifadə etdiyim bir dialoqdan bir nümunə verəcəyəm, bir kimsə "nədənsə əminəm" dedikdə:
— Mən görürəm ki, siz tam əminsiniz?
— Heç bir şübhəm yoxdur.
— Heç bir şübhə yoxdur, yaxşı. Biz yazıya alıb qeyd edə bilərik ki, əgər siz səhv edirsinizsə, birincisi, bütün pullarınızı verəcəksiniz və ikincisi, intihar edəcəksiniz.
Təəccüblüdür ki, onlar bunu etmək istəmirlər. Mən deyirəm: amma siz tam əmin idiniz! Onlar boş-boş danışmağa başlayırlar və mən düşünürəm ki, niyə belə olduğunu görürsünüz. Əgər mən sizdən tamamilə əmin olduğunuz bir şey haqqında soruşsam, onda siz deyirsiniz: "Yaxşı, yaxşı, bəlkə də 100% əmin deyiləm".
Sizə tanış olan bəzi dini sektalar var ki, onlar sonun yaxın olduğuna inanırlar. Onlar bütün əmlaklarını satıb dağlara yola düşürlər, dünya isə yaşamaya davam edir, onlar geri dönür və hər şeyi yenidən başlayırlar. Bu bir çox dəfə baş vermişdir, və mənim yaşadığım dövrdə də bir neçə dəfə. Bu işi həyata keçirən müxtəlif qruplar dünya sonunun gələcəyinə tam əmin idilər, amma bu, baş vermədi. Mən sizi inandırmağa çalışıram ki, mutlak bilik mövcud deyil.
Gəlin, elmin nələrə məşğul olduğuna daha yaxından nəzər salaq. Mən sizə dedim ki, əslində, ölçmələrə başlamazdan əvvəl bir nəzəriyyə formalaşdırmaq lazımdır. Gəlin, bunun necə işlədiyinə baxaq. Bəzi eksperimentlər aparılır və müəyyən nəticələr əldə edilir. Elm bu halları əhatə edən, adətən formulla ifadə olunan bir nəzəriyyə formalaşdırmağa çalışır. Lakin son nəticələrdən heç biri növbəti nəticəni təmin edə bilmir.
Riyaziyyatda, çox sayda fərziyyə qəbul etdikdə, müəyyən bir hadisənin hər zaman olacağını sübut etməyə imkan verən elə bir anlayış var ki, ona 'riyazi induksiya' deyilir. Amma əvvəlcə bir çox müxtəlif məntiqi və digər fərziyyələri qəbul etmək lazımdır. Bəli, riyaziyyatçılar bu son dərəcə süni şəraitdə bütün təbii ədədlər üçün düzgünlüyü sübut edə bilərlər, amma siz fizikin də bunun həmişə baş verəcəyini sübut etməsini gözləyə bilməzsiniz. Topu neçə dəfə atdığınız önəmli deyil, gələcəkdə atdığınız fiziki obyektin əvvəlkindən daha yaxşı olacağını bilmirsiniz. Əgər mən bir balonu tutub buraxsam, o yuxarıya uçacaq. Amma dərhal sizin bir bəhanəniz yaranacaq: "O, amma hər şey düşür, istisna olaraq bu predmet var."
Elmdə bunun kimi bir çox misal var. Və bu, sərhədlərinin asanlıqla müəyyənləşdirilməsi çətin olan bir problemdir.
İndi biz biliklərinizi yoxlayıb sınadıqdan sonra, sözləri təsvir etmək üçün istifadə etməliyik. Və bu sözlərin sizin onlara verdiyiniz mənadan fərqli mənaları ola bilər. Fərqli insanlar eyni sözləri müxtəlif mənalardan istifadə edə bilər. Laboratoriyanızda iki insan müzakirə aparanda bu cür anlaşılmazlıqlardan qaçmağın bir yolu var. Anlaşılmazlıq onları dayandırır və onlara dediklərinin mənasını bir dərəcədə aydınlaşdırmağa məcbur edir. Tez-tez siz görəcəksiniz ki, onlar eyni şeyi nəzərdə tutmur.
Onlar fərqli interpretasiyalar haqqında mübahisə edirlər. Sonra arqumentlər, bunun nə demək olduğu yönündə dəyişir. Sözlərin mənalarının aydınlaşdırılmasından sonra, bir-birinizi daha yaxşı başa düşürsünüz və mənası haqqında mübahisə edə bilərsiniz, — bəli, eksperiment bir şeyi deyir, əgər bunu bu cür başa düşsəniz və ya eksperiment başqa bir şeyi deyir, əgər bunu başqa cür başa düşsəniz.
Amma o zaman yalnız iki sözü başa düşdünüz. Sözlər bizə çox pis xidmət edir.
Tərcümə üçün təşəkkürlər Artem Nikitin
20:10… Mənim bildiyim qədər, dillərimiz əsasən "bəli" və "xeyr", "qara" və "ağ", "doğru" və "yalnış" anlayışlarını vurğulayır. Amma bir də qızıl ortası var. Bəzi insanlar uzun, bəziləri qısa, bəziləri isə uzun və qısa arasında orta boydadır, yəni bəziləri üçün uzun, bəziləri üçün isə qısa ola bilərlər. Onlar ortadır. Dillərimiz o qədər qeyri-müəyyəndir ki, sözlərin mənası üzərində mübahisə etməyə meylliyik. Bu, düşüncə problemi ilə nəticələnir.
Fəlsəfəçilər var idi ki, yalnız sözlərin anlayışları ilə düşündüyünüzü iddia edirdilər. Buna görə də, uşaqlıqdan tanıdığımız, eyni sözlərin müxtəlif mənaları ilə dolu izah edilən lüğətlər var. Və mən adamların yeni biliklər öyrənərkən, müəyyən bir şey barədə sözlərlə ifadə edə bilmədiyinizi (uyğun sözləri tapa bilmədiyinizi) yaşadığını şübhə etmirəm. Biz əslində sözlərlə düşünmürük, sadəcə etməyə çalışırıq və gerçəkdə baş verənlər baş verir.
Tutaq ki, siz tətildə oldunuz. Evə qayıdıb birisi ilə bu barədə danışırsınız. Tədricən, keçirdiyiniz tətillər kiminləsə danışdığınız bir mövzuya çevrilir. Sözlər, adətən, hadisəni əvəz edir və donur.
Bir dəfə istirahət zamanı mən adı və ünvanı söylədiyim iki nəfərlə danışdım, biz xanımlarla mağazalara getdik, sonra evə qayıtdıq, sonra heç kimlə müzakirə etmədən, baş verən hadisələri gün ərzində yaza bildiyimi qeyd etdim. Düşündüklərimi yazırdım və sözlərə baxdım ki, bu da hadisəyə çevrildi. Hadisənin söz alması üçün əlimdən gələni etdim. Çünki söz deməyə çalışdığınız o anı yaxşı bilirsiniz, amma lazım olan sözləri tapa bilmirsiniz. Hər şey, siz dediklərinizlə olduğu kimi baş verdiyinə inanılır. Sizin tətildə olduğunuz zaman, bunu dediyiniz sözlərin necə olduğu ilə daha çox müəyyən edilir. Bəzən sadəcə söhbət haqqında danışmalısınız.
Başqa bir şey, kvant mexanikası üzrə toplanmış işlərin arasında, mənim bir çox elmi məlumatım olsa da, onların tamamilə fərqli izahları ola biləcəyidir. Kvant mexanikasına dair üç və ya dörd müxtəlif teoriya var ki, bu, demək olar ki, eyni fenomeni izah edir. Həmçinin, qeyri-ölçülən geometrik və ölçülən geometrik eyni şeyi öyrənir, lakin fərqli şəkildə istifadə olunur. Verilənlərdən unikal bir teoriya əldə etmək mümkün deyil. Və əgər məlumatlar sonlu isə, onlarla bağlı qalacaqsınız. Siz bu unikal teoriyaya sahib olmayacaqsınız. Heç vaxt. Əgər hər kəs üçün 1+1=2-dirsə, o zaman bu ifadə Hamming kodunda (ilk özünü yoxlayan və düzəldici kodlardan ən məşhuru) 1+1=0 olacaq. O zaman istədiyiniz dəqiq bilik yoxdur.
Gəlin, kvant mexanikasının başladığı Galileo (İtalyan fizik, mexanik və XVII əsr astronom) haqqında danışaq. O, düşən cisimlərin eyni sürətlə düşdüyünü, sabit sürət, sabit sürtünmə və hava təsirindən asılı olmayaraq, irəlilədib. İdealda, vakuumda hər şey eyni sürətlə düşməlidir. Əgər bir cisim düşərkən digərinə dəyirsə, onlar eyni sürətlə düşəcəklər, çünki birləşdilər? Əgər dəyirmə hesab olunmursa, onda cisimləri ip ilə bağlayanda nə olar? İp ilə bağlı iki cisim, bir kütlə kimi düşəcək, yoxsa iki fərqli kütlə kimi düşməyə davam edəcək? Əgər onları ip deyil, bir bağlama ilə yapışdırsaq? İki cisim nə vaxt bir cisim kimi sayılmağa başlayır? Və bu cisim hansı sürətlə düşməlidir? Bu məsələləri düşündükcə, daha çox "səhlənkarlıq" sualları yaradırıq. Galileo demişdir: "Bütün cisimlər eyni sürətlə düşəcəkdir; əks halda, bu cisimlərin nə qədər ağır olduğunu necə biləcəkləri barədə "səhlənkarlıq" sualını verəcəyəm?" Ondan əvvəl ağır cisimlərin daha sürətlə düşdüyü düşünülürdü, o isə iddia etdi ki, düşmə sürəti kütlədən və materialdan asılı deyil. Sonra eksperimentlə də sübut edəcəyik ki, o, haqlıdır, amma niyə olduğunu bilmirik. Bu Galileo qanununu, əslində, fizik qanunu deyil, daha çox, sözlü-mantıklı qanun adlandırmaq olar. Bu, "iki cisim bir kimidirsə, bunu soruşmaq istəmədiyiniz bir faktdır". Cisimlərin çəkisi nə qədər olursa olsun, əgər onları birləşdirilmiş kimi hesab etmək mümkündürsə, onlar eyni sürətlə düşəcəkdir.
Klassik nisbətçilik əsərlərini oxusanız, orada çox şeyin teologiyaya ayrıldığını və əsl elmi işlərə az bir diqqətin ayrıldığını görə bilərsiniz. Təəssüf ki, vəziyyət belədir. Elm çox qəribə bir şeydir, bunun haqqında danışmağa da dəyməz!
Dediyim kimi, rəqəmsal filtrərlə bağlı olan mühazirələrdə, hər zaman şeyləri "pəncərə" vasitəsilə görürük. Pəncərə yalnız maddi anlayış deyil, həm də intellektual bir çərçivədir, hansı ki, biz müəyyən mənaları "görürük". Biz yalnız müəyyən fikirləri qəbul etməkdə məhduduyuq və buna görə də bir döngədə qalmışıq. Ancaq bunun necə ola biləcəyini yaxşı başa düşürük. Fikrimcə, elmin nəyə qadir olduğuna dair inanc prosesi, uşağın dil öyrənmə prosesi ilə çox oxşardır. Uşaq eşitdiklərinə əsaslanaraq fərziyyələr edir, amma sonra düzəlişlər edir və digər nəticələrə gəlir (daşda yazı: "Gladly the cross I’d bear/Gladly, cross eyed bear. Kəlmə oyunu: "Rədd etmədən daşıyıram/Sevinclə, ayı balası"). Biz bəzi eksperimentlər edirik və əgər onlar işləmirsə, görünənləri fərqli şəkildə interpretasiya edirik. Uşaq məntiqi həyat və öyrənilən dildə necə anlamaqda olduğu kimi. Eynilə, nəzəriyyələrdə və fiziikada müvəffəqiyyətli olan eksperimentatorlar, müəyyən bir şeyləri izah edən, lakin düzgün olmağı təmin etməyən bir baxışa sahib idilər. Sizə çox aydın bir fakt təqdim edirəm, elmdə indiyə qədər olan bütün nəzəriyyələrimiz səhv çıxdı. Onları indiki nəzəriyyələrimizlə əvəz etdik. İndi bütün elmləri yenidən qiymətləndirməkdə olduğumuzu düşünmək məntiqlidir. Demək çətindir ki, bu gün bizdə olan bir çox nəzəriyyələrin, bir mənada, yanlış olacağıdır. Yəni, klassik mexanika kvant mexanikası ilə müqayisədə yanlış çıxdı, amma orta səviyyədə test etdiyimiz halda, hələ də olan ən yaxşı alət olduğuna inanılır. Amma şeylərə filosofların baxışı tamamilə fərqlidir. Beləliklə, qəribə bir irəliləyiş edirik. Ancaq düşünmədiyimiz başqa bir şey var, o da məntiqdir, çünki sizə çox məntiq verilməyib.
Düşünürəm ki, sizə ortalama bir riyaziyyatçının erkən doktorluq dissertasiyası aldıqdan sonra, tezliklə öz dissertasiyasının sübutlarını tamamlamaq zorunda qaldığını demişdim. Məsələn, bu, Gaus ilə onun çoxmənalı kökünə dair sübutu ilə baş vermişdi. Və Gaus böyük bir riyaziyyatçı idi. Biz sübutların məntiqi səviyyəsini artırırıq. Bizim tələbimizdə ciddi yanaşma dəyişir. Biz məntiqin düşündüyümüz qədər təhlükəsiz bir şey olmadığını başa düşməyə başlayırıq. Hər şeydə olduğu kimi burada da bir çox tələlər vardır. Məntiq qanunları budur ki, sizlər necə düşünməyə meyllisiniz, sevdiyiniz kimi: "bəli" ya da "xeyr", "ya bu, ya da o". Biz Moiseyin Sina dağından endirdiyi daş tablolar üzərində deyilik. Biz bunlar yaxşı işləyən, lakin hər zaman yox, bir neçə fərziyyələrik. Və kvant mexanikasında, siz parçaların parçalar olduğunu və ya parçaların dalğalar olduğunu əmin şəkildə deyə bilmirsiniz. Eyni anda bunlar həm də o, həm də bu, ya da nə o, nə də budır?
Biz ciddi şəkildə hədəflədiyimizdən geri çəkilməli olardıq, amma yenə də etməli olduğumuz şeyi davam etdirməliyik. Hazırda elmin buna, təsdiqlənmiş nəzəriyyələrə deyil, inanması lazımdır. Ancaq belə alternativ yollar bir qədər uzundur və yorucudur. Və məsələyə dair açıqlamaları olan insanlar yaxşı anlayır ki, bunu etmirik və heç vaxt da etməyəcəyik, amma uşaq kimi biz daha yaxşı və daha yaxşı oluruq. Zamanla daha çox ziddiyyətləri aradan qaldırırıq. Lakin bu uşaq eşitdiyi hər şeyi tam anlaması və bundan dolayı çaşqınlıq yaşamaması mümkündürmü? Xeyr. Həqiqətən də, bir çox fərziyyələrin çox fərqli şəkildə şərh oluna biləcəyi nəzərə alındıqda, bu, təəccüblü deyil.
İndi elmin adının dominasiya etdiyi bir dövrdə yaşayırıq, amma əslində belə deyil. Əksər qəzetlər və jurnallar, xüsusilə "Vogue" (bayanların moda jurnalı) hər ay Zodiak işarələri üzrə astrologik proqnozlar nəşr edir. Düşünürəm ki, demək olar ki, bütün alimlər astrologiyanı rədd edir, halbuki, eynilə, Hamimiz Ayın Yer üzündə necə təsir etdiyini, dalğalar yaratdığını bilirik.
30:20
Bu sırada, biz yeni doğulmuşun sağyağlı və ya solyağlı olacağına, 25 işıq ili uzaqda olan ulduzun göy üzündəki yerindən asılı olaraq şübhə edirik. Halbu ki, bir çox dəfə eyni ulduzun altında doğulan insanların fərqli yetişdiyini və fərqli talelərə sahib olduğunu müşahidə etmişik. Beləliklə, ulduzlar insanların üzərində təsir edirmi, bilmirik.
Biz elmi və mühəndisliyə böyük ölçüdə bağlı olan bir cəmiyyətə sahibik. Bəlkə də, Kenedinin (ABŞ-ın 35-ci prezidenti) on il ərzində Lunaya gedəcəyimizi elan etdiyi zaman çox şeyə bağlı olmuşduq. Bu, ən azı birini qəbul etmək üçün çox sayda əla strategiyaların olduğu bir dövr idi. İnsanlar kilsəyə pul bağışlayıb dua edə bilərdilər. Ya da, pullarını ekssenslərə xərcləyə bilərdilər. İnsanlar Lunaya gedəcəyimiz yolları müxtəlif üsullarla təsəvvür edə bilərdilər, məsələn, piramidalogiya (psevdoselm). Aydındır ki, gəlin piramidalar quraq, onların enerjisini istifadə edərək məqsədimizə çataq. Amma yox. Biz köhnə mühəndisliyə bağlıyıq. Bildiyimiz biliklərin əslində yalnız düşündüyümüzdən ibarət olduğunu bilmirdik. Amma, ay allah, biz Lunaya çatdıq və geri döndük. Biz uğura elmdən daha çox bağlıyıq. Amma bunun heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Bizim mühəndislikdən daha mühüm şeylərimiz var. Bu da insanlığın rifahıdır.
Bu gün bizdə UFO-lar və buna bənzər bir çox müzakirə mövzusu var. Mən Kenedinin qətlini CIA-nın təşkil etdiyini və ya hökumətin Oklahomada bir bomba partlatdığını iddia etmirəm, insanları panikaya salmaq üçün. Amma insanlar həmişə inanclarına, hətta sübutların faktlarına qarşı da yapışırlar. Bunu gördüyümüz bəzi yerlər var. İndi, kimlərin dolandırıcı olduğunu, kimlərin olmadığını seçmək o qədər də asan deyil.
Mənim saxta elmi elmden ayırmağa dair bir neçə kitabım var. Biz bir neçə müasir psevdoselm nəzəriyyələrini yaşadıq. Biz "polivodlar" fenomenini yaşadıq (yüzey hadisələri nəticəsində meydana çıxa bilən və unikal fiziki xüsusiyyətlərə sahib olan hipotetik polimerləşmiş su forması). Biz soyuq nüvə sintezini yaşadıq (kimyəvi sistemlərdə əhəmiyyətli bir iş materialının istiləşməsini tələb etmədən nüvə sintez reaksiyalarının baş verməsi ehtimalı). Elmdə böyük potansiyeli olan bəyanatlar verilir, bunun yalnız kiçik bir hissəsi doğrudur. Süni intellekt məsələsi ilə nümunə vermək olar. Siz daim süni intellektli maşınların nə edəcəyi haqqında eşidirsiz, amma nəticəni görmürsünüz. Lakin heç kim təmin edə bilmir ki, bu, sabah baş verməyəcək. Mən dediyimə görə, heç kim elmdə bir şeyi sübut edə bilmir, özüm də heç nəyi sübut edə bilmirəm. Mən hətta bunu sübut edə bilmədiyim şeyin sübut olunmadığını da göstərə bilmirəm. Dairəvi bir döngüdür, düzdür?
Bizi inanılmaz kılan çok büyük kısıtlamalar var, ama bunlarla yüzleşmemiz gerekiyor. Özellikle size birkaç kez tekrar ettiğim ve hızlı Fourier dönüşümünü örnek vererek açıkladığım konudan bahsediyorum (sinyal işleme ve veri analizi için yaygın olarak kullanılan ayrık Fourier dönüşümünün hesaplama algoritması). Alçakgönüllülüğüm için özür dilerim, fakat bu konuda fikirleri ilk ortaya atan kişi benim. "Kelebek" (hızlı Fourier dönüşümündeki temel adım) seviyesinde bir uygulamanın benim elime geçen donanımla (programlanabilir hesap makineleri) gerçekleştirilmesinin pratik olmayacağı sonucuna vardım. Daha sonra teknolojinin değiştiğini, bu algoritmanın gerçekleştirilmesini tamamlayabileceğim özel bilgisayarlar olduğunu hatırladım. Yetkinliklerimiz ve bilgilerimiz sürekli olarak değişiyor. Bugün yapamadığımızı yarın başarabiliriz, ancak aynı zamanda dikkatlice bakarsak, "yarın" diye bir şeyin olmadığını görebiliriz. Çelişkili bir durum.
Bilime geri dönelim. 1700 yılından günümüze kadar üç yüz yıl boyunca bilim birçok alanda hakimiyet kurup gelişmeye başladı. Bugünün biliminin temeli, karmaşık fenomenlerin daha basit fenomenlerin yasalarıyla tam olarak açıklanabileceği düşüncesidir; buna reduksiyonalizm denir. Vücudu parçalara ayırabilir, parçaları analiz edebilir ve bütüne dair sonuçlar çıkarabilirim. Önceden çoğu din adamının söylediği gibi: 'Tanrı'yı parçalara ayıramazsınız, parçalarını inceleyip Tanrı'yı anlayamazsınız' demiştim. Gestalt psikolojisi taraftarları ise: 'Bütünün bütün olarak görülmesi gerekiyor. Bütünü parçalara ayıramazsınız, aksi takdirde onu yok edersiniz. Bütün, parçalarının toplamından daha fazlasıdır.' diyorlardı.
Eğer bir bilim dalında bir yasa geçerliyse, bu yasa aynı dalın bir alt bölümünde geçerli olmayabilir. Üç tekerlekli mekanizma birçok alanda uygulanamaz.
Dolayısıyla, ‘Temel alanlardan elde edilen sonuçlara güvenerek bilimin tümünü önemli ölçüde kapsamlı sayabilir miyiz?’ sorusunu ele almamız gerekiyor.
Eski Yunanlılar, Gerçek, Güzellik ve Adalet gibi fikirleri sorguladılar. Bilim, bu fikirlerle ilgili olarak zaman içinde herhangi bir şey ekledi mi? Hayır. Şu anda bu konularda eski Yunanlılar kadar bilgiye sahibiz.
Babilonun hökmranı Hammurapi (m.ö. təxminən 1793—1750 illəri arasında) özündən "Gözə görə, göz, dişə görə, diş" kimi qanunları olan Qanunlar Kodeksini irs qoyub. Bu, Ədaləti sözlə ifadə etməyə cəhd idi. Hazırkı dövrdə Los-Ancelesdə baş verənlər (1992-ci il irqi nifrət səbəbindən baş vermiş kütləvi iğtişaşlar nəzərdə tutulur) ilə müqayisə edəndə, bu ədalət deyil, sadəcə qanunilikdir. Biz Ədaləti sözlə ifadə etməyə qadir deyilik və buna cəhd yalnız qanuniliyi ortaya çıxarır. Həmçinin, Həqiqəti də sözlə ifadə etməyə çətinlik çəkirik. Mən bu dərslərdə buna nail olmağa çalışıram, lakin gerçəkdə bunu bacara bilmirəm. Eynilə Gözəllik də belədir. Jon Kits (ingilis romantiklərinin gənc nəsil şairi) deyib: "Gözəllik həqiqətdir, həqiqət isə gözəllikdir, və bu, sizin bilmək istədiyiniz yeganə şeydir." Şair Həqiqəti və Gözəlliyi eyni şey kimi tanıyıb. Elmi cəhətdən bu tərif qeyri-kafi görünür. Lakin elm də dəqiq cavab vermir.
Mən dərsi yekunlaşdırmaq istəyirəm, türkümüz ayrılmadan əvvəl. Elm yalnız istədiyimiz müəyyən biliklər istehsal etmir. Bizim əsas problemimiz odur ki, müəyyən həqiqətlər istərdik, buna görə də onların bizdə olduğunu zənn edirik. İstədiyin şeyi həqiqət kimi qəbul etmək insanın böyük bir lənətidir. Mən, Bell Labs-da işləyəndə buna bənzər bir şey müşahidə etdim. Nəzəriyyə inandırıcı görünür, araşdırmalar bir neçə təsdiq verir, amma sonrakı araşdırmalar buna yeni təsdiqlər təqdim etmir. Alimlər yeni dəlillər olmadan nəzəriyyə ilə irəliləməyə imkanları olduğunu düşünməyə başlayırlar. Və onlara inanmağa başlayırlar. Və faktiki olaraq, onlar yalnız daha çox danışırlar və istəklilik onları, dedikləri kimi, həqiqət olduğu fikrinə inandırmağa məcbur edir. Bu, bütün insanların xarakterik xüsusiyyətidir. Siz inanmaq arzusuna qapanırsınız. Necə ki, siz həqiqəti alacaqsınız deyə inanmağı istəyirsiniz, nəticədə daim onu alırsınız.
Elm əslində sizi narahat edən şeylər haqqında çox az şey deyə bilir. Bu, yalnız Həqiqət, Gözəllik və Ədalət haqqında deyil, bütün digər şeylər haqqında da doğrudur. Elm az şey edə bilir. Kimi dünən oxudum ki, bir qrup genetikaçılar öz araşdırmaları ilə bəzi nəticələr əldə ediblər, eyni zamanda, digər genetikaçılar əvvəlkilərin nəticələrini inkar edən nəticələr əldə ediblər.
İndi bu kursla bağlı bir neçə söz. Son dərs adlanır , amma onu sadəcə «Siz və həyatınız» adlandırmaq daha yaxşı olardı. Mən «Siz və araşdırmalarınız» mövzusunda bir mühazirə oxumaq istəyirəm, çünki bu mövzunu öyrənməyə illərimi sərf etdim. Və bir mənada, bu mühazirə kursun yekunudur. Bu, gələcəkdə etməli olduğunuz şeyləri ən yaxşı şəkildə ifadə etməyə çalışmadır. Bu nəticələrə mən özüm gəldim, heç kim mənə bunları demədi. Və sonda, sizə nələri və necə etməli olduğunuzu izah etdikdən sonra, daha çox şey etməyə və daha yaxşı nəticələr əldə etməyə qadir olacaqsınız. Sağ olun!
Tərcümə üçün təşəkkürlər Tilək Samiev.
Kim kömək etmək istəyir — şəxsi mesajla və ya magisterludi2016@yandex.ru elektron poçtuna yazın
Bu arada, yeni bir möhtəşəm kitabın tərcüməsinə başladıq — )
Kitabın tərkibi və tərcümə edilmiş fəsillər
- Elm və mühəndislik sənətinə giriş: Öyrənmək - Öyrənmək (28 Mart 1995)
- «Rəqəmsal (Diskret) İnqilabın əsası» (30 Mart 1995)
- «Kompüterlərin tarixi — Avadanlıq» (31 Mart 1995)
- «Kompüterlərin tarixi — Proqram təminatı» (4 Aprel 1995)
- «Kompüterlərin tarixi — Tətbiqlər» (6 Aprel 1995)
- «Süni Intellekt — I hissə» (7 Aprel 1995)
- «Süni Intellekt — II hissə» (11 Aprel 1995)
- «Süni Intellekt III» (13 Aprel 1995)
- «n-Mərtəbəli Məkan» (14 Aprel 1995)
- «Kodlaşdırma Teoriyası — Məlumatın Temsilatı, I hissə» (18 Aprel 1995)
- «Kodlaşdırma Teoriyası — Məlumatın Temsilatı, II hissə» (20 Aprel 1995)
- «Xəta Düzəldici Kodlar» (21 Aprel 1995)
- «Məlumat Teoriyası» (25 Aprel 1995) Hazırdır, hələ nəşr edilməlidir
- «Rəqəmsal Filtrlər, I hissə» (27 Aprel 1995)
- «Rəqəmsal Filtrlər, II hissə» (28 Aprel 1995)
- «Rəqəmsal Filtrlər, III hissə» (2 May 1995)
- «Rəqəmsal Filtrlər, IV hissə» (4 May 1995)
- «Simulyasiya, I hissə» (5 May 1995)
- «Simulyasiya, II hissə» (9 May 1995)
- «Simulyasiya, III hissə» (11 May 1995)
- «Lif Kabel» (12 May 1995)
- «Kompüter Dəstəklənən Tədris» (16 May 1995)
- «Riyaziyyat» (18 May 1995)
- «Kvant Mexanikası» (19 May 1995)
- «Yaradıcılıq» (23 May 1995). Tərcümə:
- «Ekspertlər» (25 May 1995)
- «Etibarsız Məlumat» (26 May 1995)
- «Sistem Mühəndisliyi» (30 May 1995)
- «Ölçdüyünüzü Alırsınız» (1 İyun 1995)
- (2 İyun 1995) 10 dəqiqəlik hissələr üzrə tərcümə edirik
- Hamming, «Siz və Araşdırmalarınız» (6 İyun 1995).
Kim kömək etmək istəyir — şəxsi mesajla və ya magisterludi2016@yandex.ru elektron poçtuna yazın
Mənbə: habr.com
