ABŞ Apellyasiya Məhkəməsi Neo4j Inc şirkətinin PureThink-ə qarşı əqli mülkiyyət hüquqlarının pozulması ilə bağlı iş üzrə əvvəlki rayon məhkəməsinin qərarını qüvvədə saxlayıb. İddia Neo4j ticarət nişanının pozulmasına və Neo4j DBMS-nin çəngəlini yayarkən reklamda yalan iddiaların istifadəsinə aiddir.
Əvvəlcə Neo4j DBMS AGPLv3 lisenziyası ilə təchiz edilmiş açıq mənbə layihəsi kimi hazırlanmışdır. Vaxt keçdikcə məhsul pulsuz İcma nəşrinə və AGPL lisenziyası altında paylanmağa davam edən Neo4 EE-nin kommersiya versiyasına bölündü. Bir neçə buraxılış əvvəl Neo4j Inc tədarük şərtlərini dəyişdirdi və Neo4 EE məhsulu üçün AGPL mətninə dəyişikliklər edərək bulud xidmətlərində istifadəni məhdudlaşdıran əlavə "Ümumi Müddəa" şərtlərini təyin etdi. Ümumi Müddəanın əlavə edilməsi məhsulu mülkiyyət proqramları kateqoriyasına keçirdi.
AGPLv3 lisenziyasının mətnində lisenziyanın verdiyi hüquqları pozan əlavə məhdudiyyətlərin qoyulmasını qadağan edən bənd var və lisenziya mətninə əlavə məhdudiyyətlər əlavə olunarsa, proqram təminatından ilkin lisenziya əsasında istifadə etməyə, əlavə edilmiş məhdudiyyətləri aradan qaldırmağa imkan verir. PureThink bu xüsusiyyətdən yararlandı və dəyişdirilmiş AGPL lisenziyasına çevrilmiş Neo4 EE məhsul koduna əsaslanaraq, təmiz AGPLv3 lisenziyası ilə təchiz edilmiş və pulsuz və pulsuz olaraq yerləşdirilən ONgDB (Açıq Native Graph Database) çəngəlinin hazırlanmasına başladı. Neo4 EE-nin tamamilə açıq versiyası.
Məhkəmə Neo4j tərtibatçılarının tərəfini tutdu və PureThink-in hərəkətlərini qəbuledilməz, məhsullarının tamamilə açıq olması ilə bağlı iddiaları isə yalan hesab etdi. Məhkəmə qərarında diqqətəlayiq iki ifadə var:
- AGPL mətnində əlavə məhdudiyyətlərin aradan qaldırılmasına imkan verən bəndin olmasına baxmayaraq, məhkəmə cavabdehə bu cür manipulyasiyalar etməyi qadağan edib.
- Məhkəmə “açıq mənbə” ifadəsini ümumi şərtlərə deyil, Açıq Mənbə Təşəbbüsü (OSI) tərəfindən müəyyən edilmiş meyarlara cavab verən müəyyən növ lisenziyanın qüvvədə olma obyektlərinə istinad edib. Məsələn, sırf AGPLv100 lisenziyası altında olan məhsullar üçün "3% açıq mənbə" ifadəsinin istifadəsi saxta reklam sayıla bilməz, lakin dəyişdirilmiş AGPLv3 lisenziyası altında məhsul üçün belə bir ifadənin istifadəsi cavabdehin hərəkətləri kimi qiymətləndirilməyə imkan verir. qeyri-qanuni saxta reklamın yayılması.
Mənbə: opennet.ru