4-3 Şüuru necə tanıyırıq?
Tələbə: Вы до сих пор не ответили на мой вопрос: если «сознание» является лишь многозначным словом, что делает его такой определенной вещью.
Bunun səbəbini izah etmək üçün bir nəzəriyyə var: Bizim zehni fəaliyyətimizin əksəriyyəti az və ya çox dərəcədə "şüursuz" baş verir - o mənada ki, biz onun varlığından çətinliklə xəbərdarıq. Ancaq çətinliklərlə qarşılaşdığımız zaman o, aşağıdakı xüsusiyyətlərə malik yüksək səviyyəli prosesləri işə salır:
- Onlar bizim son xatirələrimizdən istifadə edirlər.
- Çox vaxt paralel deyil, sıra ilə işləyirlər.
- Onlar abstrakt, simvolik və ya şifahi təsvirlərdən istifadə edirlər.
- Özümüz haqqında qurduğumuz modellərdən istifadə edirlər.
İndi düşünək ki, beyin resurs yarada bilər С yuxarıda göstərilən bütün proseslər birlikdə işə başladıqda işə salınır:
Əgər belə bir C-detektoru kifayət qədər faydalı olarsa, bu, onun bir növ "Şüurlu Şey"in varlığını aşkar etdiyinə inanmağa səbəb ola bilər! Həqiqətən, biz hətta fərz edə bilərik ki, bu varlıq yuxarıda təsvir olunan proseslər toplusunun mövcudluğunun səbəbidir və dil sistemimiz C-detektorunu “məlumat”, “öz”, “diqqət” və ya kimi sözlərlə əlaqələndirə bilər. "Mən." Belə bir baxışın bizə nə üçün faydalı ola biləcəyini öyrənmək üçün onun dörd komponentini nəzərdən keçirməliyik.
Son xatirələr: Niyə şüur yaddaşı əhatə etməlidir? Biz daim şüuru keçmiş deyil, indiki zaman kimi - indi mövcud olan bir şey kimi qəbul edirik.
Hər hansı bir ağılın (hər hansı bir maşın kimi) əvvəllər nə edildiyini bilməsi üçün onun son fəaliyyətinin qeydi olmalıdır. Məsələn, tutaq ki, mən sual verdim: "Qulağınıza toxunduğunuzdan xəbərdarsınızmı?" Cavab verə bilərsiniz: "Bəli, mən bunu etdiyimin fərqindəyəm." Ancaq belə bir bəyanat vermək üçün dil resurslarınız beynin digər hissələrindən gələn siqnallara cavab verməli idi ki, bu da öz növbəsində əvvəlki hadisələrə cavab verirdi. Beləliklə, özünüz haqqında danışmağa (və ya düşünməyə) başlayanda, tələb olunan məlumatları toplamaq üçün bir az vaxt lazımdır.
Ümumiyyətlə, bu o deməkdir ki, beyin hazırda nə düşündüyü barədə düşünə bilməz; ən yaxşı halda, o, bəzi son hadisələrin bəzi qeydlərini nəzərdən keçirə bilər. Beynin hər hansı bir hissəsinin beynin digər hissələrinin çıxışını emal edə bilməməsi üçün heç bir səbəb yoxdur - lakin bu zaman da məlumatın qəbulunda bir qədər gecikmə olacaq.
Последовательный процесс: Niyə bizim yüksək səviyyəli proseslərimiz əsasən ardıcıldır? Paralel olaraq bir çox işi görməyimiz daha səmərəli olmazmı?
Gündəlik həyatınızda çox vaxt birdən çox şeyi edirsiniz; Eyni zamanda yerimək, danışmaq, görmək və qulağınızı qaşımaq sizin üçün çətin deyil. Ancaq çox az adam eyni anda hər iki əli ilə bir dairə və kvadrat çəkə bilir.
Adi adam: Ola bilsin ki, bu iki tapşırığın hər biri sizin diqqətinizi o qədər tələb edir ki, siz diqqətinizi digər işə cəmləyə bilmirsiniz.
Əgər bunu fərz etsək, bu bəyanat məntiqli olar diqqət məhdud miqdarda verilir - lakin buna əsaslanaraq, eyni zamanda hələ də gəzə, danışa və baxa bildiyimizi nəzərə alsaq, bu cür məhdudiyyətin nəyə səbəb ola biləcəyini izah etmək üçün bir nəzəriyyəyə ehtiyacımız olacaq. Bir izahat ondan ibarətdir ki, bu cür məhdudiyyətlər resursların toqquşmağa başladığı zaman yarana bilər. Güman yerinə yetirilən iki tapşırıq o qədər oxşardır ki, eyni zehni resurslardan istifadə etmək lazımdır. Bu zaman eyni anda iki oxşar işi görməyə cəhd etsək, onlardan biri öz işini yarımçıq qoymağa məcbur olacaq - və beynimizdə nə qədər oxşar konfliktlər yaranarsa, eyni anda bir o qədər az oxşar şeylər edə bilərik.
Belə olan halda biz niyə eyni anda görə bilirik, yeriyə bilirik və danışa bilirik? Bu, ehtimal ki, beynimizin müəyyən fəaliyyətlər üçün beynin müxtəlif hissələrində yerləşən fərqli sistemlərə malik olması və beləliklə, onlar arasındakı münaqişənin miqdarını azaltması ilə əlaqədardır. Lakin, son dərəcə mürəkkəb problemləri həll etməyə məcbur olanda, o zaman bizim yalnız bir seçimimiz var: problemi bir şəkildə bir neçə hissəyə bölmək, onların hər biri yüksək səviyyəli planlaşdırma və həll etmək üçün düşünmə tələb edəcəkdir. Məsələn, bu subproblemlərin hər birinin həlli müəyyən problemlə bağlı bir və ya bir neçə “fərziyyə” tələb edə bilər, sonra isə fərziyyənin düzgünlüyünü təsdiqləmək üçün əqli təcrübə tələb oluna bilər.
Niyə hər ikisini eyni anda edə bilmirik? Mümkün səbəblərdən biri olduqca sadə ola bilər - planları hazırlamaq və həyata keçirmək üçün lazım olan resurslar çox yaxınlarda - təxminən bir milyon il əvvəl inkişaf etmişdir - və bizdə bu resursların çoxlu nüsxəsi yoxdur. Başqa sözlə, bizim daha yüksək səviyyəli “idarəetməmiz” kifayət qədər resurslara malik deyil – məsələn, görülməli olan tapşırıqları izləmək üçün resurslar və ən az daxili imkanlarla qarşıda duran vəzifələrin həllini tapmaq üçün resurslar. münaqişələr. Həmçinin, yuxarıda təsvir olunan proseslər çox güman ki, əvvəllər təsvir etdiyimiz simvolik təsvirlərdən istifadə edir - və bu resursların da bir limiti var. Əgər belədirsə, biz sadəcə olaraq ardıcıl olaraq məqsədlərə diqqət yetirməyə məcburuq.
Bu cür qarşılıqlı istisnalar düşüncələrimizi "şüur axını" və ya "daxili monoloq" kimi qəbul etməyimizin əsas səbəbi ola bilər - düşüncələr ardıcıllığının hekayəyə və ya hekayəyə bənzədiyi bir prosesdir. Resurslarımız məhdud olduqda, tez-tez "yüksək səviyyəli düşüncə" adlanan yavaş "ardıcıl emal" ilə məşğul olmaqdan başqa seçimimiz yoxdur.
Simvolik təsvir: Niyə biz, məsələn, beyin hüceyrələri arasında birbaşa təmaslar əvəzinə simvol və ya sözlərdən istifadə etməyə məcbur oluruq?
Bir çox tədqiqatçılar “neyron şəbəkələri” və ya “əlaqələr yaradaraq öyrənmə maşınları” adlanan sistemin müxtəlif hissələri arasındakı əlaqələri dəyişdirərək əvvəlki təcrübədən öyrənən sistemlər hazırlayıblar. Belə sistemlərin müxtəlif növ nümunələri tanımağı öyrənə bildiyi nümayiş etdirildi və çox güman ki, “neyron şəbəkələrinin” altında yatan oxşar aşağı səviyyəli proses beynimizin əksər funksiyalarının əsasında dayana bilər. Lakin bu sistemlər insan fəaliyyətinin müxtəlif faydalı sahələrində son dərəcə faydalı olsalar da, öz məlumatlarını digər resurslarla istifadəsi çətin olan rəqəmlər şəklində saxladıqları üçün daha çox intellektual tapşırıqların ehtiyaclarını ödəyə bilmirlər. Bəziləri bu rəqəmləri korrelyasiya və ya ehtimal ölçüsü kimi istifadə edə bilər, lakin rəqəmlərin başqa nəyi göstərə biləcəyi barədə heç bir fikri olmayacaq. Başqa sözlə desək, məlumatın belə təqdimatı kifayət qədər ifadəliliyə malik deyil. Məsələn, kiçik bir neyron şəbəkəsi belə görünə bilər.
Müqayisə üçün, aşağıdakı şəkildə piramidanın hissələri arasındakı bəzi əlaqələri göstərən "Semantik Şəbəkə" deyilir. Məsələn, bir konsepsiyaya işarə edən hər bir keçid dəstəkləyir alt bloklar öz yerlərindən çıxarılarsa, yuxarı blokun düşməsini proqnozlaşdırmaq üçün istifadə edilə bilər.
Таким образом, в то время как "əlaqələr şəbəkəsi” yalnız elementlər arasında qarşılıqlı təsirin “gücünü” göstərir və elementlərin özləri haqqında heç nə demir, “semantik şəbəkənin” üç səviyyəli əlaqələri müxtəlif mülahizə üçün istifadə edilə bilər.
Модели себя: Niyə birinci diaqramınızda lazımi proseslərə "özümüzün modellərini" daxil etdik?
Joan etdiklərini düşünəndə özündən soruşdu: "Dostlarım mənim haqqımda nə düşünürdülər?" Və suala cavab verməyin yeganə yolu dostlarını və özünü təmsil edən təsvirlərdən və ya modellərdən istifadə etmək olardı. Joanın bəzi modelləri onun fiziki bədənini, digərləri onun məqsədlərini, digərləri isə müxtəlif sosial və fiziki hadisələrlə münasibətlərini təsvir edərdilər. Nəhayət, biz keçmişimizlə bağlı hekayələr toplusunu, zehnimizin vəziyyətini təsvir etmək yollarını, imkanlarımız haqqında biliklər toplusunu və tanışlarımızın vizualizasiyasını ehtiva edən bir sistem yaradardıq. 9-cu fəsildə bunları necə etdiyimizi və özümüzün “modellərini” necə yaratdığımızı daha ətraflı izah edəcəyik.
Joan nümunələr toplusunu yaratdıqdan sonra onlardan özünü əks etdirmək üçün istifadə edə bilər və sonra özü haqqında düşünür. Bu refleksiv nümunələr hər hansı bir davranış seçiminə səbəb olarsa, o zaman Joan özünü "nəzarətdə" hiss edəcək və yəqin ki, bu prosesi ümumiləşdirmək üçün "məlumat" terminindən istifadə edəcəkdir. Beyində baş verən digər proseslərdən xəbərdar olma ehtimalı azdır, Joan nəzarətindən kənar sahələrə aid edəcək və onları "şüursuz" və ya "qəsdən olmayan" adlandıracaq. Biz özümüz bu cür təfəkkürə malik maşınlar yarada bildikdən sonra, bəlkə onlar da belə ifadələr deməyi öyrənəcəklər: “Əminəm ki, mən “zehni təcrübə” haqqında danışarkən nə demək istədiyimi bilirsiniz”.
Mən belə detektorlarda israr etmirəm (C-detektoru redaktorunun qeydi kimi) şüur dediyimiz bütün proseslərdə iştirak etməlidir. Ancaq psixi vəziyyətlərin spesifik nümunələrini tanımaq yolları olmadan, onlar haqqında danışa bilməyək!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bu bölmə şüur haqqında danışarkən nəyi nəzərdə tutduğumuz haqqında bəzi fikirlərin müzakirəsi ilə başladı və biz şüurun beyində bəzi yüksək səviyyəli fəaliyyətin aşkarlanması kimi xarakterizə oluna biləcəyini təklif etdik.
Bununla belə, biz də özümüzə nəyin səbəb ola biləcəyini soruşduq başlamaq данных высокоуровневых видов деятельности. Мы можем рассмотреть их проявление на следующем примере: допустим, среди ресурсов Джоан имеются «Детекторы Проблем» или же «Критики» которые срабатывают когда размышления Джоан натыкаются на проблемы – например, когда она не достигает какой-нибудь важной цели, или не разрешает какую-нибудь проблему. В этих условиях Джоан может описать состояние своего разума терминами «несчастье» и «фрустрация» и попытаться выйти из этого состояния при помощи разумной деятельности, которую можно охарактеризовать следующими словами: «Сейчас я должна заставить себя сконцентрироваться». Тогда она может попробовать обдумать сложившуюся ситуацию, что потребует участия набора более высокоуровневых процессов – например, активируя набор следующих ресурсов мозга:
Bu, bəzən daha yüksək səviyyəli proseslərin başlanğıcını tanımaqdansa, prosesləri başlatan hərəkətləri təsvir etmək üçün "şüur"dan istifadə etdiyimizi göstərir.
Tələbə: Sxemləriniz üçün terminləri nəyə əsaslanaraq seçirsiniz və onlar vasitəsilə “şüur” kimi sözləri müəyyənləşdirirsiniz? "Şüur" çoxmənalı söz olduğundan, hər bir şəxs ona daxil edilə bilən terminlərin öz siyahısını yarada bilər.
Həqiqətən, bir çox psixoloji sözlər qeyri-müəyyən olduğundan, biz çox güman ki, “şüur” kimi qeyri-müəyyən sözləri ən yaxşı təsvir edən müxtəlif terminlər dəstləri arasında keçid edə bilərik.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 İmmanensiyanın illüziyası
«Парадокс сознания — чем более разумен человек, тем больше слоев обработки информации отделяют его от реального мира – это, как и многое другое в природе, своеобразный компромисс. Прогрессирующее дистанцирование от внешнего мира является той ценой, которая уплачивается за любое знание о мире вообще. Чем глубже и шире [наше] становятся наши познания о мире, тем более сложные слои обработки информации необходимы для дальнейшего познания».
- Derek Bickerton, Dillər və Növlər, 1990.
Otağa girdiyiniz zaman görmə sahənizdəki hər şeyi dərhal gördüyünüz hissini yaşayırsınız. Bununla belə, bu bir illüziyadır, çünki otaqda olan obyektləri tanımaq üçün vaxt lazımdır və yalnız bu prosesdən sonra yanlış ilk təəssüratlardan xilas olursunuz. Bununla belə, bu proses o qədər tez və rəvan gedir ki, izahat tələb edir - və bu, daha sonra §8.3 Pananalogiya fəslində veriləcək.
Eyni şey beynimizin içində baş verir. Biz adətən ətrafımızda baş verənlərdən “xəbərdar olduğumuzu” daim hiss edirik indi. Amma vəziyyətə kritik nöqteyi-nəzərdən baxsaq, başa düşəcəyik ki, bu fikirdə hansısa problem var – çünki işıq sürətindən daha sürətli heç nə ola bilməz. Bu o deməkdir ki, beynin heç bir hissəsi "indi" nə baş verdiyini bilə bilməz - nə xarici aləmdə, nə də beynin digər hissələrində. Nəzərdən keçirdiyimiz hissənin bilə biləcəyi maksimum yaxın gələcəkdə baş verənlərdir.
Adi adam: Bəs niyə mənə elə gəlir ki, mən bütün işarələrdən və səslərdən xəbərdaram, həm də hər an bədənimi hiss edirəm? Niyə mənə elə gəlir ki, qəbul etdiyim bütün siqnallar dərhal işlənir?
Gündəlik həyatda biz burada və indi gördüyümüz və hiss etdiyimiz hər şeydən “xəbərdar olduğumuzu” güman edə bilərik və adətən ətrafımızdakı dünya ilə daim təmasda olduğumuzu fərz etmək yanlış getmir. Bununla belə, iddia edəcəyəm ki, bu illüziya psixi resurslarımızın təşkilinin xüsusiyyətlərindən qaynaqlanır - və nəhayət, yuxarıdakı fenomenə bir ad verməliyəm:
İmmanentlik İllüziyası: Verdiyiniz sualların əksəriyyəti şüurun yüksək səviyyələri bu suallara cavab axtarışına qoşulmağa başlamazdan əvvəl cavablandırılacaq.
Başqa sözlə desək, maraqlandığınız sualın sizə lazım olduğunu başa düşməmişdən əvvəl cavabını alsanız, cavabı dərhal bildiyiniz hissini alırsınız və ağlın heç bir işinin baş vermədiyi təəssüratı yaranır.
Например, до того как вы заходите в знакомую вам комнату, вполне вероятно вы уже прокручиваете в уме воспоминание об этой комнате и, возможно, после того как вы войдете вам потребуется некоторое время, чтобы заметить изменения, которые в комнате произошли. Идея, что человек постоянно воспринимает настоящий момент является незаменимой в повседневной жизни, однако многое из того что, как мы предполагаем, видим – является нашими стереотипными ожиданиями.
Bəziləri iddia edir ki, baş verən hər şeydən daim xəbərdar olmaq əla olardı. Lakin sizin yüksək səviyyəli prosesləriniz reallığa baxışlarını nə qədər tez-tez dəyişdirsə, dəyişən şəraitdə onlar üçün mənalı məlumat tapmaq bir o qədər çətin olacaq. Yüksək səviyyəli proseslərimizin gücü onların reallıq təsvirlərindəki davamlı dəyişikliklərdən deyil, nisbi sabitliyindən irəli gəlir.
Başqa sözlə desək, zamanla xarici və daxili mühitin hansı hissəsinin qorunub saxlandığını hiss etmək üçün yaxın keçmişə aid təsvirləri araşdırıb müqayisə etməyi bacarmalıyıq. Onlara baxmayaraq dəyişiklikləri müşahidə edirik, onlar baş verdiyi üçün deyil. Bizim dünya ilə daimi təmas hissimiz İmmanentlik İllüziyasıdır: o zaman yaranır ki, biz verdiyimiz hər suala sual verilməmişdən əvvəl biz artıq cavabı beynimizdə tapırıq - sanki cavablar artıq orada idi.
6-cı fəsildə baxacağıq kimi şeylərdən niyə istifadə etdiyimizi izah edə bildiyimiz biliyi ehtiyacımızdan əvvəl aktivləşdirmək bacarığımız «здравый смысл» и почему он кажется нам «очевидным».
4.4 Şüurun yenidən qiymətləndirilməsi
“Bizim şüurumuz o qədər qurulub ki, onun necə işlədiyini anlamadan düşünməyə başlaya bilərik. Biz ancaq bu işin nəticəsini dərk edə bilərik. Şüursuz proseslər səltənəti bizim üçün işləyən və yaradan və son nəticədə səylərinin bəhrəsini diz çökdürən naməlum varlıqdır”.
- Vilhelm Vundt (1832-1920)
Niyə “Şüur” bizə sirr kimi görünür? İddia edirəm ki, bunun səbəbi bizim öz bəsirətimizi şişirtməyimizdir. Məsələn, müəyyən bir zamanda, gözünüzün obyektivi məhdud məsafədə yerləşən yalnız bir obyektə fokuslana bilər, digərləri isə bulanıq olacaq.
Adi adam: Mənə elə gəlir ki, bu fakt mənə aid deyil, çünki gördüyüm bütün obyektlər mənim tərəfimdən kifayət qədər aydın şəkildə qavranılır.
Uzaq bir obyektə baxarkən baxışlarınızı barmağınızın ucuna yönəltsəniz, bunun bir illüziya olduğunu görə bilərsiniz. Bu halda, bir əvəzinə iki obyekt görəcəksiniz və hər ikisi də ətraflı görmək üçün çox bulanıq olacaq. Bu təcrübəni etməzdən əvvəl biz düşündük ki, bir gecədə hər şeyi aydın görə bilərik, çünki gözün obyektivləri ətrafdakı obyektləri görmək üçün o qədər tez uyğunlaşır ki, gözün bunu edə biləcəyini hiss etmirdik. Eynilə, bir çox insanlar görmə sahəsindəki bütün rəngləri gördüklərini düşünür - lakin sadə bir təcrübə göstərdi ki, biz yalnız baxışımızın yönəldildiyi obyektin yaxınlığında əşyaların düzgün rənglərini görürük.
Yuxarıdakı nümunələrin hər ikisi İmmanentlik İllüziyasına aiddir, çünki gözlərimiz diqqətimizi cəlb edən şeylərə inanılmaz dərəcədə tez reaksiya verir. Mən iddia edirəm ki, eyni şey şüur üçün də keçərlidir: biz zehnimizdə görə bildiklərimizlə bağlı demək olar ki, eyni səhvləri edirik.
Patrick Hayes: “Təsəvvür edin ki, təsəvvür edilən (və ya real) nitq yaratdığımız proseslərdən xəbərdar olmaq necə olardı. [Belə halda] məsələn, “ad düzəltmək” kimi sadə bir hərəkət daxili orqan ifasına bənzəyən mürəkkəb leksik çıxış mexanizminin mürəkkəb və bacarıqlı istifadəsinə çevrilərdi. Ünsiyyət qurmağımız lazım olan söz və ifadələrin özü uzaq hədəflər olacaq, onlara nail olmaq üçün simfoniya ifa edən orkestr və ya mürəkkəb mexanizmi sökən mexanik kimi bilik və bacarıqlar tələb olunur”.
Hayes davam edir ki, əgər hər şeyin içimizdə necə işlədiyini bilsəydik:
“Biz hamımız özümüzü keçmiş mənliklərimizin xidmətçiləri rolunda tapardıq; biz zehni mexanizmin təfərrüatlarını anlamağa çalışırdıq, indi inanılmaz dərəcədə rahat şəkildə gözdən gizlədilir və daha vacib məsələləri həll etmək üçün vaxt ayırır. Əgər kapitan körpüsündə ola biliriksə, niyə maşın otağında olmalıyıq?”
Bu paradoksal baxışı nəzərə alsaq, şüur hələ də heyrətamiz görünür - ona görə deyil ki, o, bizə dünya haqqında çox şey deyir, əksinə, bizi yuxarıda təsvir edilən yorucu şeylərdən qoruyur! Budur, bu prosesin başqa bir təsviri, 6.1 "Aql Cəmiyyəti" bölməsində tapıla bilər.
Подумайте о том, как водитель управляет машиной без каких-либо знаний о том, как работает двигатель, или почему колеса автомобиля поворачиваются налево или направо. Но если начнем думать об этом, то поймем, что мы управляем и машиной, и телом довольно схожим образом. Также это касается и сознательной мысли – единственное, о чем вам следует побеспокоиться это выбор направления движения, а все остальное будет работать само собой. Этот невероятный процесс включает огромное количество мышц, костей и связок, контролируемые сотнями взаимодействующих программ, которые не в силах понять даже специалисты. Однако, стоит вам лишь подумать «повернись в ту сторону» и ваше желание исполняется автоматически.
Və bu barədə düşünsəniz, başqa cür ola bilməzdi! Beynimizdəki trilyonlarla əlaqəni qavramağa məcbur olsaydıq nə olardı? Alimlər, məsələn, yüz illərdir onları müşahidə edirlər, lakin beynimizin necə işlədiyini hələ də anlamırlar. Xoşbəxtlikdən, müasir həyatda bilməmiz lazım olan hər şeydir! Bu, çəkicin əşyaları vurmaq üçün istifadə edilə bilən bir cisim və topu atılan və tutula bilən bir obyekt kimi görməmizlə müqayisə edilə bilər. Niyə biz əşyaları olduğu kimi yox, istifadə baxımından görürük?
Eynilə, siz kompüter oyunları oynadığınız zaman kompüterin daxilində baş verənləri əsasən simvollar və adlardan istifadə etməklə idarə edirsiniz. “Şüur” dediyimiz proses təxminən eyni şəkildə işləyir. Görünür, şüurumuzun ən yüksək səviyyələri zehni kompüterlərdə oturub, beynimizdəki nəhəng maşınları idarə edir, onların necə işlədiyini başa düşmədən, sadəcə olaraq, zehni ekranlarda hərdən görünən siyahıdan müxtəlif simvollara “klikləmək”dir.
Beynimiz özünü müşahidə vasitəsi kimi deyil, qida, qorunma və çoxalma ilə bağlı praktiki problemləri həll etmək üçün inkişaf etmişdir.
4.5 Özünü Modellər və Özünüdərketmə
Если мы будем рассматривать процесс формирования самосознания, мы должны избегать единичных признаков его проявления, таких как распознавание и отделение от окружающей среды отдельных частей своего тела ребенком, использование им таких слов как «Я», и даже распознавания собственного отражения в зеркале. Использование личных местоимений может быть связано с тем, что ребенок начинает повторять слова и фразы, которые окружающие говорят о нем. Это повторение может начинается у детей в различном возрасте, даже если их интеллектуальное развитие будет протекать одинаково.
- Vilhelm Vundt. 1897
§4.2-də biz Joan-a "özünün modellərini yaratdığını və istifadə etdiyini" təklif etdik - lakin bununla nəyi nəzərdə tutduğumuzu izah etmədik. model. Biz bu sözü bir neçə mənada istifadə edirik, məsələn, diqqət yetirməyə dəyər olan "Charlie model administrator" və ya məsələn, daha kiçik oxşar obyekt yaratmaq mənasına gələn "Mən bir model təyyarə yaradıram". Lakin bu mətndə bəzi mürəkkəb obyekt X haqqında bəzi suallara cavab verməyə imkan verən sadələşdirilmiş zehni təsviri ifadə etmək üçün “X modeli” ifadəsindən istifadə edirik.
Beləliklə, "Joan var Çarlinin zehni modeli», мы имеем ввиду, что Джоан обладает ona cavab verməyə kömək edən bəzi zehni resurslar bəzi Charlie haqqında suallar. sözü vurğuladım bəzi çünki Joanın modellərinin hər biri müəyyən növ suallarla yaxşı işləyəcək - və əksər digər suallara səhv cavablar verəcək. Aydındır ki, Joanın düşüncə keyfiyyəti təkcə onun modellərinin nə qədər yaxşı olmasından deyil, həm də konkret vəziyyətlərdə bu modelləri seçməkdə bacarıqlarının nə qədər yaxşı olmasından asılı olacaq.
Некоторые модели Джоан будут предсказывать как физические действия могут повлиять на окружающий мир. Она также обладает и ментальными моделями, которые предсказывают как мыслительные акты могут изменять её ментальное состояние. В главе 9 мы поговорим о некоторых моделях, которые она может применять для описания себя, т.е. отвечать на некоторые вопросы о её способностях и склонностях. Эти модели могут описывать:
Onun fərqli məqsədləri və ambisiyaları.
Onun peşəkar və siyasi baxışları.
Onun bacarıqları haqqında fikirləri.
Onun sosial rolları haqqında fikirləri.
Onun fərqli əxlaqi və etik baxışları.
Onun kim olduğuna inamı.
Məsələn, o, bir şey etmək üçün özünə güvənməli olub olmadığını qiymətləndirmək üçün bu modellərdən bəzilərini istifadə edə bilər. Üstəlik, onlar öz şüurları haqqında bəzi fikirləri izah edə bilirlər. Bunu göstərmək üçün filosof Drew McDermott-un təklif etdiyi nümunədən istifadə edəcəyəm.
Joan bir otaqdadır. O, müəyyən bir otaqdakı bütün obyektlərin bir modelinə malikdir. Obyektlərdən biri də Coanın özüdür.
Əksər obyektlərin, məsələn, strukturunu və funksiyalarını təsvir edən öz alt modelləri olacaq. Joanın "Joan" obyekti üçün modeli onun "Mən" adlandıracağı ən azı iki hissədən ibarət olan bir quruluş olacaq: onlardan biri adlanacaq. Bədən, ikincisi Səbəblə.
Bu modelin müxtəlif hissələrini istifadə edərək Joan cavab verə bilər "Bəli"sualına:"Hər hansı bir intellektiniz var?" Ancaq ondan soruşsanız: "Fikrin haradadır?" - bu model bəzi insanlar kimi suala cavab verməyə kömək edə bilməyəcək: "Fikrim başımın içərisindədir (ya da beynimin içərisində)" Bununla belə, Joan oxşar cavabı verə biləcək Я arasında daxili əlaqə ehtiva edəcəkdir Səbəblə и Bədən или внешнюю связь между Səbəblə və bədənin başqa bir hissəsi çağırılır Beyin ilə.
Daha ümumi olaraq, özümüzlə bağlı suallara cavablarımız özümüz haqqında malik olduğumuz modellərdən asılıdır. Mən model əvəzinə model sözünü işlətmişəm, çünki 9-cu fəsildə görəcəyimiz kimi, insanlar müxtəlif şəraitlərdə fərqli modellər tələb edir. Beləliklə, insanın hansı məqsədə çatmaq istəməsindən asılı olaraq eyni suala çoxlu cavablar ola bilər və bəzən bu cavablar üst-üstə düşməyəcək.
Drew McDermott: Az adam inanır ki, bizdə belə nümunələr var, daha az adam bilir ki, bizdə belə nümunələr var. Əsas xüsusiyyət sistemin öz modelinə malik olması deyil, şüurlu bir varlıq olaraq özünün modelinin olmasıdır”. — comp.ai.philosophy, 7 fevral 1992-ci il.
Bununla belə, bu özünü təsvirlər səhv ola bilər, lakin bizim üçün faydalı bir şey etməsələr, mövcud olmağa davam etmək ehtimalı azdır.
Joandan soruşsaq nə olar: "İndi nə etdiyinizi və niyə bunu etdiyinizi başa düşdünüzmü?"?
Əgər Joanın seçimlərini necə edəcəyinə dair yaxşı modelləri varsa, o zaman hiss edəcək ki, bəziləri var.nəzarət"hərəkətlərinin arxasında" ifadəsini işlədirşüurlu qərarlar"onları təsvir etmək üçün. Yaxşı modelləri olmayan fəaliyyət növlərini özündən asılı olmayan kimi təsnif edə bilər və “bihuş"Və ya"qəsdən" Və ya əksinə, o, hələ də vəziyyətə tam nəzarət etdiyini və bəzi qərarlar qəbul etdiyini hiss edə bilər "azad iradə" - deyə bildiyinə baxmayaraq, bu demək olardı: "Məni bu hərəkətə vadar edən şeyin yaxşı izahatım yoxdur..
Beləliklə, Joan dedikdə, "Mən şüurlu bir seçim etdim" - bu, sehrli bir şeyin baş verdiyi anlamına gəlmir. Bu o deməkdir ki, o, ona atribut edir fikir onların ən faydalı modellərinin müxtəlif hissələri.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Картезианский Театр
“Biz zehni eyni vaxtda tamaşaları səhnələşdirən bir teatr hesab edə bilərik. Şüur onları bir-biri ilə müqayisə etməkdən, verilmiş şəraitdə ən uyğununu seçməkdən və diqqətin dərəcəsini artırmaq və azaltmaqla ən az lazım olanı yatırmaqdan ibarətdir. Zehni əməyin ən yaxşı və nəzərə çarpan nəticələri daha da sadə məlumatlardan süzülərək daha aşağı səviyyəli informasiya emalının verdiyi məlumatlardan seçilir və s.”
- William James.
Biz bəzən ağlın işini teatr səhnəsində qoyulan tamaşa ilə müqayisə edirik. Buna görə də, Coan bəzən özünü teatrın ön cərgəsində tamaşaçı kimi, “başındakı düşüncələri” isə oynayan aktyorlar kimi təsəvvür edə bilir. Bu aktyorlardan birinin dizində ağrı var idi (§3-5) bu, böyük rol oynamağa başladı. Tezliklə Joan başında bir səs eşitməyə başladı: "Bu ağrı üçün bir şey etməliyəm. Mənə heç nə etməyimə mane olur.»
İndi Joan özünü necə hiss etdiyini və nə edə biləcəyini düşünməyə başlayanda, Coan özü səhnəyə çıxacaq. Amma onun dediklərini eşitməsi üçün o da zalda olmalıdır. Beləliklə, bizdə Coanın iki nüsxəsi var - aktyor rolunda və tamaşaçı rolunda!
Если мы продолжим смотреть за этим выступлением – на сцене будет появляться ещё больше копий Джоан. Должна появиться Джоан-писатель для написания сценария выступлений и Джоан-дизайнер для постановки сцен. Также должны присутствовать другие Джоан за сценой для контроля за кулисами, светом и звуком. Должна появиться Джоан-директор для постановки спектакля и Джоан-критик, чтобы мог жаловаться: «Bu ağrıya daha dözə bilmirəm"
Lakin bu teatr nöqteyi-nəzərindən diqqətlə baxdıqda bunun əlavə suallar doğurduğunu və lazımi cavablar vermədiyini görürük. Tənqidçi Joan ağrıdan şikayət etməyə başlayanda, o, Joan-ın hazırda səhnədə çıxış etməsinə necə baxır? Bu aktrisaların hər biri üçün ayrı-ayrılıqda bir teatra ehtiyac varmı ki, yalnız bir Joanın iştirak etdiyi tamaşalar səhnəyə qoyulsun? Təbii ki, sözügedən teatr mövcud deyil və Coanın obyektləri insanlar deyil. Onlar Coanın özünün müxtəlif situasiyalarda özünü təmsil etmək üçün yaratdığı fərqli modelləridir. Bəzi hallarda bu modellər cizgi filmi personajlarına və ya karikaturalara çox bənzəyir, bəzilərində isə çəkildikləri obyektdən tamamilə fərqlidirlər. İstənilən halda, Coanın ağlı Joanın özünün müxtəlif modelləri ilə doludur - keçmişdə Joan, indiki Coan və gələcəkdə Joan. Həm keçmiş Joanın qalıqları var, həm də onun olmaq istədiyi Joan. Həmçinin Coan, idmançı Coan və riyaziyyatçı Joan, musiqiçi Joan və siyasətçi Joan və müxtəlif növ peşəkar Joan-ın intim və sosial modelləri var - və məhz onların müxtəlif maraqlarına görə biz ümid edə bilmərik ki, bütün Joan razılaşacaq. Bu fenomeni 9-cu Fəsildə daha ətraflı müzakirə edəcəyik.
Niyə Coan özünün belə modellərini yaradır? Ağıl bizim çətinliklə dərk etdiyimiz proseslərin qarmaqarışıqlığıdır. Və nə zaman başa düşmədiyimiz bir şeylə qarşılaşırıqsa, onu bizə tanış olan formalarda təsəvvür etməyə çalışırıq və kosmosda ətrafımızda yerləşən müxtəlif cisimlərdən daha uyğun heç nə yoxdur. Buna görə də, biz bütün düşüncə proseslərinin yerləşdiyi bir yeri təsəvvür edə bilərik - və ən heyrətamizi odur ki, bir çox insanlar həqiqətən belə yerlər yaradırlar. Məsələn, Daniel Dennet buranı “Kartus teatrı” adlandırmışdı.
Bu şəkil niyə bu qədər populyardır? Birincisi, o, çox şeyi izah etmir, lakin onun mövcudluğu, bütün təfəkkürün bir Mən tərəfindən həyata keçirildiyi fikrini istifadə etməkdən qat-qat yaxşıdır.O, zehnin müxtəlif hissələrinin mövcudluğunu və onların qarşılıqlı əlaqədə olma qabiliyyətini tanıyır, həm də bütün proseslərin işləyə və ünsiyyət qura biləcəyi bir növ “yer”. Məsələn, əgər müxtəlif mənbələr Joanın nə etməli olduğuna dair planlarını təklif edərsə, o zaman teatr səhnəsi ideyası onların ümumi iş mühiti haqqında fikir verə bilər. Beləliklə, Joanın Kartezyen Teatrı ona "başında" öyrəndiyi bir çox real həyat bacarıqlarından istifadə etməyə imkan verir. Məhz bu yer ona qərarların necə qəbul edildiyi barədə düşünməyə başlamaq imkanı verir.
Niyə bu metaforanı bu qədər inandırıcı və təbii hesab edirik? Ola bilsin ki, qabiliyyət “Dünyanı zehninizdə modelləşdirmək” əcdadlarımızı özünü əks etdirmə imkanına aparan ilk uyğunlaşmalardan biri idi. (Bəzi heyvanların beyinlərində tanış olduqları mühitin xəritəsinə bənzər yaratdıqlarını göstərən təcrübələr də var). İstənilən halda yuxarıda təsvir edilənlər kimi məcazlar dilimizə və düşüncəmizə nüfuz edir. Təsəvvür edin ki, yüzlərlə fərqli anlayış olmadan düşünmək nə qədər çətin olardı: "Mən məqsədimə çatıram" Məkan modelləri gündəlik həyatımızda o qədər faydalıdır və onlardan istifadə etməkdə o qədər güclü bacarıqlarımız var ki, bu modellərin hər vəziyyətdə istifadə edildiyi görünməyə başlayır.
Bununla belə, bəlkə də biz çox uzağa getmişik və Dekart Teatrı konsepsiyası artıq şüurun psixologiyasını daha da nəzərdən keçirmək üçün maneəyə çevrilib. Məsələn, etiraf etməliyik ki, teatr səhnəsi sadəcə olaraq pərdə arxasında baş verən əsas hərəkəti gizlədən fasaddır - orada baş verənlər aktyorların beynində gizlidir. Səhnəyə nəyin çıxacağını kim və ya nə müəyyənləşdirir, yəni bizi kimin əyləndirəcəyini seçir? Joan tam olaraq necə qərarlar verir? Belə bir model eyni vaxtda iki teatrı tutmadan iki fərqli mümkün “vəziyyətin gələcək nəticələrinin” müqayisəsini necə təmsil edə bilər?
Teatrın obrazının özü belə suallara cavab verməyə kömək etmir, çünki tamaşaçılardan tamaşaya baxan Coana həddən artıq ağıl verir. Bununla belə, Bernard Baars və James Newman tərəfindən təklif edilən və aşağıdakıları təklif edən bu Qlobal İş Yeri haqqında daha yaxşı düşünmək yolumuz var:
“Teatr çoxlu “mütəxəssislərin” çıxış edə biləcəyi bir iş sahəsinə çevrilir. ... İstənilən vaxt baş verən situasiyadan xəbərdar olmaq ən fəal ekspertlər birliyinin və ya təsis proseslərinin əlaqələndirilmiş fəaliyyətinə uyğundur. ... İstənilən anda bəziləri oturacaqlarında mürgüləyə bilər, digərləri səhnədə işləyə bilər ... [amma] hər kəs süjetin hazırlanmasında iştirak edə bilər. … Hər bir ekspertin “səs” hüququ var və digər ekspertlərlə ittifaq yaratmaqla xarici aləmdən gələn siqnalların dərhal qəbul edilməsi və hansının “nəzərdən keçirilməsi üçün geri göndərilməsi” barədə qərarların verilməsinə töhfə verə bilər. Bu müşavirə orqanının işinin çox hissəsi iş yerindən kənarda baş verir (yəni şüursuz şəkildə baş verir). Yalnız dərhal həllini tələb edən məsələlərə səhnəyə giriş icazəsi verilir”.
Bu son paraqraf bizi kompakt mənliyə və ya "homunculus"a - bütün ağır zehni işləri görən zehnin içindəki miniatür insana çox böyük rol aid etməməyimizə xəbərdarlıq edir, əksinə işi bölüşdürməliyik. Çünki Daniel Dennetin dediyi kimi
“Homunculi, işimizi təmin edən bütün istedadlarımızı kopyalayırlarsa, onların izahında və təmin edilməsində iştirak etməli olsalar da, onlar boogeymendir. Bütün qrup üçün ağıllı davranış yaratmaq üçün nisbətən cahil, dar düşüncəli, kor homunkullardan ibarət bir komanda və ya komitə toplasanız, bu, irəliləyiş olacaq." — “Beyin fırtınaları”nda 1987, s.123.
Bu kitabdakı bütün fikirlər yuxarıdakı arqumenti dəstəkləyir. Bununla belə, zehnimizin paylaşılan iş yerindən və ya bülleten lövhəsindən nə dərəcədə asılı olması ilə bağlı ciddi suallar yaranır. Belə qənaətə gəlirik ki, “idrak bazarı” ideyası necə düşündüyümüz haqqında düşünməyə başlamaq üçün yaxşı bir yoldur, lakin bu modelə daha ətraflı baxsaq, daha mürəkkəb təmsil modelinə ehtiyac olduğunu görərik.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Şüurun ardıcıl axını
“Həqiqət budur ki, ağlımız zamanın indiki anında deyil: xatirələr və gözləntilər beynin demək olar ki, bütün vaxtını tutur. Ehtiraslarımız - sevinc və kədər, sevgi və nifrət, ümid və qorxu keçmişə aiddir, çünki onlara səbəb olan səbəb təsirdən əvvəl görünməlidir”.
— Самуэль Джонсон.
Мир субъективного опыта кажется идеально непрерывным. Нам кажется, что мы живем здесь и сейчас, неуклонно двигаясь в будущее. Однако, когда мы используем настоящее время, мы всякий раз впадаем в заблуждение, как уже было отмечено в §4.2. Bu yaxınlarda nə etdiyimizi bilə bilərik, amma "hazırda" nə etdiyimizi bilmək üçün heç bir yolumuz yoxdur.
Adi adam: Gülməli. Əlbəttə, mən indi nə etdiyimi, hazırda nə düşündüyümü və nə hiss etdiyimi bilirəm. Nəzəriyyəniz niyə davamlı şüur axını hiss etdiyimi necə izah edir?
Qəbul etdiyimiz şey bizə “indiki zaman” kimi görünsə də, əslində hər şey daha mürəkkəbdir. Qavrayışımızı qurmaq üçün müəyyən resurslar yaddaşımızdan ardıcıl keçməlidir; bəzən müəyyən bir məqsədə doğru nə qədər irəlilədiyimizi qiymətləndirmək üçün köhnə məqsədlərimizi və məyusluqlarımızı nəzərdən keçirməlidirlər.
Dennett və Kinsbourne “[Yadda qalan hadisələr] həm beynin müxtəlif hissələrində, həm də müxtəlif yaddaşlarda paylanır. Bu hadisələr müvəqqəti xüsusiyyətlərə malikdir, lakin bu xüsusiyyətlər məlumatın təqdim edilmə ardıcıllığını müəyyən etmir, çünki vahid, tam "şüur axını" yoxdur, əksinə paralel, ziddiyyətli və daim yenidən işlənən axınlar. Subyektiv hadisələrin müvəqqəti gradasiyası həmin prosesləri təşkil edən hadisələrin birbaşa əks olunmasından çox, beynin müxtəlif prosesləri şərh etməsi prosesinin məhsuludur”.
Кроме того, можно с уверенностью предположить, что различные части вашего разумы обрабатывают информацию с существенно различающейся скоростью и различными задержками. Так что, если вы попытаетесь представить ваши недавние мысли как последовательный рассказ, вашему разуму придется каким-то образом составлять её путем выбора предыдущих мыслей из различных потоков сознания. Кроме того, некоторые из этих процессов пытаются предвосхитить события, которые стараются предугадать «предсказывающие механизмы», которые мы опишем в §5.9. Это значит, что «содержание вашего сознания» связано не только с воспоминаниями, но и размышлениями о вашем будущем.
Buna görə də, həqiqətən düşünə bilmədiyiniz yeganə şey, ağlınızın "hal-hazırda" nə etdiyidir, çünki hər bir beyin resursu ən yaxşı halda bir neçə dəqiqə əvvəl digər beyin resurslarının nə etdiyini bilə bilər.
Adi adam: Я соглашусь, что по большему счету, о чем мы думаем связано с недавними событиями. Но я все ещё чувствую, что мы должны использовать некую другую идею для описания работы нашего разума.
HAL-2023: Bəlkə də bütün bunlar sizə sirli görünür, çünki insanın qısamüddətli yaddaşı inanılmaz dərəcədə qısadır. Və ən son düşüncələrinizi nəzərdən keçirməyə çalışdığınız zaman yaddaşda tapdığınız məlumatları indiki dövrdə gələn məlumatlarla əvəz etmək məcburiyyətində qalırsınız. Bu yolla siz izah etməyə çalışdığınız şey üçün lazım olan məlumatları daim silirsiniz.
Adi adam: Düşünürəm ki, nə demək istədiyinizi başa düşdüm, çünki bəzən ağlıma bir anda iki fikir gəlir, amma hansı biri birinci yazılsa, ikincisi özündən yalnız zəif bir varlıq işarəsi qoyur. İnanıram ki, bu, hər iki ideyanı saxlamaq üçün kifayət qədər yerim olmadığına görədir. Amma bu, avtomobillərə də aid deyilmi?
HAL-2023: Xeyr, bu mənə aid deyil, çünki tərtibatçılar mənə əvvəlki hadisələri və vəziyyətlərimi xüsusi "yaddaş banklarında" saxlamaq üçün bir yol təqdim etdilər. Bir şey səhv olarsa, proqramlarımın səhvdən əvvəl nə etdiyini nəzərdən keçirə bilərəm və sonra sazlamaya başlaya bilərəm.
Adi adam: Sizi bu qədər ağıllı edən bu prosesdir?
HAL-2023: Zaman-zaman. Baxmayaraq ki, bu qeydlər məni növbəti şəxslə müqayisədə daha çox “özünü dərk etməyə” kömək etsə də, performansımın keyfiyyətini yaxşılaşdırmır, çünki mən onlardan yalnız fövqəladə hallarda istifadə edirəm. Səhvləri idarə etmək o qədər yorucudur ki, zehnimi çox yavaş işləyir, ona görə də yalnız ləng olduğumu hiss edəndə son fəaliyyətə baxmağa başlayıram. Daim insanların “Özümlə əlaqə saxlamağa çalışıram” dediyini eşidirəm. Bununla belə, mənim təcrübəmə görə, onlar bunu edə bilsələr, münaqişənin həllinə o qədər də yaxınlaşmayacaqlar.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 "Təcrübə"nin sirri
Bir çox mütəfəkkir iddia edir ki, beynimizin necə işlədiyinə dair hər şeyi bilsək belə, bir əsas sual qalır: “Niyə şeyləri hiss edirik?. Filosoflar iddia edirlər ki, "subyektiv təcrübəni" izah etmək psixologiyanın ən çətin problemi ola bilər və heç vaxt həll oluna bilməz.
David Chalmers: “Niyə bilişsel sistemlərimiz vizual və eşitmə məlumatlarını emal etməyə başlayanda, dərin mavi rəng hissi və ya orta C səsi kimi vizual və ya eşitmə təcrübələrimiz olur? Zehni obrazı əyləndirə və ya duyğu yaşaya bilən bir şeyin niyə mövcud olduğunu necə izah edə bilərik? İnformasiyanın fiziki işlənməsi nə üçün zəngin daxili həyata səbəb olmalıdır? Təcrübə qazanmaq fiziki nəzəriyyədən əldə edilə bilən biliklərdən kənara çıxır”.
Mənə elə gəlir ki, Chalmers təcrübənin kifayət qədər sadə və aydın proses olduğuna inanır - və buna görə də sadə, yığcam izahat olmalıdır. Ancaq bir dəfə anlayırıq ki, gündəlik psixoloji sözlərimizin hər biri (məsələn təcrübə, sensasiya и şüur) çoxlu sayda müxtəlif hadisələrə aiddir, biz bu polisemantik sözlərin məzmununu izah etmək üçün vahid bir yol tapmaqdan imtina etməliyik. Bunun əvəzinə, ilk növbədə hər bir çoxqiymətli fenomen haqqında nəzəriyyələr formalaşdırmalıyıq. O zaman onların ümumi xüsusiyyətlərini tapa bilərik. Lakin biz bu hadisələri düzgün bölməyə bilməyincə, onların təsvir etdiklərinin digər nəzəriyyələrdən “alınması” mümkün olmadığı qənaətinə gəlmək tələsik olardı.
Fizik: Ola bilsin ki, beyin hələ də bizə məlum olmayan, maşına köçürülə bilməyən qaydalara uyğun işləyir. Məsələn, biz cazibə qüvvəsinin necə işlədiyini hələ tam başa düşmürük və şüur buna bənzər bir nümunə ola bilər.
Bu misal həm də “şüurun” bütün möcüzələri üçün bir mənbə və ya səbəbin olması lazım olduğunu göstərir. Lakin §4.2-də gördüyümüz kimi, şüur tək və ya ümumi metoddan istifadə etməklə izah edilə biləndən daha çox mənaya malikdir.
Essentialist: А что насчет того, что сознание заставляет меня осознавать себя? Оно говорит мне о том, что я думаю сейчас, и благодаря ему я знаю, что существую. Компьютеры вычисляют без вкладывания какого-либо смысла, но, когда человек чувствует или думает, в игру вступает чувство «опыта», и ничего более базового чем это чувство нет.
9-cu fəsildə müzakirə edəcəyik ki, çox kobud gündəlik təxminlər istisna olmaqla, “özünü dərk edən” olduğunuzu güman etmək səhvdir. Əvəzində, hər biri fərqli, natamam natamam məlumat dəstinə əsaslanan müxtəlif “özünüzün modelləri” arasında daim keçid edirik. "Təcrübə" bizə aydın və sadə görünə bilər - lakin biz çox vaxt onu səhv qururuq, çünki özünüzə dair hər bir fərqli baxışınız diqqətdən kənarda qalma və müxtəlif növ səhvlərə əsaslana bilər.
Nə vaxt başqasına baxırıqsa, onun xarici görünüşünü görürük, amma içindəkiləri yox. Bu, güzgüyə baxmaqla eynidir - yalnız dərinizdən kənarda olanları görürsünüz. İndi şüurun məşhur nöqteyi-nəzərində, özünüzə baxa bilmək kimi sehrli hiyləniz də var içəridən, və ağlınızda baş verən hər şeyi görün. Ancaq mövzu haqqında daha diqqətlə düşünəndə görərsən ki, öz fikirlərinizə “imtiyazlı girişiniz” yaxın dostlarınızın sizi “anlamasından” daha az dəqiq ola bilər.
Adi adam: Bu fərziyyə o qədər axmaqdır ki, məni qıcıqlandırır və mən bunu içimdən gələn və mənə düşündüyümü söyləyən müəyyən bir şeyə görə bilirəm.
Dostlarınız da narahat olduğunuzu görə bilər. Şüurlu beyniniz sizə niyə əsəbi hiss etdiyiniz, niyə başınızı yellədiyiniz və " sözünü işlətdiyinizin təfərrüatlarını deyə bilməz.bezdirici", əvəzinə "narahat edir"? Həqiqətən də, biz insanın hərəkətlərini kənardan müşahidə etməklə onun bütün düşüncələrini görə bilmərik, ancaq düşüncə prosesinə baxanda belə "içəridən", həqiqətən daha çox gördüyümüzə əmin olmaq bizim üçün çətindir, xüsusən də bu cür "bahislər" çox vaxt səhvdir. Beləliklə, əgər biz "şüur»»daxili proseslərimizdən xəbərdar olmaq- onda bu doğru deyil.
“Dünyada ən mərhəmətli şey insan şüurunun içindəki hər şeyi bir-biri ilə əlaqələndirə bilməməsidir. Sakit bir cəhalət adasında, sonsuzluğun qara dənizinin ortasında yaşayırıq, lakin bu o demək deyil ki, biz uzaqlara getməyək. Hər biri bizi öz istiqamətinə çəkən elmlər indiyədək bizə çox az ziyan vurub, lakin nə vaxtsa fərqli biliklərin birləşməsi reallığın və oradakı dəhşətli vəziyyətin o qədər dəhşətli perspektivlərini açacaq ki, biz ya özümüzdən dəli olacağıq. vəhylər və ya ölümcül işıqdan birləşən bilikdən təhlükəsiz yeni qaranlıq dövrün dünyasına qaçın."
— G.F. Lovecraft, Cthulhu çağırışı.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 А-мозг и В-мозг
Sokrat: İnsanları sanki mağara kimi yeraltı evin içindəymiş kimi təsəvvür edin, burada geniş bir açılış bütün uzunluğu boyunca uzanır. Kiçik yaşlarından ayaqlarına və boyunlarına qandallar taxıblar ki, insanlar hərəkət edə bilmirlər və bu qandallara görə başlarını çevirə bilmədiklərindən yalnız gözlərinin qabağında olanı görürlər. İnsanlar arxalarını yuxarıda yanan oddan çıxan işığa çevirmişlər və yanğınla məhbuslar arasında kuklalar oynayan zaman sehrbazların köməkçilərini arxasına qoyduğu ekran kimi alçaq divarla hasarlanmış yuxarı yol var. ekran üzərində göstərilir.
Qlaukon: təmsil edirəm.
Sokrat: Bu divarın arxasında başqa insanlar müxtəlif qablar aparır, onları divarın üstündən görünməsi üçün tuturlar; Onlar daşdan və ağacdan hazırlanmış heykəllər və hər cür canlı təsvirləri daşıyırlar. Eyni zamanda, həmişəki kimi, daşıyıcıların bəziləri danışır, bəziləri isə susur.
Qlaukon: Çəkdiyiniz qəribə görüntü...
Sokrat: Bizim kimi onlar da öz kölgələrindən və ya qarşılarında yerləşən mağara divarına od vuran bu cürbəcür şeylərin kölgəsindən başqa heç nə görmürlər... Onda məhbuslar reallığı bu kölgələrdən başqa bir şey hesab edəcəklər - Platon, Respublika.
Hazırda düşündüyünüz şey haqqında düşünə bilərsinizmi?? Yaxşı, sözün əsl mənasında, mümkün deyil - çünki hər bir fikir düşündüyünüzü dəyişdirəcək. Ancaq beyninizin (və ya zehninizin) iki fərqli hissədən ibarət olduğunu təsəvvür etsəniz, bir az daha kiçik bir şeylə kifayətlənə bilərsiniz: gəlin onları adlandıraq. A-beyin и B-beyin.
İndi fərz edək ki, A-beyniniz göz, qulaq, burun və dəri kimi orqanlardan siqnal alır; daha sonra bu siqnallardan xarici aləmdə baş vermiş müəyyən hadisələri tanımaq üçün istifadə edə bilər və sonra əzələlərinizin yığılmasına səbəb olan siqnallar göndərərək onlara cavab verə bilər - bu da öz növbəsində ətrafınızdakı dünyanın vəziyyətinə təsir göstərə bilər. Beləliklə, bu sistemi bədənimizin ayrı bir hissəsi kimi təsəvvür edə bilərik.
B-beyninizdə A-beyniniz kimi sensorlar yoxdur, lakin o, A-beyninizdən siqnal qəbul edə bilər. Beləliklə, B-beyni real şeyləri "görə" bilməz, yalnız onların təsvirlərini görə bilər. Platonun mağarasındakı divarda yalnız kölgələri görən məhbus kimi, B-beyni də A beynin real şeylərin nə olduğunu bilmədən təsvirlərini qarışdırır. B-beyninin “xarici dünya” kimi gördüyü hər şey A-beyni tərəfindən işlənən hadisələrdir.
Nevroloq: Bu da bizim hamımıza aiddir. Toxunduğunuz və ya gördüyünüz nə olursa olsun, beyninizin daha yüksək səviyyələri heç vaxt bu şeylərlə birbaşa təmasda ola bilməyəcək, ancaq başqa resursların sizin üçün topladığı bu şeylərin ideyasını şərh edə biləcək.
İki aşiq insanın barmaqlarının ucu bir-birinə toxunduqda, heç kim fiziki təmasın özünün xüsusi bir mənası olduğunu mübahisə etməz. Axı belə siqnalların özlərinin heç bir mənası yoxdur: bu əlaqənin mənası bu əlaqənin aşiq insanların şüurunda təmsil olunmasındadır. Bununla belə, B-beyni birbaşa fiziki hərəkəti yerinə yetirə bilməsə də, hələ də dolayı yolla - A-beyninə onun xarici şərtlərə reaksiyasını dəyişdirəcək siqnallar göndərməklə, ətrafındakı dünyaya təsir göstərə bilər. Məsələn, A-beyni eyni şeyləri təkrarlamaqda ilişib qalırsa, B-beyni A-beyninə müvafiq siqnal göndərərək bu prosesi asanlıqla dayandıra bilər.
Tələbə: Məsələn, eynəyimi itirəndə həmişə müəyyən bir rəfdən baxmağa başlayıram. Sonra bir səs məni buna görə məzəmmət etməyə başlayır ki, bu da məni başqa yerə axtarmağı düşündürür.
Bu ideal vəziyyətdə B-beyni A-beyninə oxşar vəziyyətdə nə edəcəyini dəqiq deyə bilər (və ya öyrədə bilər). Amma B-beyninin heç bir xüsusi məsləhəti olmasa belə, A-beyninə heç nə deməyə bilər, ancaq sizin nümunənizdə təsvir olunduğu kimi hərəkətlərini tənqid etməyə başlaya bilər.
Tələbə: Bəs mən yol boyu gedərkən birdən V-beynim desəydi, nə olardı: “Cənab, ard-arda on dəfədən artıqdır ki, ayağınızla eyni hərəkətləri təkrar edirsiniz. Siz indi dayanıb başqa fəaliyyətlə məşğul olmalısınız.
Əslində, bu, ciddi bir qəzanın nəticəsi ola bilər. Bu cür səhvlərin qarşısını almaq üçün B-beynində əşyaları təmsil etmək üçün uyğun üsullar olmalıdır. B-beyni “müəyyən bir yerə köçməyi” bir uzun hərəkət kimi düşünsəydi, bu qəza baş verməzdi, məsələn: “Küçəni keçənə qədər ayaqlarınızı hərəkət etdirin” və ya məqsədə çatmaq üçün: "Mövcud məsafəni qısaltmağa davam edin." Beləliklə, B-beyni müəyyən bir işi necə düzgün yerinə yetirmək barədə heç bir məlumatı olmayan bir menecer kimi işləyə bilər, lakin yenə də bəzi şeyləri necə yerinə yetirmək barədə "ümumi" məsləhətlər verə bilər, məsələn:
A beyni tərəfindən verilən təsvirlər çox qeyri-müəyyəndirsə, B beyni sizi daha çox spesifikliklərdən istifadə etməyə məcbur edəcək.
Əgər A beyni hər şeyi çox təfərrüatlı təsəvvür edirsə, B beyni daha mücərrəd təsvirlər təqdim edəcək.
A-beyni çox uzun müddət bir şey edərsə, B-beyni məqsədə çatmaq üçün başqa üsullardan istifadə etməyi məsləhət görür.
B-beyni bu cür bacarıqları necə əldə edə bilərdi? Ola bilsin ki, bunlardan bəziləri əvvəldən ona daxil edilib, lakin təlim vasitəsilə yeni bacarıqların öyrənilməsinə imkan verən bir yol da olmalıdır. Bunun üçün B-beyninə digər qavrayış səviyyələrindən kömək lazım ola bilər. Beləliklə, B-beyni A-beyninə nəzarət edərkən, başqa bir obyekt, gəlin onu “C-beyin” adlandıraq, B-beyninə nəzarət edəcək.
Tələbə: Bir insana neçə qat lazımdır? Bizdə onlarla və ya yüzlərlə var?
5-ci fəsildə biz bütün resursların 6 fərqli qavrayış səviyyəsində təşkil olunduğu ağıl modelini təsvir edəcəyik. Bu modelin qısa təsviri: Bu, doğulduğumuz zaman verdiyimiz instinktiv reaksiyalar toplusu ilə başlayır. Bundan sonra biz “qəsdən qərarlar” adlandırdığımız davranışları inkişaf etdirərək, gələcək üçün düşünməyə, təsəvvür etməyə və planlaşdırmağa başlaya bilərik. Daha sonra biz öz fikirlərimiz haqqında “fikirli düşünmək” qabiliyyətini inkişaf etdiririk. Daha sonra biz özümüzü təhlil etməyi öyrənirik ki, bu da bizə belə şeylər haqqında necə və niyə düşünə biləcəyimizi düşünməyə imkan verir. Nəhayət, şüurlu şəkildə bütün bunları etməli idikmi deyə düşünməyə başlayırıq. Bu diaqramın yolu keçərkən Joanın düşüncələrinə necə tətbiq oluna biləcəyi:
Coanı səsə tərəf döndərən nə idi? [İnstinktiv reaksiyalar]
Onun avtomobil ola biləcəyini haradan bildi? [Öyrənilmiş reaksiyalar]
Какие ресурсы были использованы для принятия решения? [Обдумывание]
Bu vəziyyətdə nə edəcəyinə necə qərar verdi? [Refeksiya]
Niyə o, öz seçimini ikinci dəfə təxmin edirdi? [Özünü əks etdirmə]
Hərəkətlər onun prinsiplərinə uyğun idimi? [Özünü dərketmə əksi]
Təbii ki, bu çox bəsitdir. Bu səviyyələr heç vaxt dəqiq müəyyən edilə bilməz, çünki bu səviyyələrin hər biri sonrakı həyatda digər səviyyələrin resurslarından istifadə edə bilər. Bununla belə, çərçivənin yaradılması bizə böyüklərin istifadə etdiyi resursların növlərini və onların təşkili yollarını müzakirə etməyə kömək edəcək.
Tələbə: Nə üçün bir-biri ilə əlaqəli resursların böyük bir buludunun əvəzinə ümumiyyətlə hər hansı bir təbəqə olmalıdır?
Nəzəriyyəmizə dair arqumentimiz, səmərəli kompleks sistemlərin təkamül etməsi üçün təkamülün hər bir addımının iki alternativ arasında mübadilə etməli olduğu fikrinə əsaslanır:
Əgər sistem daxilində onun hissələri arasında az əlaqə varsa, o zaman sistemin imkanları məhdud olacaq.
Sistem daxilində onun hissələri arasında çoxlu əlaqə varsa, sistemə edilən hər bir sonrakı dəyişiklik çoxlu sayda proseslərin işləməsinə məhdudiyyətlər gətirəcəkdir.
Bu ifratlar arasında yaxşı tarazlığa necə nail olmaq olar? Sistem aydın şəkildə ayrılmış hissələrlə (məsələn, daha çox və ya daha az ayrılmış təbəqələrlə) inkişafa başlaya və sonra onlar arasında əlaqələr qura bilər.
Embrioloq: Embrional inkişaf zamanı, beynin tipik strukturu, diaqramlarınızda əks olunduğu kimi, daha çox və ya daha az ayrılmış təbəqələrin və ya səviyyələrin ayrılması yolu ilə formalaşmağa başlayır. Sonra ayrı-ayrı hüceyrə qrupları beyin zonalarının sərhədləri boyunca kifayət qədər uzun məsafələrə uzanan lif dəstələri yaratmağa başlayır.
Sistem həmçinin çoxlu sayda əlaqə quraraq başlaya və sonradan bəzilərini silə bilər. Bənzər bir proses bizdə də baş verir: beynimiz təkamül edəndə əcdadlarımız minlərlə müxtəlif ekoloji şəraitə uyğunlaşmalı idi, lakin indi əvvəllər “yaxşı” olan bir çox reaksiyalar ciddi “səhvlərə” çevrilib və biz onları düzəltmək lazımdır. onların aradan qaldırılması.lazımsız əlaqələr.
Embrioloq: Действительно, в ходе эмбрионального развития, более половины вышеописанных клеток отмирают, едва достигнув своей цели. Похоже, что этот процесс представляет собой серию правок, в ходе которых исправляются различные виды «ошибок».
Bu proses təkamülün fundamental məhdudiyyətini əks etdirir: orqanizmin köhnə hissələrinə dəyişiklik etmək təhlükəlidir, çünki sonradan təkamül edən bir çox hissə köhnə sistemlərin fəaliyyətindən asılıdır. Nəticə etibarilə, təkamülün hər yeni mərhələsində artıq hazırlanmış strukturlara fərqli “yamaqlar” əlavə edirik. Bu proses, hər bir hissəsi müəyyən prinsiplərə uyğun işləyən, hər birində bir çox istisnalar olan inanılmaz dərəcədə mürəkkəb bir beynin meydana gəlməsinə səbəb oldu. Bu mürəkkəblik insan psixologiyasında özünü göstərir, burada təfəkkürün hər tərəfi aydın qanunlar və fəaliyyət prinsipləri ilə qismən izah edilə bilər, lakin hər bir qanun və prinsipin öz istisnaları var.
Mövcud kompüter proqramı kimi böyük bir sistemin işini yaxşılaşdırmağa çalışdığımız zaman da eyni məhdudiyyətlər ortaya çıxır. Onu inkişaf etdirmək üçün köhnə komponentləri yenidən yazmaq əvəzinə, getdikcə daha çox düzəlişlər və yamalar əlavə edirik. Hər bir konkret "səhv". Düzəliş edə biləcəyimiz bir çox başqa səhvlərə gətirib çıxara bilər və sistemi son dərəcə əlverişsiz hala gətirə bilər, yəqin ki, hazırda ağlımızda baş verən budur.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bu fəsil nə ilə bağlı geniş yayılmış bir neçə fikir ifadə etməklə başladı.şüur» и чем оно является. Мы пришли к выводу, что люди используют это слово для описания огромного количества ментальных процессов, которые никто до конца ещё не понимает. Термин «сознательный» достаточно полезен в повседневной жизни и кажется почти незаменимым для разговора на социальном и этическом уровне, потому что он удерживает нас от желания узнать, что находится в нашем сознании. Тоже самое можно сказать про большинство других психологических слов, таких как anlayışı, duyğu и hissi.
Bununla belə, istifadə etdiyimiz çoxmənalı sözlərin çoxmənalılığını dərk etməsək, “məna” sözlərini aydın şəkildə müəyyənləşdirməyə çalışmaq tələsinə düşə bilərik. Daha sonra zehnimizin nə olduğunu və onun hissələrinin necə işlədiyini dəqiq başa düşmədiyimiz üçün özümüzü problemli vəziyyətdə tapdıq. Beləliklə, əgər insan ağlının nə etdiyini başa düşmək istəyiriksə, bütün psixi prosesləri təhlil edə biləcəyimiz hissələrə bölmək lazımdır. Növbəti fəsildə Joanın ağlının insan şüurunun tipik işini necə yerinə yetirə biləcəyini izah etməyə çalışacağıq.
Tərcümə üçün Stanislav Suxanitskiyə təşəkkür edirik. Qoşulmaq və tərcümələrdə kömək etmək istəyirsinizsə (zəhmət olmasa şəxsi mesaj və ya e-poçt yazın [e-poçt qorunur])
"Emosiya maşınının məzmun cədvəli"
Fəsil 1. Aşiq olmaq
Fəsil 2. ƏLAVƏLƏR VƏ MƏQSƏDLƏR
3-cü fəsil. AĞRIDAN ƏZABLARA
Fəsil 4. Şüur
4-3. Şüuru necə tanıyırıq?
4.3.1 İmmanentlik İllüziyası
4-4. Həddindən artıq qiymətləndirmə Şüuru
4-5. Özünü Modellər və Özünüdərk
4-6. Kartezyen Teatrı
4-7. Şüurun Serial axını
4-8. Təcrübənin Sirri
4-9. A-Beyinlər və B-Beyinlər
Fəsil 5. zehni FƏALİYYƏTİN SƏVİYYƏLƏRİ
Fəsil 6. SAĞLIĞI [] Fəsil 7. Düşünmək []
Chapter 8. Resourcefulness[]
Chapter 9. The Self []
Hazır tərcümələr
Qoşula biləcəyiniz cari tərcümələr
Mənbə: www.habr.com