8.1 Yaradıcılıq
"Belə bir maşın çox şeyi və bəlkə də bizdən daha yaxşı edə bilsə də, digərlərində o, şübhəsiz ki, uğursuz olacaq və onun şüurlu şəkildə deyil, yalnız orqanlarının düzülüşünə görə hərəkət etdiyi aşkar ediləcəkdi."
- Dekart. Metod haqqında əsaslandırma. 1637
Biz insanlardan daha güclü və sürətli maşınlardan istifadə etməyə öyrəşmişik. Lakin ilk kompüterlərin meydana gəlməsinə qədər heç kim bir maşının məhdud sayda müxtəlif hərəkətlərdən başqa bir şey edə biləcəyini başa düşmürdü. Yəqin buna görə Dekart təkid edirdi ki, heç bir maşın insan qədər ixtiraçı ola bilməz.
“Çünki ağıl ən müxtəlif şəraitlərdə xidmət edə bilən universal bir alət olsa da, maşının orqanları hər bir ayrı hərəkət üçün xüsusi bir nizam tələb edir. Buna görə də, ağlımızın bizi hərəkətə keçirməyə məcbur etdiyi kimi, bir maşının həyatın bütün hallarda hərəkət edə bilməsi üçün bu qədər müxtəlif tənzimləmələrə sahib olması ağlasığmazdır. - Dekart. Metod haqqında əsaslandırma. 1637
Eyni şəkildə, əvvəllər insanla heyvanlar arasında keçilməz uçurum olduğuna inanılırdı. Darvin “İnsanın törəməsi” kitabında belə deyir: “Bir çox yazıçılar israr edirdilər ki, insan zehni qabiliyyətlər baxımından aşağı heyvanlardan keçilməz bir maneə ilə ayrılır.”. Amma sonra aydınlıq gətirir ki, bu fərqdir “Keyfiyyət deyil, kəmiyyət”.
Çarlz Darvin: “İndi mənə elə gəlir ki, insanla ali heyvanların, xüsusən də primatların... eyni hisslərə, impulslara və hisslərə sahib olduqları tamamilə sübuta yetirilib; hər kəs eyni ehtiraslara, ehtiraslara və duyğulara malikdir - hətta qısqanclıq, şübhə, rəqabət, minnətdarlıq və səxavət kimi ən mürəkkəbləri də ... müxtəlif dərəcələrdə olsa da, təqlid, diqqət, düşünmə və seçim qabiliyyətlərinə malikdir; yaddaşa, təxəyyülə, ideyalar assosiasiyasına və ağıla sahibdir.
Darvin daha sonra qeyd edir "Eyni növün fərdləri tamamilə axmaqlıqdan böyük zəkaya qədər bütün mərhələləri təmsil edir" və iddia edir ki, insan təfəkkürünün ən yüksək formaları belə variasiyalardan inkişaf edə bilər - çünki o, bunun üçün keçilməz maneə görmür.
"Heç olmasa, bu inkişafın mümkünlüyünü inkar etmək mümkün deyil, çünki biz hər bir uşaqda bu qabiliyyətlərin inkişafının gündəlik nümunələrini görürük və tam bir axmaqın zehnindən ... ağıllara tamamilə tədricən keçidləri izləyə bilirik. Nyutonun.".
Bir çox insan hələ də heyvandan insan ağlına keçid mərhələlərini təsəvvür etməkdə çətinlik çəkir. Əvvəllər bu nöqteyi-nəzərdən üzrlü idi - az adam belə düşünürdü yalnız bir neçə kiçik struktur dəyişikliyi maşınların imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə artıra bilər. Bununla belə, 1936-cı ildə riyaziyyatçı Alan Turinq digər maşınların təlimatlarını oxuya bilən və sonra bu təlimatlar arasında keçid edərək bu maşınların edə biləcəyi hər şeyi edə bilən "universal" maşının necə yaradılacağını göstərdi.
Bütün müasir kompüterlər bu texnikadan istifadə edir, buna görə də bu gün bir cihazdan istifadə edərək görüş təşkil edə, mətnləri redaktə edə və ya dostlara mesaj göndərə bilərik. Üstəlik, bu təlimatları saxladıqdan sonra daxilində maşınlar, proqramlar dəyişə bilər ki, maşın öz imkanlarını genişləndirə bilsin. Bu sübut edir ki, Dekartın müşahidə etdiyi məhdudiyyətlər maşınlara xas deyildi, lakin bizim onları qurmaq və ya proqramlaşdırmaq üçün köhnə üsullarımızın nəticəsi idi. Keçmişdə dizayn etdiyimiz hər bir maşın üçün hər bir xüsusi tapşırığı yerinə yetirməyin yalnız bir yolu var idi, halbuki bir insanın bir tapşırığı həll etməkdə çətinlik çəkdiyi təqdirdə alternativ variantları var.
Bununla belə, bir çox mütəfəkkir hələ də maşınların böyük nəzəriyyələr və ya simfoniyalar bəstələmək kimi nailiyyətlərə heç vaxt nail ola bilməyəcəyini iddia edirlər. Bunun əvəzinə, onlar bu bacarıqları izah olunmayan “istedadlara” və ya “hədiyyələrə” aid etməyi üstün tuturlar. Ancaq hazırcavablığımızın müxtəlif düşüncə tərzlərindən yarana biləcəyini görəndə bu qabiliyyətlər daha az sirli olur. Həqiqətən, bu kitabın hər bir əvvəlki fəsli şüurumuzun bu cür alternativləri necə təklif etdiyini göstərdi:
§1. Biz çoxlu alternativlərlə doğulmuşuq.
§2. İmprimerlərdən və dostlardan öyrənirik.
§3. Nə etməməli olduğumuzu da öyrənirik.
§4. Biz əks etdirməyi bacarırıq.
§5. Xəyali hərəkətlərin nəticələrini təxmin edə bilərik.
§6. Biz sağlam düşüncə biliklərinin böyük ehtiyatlarından istifadə edirik.
§7. Biz müxtəlif düşüncə tərzləri arasında keçid edə bilərik.
Bu fəsildə insan zehnini çox yönlü edən əlavə xüsusiyyətlər müzakirə olunur.
§8-2. Biz hadisələrə müxtəlif nöqteyi-nəzərdən baxırıq.
§8-3. Onlar arasında sürətlə keçid yollarımız var.
§8-4. Biz tez öyrənməyi bilirik.
§8-5. Müvafiq biliyi effektiv şəkildə tanıya bilərik.
§8-6. Şeyi təmsil etmək üçün müxtəlif yollarımız var.
Bu kitabın əvvəlində qeyd etdik ki, özünü maşın kimi dərk etmək çətindir, çünki mövcud olan heç bir maşın mənasını başa düşmür, yalnız ən sadə əmrləri yerinə yetirir. Bəzi filosoflar iddia edirlər ki, bu belə olmalıdır, çünki maşınlar maddidir, məna isə fiziki dünyadan kənarda olan fikirlər aləmində mövcuddur. Lakin birinci fəsildə biz özümüzə mənaları o qədər dar müəyyən etməklə maşınları məhdudlaşdırmağı təklif etdik ki, onların müxtəlifliyini ifadə edə bilmirik:
“Əgər siz nəyisə bir şəkildə “başa düşürsünüzsə”, çətin ki, onu başa düşə bilməyəcəksiniz – çünki hər şey səhv gedəndə divara çırpılırsınız. Ancaq bir şeyi müxtəlif yollarla təsəvvür edirsinizsə, həmişə bir çıxış yolu var. Həllinizi tapana qədər hər şeyə müxtəlif rakurslardan baxa bilərsiniz!”
Aşağıdakı nümunələr bu müxtəlifliyin insan zehnini necə bu qədər çevik etdiyini göstərir. Və biz obyektlərə olan məsafəni təxmin etməklə başlayacağıq.
8.2 Məsafənin qiymətləndirilməsi
Göz yerinə mikroskop istəyirsiniz?
Amma sən ağcaqanad və ya mikrob deyilsən.
Niyə baxmalıyıq, özünüz mühakimə etməliyik,
Mənbələrdə, göylərə etinasızlıq
- A. Papa. Bir şəxs haqqında təcrübə. (Tərcümə edən V. Mikuşeviç)
Susadığınız zaman içmək üçün bir şey axtarırsınız və yaxınlıqda bir fincan görsəniz, sadəcə onu tuta bilərsiniz, amma fincan kifayət qədər uzaqdadırsa, ona getməli olacaqsınız. Bəs hansı şeylərə çata biləcəyinizi necə bilirsiniz? Sadəlövh insan burada heç bir problem görmür: "Sən sadəcə şeyə bax və onun harada olduğunu gör". Lakin Joan 4-2-ci fəsildə yaxınlaşan avtomobili gördükdə və ya 6-1-də kitabı tutduqda, Onlara olan məsafəni necə bilirdi?
İbtidai dövrlərdə insanlar yırtıcıların nə qədər yaxın olduğunu təxmin etməli idilər. Bu gün yalnız küçəni keçmək üçün kifayət qədər vaxtın olub-olmadığını qiymətləndirmək lazımdır - buna baxmayaraq, həyatımız bundan asılıdır. Xoşbəxtlikdən, obyektlərə olan məsafəni hesablamaq üçün bir çox yollarımız var.
Məsələn, əl ölçüsündə adi bir fincan. Bəs fincan uzadılmış əliniz qədər yer doldursa nə olacaq!, sonra əlinizi uzadıb götürə bilərsiniz. Kreslonun sizdən nə qədər uzaq olduğunu da təxmin edə bilərsiniz, çünki onun təxmini ölçüsünü bilirsiniz.
Bir obyektin ölçüsünü bilməsəniz belə, onun məsafəsini təxmin edə bilərsiniz. Məsələn, eyni ölçülü iki şeydən biri daha kiçik görünürsə, bu o deməkdir ki, daha uzaqdır. Əgər əşya bir model və ya oyuncaqdırsa, bu fərziyyə səhv ola bilər. Əgər obyektlər nisbi ölçülərindən asılı olmayaraq bir-biri ilə üst-üstə düşürsə, qarşıdakı daha yaxındır.
Siz həmçinin səthin hissələrinin necə işıqlandırıldığı və ya kölgələndiyi, eləcə də obyektin perspektivi və ətrafı haqqında məkan məlumatı əldə edə bilərsiniz. Yenə də, bu cür ipuçları bəzən yanıltıcı olur; Aşağıdakı iki blokun şəkilləri eynidir, lakin kontekst onların müxtəlif ölçülərdə olduğunu göstərir.
İki cismin eyni səthdə olduğunu fərz etsəniz, daha yüksəkdə olan daha uzaqdır. Daha incə dənəli teksturalar bulanıq obyektlər kimi daha uzaqda görünür.
Hər bir gözdən fərqli şəkilləri müqayisə edərək obyektə olan məsafəni təxmin edə bilərsiniz. Bu şəkillər arasındakı bucaq və ya aralarındakı kiçik "stereoskopik" fərqlərə görə.
Bir obyekt sizə nə qədər yaxındırsa, bir o qədər sürətli hərəkət edir. Siz həmçinin görmə fokusunun nə qədər tez dəyişməsi ilə ölçüsünü təxmin edə bilərsiniz.
Və nəhayət, bütün bu qavrayış üsullarına əlavə olaraq, siz ümumiyyətlə görmə qabiliyyətindən istifadə etmədən məsafəni qiymətləndirə bilərsiniz - əgər əvvəllər bir obyekt görmüsünüzsə, onun yerini xatırlayırsınız.
Tələbə: İki və ya üç kifayətdirsə, niyə bu qədər çox üsul var?
Hər oyanıq dəqiqədə biz yüzlərlə məsafə qərarını veririk və buna baxmayaraq, demək olar ki, pilləkənlərdən yıxılırıq və ya qapılara çırpılırıq. Məsafənin hesablanması üçün hər bir üsul öz çatışmazlıqlarına malikdir. Fokuslanma yalnız yaxın obyektlərə işləyir - bəzi insanlar görmə qabiliyyətini ümumiyyətlə cəmləyə bilmirlər. Dürbün uzun məsafələrdə işləyir, lakin bəzi insanlar hər gözdən gələn görüntüləri uyğunlaşdıra bilmirlər. Əgər üfüq görünmürsə və ya faktura və bulanıqlıq mövcud deyilsə, digər üsullar işləmir. Bilik yalnız tanış obyektlərə aiddir, lakin obyekt qeyri-adi ölçüdə ola bilər - lakin biz nadir hallarda ölümcül səhvlərə yol veririk, çünki məsafəni qiymətləndirmək üçün bir çox üsullarımız var.
Hər bir metodun müsbət və mənfi tərəfləri varsa, hansına etibar etməlisiniz? Növbəti fəsillərdə biz müxtəlif düşüncə tərzləri arasında bu qədər tez keçid edə biləcəyimizə dair bir neçə fikri müzakirə edəcəyik.
Tərcümə üçün təşəkkür edirik katifə ş. Qoşulmaq və tərcümələrdə kömək etmək istəyirsinizsə (zəhmət olmasa şəxsi mesaj və ya e-poçt yazın [e-poçt qorunur])
"Emosiya maşınının məzmun cədvəli"
Fəsil 1. Aşiq olmaq
Fəsil 2. ƏLAVƏLƏR VƏ MƏQSƏDLƏR
3-cü fəsil. AĞRIDAN ƏZABLARA
Fəsil 4. Şüur
Fəsil 5. zehni FƏALİYYƏTİN SƏVİYYƏLƏRİ
Fəsil 6. SAĞLIĞI [] Fəsil 7. Düşünmək []
Fəsil 8. Bacarıqlılıq
8‑3. Panalogiya
8‑4. Human Learning necə işləyir
8‑5. Kredit - Təyinat
8‑6. Yaradıcılıq və Dahi
8‑7. Xatirələr və Təmsillər Fəsil 9. Özü []
Hazır tərcümələr
Qoşula biləcəyiniz cari tərcümələr
Mənbə: www.habr.com