Texniki təfərrüatlara varmadan, neyron şəbəkələrin incəsənətdə, ədəbiyyatda əhəmiyyətli bir şeyə nail olub-olmaması və bunun yaradıcılıq olub-olmaması sualına bir az toxunmaq istərdim. Texniki məlumatları tapmaq asandır və məsələn, tanınmış proqramlar var. Budur, sadəcə, fenomenin mahiyyətini başa düşmək cəhdidir, burada yazılanların hamısı yenilikdən uzaqdır, ancaq bəzi fikirləri bir az rəsmiləşdirməyə çalışacağam. Mən burada neyron şəbəkələri terminini ümumi mənada, AI-nin sinonimi kimi maşın öyrənməsi və seçim alqoritmləri ilə ayrılmaz şəkildə istifadə edəcəyəm.
Məncə, neyroşəbəkələrin yaradıcılığı məsələsi təkcə informatika və incəsənət tarixi ilə deyil, həm də fəlsəfə və psixologiya ilə uyğunlaşdırılmalıdır. Başlamaq üçün yaradıcılığın nə olduğunu, tamamilə yeni bir şeyin necə yaradıldığını müəyyən etmək lazımdır; və prinsipcə, bütün bunlar idrak probleminə, o hissədə - yeni biliklərin, kəşflərin, bu və ya digər simvolun, obrazın necə meydana çıxmasından asılıdır. İncəsənətdə də, təmiz elmdə olduğu kimi, yeniliyin də həqiqi dəyəri var.
İncəsənət və ədəbiyyat (yəqin ki, musiqi də) ehtimal edir ki, bəlkə indi yox, idrak üsulları elmdəki kimidir. Hamısı daim bir-birinə təsir edir və bir-biri ilə sıx bağlıdır. Bəzi dövrlərdə dünyanı tanımaq sadəcə olaraq incəsənət və ya ədəbiyyat vasitəsi ilə, əvvəllər isə, ümumiyyətlə, dini ənənəyə uyğun olaraq baş verirdi. Beləliklə, 19-cu əsrdə Rusiyada qüdrətli ədəbiyyat bizim üçün əslində fəlsəfi antropologiyanı və sosial fəlsəfəni dolayı yolla, cəmiyyət və insan problemlərini əks etdirən bədii yolla əvəz etdi. Və sonralar məlum fəlsəfi cərəyanlar tərəfindən işlənib hazırlanmış, kifayət qədər aktual insan varlığı məsələsini gündəmə gətirən bir quruluş nöqtəsi kimi hələ də yüksək qiymətləndirilir. Yaxud 20-ci əsrin əvvəllərində yaranan, ideoloji məzmunundan ayrı düşünülə bilməyən, ənənənin qırılmasından, yeni dünyanın, yeni insanın yaranmasından xəbər verən bədii modernist və avanqard cərəyanlar. Axı biz etiraf edə bilmərik ki, sənətin əsas dəyəri yalnız estetikdir. Belə olan halda, bəlkə də, biz hələ də yalnız keçmişin hansısa estetik sisteminin özünü tamamlamasında puplaşmış mühitində yaşayardıq. Bütün böyük yaradıcılar, incəsənətin və ədəbiyyatın dahiləri bu “titulu” sadəcə olaraq öz əsərlərinin estetik dəyərinə görə deyil, onların yeni istiqamətlər kəşf etmələrinə, onlardan əvvəl heç kimin etmədiyi və etmədiklərini etmələrinə görə qazanıblar. hətta bunun mümkün olduğunu təsəvvür edin.
Əvvəllər görünməmiş birləşmə nəticəsində yaranan iş, artıq mövcud, məlum hissələrin bir növ qarışdırılması yeni hesab ediləcək - torlar bunu kifayət qədər yaxşı idarə edə bilər - əvvəlcədən müəyyən edilmiş məhdud sayda məlumat əsasında, məsələn, şəkilləri tərtib edərkən və ya yaradan zaman yeniləri. Yaxud bu, son sıçrayış olacaq, əvvəllər naməlum keyfiyyətdir ki, əvvəllər müşahidə edilən heç bir şeylə müqayisə edilə bilməyəcək bir şey ortaya qoyur - əlbəttə ki, hər hansı inanılmaz, misilsiz irəliləyiş sadəcə olaraq həyata keçirilən yaxşı hazırlanmış işin nəticəsindən başqa bir şey deyildir. latent olaraq, təşəbbüsü olmayanlara və hətta yaradıcının özünə də görünən və görünən hər şey deyil - indiyə qədər, mənim fikrimcə, yalnız bir insan hərəkət edə bilər.
Kobud desək, birinci tip idrak və yaradıcılığı təkamül nəticəsində çox ləng, tədricən inkişafla, ikincisini isə müsbət mutasiyalar nəticəsində spazmodik inkişafla müqayisə etmək olar. Neyron şəbəkələri, mənim fikrimcə, öz "yaradıcı" fəaliyyətlərində indi haradasa birinci növə doğru cazibədar olurlar. Daha doğrusu, bu mərhələdə mürəkkəblik həddinə yaxınlaşdığı iddia edilən sistem şəraitində, yaxın gələcəkdə keyfiyyətcə yeni inkişafın olmaması kimi qələmə verilən vəziyyətə, yeni başlayanda “tarixin sonu” mənalar birləşmələrin dəyişməsi - və ya qeyri-adi kontekstdəki əlavələr - artıq mövcud nümunələr nəticəsində formalaşır. Kaleydoskopda hər dəfə eyni rəngli şüşə dəstindən yeni qeyri-adi naxışlar yaradıldığı kimi. Amma, məncə, əbəs yerə deyil ki, qeyd olunduğu kimi, şəbəkələrin quruluşu ümumi mənada sinir sisteminin strukturunu təkrarlayır: neyronlar-düyünlər, aksonlar-əlaqələr. Bəlkə də bu, ilk hüceyrələrin başlanğıcı kimidir, yalnız indi təkamül prosesi insan əli ilə sürətləndiriləcək, yəni onun alətinə çevriləcək, bununla da təbiətin ləngliyinə qalib gələcək. O cümlədən onun öz timsalında transhumanizm ideyalarından çıxış etsək.
Bu mərhələdə torun yaratdığı rəsmlərə baxmaq mənim üçün maraqlı olarmı sualını özümə verərək cavab verə bilərəm ki, burada yəqin ki, dizaynla xalis sənət kimi tətbiq olunan bir şeyi ayırmaq lazımdır. Dizayn üçün yaxşı olan və insanı adi, ikinci dərəcəli divar kağızları, çap və pərdələrin işlənməsi proseslərindən azad edəcək şey, ümumiyyətlə, nəinki həmişə qabaqcıl, aktuallıq zirvəsində olan sənət üçün uyğun deyil, lakin axtarışında şəxsiyyəti ifadə etməlidir. Rəssam geniş mənada öz təcrübəsini yaşayıb dövrün ruhunu şüurlu və ya şüurlu şəkildə “udaraq” onları bədii obraza çevirir. Beləliklə, onun yaradıcılığından bəzi fikirlər, mesajlar oxuna bilər, hisslərə güclü təsir göstərə bilər. Neyroşəbəkə həmçinin bəzi verilənlər toplusunu giriş kimi qəbul edir və onları çevirir, lakin indiyə qədər bu, çox düz, birölçülü emaldır və çıxışda əldə edilən məlumatın “artıq” dəyəri böyük deyil və nəticə yalnız əyləndirə bilər. bir anlıq. Eyni şey, müəllif nöqteyi-nəzərindən proqram təminatı yaratmaqdansa, quru maliyyə xəbərlərinin yazılması tələb olunan yerlərdə daha çox irəliləyiş əldə edən jurnalistikada neyron şəbəkələri ilə aparılan təcrübələrə də aiddir. Musiqi ilə, xüsusən də elektron musiqi ilə təcrübələrdə işlər bir qədər yaxşı ola bilər. Ümumiyyətlə, o, elə bir şeyi qeyd etdi ki, müasir ədəbiyyat və rəssamlıq bir əsrə yaxındır ki, qəsdən elə mücərrəd və minimalist formalar yaradır ki, onlar neyron şəbəkələr tərəfindən asanlıqla işlənən və insan sənəti kimi ötürüləcək şəkildə yaradılır. Bəlkə bir dövrün sonunun xəbəri?
Deyirlər ki, intellekt bütün şəxsiyyətə bərabər deyil. Baxmayaraq ki, şəxsiyyətlə, sual, əlbəttə ki, fəlsəfidir - axı, GAN şəbəkəsində, məsələn, generator qərarların ağırlığının təsiri altında diskriminatorun hökmünü qismən rəhbər tutaraq, yoxdan yeni məlumatlar yaradır. Axı, sualı belə verə bilərsiniz: yaradıcı öz idrak fəaliyyətində, belə desək, bir insanda bir generator və ayrı-seçkilikçidirmi, "havada olan" informasiya fonu ilə bir qədər əvvəlcədən hazırlanmışdır. dövr və dolayısı ilə bu və ya digər seçim daxili çəkilərə səs verir və o, bu şəkildə tanınmağın kərpicindən (pikselindən) yeni bir dünya, yeni bir iş qurur? Bu halda, biz nəhəng, lakin hələ də məhdud giriş məlumatları olan şəbəkənin bir növ super mürəkkəb analoqu deyilikmi? Bəlkə şəxsiyyət əvvəlcədən öyrənmə keyfiyyətinə dolayı təsir göstərən dolayı zəruri funksionallığın olması ilə belə inkişaf etmiş bir seçim alqoritmidir?
Hər halda, süni intellekt deyilən insanın yaratdığı ilk sənət əsərləri sərgisinə, o, bütün atributları, şüuru və özünü dərk etməsi ilə şəxsiyyət qazananda gedəcəm. Bəlkə də elə bir vaxt gələcək ki, “Sevgi, ölüm və robotlar” cizgi serialının 14-cü seriyasının personajı kimi məna axtarışında olan süni intellekt də başa düşür ki, sənət həyatdan ayrılmaz olmalıdır və o zaman qorxulu şeylərdən əl çəkməyin vaxtı gələcək. , dibsiz, heç vaxt doymayan, mürəkkəblik, burada əslində sadələşmə ölüm üçün metaforadır. İndiyə qədər filmlərdə tez-tez müşahidə etmək olar ki, süni intellekt özünü dərk edir və təbii olaraq hansısa proqram təminatının nasazlığı nəticəsində nəzarətdən çıxır, yəqin ki, ssenari müəllifləri bunu tetikleyen bir növ qəzanın analoqu kimi qəbul edirlər. təbii təkamül yolu üçün müsbət mutasiyalarla olduğu kimi yeni müsbət (bəziləri üçün isə belə deyil) çevrilmələr.
Mənbə: www.habr.com