Əvvəllər reytinqlərdə qəribə davranışlar müşahidə etmişdim, lakin son vaxtlar bu qəribəlik çox aydın oldu. Və məndə mövcud olan elmi metodlardan istifadə edərək problemi araşdırmaq qərarına gəldim, yəni: plus-minus dinamikasını təhlil etmək. Birdən təsəvvür etdin?
Mən hələ də proqramçıyam, amma çox sadə şeylər edə bilirəm. Beləliklə, mən Khabrov postunun panellərindən statistika toplayan sadə bir yardım proqramı kodladım: müsbətlər, mənfi cəhətlər, baxışlar, əlfəcinlər və s.
Statistikalar qrafiklərdə göstərilir, öyrəndikdən sonra biz daha bir neçə sürpriz, daha kiçik olanları kəşf edə bildik. Ancaq ilk şeylər.
Qəribəlik 1.
Mənim statistik araşdırmalarım əslində buradan başladı.
Mənə qəribə göründü ki, bəzi yazılarımın dərcindən sonra ilk saatlarda kəskin şəkildə mənfiyə doğru getdilər, sonra sıfıra düşdülər və nəhayət gözlənilən artısını qazandılar. Niyə belə oldu?
Az qalmışdı ki, başqa bir yazı dərc edim - iki hissədən. Onu statistik təhlilə məruz qoymaq qərarına gəldim.
Birinci hissə nəşr olundu. Eyni zamanda, köməkçi proqramı işə saldım və nəticəni gözləməyə başladım. Təəssüf ki, gecə - mən yatarkən - proqram səhvə görə məlumat toplamağı dayandırdı. Növbəti səhər səhvi düzəltdim, amma statistika bir gündən az oldu. Bununla belə, tendensiyalar işlənmiş vaxt üçün də göz qabağındadır.
Məlumat dərc edildiyi andan ilk 14 saat ərzində verilir, ölçmələr arasındakı interval 10 dəqiqədir.
Gözlər bizi aldatmadı: mənfi cəhətlərin çoxu postun mövcudluğunun ilk saatlarında baş verir. Əvvəlcə post neqativ əraziyə keçdi, sonra bərpa olundu. Qrafiki tərtib etmək üçün istifadə olunan rəqəmlər bunlardır:
Baxışların rəvan artmasına baxmayaraq!
Mininci dəyərlərdən başlayan addımlar, abbreviaturaların Khabrov panelində başlaması ilə izah olunur: baxışların dəqiq sayını almaq üçün heç bir yer yoxdur (yəqin ki, üçüncü tərəf xidmətlərindən götürülə bilərdi, amma mən onlardan istifadə etməmişəm. ).
Mən statistika üzrə mütəxəssis deyiləm, amma mənfi cəhətlərin belə paylanması mənim anladığım qədər anormaldır?!
Baxın, əlfəcinlər qeydiyyat müddətində az və ya çox bərabər paylanır:
Şərhlər də bərabər paylanır:
Fəaliyyət və passivlik partlayışları var, lakin onlar da dövr ərzində paylanır: şərhlər ya sönür, ya da davam edir.
Abunəçilərlə də eyni – cüzi artım var:
Hesabat dövründə karma dəyişməyib - mən bunu sitat gətirmirəm. Reytinq isə Habr tərəfindən hesablanır, onu sadalamağın mənası yoxdur.
Bütün göstəricilər baxışların sayına mütənasib olaraq dəyişir və yalnız mənfi cəhətləri ilə səhv bir şey var: qəzəb patlaması nəşrin başlanğıcından ilk saatda baş verir. Əvvəlki yazılarımda da eyni şey oldu. Ancaq əvvəllər bunlar, belə deyək, şəxsi təəssürat idisə, indi qeydiyyatla təsdiqlənir.
Mənim fikrimcə, belə bir paylama o deməkdir ki, saytda bir neçə istifadəçi var ki, onlar məqsədyönlü şəkildə ən son dərc edilmiş yazılara baxır və yalnız onlara məlum olan ehtiyac əsasında bəzi yazılara aşağı səs verirlər. “Bəzi yazıları” yazıram, çünki bu effekti təkcə nəşrlərimdə deyil. Bütün hallarda təsir tələffüz olunur, əks halda mən sadəcə buna əhəmiyyət verməzdim.
Bunun niyə baş verdiyinə dair dörd versiyam var.
Versiya 1. Zehni pozğunluq. Xəstə insanlar xoşagəlməz hesab etdikləri müəllifləri qəsdən izləyir və onlara zərər vermək məqsədi ilə aşağı səs verirlər.
Mən bu versiyaya inanmıram.
Versiya 2. Psixoloji təsir. Hansı - bilmirəm. Yaxşı, niyə oxucular əvvəlcə yekdilliklə yazıya mənfi yanaşır, sonra da yekdilliklə ona səs verirlər? Onlar qeyri-tematik olaraq mənfidirlər, lakin gözəllik biliciləri özlərini çoxluqda tapdıqdan sonra? Mən bilmirəm.
Oxucular arasında psixoloqlar varsa, öz sözünü desinlər.
Versiya 3. Xidmətçilər hərəkət edir. Niyə onların rəhbərləri Xabrovun postlarına çürük yaymalıdırlar, Allah bilir. Ancaq hərbçilər təkcə bizdə deyil. Onları kim başa düşəcək, rusofoblar?!
Versiya 4. Əvvəllər qeyd olunan amillərin birgə təsiri.
Olduqca təsəvvür edilə bilər.
Nə olursa olsun, minuslar baxışların sayını azaltmağı bacarırlar. Xabrovun yazılarını yuxarıya çıxarmaq qaydaları ilə tanış deyiləm, bu alqoritmlərin açıq olub-olmadığını belə bilmirəm, amma bu mənə aydındır: erkən minus kənarlaşdırılan yazıların zirvəyə çıxmasına imkan vermir - daha doğrusu, oraya çatmağı gecikdirir, bu da öz növbəsində vaxtaşırı baxışların sayını xeyli azaldır.
Mən başa düşdüyüm qədər, bu şərlə mübarizənin effektiv üsulları yoxdur. Yeganə yol şəxsi səsvermədir. Yalnız bu halda hansı profillərin vaxtaşırı izlənildiyini və ən son yazıları çıxara bilərsiniz. Bununla belə, Habré ilə bağlı şəxsi səsvermə yoxdur (daha doğrusu, ictimaiyyətə açıqlanmır).
Ancaq hər şey o qədər də sadə deyil.
Dediyim kimi, parçalanmış material hissə-hissə dərc olunub. İkinci hissə dərc edildikdən sonra oxşar mənzərəni gözləyirdim: ilkin çıxış mənfi, sonrakısı isə müsbətdir. Bununla birlikdə, təsir daha hamarlaşdı: yazı mənfi hala çevrilmədi.
İkinci hissə dərc olunana qədər səhv düzəldildi, buna görə də məlumatlar gündə verilir:
Hamarlamanın haradan gəldiyini bilmirəm. Ola bilsin ki, o, şənbə günü dərc edilib (şənbə günləri aşağı səslər işləmir?) və ya əvvəllər dərc olunmuş materialın sonu olduğuna görə.
Bununla belə, minusların bölüşdürülməsi hələ də qeyri-bərabərdir: bütün mənfi cəhətlər qeydiyyat dövrünün birinci yarısında baş verir və mənfi cəhətlər artıdan xeyli tez bitir. Eyni zamanda, baxışlar son dəfə olduğu kimi dövr ərzində bərabər paylanır:
Günorta saat üç radələrində baş verən sünbül məxfi material deyil. İnternetim cəmi bir saat kəsildi. Utilit sayta qoşula bilmədi.
Qalan hər şey tamamilə standartdır.
Əlfəcinlər:
Şərhlər: keçən dəfə olduğu kimi, fəaliyyət dövrləri sükut dövrləri ilə növbələşir.
Karma. Bir neçə vahid artım qeyd edildi - əlbəttə ki, eyni vaxtda deyil:
Və abunəçilər. Ümumi say dəyişməz qalıb (görünür, birinci hissə çap olunanda maraqlananlar qeydiyyatdan keçib). Günorta saat bir radələrində tək bir dalğalanma oldu: kimsə abunəliyini ləğv etdi - bəlkə də səhvən - amma dərhal yenidən qeydiyyatdan keçdi. Fərqli bir şəxs olsaydı, kompensasiya baş verdi: abunəçilərin ümumi sayı dəyişmədi.
Beləliklə, post ölçüləri aydın və proqnozlaşdırıla bilən şəkildə davranır. Minuslar istisna olmaqla, bütün göstəricilər. Bunun üçün açıq bir səbəb görmədiyim üçün mənfi zirvəni ən azı qəribə hesab edirəm.
Qəribəlik 2.
Bəzən baxışların sayı azalır (bu, əlbəttə ki, mümkün deyil), lakin tezliklə normal vəziyyətə qayıdır.
Mən onu təsadüfən, proqramı düzəldərkən, ixrac-idxal funksiyası hələ əlavə edilmədikdə izlədim, buna görə də qrafikdə müvafiq ziqzaq yoxdur. Sözümü qəbul edə bilərsiniz - bu təsir iki dəfə müşahidə edildi. Bir neçə min baxış, birdən baxışların sayı bir neçə yüz azalır, 10-20 dəqiqədən sonra əvvəlki səviyyəsinə qayıdır (təbii artım nəzərə alınmadan).
Bu olduqca sadədir: saytda bir səhv. Və düşünmək üçün heç bir şey yoxdur.
Qəribəlik 3.
Bu, mənə könüllü birinci və texniki ikinci təsirlərdən çox qəribə göründü. Üstünlüklər tək-tək deyil, dövr ərzində vahid paylanma ilə, bloklarda baş verir. Ancaq əlavə etmək şərh deyil, sualın ardınca təbii olaraq cavab gələndə, bunlar fərdi bir hərəkətdir!
Yuxarıda dərc edilmiş nəticə qrafiklərinə daha yaxından nəzər salın: bloklar nəzərə çarpır.
Bilikli insanlar Puasson bölgüsü haqqında mənə başlarını tərpətdilər, lakin mən ehtimalı təkbaşına hesablaya bilmirəm. Əgər bacarırsansa, riyaziyyatla məşğul ol. Artıq mənə aydındır ki, ikiqat artıların sayı normadan xeyli çoxdur.
Yazının birinci hissəsinin üstünlükləri haqqında rəqəmsal məlumatlar buradadır. Qrafik verilmiş reytinqlərin ümumi sayında tək, ikiqat və üçlü mövqelər üçün üstünlüklərin sayını göstərir. Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, ölçmə intervalı 10 dəqiqədir.
30 hücrədəki 84 zərbədən iki hüceyrə üç dəfə vuruldu. Bunun ehtimal nəzəriyyəsinə nə qədər uyğun olduğunu bilmirəm...
Yazının ikinci hissəsi üçün məlumatlar (ölçmə müddəti daha uzun olduğundan, müqayisə üçün birinci hissənin müddətinə uyğun olaraq qısaldıram):
Yeri gəlmişkən, burada tək müsbətlərdən biri üçqat birinə bitişikdir, yəni təxminən 20 dəqiqə ərzində müsbətlərdə artım oldu (onların ümumi sayının 29% -i müsbət idi). Və bu nəşrin ilk dəqiqələrində baş vermədi.
Tək, ikiqat və üçlü mövqelər arasındakı əlaqə təxminən birinci hissə ilə eynidir. Ölçmələrdə reytinqlərin payının azalması isə reytinqlərin daha az verilməsi ilə izah olunur. Ölçmələr aparıldı, lakin heç bir üstünlük qeydə alınmadı.
Mən bu blok plus effektini heç bir şəkildə izah edə bilmərəm, yəni heç cür. Eksiler üçün belə "bloklu" davranış tipik görünmür.
Yaxşılıq emitentləri təklifləri yandırıb-söndürməklə qrup halında göndərirlərmi? Hehehehe...
PS
Hər kəs daha təkmil metodlardan istifadə edərək post statistikasını təhlil etmək və ya hesabını yoxlamaq istəyirsə, mənbə məlumatı olan fayllar buradadır:
Şübhələrimdə israr etmirəm - bəlkə də səhv edirəm, xüsusən də statistika qaranlıq olduğundan. Ümid edirəm ki, peşəkar statistik, psixoloq və digər maraqlı istifadəçilərin şərhləri yaranmış çaşqınlığa aydınlıq gətirəcək.
Diqqətinizə görə təşəkkür edirik.
Mənbə: www.habr.com