Paul Graham: Hacker News-dan öyrəndiklərim

Fevral 2009

Keçən həftə Hacker News-un iki yaşı tamam oldu. O, əvvəlcə paralel layihə olmaq üçün nəzərdə tutulmuşdu - Arc-ı yaxşılaşdırmaq üçün proqram və Y Combinator-un hazırkı və gələcək təsisçiləri arasında xəbər mübadiləsi üçün bir yer. Daha da böyüdü və gözlədiyimdən daha çox vaxt aldı, amma peşman deyiləm, çünki bu layihə üzərində işləməkdən çox şey öyrəndim.

Artım

2007-ci ilin fevralında layihəni işə saldığımız zaman həftə içi trafik təxminən 1600 gündəlik unikal ziyarətçi idi. Bundan sonra bu, 22000-ə yüksəldi.

Bu artım tempi bizim istədiyimizdən bir qədər yüksəkdir. Saytın böyüməsini görmək istərdim, çünki sayt heç olmasa yavaş-yavaş inkişaf etmirsə, yəqin ki, artıq ölüb. Ancaq mən onun Digg və ya Reddit ölçüsünə çatmasını istəməzdim - əsasən saytın xarakterini zəiflədəcəyinə görə, həm də bütün vaxtımı miqyasda işləməyə sərf etmək istəmirəm.

Artıq bununla bağlı kifayət qədər problemlərim var. Yadımdadır, HN üçün ilkin motivasiya yeni bir proqramlaşdırma dilini sınaqdan keçirmək və üstəlik, onun performansından daha çox dil dizaynı ilə təcrübə aparmağa yönəlmiş bir dili sınaqdan keçirmək idi. Hər dəfə sayt yavaşlayanda məşhur McIlroy və Bentley sitatını xatırlayaraq özümü davam etdirirdim.

Səmərəliliyin açarı bütün mümkün variantları sınamaqda deyil, həllərin zərifliyindədir.

və minimum kodla düzəldə biləcəyim problemli sahələri axtardım. 14 qat artıma baxmayaraq, eyni performansı qorumaq mənasında hələ də saytı qoruya bilirəm. Bundan sonra necə öhdəsindən gələcəyimi bilmirəm, amma yəqin ki, bir şey tapacağam.

Bütövlükdə sayta münasibətim belədir. Hacker News bir təcrübədir, yeni sahədə təcrübədir. Bu tip saytlar adətən cəmi bir neçə ildir. İnternet müzakirəsi yalnız bir neçə onilliklərdir, ona görə də biz yəqin ki, sonda kəşf edəcəyimiz şeylərin yalnız bir hissəsini kəşf etmişik.

Buna görə də mən HN-ə bu qədər yüksək baxıram. Texnologiya bu qədər yeni olduqda, mövcud həllər adətən qorxunc olur, bu, daha yaxşı bir şeyin edilə biləcəyi deməkdir, bu da öz növbəsində həll olunmayan görünən bir çox problemin əslində olmadığı anlamına gəlir. O cümlədən, inşallah, bir çox icmaları narahat edən bir problem: böyümə səbəbindən məhv.

Tənəzzül

İstifadəçilər saytın cəmi bir neçə aylıq olmasından bəri bundan narahat olublar. İndiyə qədər bu qorxular əsassızdır, lakin bu həmişə belə olmayacaq. Tənəzzül mürəkkəb problemdir. Amma yəqin ki, həll edilə bilər; bu o demək deyil ki, "həmişə" haqqında açıq söhbətlər yalnız 20 misal mənasını verən "həmişə"nin artması ilə məhv edilib.

Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, biz yeni problemi həll etməyə çalışırıq, çünki bu o deməkdir ki, biz yeni bir şey sınamalıyıq və çox güman ki, işləməyəcək. Bir neçə həftə əvvəl ən yüksək orta şərh sayına malik istifadəçilərin adlarını narıncı rəngdə göstərməyə çalışdım.[1] Bu bir səhv idi. Birdən-birə az-çox birləşmiş mədəniyyət sahiblərə və olmayanlara bölündü. Mədəniyyətin bölündüyünü görənə qədər onun nə qədər birləşdiyini dərk etməmişdim. Baxmaq ağrılı idi.[2]

Buna görə də narıncı istifadəçi adları geri qayıtmayacaq. (Buna gorə üzr istəyirəm). Ancaq gələcəkdə pozulma ehtimalı olan başqa fikirlər də olacaq və işləyənlər, yəqin ki, olmayanlar qədər sınıq görünəcəklər.

Tənəzzül haqqında öyrəndiyim ən vacib şey, bəlkə də istifadəçilərin özündən daha çox davranışda ölçülməsidir. Siz pis insanları yox, pis davranışları aradan qaldırmaq istəyirsiniz. İstifadəçi davranışı təəccüblü dərəcədə elastikdir. Əgər varsan sən gözləyirsən insanlardan özlərini yaxşı aparacaqlarını, adətən belə edirlər; və əksinə.

Baxmayaraq ki, əlbəttə ki, pis davranışı qadağan etmək pis insanları tez-tez aradan qaldırır, çünki onlar özlərini yaxşı aparmalı olduqları yerdə narahat hiss edirlər. Onlardan qurtulmağın bu üsulu digərlərindən daha yumşaq və ehtimal ki, daha təsirlidir.

İndi olduqca aydındır ki, sınmış pəncərələr nəzəriyyəsi ictimai saytlara da aiddir. Nəzəriyyə ondan ibarətdir ki, pis davranışın kiçik hərəkətləri daha pis davranışı təşviq edir: çoxlu qraffiti və sınmış pəncərələri olan yaşayış sahəsi tez-tez oğurluqların baş verdiyi əraziyə çevrilir. Culiani bu nəzəriyyəni məşhur edən islahatları təqdim edəndə mən Nyu Yorkda yaşayırdım və dəyişikliklər heyrətamiz idi. Mən Reddit istifadəçisi idim və bunun tam əksi baş verdi və dəyişikliklər də eyni dərəcədə dramatik idi.

Mən Stiv və Aleksisi tənqid etmirəm. Reddit ilə baş verənlər laqeydliyin nəticəsi deyildi. Əvvəldən onlar yalnız spamları senzuraya salmaq siyasətinə malik idilər. Bundan əlavə, Reddit Hacker News ilə müqayisədə fərqli məqsədlərə sahib idi. Reddit yan layihə deyil, başlanğıc idi; onların məqsədi mümkün qədər tez böyümək idi. Sürətli böyümə və sıfır sponsorluğu birləşdirin və icazəlilik əldə edin. Amma məncə, imkan verilsəydi, başqa cür hərəkət etməzdilər. Trafikə görə, Reddit Hacker News-dan daha uğurludur.

Ancaq Reddit ilə baş verənlər HN ilə mütləq baş verməyəcək. Bir neçə yerli daha yüksək limitlər var. Tamamilə icazə verilən yerlər ola bilər və daha mənalı yerlər var, eynilə real dünyada olduğu kimi; və insanlar olduqları yerdən asılı olaraq, real dünyada olduğu kimi fərqli davranacaqlar.

Mən bunu təcrübədə görmüşəm. Mən insanların Reddit və Hacker News-da iki versiyanı, Reddit üçün təhqiredici mesajı və HN üçün daha səliqəli bir versiyasını yazmaq üçün vaxt sərf edən çarpaz yazıları gördüm.

Materiallar

Hacker News kimi bir saytın qarşısını almalı olduğu iki əsas problem növü var: pis hekayələr və pis şərhlər.Və pis hekayələrin zərəri daha az görünür. Hal-hazırda, əsas səhifədə yerləşdirilən hekayələr hələ də HN yeni başlayanda dərc olunanlarla eynidir.

Mən bir dəfə düşündüm ki, ön səhifədə boş şeylərin görünməsinin qarşısını almaq üçün həll yolları düşünməliyəm, amma indiyə qədər bunu etməli deyildim. Baş səhifənin bu qədər möhtəşəm qalacağını gözləmirdim və bunun niyə belə olduğunu hələ də başa düşmürəm. Ola bilsin ki, yalnız daha ağıllı istifadəçilər linkləri təklif etmək və bəyənmək üçün kifayət qədər diqqətlidirlər, buna görə də təsadüfi istifadəçiyə düşən marjinal xərc sıfıra düşür. Və ya bəlkə də ana səhifə gözlədiyi təkliflər haqqında elanlar yerləşdirməklə özünü qoruyur.

Əsas səhifə üçün ən təhlükəli şey bəyənilməsi çox asan olan materialdır. Əgər kimsə yeni teoremi sübut edərsə, oxucu bəyənməyə dəyər olub-olmadığına qərar vermək üçün müəyyən iş görməlidir.Məzəli cizgi filmi daha az vaxt aparır. Eyni dərəcədə yüksək başlıqları olan böyük sözlər sıfır alır, çünki insanlar onları oxumadan bəyənirlər.

Mən bunu Yanlış Prinsip adlandırıram: istifadəçi bunun qarşısını almaq üçün konkret addımlar atmasanız, linkləri ən asan mühakimə olunan yeni sayt seçir.

Hacker News iki növ cəfəngiyatdan qorunmağa malikdir. Heç bir dəyəri olmayan ən çox yayılmış məlumat növləri oftopik olaraq qadağan edilir. Xüsusilə pişik balalarının fotoşəkilləri, siyasətçilərin diatribləri və s. qadağandır. Bu, lazımsız cəfəngiyatların çoxunu yox edir, amma hamısını yox. Bəzi keçidlər həm cəfəngiyyatdır, həm çox qısa, həm də aktual material olması mənasında.

Bunun üçün vahid həll yolu yoxdur. Əgər link sadəcə boş demaqoqdursa, redaktorlar bəzən hakerlik mövzusuna aid olsa da onu məhv edirlər, çünki bu, real standarta uyğun deyil, yəni məqalə intellektual maraq oyatmalıdır. Əgər saytdakı yazılar bu tipdirsə, onda mən bəzən onları qadağan edirəm, bu o deməkdir ki, bu URL-dəki bütün yeni materiallar avtomatik olaraq məhv ediləcək. Əgər yazının başlığında klikləmə keçidi varsa, redaktorlar onu daha faktiki etmək üçün bəzən onu başqa sözlə ifadə edəcəklər. Bu, xüsusilə dəbdəbəli başlıqları olan bağlantılar üçün lazımdır, çünki əks halda onlar “buna və buna inanırsansa səs ver” yazıları gizlədilir, bu da lazımsız cəfəngiyyatın ən bariz formasıdır.

Bu cür əlaqələrlə işləmə texnologiyası, keçidlərin özləri inkişaf etdikcə inkişaf etməlidir. Aqreqatorların mövcudluğu onların birləşdirdiyi şeylərə artıq təsir edib. İndi yazıçılar şüurlu şəkildə aqreqatorların hesabına trafiki artıracaq şeylər - bəzən kifayət qədər konkret şeylər yazır.(Yox, bu ifadənin ironiyası məndən yayınmayıb). Linkjacking kimi daha pis mutasiyalar var - kiminsə məqaləsinin təkrar oxunmasını dərc etmək və orijinalın əvəzinə onu dərc etmək. Bu kimi bir şey çox bəyənmə əldə edə bilər, çünki orijinal məqalədə olan bir çox yaxşı şeyləri özündə saxlayır; əslində, parafraza nə qədər plagiata bənzəyirsə, məqalədə bir o qədər yaxşı məlumat saxlanılır. [3]

Düşünürəm ki, təklifləri rədd edən saytın istifadəçilərə istəsələr, rədd edilənləri görmələri üçün bir yol təqdim etməsi vacibdir. Bu, redaktorları vicdanlı olmağa məcbur edir və ən vacibi, istifadəçilərdə redaktorların qeyri-səmimi olub-olmadığını biləcəklərinə əminlik hissi yaradır. HN istifadəçiləri bunu profillərindəki showdead sahəsinə klikləməklə edə bilərlər (“ölüləri göstər”, hərfi mənada). [4]

Şərhlər

Pis şərhlər pis təkliflərdən daha böyük problem kimi görünür. Əsas səhifədəki keçidlərin keyfiyyəti çox dəyişməsə də, orta şərhin keyfiyyəti müəyyən mənada pisləşib.

Pis şərhlərin iki əsas növü var: kobud və axmaq.Bu iki xüsusiyyət arasında çoxlu üst-üstə düşür - kobud şərhlər yəqin ki, eyni dərəcədə axmaqdır - lakin onlarla mübarizə strategiyaları fərqlidir. Kobudluğa nəzarət etmək daha asandır. Siz istifadəçinin kobud olmamasını söyləyən qaydalar təyin edə bilərsiniz və əgər siz onları yaxşı aparsanız, kobudluğu nəzarət altında saxlamaq olduqca mümkündür.

Axmaqlığı nəzarət altında saxlamaq daha çətindir, bəlkə də axmaqlığı ayırd etmək o qədər də asan olmadığı üçün. Kobud insanlar çox vaxt kobud olduqlarını bilirlər, bir çox axmaq insanlar isə axmaq olduqlarını dərk etmirlər.

Axmaq şərhin ən təhlükəli forması uzun, lakin səhv bəyanat deyil, axmaq zarafatdır. Uzun, lakin səhv ifadələr olduqca nadirdir. Şərhin keyfiyyəti ilə uzunluğu arasında güclü korrelyasiya var; ictimai saytlarda şərhlərin keyfiyyətini müqayisə etmək istəyirsinizsə, orta şərh uzunluğu yaxşı göstəricidir. Çox güman ki, bu, müzakirə olunan mövzuya xas olan hər hansı bir şeydən çox insan təbiətindən irəli gəlir. Ola bilsin ki, axmaqlıq yanlış fikirlərə malik olmaqdansa, bir neçə fikrə sahib olmaq şəklini alır.

Səbəbindən asılı olmayaraq, axmaq şərhlər adətən qısa olur. Və ötürdüyü məlumatın miqdarından fərqli qısa şərh yazmaq çətin olduğundan insanlar gülməli görünməyə çalışaraq fərqlənməyə çalışırlar. Axmaq şərhlər üçün ən cazibədar format, guya hazırcavab təhqirlərdir, yəqin ki, təhqirlər yumorun ən asan formasıdır. [5] Buna görə də kobudluğu qadağan etməyin üstünlüklərindən biri də bu cür şərhləri aradan götürməsidir.

Pis şərhlər kudzu kimidir: tez ələ keçirlər. Şərhlər yeni material üçün təkliflərdən daha çox digər şərhlərə təsir göstərir. Əgər kimsə pis məqalə təklif edirsə, bu, digər məqalələri pis etmir. Ancaq kimsə müzakirədə axmaq bir şərh yazsa, bu, o sahədə bir çox oxşar şərhlərə səbəb olacaq. İnsanlar lal zarafatlara lal zarafatlarla cavab verirlər.

Bəlkə də həll yolu insanların şərhə cavab verməsindən əvvəl gecikmə əlavə etməkdir və gecikmənin uzunluğu şərhin qəbul edilən keyfiyyəti ilə tərs mütənasib olmalıdır. Onda axmaq müzakirələr daha az olacaq. [6]

Xalq

Müşahidə etdim ki, təsvir etdiyim metodların əksəriyyəti mühafizəkardır: onlar saytı təkmilləşdirməkdənsə, onun xarakterini qorumağa yönəlib. Mən məsələyə qərəzli yanaşdığımı düşünmürəm. Bu problemin forması ilə bağlıdır. Hacker News yaxşı bir başlanğıc üçün kifayət qədər şanslı idi, ona görə də bu halda sözün əsl mənasında qorunma məsələsidir.Lakin məncə bu prinsip müxtəlif mənşəli saytlara aiddir.

İcma saytları haqqında yaxşı şeylər texnologiyadan çox insanlardan gəlir; texnologiya adətən pis şeylərin baş verməsinin qarşısını almağa gəldikdə işə düşür. Texnologiya, şübhəsiz ki, müzakirəni gücləndirə bilər. Məsələn, iç-içə şərhlər. Amma mən yalnız axmaqların və trolların istifadə etdiyi dəbdəbəli saytdansa, primitiv xüsusiyyətlərə və ağıllı, gözəl istifadəçilərə malik saytdan istifadə etməyi üstün tuturam.

İcma saytının etməli olduğu ən vacib şey istədiyi insanları öz istifadəçiləri kimi cəlb etməkdir. Mümkün qədər böyük olmağa çalışan sayt hər kəsi özünə cəlb etməyə çalışır. Ancaq müəyyən bir istifadəçi növünə yönəlmiş bir sayt yalnız onları cəlb etməlidir - və eyni zamanda, hər kəsi dəf etməlidir. Mən şüurlu olaraq bunu HN ilə etməyə çalışdım. Saytın qrafik dizaynı mümkün qədər sadədir və saytın qaydaları dramatik başlıqların qarşısını alır. Məqsəd odur ki, HN-də yeni olan şəxs burada deyilən fikirlərlə maraqlansın.

Yalnız müəyyən bir istifadəçi növünü hədəfləyən sayt yaratmağın mənfi tərəfi odur ki, o, həmin istifadəçilər üçün çox cəlbedici ola bilər. Hacker News-un necə asılılıq yarada biləcəyini yaxşı bilirəm. Bir çox istifadəçi kimi mənim üçün də bu, bir növ virtual şəhər meydanıdır. İşdən ara vermək istəyəndə, məsələn, fiziki dünyada Harvard Meydanı və ya Universitet prospekti ilə gəzə biləcəyim kimi meydana gedirəm. [7] Lakin şəbəkədəki sahə realdan daha təhlükəlidir. Yarım günümü Universitet prospekti ilə gəzməyə sərf etsəm, bunu fərq edəcəm. Oraya çatmaq üçün bir mil piyada getməliyəm və qəhvəxanaya getmək işə getməkdən fərqlidir. Ancaq onlayn foruma baş çəkmək yalnız bir klik tələb edir və işə çox bənzəyir. Vaxtınızı boşa keçirə bilərsiniz, amma vaxtınızı boşa keçirmirsiniz. İnternetdə kimsə səhv edir və siz problemi həll edirsiniz.

Hacker News mütləq faydalı saytdır. HN-də oxuduqlarımdan çox şey öyrəndim. Mən burada şərh kimi başlayan bir neçə esse yazdım. Saytın yox olmasını istəməzdim. Ancaq əmin olmaq istəyirəm ki, bu məhsuldarlığa şəbəkə asılılığı deyil. Minlərlə ağıllı insanı yalnız vaxtlarını itirmək üçün bir sayta cəlb etmək nə qədər dəhşətli bir fəlakət olardı. Kaş ki, bunun HN-nin təsviri olmadığına 100% əmin ola bildim.

Düşünürəm ki, oyunlara və sosial proqramlara aludəçilik hələ də həll olunmamış problemdir. Vəziyyət 1980-ci illərdəki crack ilə eynidir: biz asılılıq yaradan dəhşətli yeni şeylər icad etmişik və özümüzü onlardan qorumağın yollarını hələ təkmilləşdirməmişik. Biz nəhayət təkmilləşəcəyik və bu, yaxın gələcəkdə diqqət yetirmək istədiyim məsələlərdən biridir.

Qeydlər

[1] Mən istifadəçiləri həm orta statistik göstəriciyə, həm də şərhlərin orta sayına görə sıralamağa çalışdım və statistik ortalama (yüksək balı atmaqla) yüksək keyfiyyətin daha dəqiq göstəricisi kimi görünür. Baxmayaraq ki, şərhlərin orta sayı pis şərhlərin daha dəqiq göstəricisi ola bilər.

[2] Bu təcrübədən öyrəndiyim başqa bir şey odur ki, insanlar arasında fərq qoyacaqsınızsa, bunu düzgün etdiyinizə əmin olun. Bu, sürətli prototipləşdirmənin işləmədiyi problem növüdür. Əslində, ağlabatan dürüst bir arqument ondan ibarətdir ki, müxtəlif tipli insanlar arasında fərq qoymaq ən yaxşı fikir olmaya bilər. Səbəb bütün insanların eyni olması deyil, səhv etmək pisdir və səhv etməkdən çəkinmək çətindir.

[3] Mən kobud linkjacking yazılarını görəndə URL-ni kopyalananla əvəz edirəm. Tez-tez linkjacking istifadə edən saytlar qadağandır.

[4] Digg aydın şəxsiyyət identifikasiyasının olmaması ilə məşhurdur. Problemin kökü Digg-ə sahib olan uşaqların xüsusilə gizli olması deyil, onların ana səhifələrini yaratmaq üçün səhv alqoritmdən istifadə etmələridir. Reddit kimi daha çox səs toplamaq prosesində yuxarıdan havaya qalxmaq əvəzinə, hekayələr səhifənin yuxarı hissəsindən başlayır və yeni gələnlərlə aşağı itələyir.

Bu fərqin səbəbi Digg-in Slashdot-dan, Reddit isə Delicious/populyar-dan götürülməsidir. Digg redaktorlar əvəzinə səsvermə ilə Slashdot, Reddit isə əlfəcinlər əvəzinə səsvermə ilə Dadlı/məşhurdur. (Siz hələ də onların mənşəyinin qalıqlarını qrafik dizaynda görə bilərsiniz.)

Digg-in alqoritmi oyunlara çox həssasdır, çünki onu ön səhifəyə çıxaran hər hansı bir hekayə yeni bir hekayədir. Bu da öz növbəsində Digg-i həddindən artıq əks tədbirlərə əl atmağa məcbur edir. Bir çox startapların ilk günlərdə hansı fəndlərə əl atmalı olduqları ilə bağlı bəzi sirrləri var və mən Diqqin sirrinin ən yaxşı hekayələrin əslində redaktorlar tərəfindən seçilməsindən şübhələnirəm.

[5] Beavis və Butthead arasındakı dialoq əsasən buna əsaslanırdı və həqiqətən pis saytlardakı şərhləri oxuyanda onların səslərini eşidirəm.

[6] Mən axmaq şərhlərlə mübarizə üsullarının çoxunun hələ kəşf edilmədiyindən şübhələnirəm. Xkcd öz IRC kanalında ən ağıllı üsulu tətbiq etdi: heç kimə eyni şeyi iki dəfə etməyə icazə verməyin. Kimsə “uğursuzluq” dedikdə, bir daha deməsinə imkan verməyin. Bu, qısa şərhləri xüsusilə cəzalandırmağa imkan verəcək, çünki onların təkrarlanmamaq üçün daha az imkanları var.

Başqa bir perspektivli fikir, ehtimala əsaslanan spam filtri olan, lakin axmaq və normal şərhlərin konstruksiyaları üzərində öyrədilmiş axmaq filtrdir.

Problemdən qurtulmaq üçün pis şərhləri öldürmək lazım olmaya bilər.Uzun başlığın altındakı şərhlər nadir hallarda görünə bilər, ona görə də şərhlərin çeşidlənməsi alqoritminə keyfiyyət proqnozunu daxil etmək kifayətdir.

[7] Şəhərətrafı qəsəbələrin əksəriyyətini bu qədər ruhdan salan, gəzmək üçün mərkəzin olmamasıdır.

Təşəkkür edirəm Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear və Fred Wilson qaralamaları oxuduqlarına görə.

Tərcümə: Diana Sheremyeva
(Tərcümənin bir hissəsi tərəfindən tərcümə edilmişdir)

Sorğuda yalnız qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər iştirak edə bilər. Daxil olunxahiş edirəm.

Hacker News-u oxudum

• 36,4%Demək olar ki, hər gün12

• 12,1%Həftədə bir dəfə 4

• 6,1%Ayda bir dəfə 2

• 6,1%İldə bir dəfə 2

• 21,2%ildə bir dəfədən az 7

• 18,2%digər 6

33 istifadəçi səs verib. 6 istifadəçi bitərəf qalıb.

Mənbə: www.habr.com