Спб, 2012
Тэкст не аб філасофіі ў інтэрнэце і не аб філасофіі інтэрнэту - філасофія і інтэрнэт у ім строга разведзены: першая частка тэксту прысвечана філасофіі, другая - інтэрнэту. У якасці злучнай восі паміж дзвюма часткамі выступае паняцце «эвалюцыя»: размова пойдзе пра філасофіі эвалюцыі і аб эвалюцыі інтэрнэту. Спачатку будзе прадэманстравана, як філасофія - філасофія глабальнага эвалюцыянізму, узброеная канцэптам «сінгулярнасць» - непазбежна падводзіць нас да думкі, што менавіта інтэрнэт з'яўляецца правобразам будучай постсацыяльмавай эвалюцыйнай сістэмы; а потым і сам інтэрнэт, дакладней логіка яго развіцця, пацвердзіць права філасофіі разважаць на, здавалася б, асабліва тэхналагічныя тэмы.
Тэхналагічная сінгулярнасць
Паняцце «сінгулярнасць» з эпітэтам «тэхналагічная» для абазначэння асаблівай кропкі на часовай восі развіцця цывілізацыі ўвёў матэматык і пісьменнік Вернар Віндж. Экстрапаляваўшы вядомы закон Мура, паводле якога лік элементаў у кампутарных працэсарах падвойваецца кожныя 18 месяцаў, ён зрабіў здагадку, што дзесьці ў раёне 2025 гады (плюс-мінус 10 гадоў) кампутарныя чыпы павінны зраўняцца па вылічальнай магутнасці з чалавечым мозгам (вядома, чыста фармальна - па меркаванай колькасці аперацый). Віндж канстатаваў, што за гэтай мяжой нас (чалавецтва) чакае нешта нечалавечае, штучны звышразум, і нам варта добра падумаць, ці зможам мы (ды і ці трэба) прадухіліць гэтую пошасць.
Эвалюцыйна планетарная сінгулярнасць
Другая хваля цікавасці да праблемы сінгулярнасці ўзнікла пасля таго, як некалькімі навукоўцамі (Паноў, Курцвейл, Снукс) быў праведзены колькасны аналіз феномена паскарэння эвалюцыі, а менавіта скарачэння перыядаў паміж эвалюцыйнымі крызісамі, ці, можна сказаць, "рэвалюцыямі" у гісторыі Зямлі. Да такіх рэвалюцый варта аднесці кіслародную катастрофу і звязанае з ёй з'яўленне ядзерных клетак (эукарыёт.Асноўныя); кембрыйскі выбух - хуткае, практычна імгненнае па палеанталагічных мерках фарміраванне разнастайных відаў мнагаклетачных, уключаючы пазваночных; моманты з'яўлення і выміранні дыназаўраў; зараджэнне гамінід; неалітычную і гарадскую рэвалюцыі; пачатак сярэднявечча; прамысловую і інфармацыйную рэвалюцыі; крах двухпалярнай імперыялістычнай сістэмы (распад СССР). Было паказана, што пералічаныя і многія іншыя рэвалюцыйныя моманты ў гісторыі нашай планеты ўпісваюцца ў нейкую заканамернасць-формулу, якая мае сінгулярнае рашэнне ў раёне 2027 года. У дадзеным выпадку, у адрозненне ад абстрактнай здагадкі Вінджа, мы маем справу з «сінгулярнасцю» у традыцыйным матэматычным сэнсе – колькасць крызісаў у гэтай кропцы, паводле эмпірычнаму атрыманай формулы, становіцца бясконцым, а прамежкі паміж імі імкнуцца да нуля, гэта значыць рашэнне раўнання становіцца нявызначаным.
Зразумела, што ўказанне на кропку эвалюцыйнай сінгулярнасці намякае нам на нешта больш істотнае, чым банальны рост прадукцыйнасці кампутараў - мы разумеем, што стаім на парозе істотнай падзеі ў гісторыі планеты.
Палітычная, культурная, эканамічная сінгулярнасці як фактары абсалютнага крызісу цывілізацыі
На асаблівасць бліжэйшага гістарычнага перыяду (наступныя 10-20 гадоў) паказвае і аналіз эканамічнай, палітычнай, культурнай, навуковай сфер соцыума (праведзены мной у працы»): падаўжэнне існуючых тэндэнцый развіцця ва ўмовах навукова-тэхнічнага прагрэсу непазбежна прыводзіць да «сінгулярных» сітуацыях.
Сучасная фінансава-эканамічная сістэма, па сутнасці, з'яўляецца інструментам для ўзгаднення разнесеных у часе і прасторы вытворчасці і спажывання тавараў. Калі прааналізаваць тэндэнцыі развіцця сеткавых сродкаў камунікацыі і аўтаматызацыі вытворчасці, то можна прыйсці да высновы, што з часам кожны акт спажывання будзе максімальна набліжаны па часе да акта вытворчасці, што безумоўна ўхіліць саму неабходнасць існуючай фінансава-эканамічнай сістэмы. Гэта значыць сучасныя інфармацыйныя тэхналогіі ўжо набліжаюцца да такога ўзроўню развіцця, калі вытворчасць канкрэтнага адзінкавага прадукта будзе вызначацца не статыстычным фактарам рынку спажывання, а замовай канкрэтнага спажыўца. Гэта стане магчымым і ў выніку таго, што заканамернае скарачэнне выдаткаў працоўнага часу на вытворчасць адзінкавага прадукта ў мяжы прывядзе да сітуацыі, калі для вытворчасці гэтага прадукта будзе неабходна мінімальнае высілак, якое зводзіцца да акту замовы. Тым больш, што з прычыны тэхналагічнага прагрэсу асноўным таварам становіцца не тэхнічная прылада, а яго функцыянальнасць - праграма. Такім чынам, развіццё інфармацыйных тэхналогій указвае як на непазбежнасць у будучыні абсалютнага крызісу сучаснай эканамічнай сістэмы, так і на магчымасць адназначнага тэхналагічнага забеспячэння новай формы ўзгаднення вытворчасці і спажывання. Апісаны пераходны момант у соцыумнай гісторыі слушна назваць эканамічнай сінгулярнасцю.
Выснова аб надыходзячай палітычнай сінгулярнасці можна атрымаць пры аналізе адносін двух разнесеных у часе кіраўнічых актаў: прыняцця сацыяльна значнага рашэння і ацэнкі яго выніку - яны маюць тэндэнцыю да збліжэння. Гэта звязана перш за ўсё з тым, што, з аднаго боку, па чыста вытворча-тэхналагічных прычынах часовы прамежак паміж прыняццем грамадска значных рашэнняў і атрыманнем выніку няўхільна скарачаецца: ад стагоддзяў-дзесяцігоддзяў раней да гадоў-месяцаў-дзён у сучасным свеце. З іншага боку, з развіццём сеткавых інфармацыйных тэхналогій галоўнай праблемай кіравання будзе не прызначэнне асобы, якая прымае рашэнні, а ацэнка эфектыўнасці выніку. Гэта значыць, мы непазбежна прыходзім да сітуацыі, калі магчымасць прыняцця рашэння прадастаўляецца кожнаму жадаючаму, а ацэнка выніку рашэння не патрабуе ніякіх асаблівых палітычных механізмаў (тыпу галасавання) і ажыццяўляецца аўтаматычна.
Нароўні з тэхналагічнай, эканамічнай, палітычнай сінгулярнасцямі можна казаць і пра суцэль адназначна выяўленую культурную сінгулярнасць: пра пераход ад татальнага прыярытэту паслядоўна якія змяняюць адзін аднаго мастацкіх стыляў (з скарачальным перыядам іх росквіту) да раўналежнага, адначасоваму існаванню ўсёй магчымай разнастайнасці культурных формаў, да волі індывідуальнай творчасці і індывідуальнага спажывання прадуктаў гэтай творчасці.
У навуцы і філасофіі вызначаецца зрушэнне сэнсу і мэты спазнання ад стварэння фармальных лагічных сістэм (тэорый) да росту інтэгральнага індывідуальнага разумення, да фармавання так званага постнавуковага разумнага сэнсу, ці постсінгулярнага светапогляду.
Сінгулярнасць як завяршэнне эвалюцыйнага перыяду
Традыцыйна размова аб сінгулярнасці - і тэхналагічнай сінгулярнасці, звязанай з асцярогамі з нагоды заняволення чалавека штучным інтэлектам, і сінгулярнасці планетарнай, выведзенай на аснове аналізу экалагічных і цывілізацыйных крызісаў - вядзецца ў тэрмінах катастрофы. Аднак, зыходзячы з агульнаэвалюцыйных меркаванняў, усё ж не варта ўяўляць будучую сінгулярнасць як канец святла. Лагічней выказаць здагадку, што мы маем справу з важнай, цікавай, але не ўнікальнай падзеяй у гісторыі планеты – з пераходам да новага эвалюцыйнага ўзроўню. Гэта значыць шэраг сінгулярных рашэнняў, якія ўзнікаюць пры экстрапаляцыі трэндаў у развіцці планеты, соцыўма, лічбавай тэхнікі, сведчыць аб завяршэнні чарговага (сацыумнага) эвалюцыйнага этапу ў глабальнай гісторыі планеты і пачатку новага постсоциумного. Гэта значыць, мы маем справу з гістарычнай падзеяй, параўнальнай па значнасці з пераходамі ад протабіялагічнай эвалюцыі да біялагічнай (каля 4 млрд. гадоў таму) і ад біялагічнай эвалюцыі да соцыумнай (каля 2,5 млн. гадоў таму).
У згаданыя пераходныя перыяды таксама назіраліся сінгулярныя рашэнні. Так пры пераходзе ад протабіялагічнага этапу эвалюцыі да біялагічнай паслядоўнасць выпадковых сінтэзаў новых арганічных палімераў змянілася бесперапынным заканамерным працэсам іх узнаўлення, што можна пазначыць як «сінгулярнасць сінтэзу». А пераход да соцыумнага этапу суправаджаўся «сінгулярнасцю адаптацый»: чарада біялагічных адаптацый перарасла ў бесперапынны працэс вытворчасці і выкарыстанні адаптацыйных прыстасаванняў, гэта значыць прадметаў, якія дазваляюць практычна імгненна адаптавацца да любых змен асяроддзя (пахаладала - надзеў футра, пайшоў дождж - расчыніў парасон). Сінгулярныя трэнды, якія паказваюць на завяршэнне соцыумнага этапу эвалюцыі, можна тлумачыць як «сінгулярнасць інтэлектуальных навацый». Фактычна апошнія дзесяцігоддзі мы і назіраем гэтую сінгулярнасць як ператварэнне ланцужка асобных адкрыццяў і вынаходстваў, падзеленых раней значнымі прамежкамі часу, у бесперапынны струмень навукова-тэхнічных навінак. Гэта значыць пераход да постсацыяльнага этапу выявіцца як змена паслядоўнага з'яўлення творчых навацый (адкрыццяў, вынаходстваў) іх бесперапыннай генерацыяй.
У гэтым сэнсе ў нейкай меры можна казаць аб фармаванні (менавіта фармаванні, а не стварэнні) штучнага інтэлекту. У той жа меры, як, скажам, соцыумная вытворчасць і выкарыстанне адаптацыйных прылад можна назваць "штучным жыццём", а само жыццё з пункта гледжання бесперапыннага ўзнаўлення арганічнага сінтэзу - "штучным сінтэзам". Наогул кожны эвалюцыйны пераход злучаны з забеспячэннем функцыянавання асноўных працэсаў папярэдняга эвалюцыйнага ўзроўня новымі неспецыфічнымі для яго спосабамі. Жыццё ёсць нехімічны спосаб узнаўлення хімічнага сінтэзу, розум - небіялагічны спосаб забеспячэння жыцця. Працягваючы гэтую логіку, можна сказаць, што постсоциумная сістэма будзе "неразумным" спосабам забеспячэння інтэлектуальнай дзейнасці чалавека. Не ў сэнсе "дурным", а проста па форме не мае дачынення да разумнай дзейнасці чалавека.
На аснове прапанаванай эвалюцыйна-іерарахічнай логікі можна выказаць здагадку і аб постсоциумном будучыні людзей (элементаў сацыясістэмы). Як біяпрацэсы не замянілі хімічныя рэакцыі, а, па сутнасці, уявілі сабой толькі складаную іх паслядоўнасць, як функцыянаванне соцыума не выключыла біялагічную (жыццёвую) сутнасць чалавека – так і постсацыяльмовая сістэма не толькі не заменіць чалавечы інтэлект, але і не перасягне яго. Постсоциумная сістэма будзе функцыянаваць НА аснове чалавечага інтэлекту і для забеспячэння яго дзейнасці.
Выкарыстоўваючы ў якасці метаду глабальнага прагназавання аналіз заканамернасцяў пераходаў да новых эвалюцыйных сістэм (біялагічнай, соцыумнай), можна паказаць некаторыя прынцыпы будучыні пераходу да постсоциумной эвалюцыі. (1) Захаванасць і стабільнасць папярэдняй сістэмы пры фарміраванні новай - чалавек і чалавецтва пасля пераходу эвалюцыі на новы этап захаваюць асноўныя прынцыпы сваёй сацыяльнай арганізацыі. (2) Некатастрафічнасць пераходу да постсоциумной сістэме - пераход будзе праяўлены не ў разбурэнні структур бягучай эвалюцыйнай сістэмы, а звязаны з фарміраваннем новага ўзроўню. (3) Абсалютная ўключанасць элементаў папярэдняй эвалюцыйнай сістэмы ў функцыянаванне наступнай - людзі будуць забяспечваць бесперапынны працэс тварэння ў постсоциумной сістэме, падтрымліваючы сваю сацыяльную структуру. (4) Немагчымасць фармулявання прынцыпаў новай эвалюцыйнай сістэмы ў тэрмінах папярэдніх - мы не валодаем і не будзем валодаць ні мовай, ні паняццямі для апісання постсоциумной сістэмы.
Постсацыяльмная сістэма і інфармацыйная сетка
Усе апісаныя варыянты сінгулярнасці, якія паказваюць на будучы эвалюцыйны пераход, так ці інакш злучаны з навукова-тэхнічным прагрэсам, а дакладней з развіццём інфармацыйных сетак. Тэхналагічная сінгулярнасць Вінджа непасрэдна намякае на стварэнне штучнага інтэлекту, звышразуму, здольнага паглынуць усе сферы чалавечай дзейнасці. Графік, які апісвае паскарэнне планетарнай эвалюцыі, дасягае сінгулярнай кропкі, калі частата рэвалюцыйных змен, частата з'яўлення навацый меркавана становіцца бясконцай, што ізноў жа лагічна звязаць з нейкім прарывам у сеткавых тэхналогіях. Эканамічная і палітычная сінгулярнасці - сумяшчэнне актаў вытворчасці і спажывання, збліжэнне момантаў прыняцця рашэння і ацэнкі яго выніку - таксама з'яўляюцца непасрэдным следствам развіцця інфармацыйнай індустрыі.
Аналіз папярэдніх эвалюцыйных пераходаў падказвае нам, што постсоцыумная сістэма павінна быць рэалізавана на асноўных элементах соцыумнай - індывідуальных розумах, аб'яднаных не соцыумнымі (не вытворчымі) адносінамі. Гэта значыць, як жыццё ёсць нешта, неабходна забяспечвае хімічны сінтэз нехімічнымі метадамі (шляхам узнаўлення), а розум ёсць нешта, неабходна забяспечвальнае ўзнаўленне жыцця небіялагічнымі метадамі (у вытворчасці), так і постсоциумная сістэма павінна думацца як нешта, неабходна забяспечвае разумную вытворчасць несоциумными метадамі . Правобразам такой сістэмы ў сучасным свеце, безумоўна, выступае глабальная інфармацыйная сетка. Але менавіта правобразам - для прарыву за кропку сінгулярнасці яна сама павінна яшчэ перажыць не адзін крызіс, каб трансфармавацца ў нешта самадастатковае, што часам завуць семантычным вэбам.
Шматсусветная тэорыя праўдзівасці
Для абмеркавання магчымых прынцыпаў арганізацыі постсоциумной сістэмы і трансфармацыі сучасных інфармацыйных сетак, апроч эвалюцыйных меркаванняў, неабходна фіксаваць і некаторыя філасофска-лагічныя падставы, у прыватнасці, датычныя суадносін анталогіі і лагічнай праўдзівасці.
У сучаснай філасофіі існуе некалькі канкуруючых тэорый праўдзівасці: карэспандэнцкая, аўтарытарная, прагматычная, канвенцыйная, кагерэнтная і некаторыя іншыя, уключаючы дэфляцыйную, якая адмаўляе саму неабходнасць паняцця "сапраўднасць". Дадзеную сітуацыю цяжка ўявіць як адрозную, якая можа завяршыцца перамогай адной з тэорый. Хутчэй мы павінны прыйсці да разумення прынцыпу рэлятыўнасці праўдзівасці, які можна сфармуляваць так: сапраўднасць прапановы можа канстатавацца толькі і выключна ў межах адной з мноства больш-менш замкнёных сістэм., якія ў артыкуле «» я прапанаваў называць лагічнымі светамі. Для кожнага з нас відавочна, што для сцвярджэння праўдзівасці вымаўленай намі прапановы, якая канстатуе нейкі стан спраў у персанальнай рэчаіснасці, ва ўласнай анталогіі, не патрабуецца дасылкі да якой-небудзь тэорыі праўдзівасці: прапанова сапраўды проста па факце ўбудаванасці ў нашу анталогію, у наш лагічны свет . Зразумела, што існуюць і надындывідуальныя лагічныя светы, абагульненыя анталогіі людзей, аб'яднаных той ці іншай дзейнасцю – навуковай, рэлігійнай, мастацкай і інш. І відавочна, што ў кожным з гэтых лагічных міроў сапраўднасць прапаноў фіксуецца асоба – па спосабе ўключанасці іх у пэўную дзейнасць. Менавіта спецыфіка дзейнасці ўнутры некаторай анталогіі вызначае набор метадаў фіксацыі і генерацыі праўдзівых прапаноў: у адных мірах пераважае аўтарытарны метад (у рэлігіі), у іншых кагерэнтны (у навуцы), у трэціх канвенцыйны (у этыцы, палітыцы).
Такім чынам, калі мы не жадаем абмяжоўваць семантычную сетку апісаннем толькі нейкай адной сферы (скажам, фізічнай рэальнасці), то мы першапачаткова павінны зыходзіць з таго, што ў ёй не можа быць адной логікі, аднаго прынцыпу праўдзівасці – сетка павінна будавацца на прынцыпе раўнапраўя перасякальных, але прынцыпова не зводзяцца адзін да аднаго лагічных міроў, якія адлюстроўваюць мноства ўсіх мажлівых дзейнасцяў.
Анталогіі дзейнасці
І тут мы пераходзім ад філасофіі эвалюцыі да эвалюцыі інтэрнэту, ад гіпатэтычных сінгулярнасці да ўтылітарных праблем семантычнага вэба.
Асноўныя праблемы пабудовы семантычнай сеткі ў вялікай ступені звязаныя з культываваннем яе праекціроўшчыкамі натуралістычнай, сцыентысцкай філасофіі, гэта значыць са спробамі стварыць адзіна правільную анталогію, якая адлюстроўвае так званую аб'ектыўную рэальнасць. І зразумела, што сапраўднасць прапаноў у гэтай анталогіі павінна вызначацца паводле адзіных правіл, паводле ўніверсальнай тэорыі праўдзівасці (пад якой часцей за ўсё маюць на ўвазе карэспандэнцкую, паколькі гаворка ідзе аб адпаведнасці прапаноў нейкай «аб'ектыўнай рэальнасці»).
Тут трэба задаць пытанне: што павінна апісваць анталогія, што для яе з'яўляецца той «аб'ектыўнай рэальнасцю», якой яна павінна адпавядаць? Нейкае нявызначанае мноства аб'ектаў, званае мірам, ці пэўную дзейнасць у межах канчатковага набору аб'ектаў? Што нас цікавіць: рэальнасць увогуле або фіксаваныя адносіны падзей і аб'ектаў у паслядоўнасці дзеянняў, накіраваных на дасягненне канкрэтных вынікаў? Адказваючы на гэтыя пытанні, мы павінны прыйсці да высновы, што анталогія мае сэнс толькі як канчатковая і выключна як анталогія дзейнасці (дзеянняў). А такім чынам, бессэнсоўна казаць аб адзінай анталогіі: колькі дзейнасці - гэтулькі і анталогій. Анталогію не трэба прыдумляць - яе трэба выяўляць шляхам фармалізацыі самой дзейнасці.
Вядома, зразумела, што, калі гаворка ідзе пра анталогію геаграфічных аб'ектаў, анталогію навігацыі, то яна будзе адна для ўсіх дзейнасцяў, не арыентаваных на змену ландшафту. Але калі мы звяртаемся да абласцей, у якіх аб'екты не маюць фіксаванай прывязкі да прасторава-часавых каардынат, не маюць дачынення да фізічнай рэальнасці, то анталогіі памнажаюцца без якіх-небудзь абмежаванняў: мы можам прыгатаваць страву, пабудаваць дом, стварыць методыку трэніроўкі, напісаць праграму палітычнай партыі, злучыць словы ў паэму неканчатковым лікам спосабаў, і кожны спосаб - гэта асобная анталогія. Пры такім разуменні анталогій (як спосабаў фіксацыі канкрэтнай дзейнасці) стварацца яны могуць і павінны толькі ў гэтай самай дзейнасці. Вядома, пры ўмове, што гаворка ідзе пра дзейнасць, якія непасрэдна выконваюцца на кампутары або фіксуюцца на ім. А іншых хутка зусім не застанецца; тыя ж, якія не будуць "алічбоўвацца" нас асабліва цікавіць не павінны.
Анталогія як асноўны вынік дзейнасці
Любая дзейнасць складаецца з асобных аперацый, якія ўстанаўліваюць сувязі паміж аб'ектамі фіксаванай прадметнай вобласці. Дзеяч (далей традыцыйна будзем зваць яго карыстачом) штораз - ці піша ён навуковы артыкул, запаўняе табліцу дадзенымі, складае графік працы - выконвае суцэль стандартны набор аперацый, якія прыводзяць у канчатковым выніку да дасягнення фіксаванага выніку. І ў гэтым выніку ён бачыць сэнс сваёй дзейнасьці. Але калі паглядзець з пазіцыі не лакальна ўтылітарнай, а сістэмна глабальнай, то асноўная каштоўнасць працы любога прафесіянала заключаецца не ў чарговым артыкуле, а ў метадзе яе напісання, у анталогіі дзейнасці. Гэта значыць другім асноўным прынцыпам семантычнай сеткі (пасля высновы «анталогій павінна быць неабмежаванае мноства; колькі дзейнасцяў, столькі і анталогій») – павінна быць тэза: сэнс любой дзейнасці заключаецца не ў канчатковым прадукце, а ў анталогіі, зафіксаванай падчас яе рэалізацыі.
Вядома, сам прадукт, скажам, артыкул, утрымоўвае ў сабе анталогію - яна, па сутнасці, і ёсць увасобленая ў тэксце анталогія, але ў такім застылым выглядзе прадукт вельмі складана паддаецца анталагічнаму аналізу. Менавіта пра гэты камень - фіксаваны канчатковы прадукт дзейнасці - і абломвае сабе зубы семантычны падыход. Але ж павінна быць зразумела, што выявіць семантыку (анталогію) тэксту можна толькі ўжо валодаючы анталогіяй гэтага канкрэтнага тэксту. Зразумець тэкст з крыху адрознай анталогіяй (са змененай тэрміналогіяй, паняційнай сеткай) нават чалавеку складана, а праграме і тым больш не па сілах. Аднак, як ясна з прапанаванага падыходу, аналізаваць семантыку тэксту і не трэба: калі перад намі стаіць задача выявіць нейкую анталогію, то няма неабходнасці аналізаваць фіксаваны прадукт, трэба звярнуцца непасрэдна да самой дзейнасці, падчас якой ён з'явіўся.
Анталагічны парсер
Па сутнасці, гэта азначае, што трэба стварыць праграмнае асяроддзе, якое адначасова была б і працоўнай прыладай карыстача-прафесіянала і анталагічным парсерам, якія фіксуюць усе яго дзеянні. Ад карыстальніка не патрабуецца нічога большага, чым проста працаваць: складаць план тэксту, рэдагаваць яго, ажыццяўляць пошук па крыніцах, вылучаць цытаты, змяшчаць іх у адпаведныя раздзелы, рабіць зноскі і каментары, арганізоўваць індэкс і тэзаўрус і інш., і інш. Максімум дадатковых дзеянняў - дык гэта адзначаць новыя тэрміны і па кантэкстным меню прывязваць іх да анталогіі. Хоць любы прафесіянал будзе толькі рады гэтай дадатковай "нагрузцы". Гэта значыць задача цалкам канкрэтная: трэба стварыць такую прыладу для прафесіянала любой вобласці, ад якога ён не змог бы адмовіцца, інструмент, не толькі які дазваляе выконваць усе стандартныя аперацыі па працы з разнастайнай інфармацыяй (збор, апрацоўка, канфігураванне), але і аўтаматычна фармалізуючы дзейнасць, які будуе анталогію гэтай дзейнасці, а пры назапашванні «вопыту» які карэктуе яе.
Універсум аб'ектаў і кластарныя анталогіі
Зразумела, што апісваны падыход да пабудовы семантычнай сеткі будзе па-сапраўднаму эфектыўным толькі ў выпадку выканання трэцяга прынцыпу: праграмнай сумяшчальнасці ўсіх ствараных анталогій, гэта значыць забеспячэнні іх сістэмнай звязанасці. Безумоўна, кожны карыстач, кожны прафесіянал стварае сваю анталогію і працуе ў яе асяроддзі, але сумяшчальнасць індывідуальных анталогій па дадзеных і па ідэалогіі арганізацыі забяспечыць стварэнне адзінага універсума аб'ектаў (дадзеных).
Аўтаматычнае параўнанне індывідуальных анталогій дазволіць, выяўляючы іх скрыжаванні, ствараць тэматычныя. кластарныя анталогіі - іерархічна арганізаваныя неіндывідуальныя структуры аб'ектаў. Узаемадзеянне індывідуальнай анталогіі з кластарнай дазволіць істотна спрасціць дзейнасць карыстача, накіроўваць і карэктаваць яе.
Унікальнасць аб'ектаў
Істотным патрабаваннем семантычнай сеткі павінна з'яўляцца забеспячэнне ўнікальнасці аб'ектаў, без чаго немагчыма рэалізаваць звязанасць індывідуальных анталогій. Да прыкладу, любы тэкст павінен знаходзіцца ў сістэме ў адзіным асобніку - тады кожная спасылка на яго, кожнае цытаванне будзе фіксавацца: карыстач можа адсачыць уключанасць тэксту і яго фрагментаў у тыя ці іншыя кластары ці персанальныя анталогіі. Пры гэтым зразумела, што пад "адзіным асобнікам" разумеецца не захоўванне на адным серверы, а прысваенне аб'екту ўнікальнага ідэнтыфікатара, не які залежыць ад месца размяшчэння. Гэта значыць павінен быць рэалізаваны прынцып канечнасці аб'ёму ўнікальных аб'ектаў пры множнасці і бясконцасці іх арганізацыі ў анталогіі.
Юзерацэнтрызм
Найважнейшым следствам арганізацыі семантычнай сеткі па прапанаванай схеме стане адмова ад сайтацэнтрызму - сайта-арыентаванай структуры інтэрнэту. З'яўленне і наяўнасць у сетцы некаторага аб'екта азначае толькі і выключна прысваенне яму ўнікальнага ідэнтыфікатара і ўпісанасць як мінімум у адну анталогію (скажам, індывідуальную анталогію карыстача, які размясціў аб'ект). Аб'ект, да прыкладу, тэкст, не павінен мець ніякага адраса ў Web - ён не прывязаны ні да сайта, ні да старонкі. Адзіны спосаб доступу да тэксту - гэта адлюстраванне яго ў браўзэры карыстальніка пасля знаходжання яго ў якой-небудзь анталогіі (або як самастойнага аб'екта, або па спасылцы або па цытаце). Сетка становіцца выключна юзерацэнтрычнай: да і па-за падлучэннем карыстача мы маем толькі ўніверсум аб'ектаў і мноства кластарных анталогій, пабудаваных на гэтым універсуме, і толькі пасля падлучэння адбываецца канфігураванне ўніверсума адносна структуры анталогіі карыстача – вядома, з магчымасцю вольнага пераключэння «пунктаў гледжання», пераходу на пазіцыі іншых, суседніх ці далёкіх анталогій. Асноўнай функцыяй браўзэра становіцца не адлюстраванне кантэнту, а падлучэнне да анталогій (кластарам) і рух у іх.
Паслугі і тавары ў такой сетцы будуць фігураваць у выглядзе асобных аб'ектаў, першапачаткова ўпісаных у анталогіі іх уладальнікаў. Калі ў дзейнасці карыстача будзе адсочана запатрабаванне ў тым ці іншым аб'екце, то пры ім наяўнасці ў сістэме, ён будзе аўтаматычна прапанаваны. (Па сутнасці, па такой схеме зараз дзейнічае кантэкстная рэклама - калі вы што-то шукалі, то без прапаноў не застанецеся.) З іншага боку, саму патрэбу ў якім-небудзь новым аб'екце (паслугі, тавары) магчыма будзе выяўляцца пры аналізе кластарных анталогій .
Натуральна, што ў юзероцентристской сеткі прапанаваны аб'ект будзе прадстаўлены ў браўзэры карыстача ў выглядзе ўбудаванага фішкі. Для прагляду ж усіх прапаноў (усіх тавараў вытворцы або ўсіх тэкстаў аўтара) карыстач павінен пераключыцца на анталогію пастаўшчыка, у якой сістэматызавана адлюстраваны ўсе аб'екты, даступныя для вонкавых карыстачоў. Ну і зразумела, што сетка тут жа дае магчымасць азнаёміцца са анталогіямі вытворцаў кластара, а таксама, што найболей цікава і важна, з інфармацыяй аб паводзінах іншых карыстачоў у гэтым кластары.
Заключэнне
Такім чынам, інфармацыйная сетка будучыні прадстаўляецца як універсум унікальных аб'ектаў з выбудаванымі на іх індывідуальнымі анталогіямі, аб'яднанымі ў кластарныя анталогіі. Аб'ект вызначаецца і даступны ў сетцы для карыстальніка толькі як упісаны ў адну або мноства анталогій. Анталогіі фармуюцца пераважна аўтаматычна шляхам парсінгу дзейнасці карыстальніка. Доступ да сеткі арганізаваны як існаванне/дзейнасць карыстальніка ва ўласнай анталогіі з магчымасцю яе пашырэння і пераходу да іншых анталогій. І хутчэй за ўсё апісаную сістэму ўжо цяжка назваць сеткай - мы маем справу з нейкім віртуальным светам, з універсумам толькі часткова прадстаўленым карыстальнікам у выглядзе іх індывідуальнай анталогіі - прыватнай віртуальнай рэчаіснасці.
*
У заключэнне хацелася б падкрэсліць, што ні філасофскі, ні тэхнічны аспект будучай сінгулярнасці не мае дачынення да праблемы так званага штучнага інтэлекту. Рашэнне прыватных прыкладных задач ніколі не прывядзе да стварэння таго, што можна было б у поўнай меры назваць інтэлектам. А тое новае, што складзе сутнасць функцыянавання наступнага эвалюцыйнага ўзроўню, ужо не будзе інтэлектам - ні штучным, ні натуральным. Дакладней, слушней было б сказаць, што яно будзе інтэлектам настолькі, наколькі мы зможам яго зразумець сваім чалавечым інтэлектам.
Працуючы над стварэннем лакальных інфармацыйных сістэм, варта ставіцца да іх толькі як да тэхнічных прылад і не задумвацца аб філасофскіх, псіхалагічных і, тым больш, этыка-эстэтычных і глабальна-катастрафічных момантах. Хоць несумненна гэта будуць рабіць і гуманітарыі, і тэхнары, але іх развагі не паскораць і не замарудзяць заканамерны ход вырашэння асабліва тэхнічных задач. Філасофскае ж асэнсаванне як усяго эвалюцыйнага руху Свету, так і зместу будучага іерархічнага пераходу прыйдзе з самім гэтым пераходам.
Сам пераход будзе тэхналагічны. Але адбудзецца не ў выніку прыватнага геніяльнага рашэння. А па сукупнасці рашэнняў. Пераадолеўшы крытычную масу. Інтэлект увасобіць сябе ў «жалезе». Але не прыватны інтэлект. І не ў канкрэтнай прыладзе. І будзе ён ужо не інтэлектам.
PS Спроба рэалізацыі праекту (варыянт пасля першаснага тэсціравання).
Літаратура
1. Вернар Віндж. Тэхналагічная сінгулярнасць,
2. А. Д. Паноў. Завяршэнне планетарнага цыклу эвалюцыі? Філасофскія навукі, №3-4: 42-49; 31-50, 2005.
3. Балдачоў А.В. . СПб., 2008.
4. Балдачоў А.В. . СПб., 2008.
5. Балдачоў А.В. Навацыі. , Спб.: Выд-ць С.-Петэрб. ун-та, 2007. - 256 с.
Крыніца: habr.com