У гэтай серыі артыкулаў мы хочам разгледзець пытанні, якія ўзнікаюць у людзей пры працы з хостынг-правайдэрамі і выдзеленымі серверамі ў прыватнасці. Большасць з абмеркаванняў мы вялі на англамоўных форумах, імкнучыся карыстачам у першую чаргу дапамагчы радай, а не самарэкламай, даўшы максімальна падрабязны і бесстаронні адказ, бо наш досвед у сферы ўжо звыш 14 гадоў, сотні паспяховых рэалізаваных рашэнняў і тысячы задаволеных кліентаў. Тым не менш нашыя адказы не варта ўспрымаць, як адзіна правільныя адказы першай інстанцыі, яны цалкам могуць змяшчаць недакладнасці і нават памылкі, ніхто не ідэальны. Будзем удзячныя, калі вы дапоўніце ці выправіце іх у каментарах.
Чаму кошт сервера з лімітам трафіку 100 TB і каналам 1 Гбіт/с, нашмат меншы, чым кошт сервера з каналам 1 Гбіт/с без уліку трафіку? Бо калі арандаваць 2-3 серверы з каналам 1 Гбіт/с і лімітам 100 TB, можна будзе спажыць роўна столькі ж, колькі б спажывалася серверам з 1 Gbps Unmetered, ці нават больш канала ў піках, пры гэтым правайдэр падае па ісце больш жалеза, больш падлучэнняў і больш нізкую цану?
Справа ў тым, што правайдэры, прапануючы серверы з досыць вялікім лімітам трафіку ці нават "безлімітам" за невялікія грошы, бяруць да ўвагі сярэднія профілі спажывання сваіх кліентаў. Аказалася, што большасць кліентаў, якія купляюць такія каналы, не выкарыстоўваюць прадстаўленую ім канектыўнасць цалкам. Менавіта дзякуючы гэтаму становіцца магчымым зрабіць такую прапанову.
100 TB трафіку - даволі вялікі ліміт. Гэта больш за 100 Mbps Unmetered. Бо маючы канал 100 Мбіт/с без уліку можна прапампаваць максімум 100 (хуткасць у мегабітах) * 86400 (колькасць секунд у сутках) а не па 30, 8 - гэта біт у кібібіце) = 1000 1000 ГБ у месяц у кожным з напрамкаў пры пастаяннай загрузцы канала на 1024%. Аднак, як мы ведаем, серверы спажываюць трафік не ўвесь час і вельмі часта сутачныя крывыя спажыванні могуць мець такі выгляд:
У кагосьці пікі могуць дасягаць максімуму прапускной здольнасці і патрабаваць сумленнага 1 Гбіт / с у гэтыя моманты. Пры гэтым агульны ліміт трафіку ў месяц можа быць амаль не перавышаны:
Такія кліенты, вядома ж, не вельмі выгадныя правайдэрам, і таму правайдэр імкнецца перавесці іх на Unmetered, бо калі ён падае паслугі кліентам з аднаго рэгіёна, верагодна, што пікі спажывання супадуць і дадзены "сумленны" гігабіт правайдэр зможа прадаць толькі 1,2. кліента. Калі ж правайдэр мае кліентаў з розных рэгіёнаў, то, цалкам верагодна, што канал можа быць прададзены двум і больш абанентам адразу, бо пікі спажывання аўдыторый будуць прыпадаць на розны час. У рэальнасці ж, далёка не кожны кліент спажывае свой ліміт у 100 TB, таму падаваць серверы з лімітам 100 TB трафіку вельмі выгодна.
Больш таго, падлучаючы да стоек каналы 10 гігабіт, атрымоўваецца вельмі эфектыўна падзяліць трафік паміж усімі. Нам атрымоўваецца падзяліць канал 10 Гбіт/с у сярэднім на 5 стоек, запоўненых серверамі з лімітам 100 ТБ. Гэта прыкладна 150 сэрвераў. Бо адна стойка вышынёй 47 юнітаў можа мясціць альбо 41 одноюнитовый сервер, альбо 21 двухюнитовый сервер.
Па выніках агульнае спажыванне канала атрымліваецца такое:
Калі ж адмовіць у абслугоўванні абанентам, якія генеруюць шмат трафіку (асноўны ўклад у загрузку канала робіць менш за 10 сервераў з 150, якія прысутнічаюць на гэтым порце), то можна павялічыць колькасць сервераў да 300 і больш. І ўсе будуць задаволены і ўсім будзе хапаць трафіку.
Аднак, ёсць і іншыя спосабы, як зэканоміць і не засмучаць абанентаў - падлучыць таннейшы транзітны аплінк або адправіць трафік у кропку абмену або пірынг бясплатна, калі Вы буйны трафікагенератар.
Менавіта гэта ўсё дазваляе забяспечваць нізкія кошты, не адмаўляць абанентам у абслугоўванні, аплачваючы транзітным правайдэрам 1500-6000 еўра за кожныя 10G у залежнасці ад таго, наколькі добры транзітны правайдэр і прадаючы канектыўнасць танней за сабекошт з вызначаным каэфіцыентам оверселла, калі кожны сумленны канал, пры гэтым не мяшае адзін аднаму.
Адразу становіцца зразумелым, чаму кошт на 1Gbps Unmetered значна вышэй, бо калі з 100 тэрабайтнымі серверамі, далёка не кожны спажывае свой ліміт, то кліент, які заказвае 1Gbps Unmetered, відавочна спажыць большую частку канала. Хоць мы і бачылі прыведзенае вышэй выключэнне і прыклад таго, як можна згенераваць амаль 1 Гбіт / с трафіку ў піках і пры гэтым быць у межах 100 тэрабайтнага ліміту, але гэта выключэнне, а не тыповы патэрн.
Мой адміністратар устанавіў праграму vnstatd на сервер, трафік здымаецца з інтэрфейсу, здымаецца кожныя 5 хвілін. Ён жа ўсё ўлічвае? Дык вось у мяне паказваецца, што скарыстана 87 ТБ, у той час як правайдэр кажа, што выкарыстана 96 ТБ і трафік амаль скончыўся. Я ў сваім сісадміне ўпэўнена, гэта выдатны спецыяліст. І калі ён кажа, што правайдэр завышае выдатак - так і ёсць. Тым больш пра гэта кажа тое, што пачалі на ўсю моц гуляць значэннямі даючы падчас дыскусіі розныя значэнні па трафіку за адзін і той жа перыяд. На пытанне "як так?" мы да гэтага часу чакаем адказу.
Справа ў тым, што некаторыя праграмы ўліку трафіку вядуць улік у TiB, а не TB. Тэбібайтах, а не тэрабайтах. Гэта значыць улік вядзецца па двайковай сістэме, а не дзесятковай, з разліку таго, што ў кілабайце, а дакладней у кібібайце - 1024 байт, а не 1000.
Варта адзначыць, што для таго, каб гэтае адрозненне не выкарыстоўвалася ў маркетынгавых мэтах, ISO (International Standartization Organisation) ужо даўно ўвяла прыстаўкі "бі" для двайковых байт, гэта значыць кібібайты, мебібайты, гібібайты, тебибайты. Вось толькі, маркетынг ўсё ж адбыўся, і калі вытворцы назапашвальнікаў за кошт дзесятковых байт прымудраюцца паказваць меншыя аб'ёмы ёмістасці назапашвальнікаў, то пры вымярэнні і ўліку трафіку – сітуацыя зваротная. Хостынг-правайдэр, падаючы 100 ТБ трафіку, дае яго менш, чым яго можа быць на самой справе, калі ўлічваць яго па двайковай сістэме.
Здавалася б, адрозненне невяліка, усяго толькі 24 байта на 1000, хібнасць ад гэтага - усяго толькі 2,4%, але чаму атрымліваецца гэтак вялікая розніца, на ўзроўні 10%? Можа сапраўды не ўлічылі нейкі трафік?
Справа ў тым, што не трэба забываць што "хібнасць" нарастае, а менавіта:
1024 байт у кібібайце (калі казаць у адпаведнасці са стандартамі ISO), у мебібайце ўжо 1024*1024 = 1 048 576 байт, у гібібайце - 1024*1024*1024 = 1 073 741 824 а в 1024 = 1024 1024 1024 1 099.
Нечаканы паварот? Так?
Пры вымярэнні трафіку ў тэрабайтах, адрозненне паміж адзінкамі ўліку як раз і складае 10%!
Больш таго, адрозненні ў дадзеных, якія здымаюцца з порта камутатар і з порта сеўрара можа быць выклікана DDOS-нападам, якая, не даходзіць да кліента, і можа быць ухіленая на ўзроўні «маршрутызатара», пры гэтым усё-роўна адбываецца спажыванне трафіку.
Не трэба таксама забываць, што часам, праграма ўлічвае трафік не па ўсіх партоў, і нейкі трафік можа "выслізнуць" ад маніторынгу.
А таксама варта аб тым, што калі падаецца лімітаваны трафік, часцяком вучыцца сумарны ўваходны + выходны, і калі ў Вас, скажам VPN-сэрвіс, суадносіны будзе 1 да 1 і Вашы кліенты змогуць прапампаваць сумарна не больш за 50 ТБ трафіку пры ліміце ў 100.
Працяг будзе…
Крыху рэкламы 🙂
Дзякуй, што застаяцеся з намі. Вам падабаюцца нашыя артыкулы? Жадаеце бачыць больш цікавых матэрыялаў? Падтрымайце нас, аформіўшы замову ці парэкамендаваўшы знаёмым, , унікальны аналаг entry-level сервераў, які быў прыдуманы намі для Вас: (даступныя варыянты з RAID1 і RAID10, да 24 ядраў і да 40GB DDR4).
Dell R730xd у 2 разы танней у дата-цэнтры Equinix Tier IV у Амстэрдаме? Толькі ў нас у Нідэрландах! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB – ад $99! Чытайце аб тым
Крыніца: habr.com