У дадзеным артыкуле я ўяўляю вам свае разважанні на тэму гісторыі і даляглядаў развіцця інтэрнэту, цэнтралізаваных і дэцэнтралізаваных сетак і як вынік — магчымай архітэктуры дэцэнтралізаванай сеткі наступнага пакалення.

З інтэрнэтам нешта не так

Упершыню я пазнаёміўся з Інтэрнетам у 2000 годзе. Вядома, гэта далёка не самы пачатак - Сетка ўжо існавала да гэтага, але той час можна назваць як першы росквіт Інтэрнэту. Сусветная павуціна - геніяльнае вынаходства Ціма Бернерса-Лі, web1.0 у яго класічнай кананічнай форме. Мноства сайтаў і старонак, якія спасылаюцца сябар на сябра гіперспасылкамі. На першы погляд - простая, як усё геніяльнае, архітэктура: дэцэнтралізаваная і свабодная. Хачу - падарожнічаю па сайтах іншых людзей, пераходзячы па гіперспасылках; хачу - ствараю свой сайт, на якім публікую тое што мне цікава - напрыклад свае артыкулы, фатаграфіі, праграмы, гіперспасылкі на цікавыя для мяне сайты. А іншыя размяшчаюць спасылкі на мяне.

Здавалася б - ідылічная карціна? Але вы ўжо ведаеце, чым усё гэта скончылася.

Старонак стала занадта шмат, і пошук інфармацыі стаў вельмі нетрывіяльнай справай. Прапісаныя аўтарамі гіперспасылкі проста не маглі структураваць гэты вялізны аб'ём інфармацыі. Спачатку з'явіліся каталогі, якія напаўняюцца ўручную, а затым і гіганцкія пошукавыя сістэмы, якія сталі выкарыстоўваць мудрагелістыя эўрыстычныя алгарытмы ранжыравання. Сайты ствараліся і закідваліся, інфармацыя дублявалася і скажалася. Інтэрнэт імкліва камерцыялізаваўся і адыходзіў усё далей ад ідэальнай акадэмічнай сеткі. Мова разметкі хутка ператварылася ў мову фарматавання. З'явілася рэклама, агідныя надакучлівыя банеры і тэхналогія раскруткі і падману пошукавікаў - SEO. Сетка хутка засмечвалася інфармацыйным смеццем. Гіперспасылкі перасталі быць інструментам лагічнай сувязі і ператварыліся ў інструмент раскруткі. Сайты заляпляліся, замыкаліся на сабе, ператвараліся з адкрытых старонак у герметычныя прыкладанні, станавіліся толькі сродкамі атрымання прыбытку.

Яшчэ тады ў мяне ўзнікла нейкая думка, што "нешта тут не так". Куча розных сайтаў, пачынальна ад прымітыўных хатніх старонак з вырвівочным вонкавым выглядам, і сканчаючы «мегапарталамі», перагружанымі мільготкімі банэрамі. Нават калі сайты па адной тэме - яны зусім ніяк не звязаныя, у кожнага свой дызайн, свая структура, надакучлівыя банеры, дрэнна працуе пошук, праблемы са спампоўкай (так, мне хацелася мець інфармацыю афлайн). Ужо тады інтэрнэт пачынаў ператварацца ў нейкае падабенства тэлебачання, дзе да карыснага кантэнту цвікамі прыбіта ўсялякая мішура.
Дэцэнтралізацыя ператварылася ў кашмар.

Што ж жадаецца?

Парадаксальна, але ўжо тады, яшчэ не ведаючы ні пра web 2.0, ні пра p2p, мне як карыстачу не патрэбна была дэцэнтралізацыя! Успамінаючы свае незамутненыя разважанні тых часоў, я прыходжу да высновы што мне была патрэбна… адзіная база даных! Такая, запыт да якой выдаваў бы ўсе вынікі, а не найболей удала якія надышлі для алгарытму ранжыравання. Такая, у якой усе гэтыя вынікі былі б аформлены аднастайна і стылізаваны маім уласным адзіным афармленнем, а не вырвівоглае самапальнымі дызайнамі шматлікіх Васяй Пупкіных. Такая, якую можна было б захоўваць афлайн і не баяцца што заўтра сайт знікне і інфармацыя знікне назаўжды. Такая, у якую я мог бы занасіць сваю інфармацыю - напрыклад каментары і тэгі. Такая, у якой я мог бы праводзіць пошук, сартаванне і фільтраванне сваімі асабістымі алгарытмамі.

Web 2.0 і сацыяльныя сеткі

Тым часам на арэну выйшла канцэпцыя Web 2.0. Сфармуляваная ў 2005 годзе Цімам О'Рэйлі, як "методыка праектавання сістэм, якія шляхам уліку сеткавых узаемадзеянняў становяцца тым лепш, чым больш людзей імі карыстаюцца" – і мае на ўвазе актыўнае ўцягванне карыстальнікаў у калектыўнае стварэнне і рэдагаванне кантэнту Сеткі. Без перабольшання, вяршыняй і трыўмфам гэтай канцэпцыі сталі Сацыяльныя Сеткі. Гіганцкія платформы, якія аб'ядноўваюць мільярды карыстальнікаў і захоўваюць сотні петабайт дадзеных.

Што ж мы атрымалі ў сацсетках?

• уніфікацыя інтэрфейсу; аказалася, што ўсе магчымасці па стварэнні разнастайнага вырвівозного дызайну карыстальнікам не патрэбныя; усе старонкі ўсіх карыстальнікаў маюць аднолькавы дызайн і гэта ўсіх задавальняе і нават зручна; адрозніваецца толькі кантэнт.
• уніфікацыя функцыяналу; уся разнастайнасць скрыптоў аказалася таксама непатрэбна. «Стужка», сябры, альбомы… за час існавання сацсетак іх функцыянал больш-менш стабілізаваўся і наўрад ці зменіцца: бо функцыянал вызначаецца відамі актыўнасці людзей, а людзі практычна не мяняюцца.
• адзіная БД; працаваць з такой БД аказалася значна зручней, чым з мноствам разрозненых сайтаў; пошук стаў значна прасцей. Замест бесперапыннага сканавання разнастайных слаба звязаных старонак, кэшавання ўсяго гэтага, ранжыравання па найскладанейшым эўрыстычных алгарытмах - адносна просты ўніфікаваны запыт да адзінай базы з вядомай структурай.
• інтэрфейс зваротнай сувязі - лайкі і рэпосты; у звычайным вэбе той жа Google ніяк не мог атрымаць зваротную сувязь ад карыстачоў пасля пераходу па спасылцы ў пошукавай выдачы. У сацсетках гэтая сувязь аказалася простай і натуральнай.

Што мы страцілі? Мы страцілі дэцэнтралізацыю, а значыць – свабоду. Лічыцца, што зараз нашыя дадзеныя нам не належаць. Калі раней мы маглі размясціць хатнюю старонку хоць на ўласным кампутары, то зараз мы аддаём усе нашыя даныя інтэрнэт-гігантам.

Акрамя таго, па меры развіцця Інтэрнэту ім зацікавіліся ўрады і карпарацыі, у сувязі з чым узніклі праблемы палітычнай цэнзуры і капірайтных абмежаванняў. Нашы старонкі ў сацсетках могуць забаніць і выдаліць, калі кантэнт не адпавядае нейкім правілам сацсеткі; за неасцярожны пост - прыцягнуць да адміністрацыйнай і нават крымінальнай адказнасці.

І вось мы зноў задумваемся: а ці не вярнуць нам дэцэнтралізацыю? Але ў іншай форме, пазбаўленай недахопаў першай спробы?

Пірынгавыя сеткі

Першыя p2p сеткі з'явіліся яшчэ задаўга да web 2.0 і развіваліся раўналежна з развіццём вэба. Асноўнае класічнае прымяненне p2p - файлаабмен; першыя сеткі распрацоўваліся для абмену музыкай. Першыя сеткі (такія як Napster) былі па сутнасці цэнтралізаванымі, і таму іх даволі хутка прыкрылі праваўладальнікі. Паслядоўнікі пайшлі па шляху дэцэнтралізацыі. У 2000 годзе з'яўляюцца пратаколы ED2K (першы кліент eDokney) і Gnutella, у 2001 – пратакол FastTrack (кліент KaZaA). Паступова ступень дэцэнтралізацыі павялічвалася, тэхналогіі ўдасканальваліся. На змену сістэмам з "чаргой запампоўкі" дашлі торэнты, з'явілася канцэпцыя размеркаваных хэш-табліц DHT. Па меры закручвання гаек з боку дзяржаў стала больш запатрабаванай ананімнасць удзельнікаў. З 2000 года вядзецца распрацоўка сеткі Freenet, з 2003 года – I2P, у 2006 стартаваў праект RetroShare. Можна згадаць шматлікія p2p сеткі, як існавалыя раней і ўжо зніклыя – так і дзейсныя цяпер: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler і многія іншыя. Іх шмат. Яны розныя. Вельмі розныя - і па прызначэнні, і па прыладзе ... Напэўна многім з вас нават не ўсе гэтыя назвы знаёмыя. І гэта далёка не ўсё.

Аднак у p2p сетак ёсць маса недахопаў. Акрамя тэхнічных недахопаў, уласцівых кожнай канкрэтнай рэалізацыі пратакола і кліента, можна напрыклад адзначыць дастаткова агульны недахоп - складанасць пошуку (г.зн. усё тое, з чым сутыкаўся Web 1.0, але ў яшчэ больш складаным варыянце). Тут няма Гугла з яго ўсюдыісным і маментальным пошукам. І калі для файлаальбменных сетак яшчэ можна скарыстацца пошукам па імі файла або па метаінфармацыі, тое знайсці нешта, дапусцім, у оверлейных сетках onion ці i2p, вельмі няпроста, калі наогул магчыма.

Увогуле, калі праводзіць аналогіі з класічным інтэрнэтам, то большасць дэцэнтралізаваных сетак затрымаліся дзесьці на ўзроўні FTP. Уявіце сабе інтэрнэт, у якім няма нічога, акрамя FTP: ні сучасных сайтаў, ні web2.0, ні Youtube… Вось прыкладна ў такім стане і знаходзяцца дэцэнтралізаваныя сеткі. І нягледзячы на ​​асобныя спробы нешта змяніць, пакуль зменаў няшмат.

Кантэнт

Звернемся яшчэ да аднаго важнага кавалачку гэтага пазла - кантэнту. Кантэнт - галоўная праблема любога інтэрнэт-рэсурсу, і асабліва дэцэнтралізаванага. Адкуль яго браць? Вядома, можна пакласціся на кучку энтузіястаў (як гэта і адбываецца з існуючымі p2p сеткамі), але тады развіццё сеткі будзе дастаткова доўгім, а кантэнту там будзе мала.

Праца са звычайным інтэрнэтам - гэта пошук і вывучэнне кантэнту. Часам - захаванне (калі кантэнт цікавы і карысны, то многія, асабліва якія прыйшлі ў Сетку ў часы dial-up - у тым ліку і я - разважліва захоўваюць яго афлайн, каб не згубіўся; бо інтэрнэт - рэч нам непадкантрольная, сёння сайт ёсць заўтра няма , сёння ёсць відэаролік на ютубе - заўтра яго выдалілі, і г.д.

А для торэнтаў (якія мы ўспрымаем хутчэй як проста сродак дастаўкі, чым як p2p сетка) захаванне наогул маецца на ўвазе. І гэта, дарэчы, адна з праблем торэнтаў: запампаваны адзін раз файл складана перамясціць туды дзе ім зручней карыстацца (як правіла, трэба ўручную рэгенераваць раздачу) і зусім нельга перайменаваць (можна зрабіць хардлінк, але пра гэта зусім ужо мала хто ведае).

Увогуле, шматлікія тым ці іншым спосабам захоўваюць кантэнт. Які яго далейшы лёс? Звычайна захаваныя файлы апыняюцца дзесьці на кружэлцы, у тэчцы тыпу Downloads, у агульнай кучы, і ляжаць тамака разам са шматлікімі тысячамі іншых файлаў. Гэта дрэнна - прычым дрэнна для самога карыстальніка. Калі інтэрнэт мае пошукавыя машыны, то лакальны кампутар карыстальніка не мае нічога падобнага. Добра калі карыстач акуратны і абвык сартаваць «уваходныя» запампаваныя файлы. Але далёка не ўсе такія...

Насамрэч, цяпер нямала і такіх, хто нічога не захоўвае, а цалкам належыць на анлайн. Але ў p2p сетках мяркуецца, што кантэнт захоўваецца лакальна на прыладзе карыстальніка і раздаецца іншым удзельнікам. Ці можна знайсці такое рашэнне, якое дазволіць уцягнуць абедзве катэгорыі карыстальнікаў у дэцэнтралізаваную сетку, не змяняючы іх звычак, і больш за тое - палегчыўшы ім жыццё?

Ідэя досыць простая: што, калі зрабіць сродак зручнага і празрыстага для карыстальніка захавання кантэнту са звычайнага інтэрнэту, прычым разумнага захавання - з семантычнай метаінфармацыяй, і не ў агульную кучу, а ў пэўную структуру з магчымасцю далейшага структуравання, і адначасова раздаваць захаваны кантэнт у дэцэнтралізаваную сетку?

Пачнём з захавання

Мы не будзем разглядаць утылітарнае выкарыстанне інтэрнэту для прагляду прагнозаў надвор'я ці раскладу самалётаў. Нас больш цікавяць самадастатковыя і больш-менш нязменныя аб'екты — артыкулы (пачынаючы ад твітаў/пастоў з сацсетак і заканчваючы вялікімі артыкуламі, вось як тут на Хабры), кнігі, выяўленні, праграмы, аўдыё і відэа запісы. Адкуль у асноўным бярэцца інфармацыя? Звычайна гэта

• сацыяльныя сеткі (розныя навіны, невялікія нататкі - «твіты», карцінкі, аўдыё і відэа)
• артыкулы на тэматычных рэсурсах (тыпу Хабра); добрых рэсурсаў не так шмат, звычайна гэтыя рэсурсы таксама пабудаваны па прынцыпе сацыяльных сетак
• сайты навін

Як правіла, там ёсць стандартныя функцыі: "лайк", "рэпост", "падзяліцца ў сацыяльных сетках" і да т.п.

Уявім сабе нейкі убудова да браўзэра, які будзе адмысловай выявай захоўваць усё тое, пад чым мы паставілі лайк, зрабілі рэпост, захавалі ў «выбраным» (ці націснулі адмысловую кнопку плагіна, выведзеную ў меню браўзэра — на выпадак, калі ў сайта няма функцыі лайка/рэпоста/даданні ў закладкі ). Галоўная ідэя ў тым, што вы проста ставіце лайк - як вы мільён разоў рабілі да гэтага, а сістэма захоўвае артыкул, карцінку або відэаролік у спецыяльнае афлайн-сховішча і гэты артыкул або карцінка становіцца даступнай - і вам для афлайн-прасмтора праз інтэрфейс дэцэнтралізаванага кліента , так і ў самай дэцэнтралізаванай сеткі! Як на мяне, вельмі зручна. Ніякіх лішніх дзеянняў, і мы вырашаем адразу мноства задач:

• захаванне каштоўнага кантэнту, які можа згубіцца ці быць выдалены
• хуткае напаўненне дэцэнтралізаванай сеткі
• агрэгацыя кантэнту з розных крыніц (вы можаце быць зарэгістраваны ў дзясятках інтэрнэт-рэсурсаў, і ўсе лайкі/рэпосты будуць сцякацца ў адзіную лакальную базу)
• структураванне цікавага вам кантэнту па вашым правілам

Відавочна, што плягін да браўзэра павінен быць наладжаны на структуру кожнага сайта (гэта цалкам рэальна - ужо цяпер існуюць плагіны для захавання кантэнту з Youtube, Twitter, VK і г.д.). Сайтаў, дзеля якіх мае сэнс рабіць персанальныя плагіны, не так ужо і шмат. Як правіла, гэта распаўсюджаныя сацсеткі (іх наўрад ці больш дзясятка) і яшчэ некаторая колькасць высакаякасных тэматычных сайтаў тыпу Хабра (такіх таксама няшмат). Пры адкрытым кодзе і спецыфікацыі, распрацоўка новага плагіна на аснове шаблоннай нарыхтоўкі не павінна займаць шмат часу. Для астатніх сайтаў можна задзейнічаць універсальную кнопку захавання, якая захоўвала б усю старонку цалкам у mhtml - магчыма, папярэдне ачысціўшы старонку ад рэкламы.

Зараз аб структураванні

Пад "разумным" захаваннем я разумею як мінімум захаванне з метаінфармацыяй: крыніца кантэнту (URL), набор раней выстаўленых лайкаў, тэгаў, каментароў, іх ідэнтыфікатары і г.д. Бо пры звычайным захаванні гэтая інфармацыя губляецца… Пад крыніцай можа разумецца не толькі прамы URL, але і семантычны складнік: напрыклад група ў сацсетцы ці юзэр, які зрабіў рэпост. Убудова можа быць дастаткова разумным, каб выкарыстоўваць гэтую інфармацыю для аўтаматычнага структуравання і тэгавання. Таксама, варта разумець, што і сам карыстач заўсёды можа дадаць да захоўваецца кантэнту нейкую метаінфармацыю, для чаго варта прадугледзець маскімальна зручныя сродкі інтэрфейсу (ідэй як гэта зрабіць у мяне дастаткова шмат).

Такім чынам, вырашаецца пытанне структуравання і арганізацыі лакальных файлаў карыстальніка. Гэта ўжо гатовая карысць, якой можна скарыстацца нават без усялякага p2p. Проста нейкая афлайнавая база, якая ведае што, адкуль і ў якім кантэксце мы захавалі, і дазваляе праводзіць маленькія даследаванні. Напрыклад, знайсці карыстальнікаў знешняй сацсеткі, якія больш за ўсіх ставілі лайкі пад тымі ж пастамі што і вы. Ці многія сацсеткі гэта дазваляюць у відавочным выглядзе?

Тут ужо варта згадаць аб тым, што аднаго плагіна да браўзэра зразумела недастаткова. Другі найважнейшы кампанент сістэмы - сэрвіс дэцэнтралізаванай сеткі, які працуе ў фонавым рэжыме і абслугоўвае як саму p2p сетку (запыты з сеткі і запыты з боку кліента), так і захаванне новага кантэнту сродкамі плагіна. Сэрвіс, працуючы сумесна з убудовай, размесціць кантэнт у патрэбным месцы, вылічыць хэшы (і магчыма вызначыць, што такі кантэнт ужо захаваны раней), дадасць у лакальную базу дадзеных патрэбную метаінфармацыю.

Што цікава – сістэма была б карысная ўжо ў такім выглядзе, без усялякіх p2p. Многія карыстаюцца вэб-кліпера, якія дадаюць цікавы кантэнт з вэба напрыклад у Evernote. Прапанаваная архітэктура з'яўляецца пашыраным варыянтам такога кліппера.

І нарэшце, p2p абмен

Самае прыемнае - тое, што інфармацыяй і метаінфармацыяй (як захопленай з вэба, так і сваёй уласнай) можна абменьвацца. Канцэпцыя сацыяльнай сеткі цудоўна пераносіцца на p2p архітэктуру. Можна сказаць, што сацыяльная сетка і p2p нібы створаны сябар для сябра. Любая дэцэнтралізоўная сетка ў ідэале павінна быць пабудавана як сацыяльная, толькі тады гэта будзе працаваць эфэктыўна. «Сябры», «Групы» - гэта ж тыя самыя балі, з якімі павінны быць устойлівыя сувязі, а такія бяруцца з натуральнай крыніцы - агульных інтарэсаў карыстальнікаў.

Прынцыпы захавання і раздачы кантэнту ў дэцэнтралізаванай сетцы цалкам ідэнтычныя прынцыпам захавання (захопу) кантэнту са звычайнага інтэрнэту. Калі вы карыстаецеся нейкім кантэнтам з сеткі (а значыць захавалі яго), то хто заўгодна можа карыстацца вашымі рэсурсамі (дыскам і каналам), неабходнымі для атрымання менавіта гэтага кантэнту.

лайкі - Самы просты інструмент захавання і расшаривания. Калі я паставіў лайк - усё роўна, у знешнім інтэрнэце або ўнутры дэцэнтралізаванай сеткі - значыць кантэнт мне падабаецца, а раз так - значыць я гатовы трымаць яго ў сябе лакальна і раздаваць іншым удзельнікам дэцэнтралізаванай сеткі.

• Кантэнт не "страціцца"; ён зараз захаваны ў мяне лакальна, я змагу вярнуцца да яго пазней, у любы час, не турбуючыся аб тым што яго нехта выдаліць або заблакуе
• Я магу (адразу ці пазней) катэгарызаваць яго, тэгіраваць, каментаваць, асацыяваць з іншым кантэнтам, увогуле зрабіць з ім нешта асэнсаванае — назавем гэтае «фармаванне метаінфармацыі»
• Я магу падзяліцца гэтай метаінфармацыяй з іншымі ўдзельнікамі сеткі
• Я магу сінхранізаваць сваю метаінфармацыю з метаінфармацыяй іншых удзельнікаў

Напэўна, адмова ад дызлайкаў таксама глядзіцца лагічна: калі кантэнт мне не падабаецца - то цалкам лагічна, што я не хачу марнаваць сваё месца на дыску для захоўвання і свой інтэрнэт - канал для раздачы гэтага кантэнту. Таму дызлайкі вельмі арганічна не ўпісваюцца ў дэцэнтралізацыю (хоць часам гэта такі бывае карысна).

Часам трэба захаваць і тое, што "не падабаецца". Ёсць такое слова "трэба":)
«закладкі» (або «Выбранае») - я не выказваю стаўленне да кантэнту, але захоўваю яго ў сваёй лакальнай базе закладак. Слова "выбранае" (favorites) не зусім падыходзіць па сэнсе (для гэтага ёсць лайкі і наступная іх катэгарызацыя), а "закладкі" (bookmarks) - цалкам. Кантэнт у "закладках" таксама раздаецца - калі ён вам "патрэбны" (г.зн. вы так ці інакш "карыстаецеся" ім), то лагічна што ён можа апынуцца "патрэбны" і камусьці яшчэ. Чаму б не скарыстацца вашымі рэсурсамі для гэтага?

Досыць відавочная функцыясябры“. Гэта балі, людзі са падобнымі інтарэсамі, а значыць тыя, у якіх хутчэй за ўсё з'явіцца цікавы кантэнт. У дэцэнтралізаванай сетцы гэта перш за ўсё азначае падпіску на стужку навін ад сяброў і доступ да іх каталогаў (альбомаў) з захаваным імі кантэнтам.

Аналагічна функцыя «групы» - нейкія калектыўныя стужкі, або форумы, або нешта такое, на што таксама можна аформіць падпіску - і значыць, прымаць усе матэрыялы групы і раздаваць іх. Магчыма, "групы", падобна вялікім форумам, павінны быць іерархічнымі - гэта дазволіць лепш структураваць кантэнт груп, а таксама абмежаваць паток інфармацыі і не прымаць/не раздаваць тое, што не вельмі цікава вам.

Усё астатняе

Варта адзначыць, што дэцэнтралізаваная архітэктура заўсёды складаней цэнтралізаванай. У цэнтралізаваных рэсурсах - жорсткі дыктат сервернага кода. У дэцэнтралізаваных - неабходнасць дамаўляцца паміж мноствам роўных удзельнікаў. Зразумела, тут не абысціся без крыптаграфіі, блокчейнов і іншых дасягненняў, адпрацаваных галоўнай выявай на криптовалютах.

Я мяркую, што могуць запатрабавацца нейкія крыптаграфічныя ўзаемныя рэйтынгі даверу, фармаваныя ўдзельнікамі сеткі сябар для сябра. Архітэктура павінна дазваляць эфектыўна дужацца з ботнетамі, якія, існуючы ў нейкім воблаку, могуць напрыклад узаеманакручваць рэйтынгі самі сабе. Вельмі жадаецца, каб карпарацыі і ботнет-фермы, пры ўсёй іх тэхналагічнай перавазе, не перахапілі кіраванне такой дэцэнтралізаванай сеткай; каб галоўным яе рэсурсам былі жывыя людзі, здольныя вырабляць і структураваць кантэнт, цікавы і карысны для іншых жывых людзей.

Яшчэ хочацца, каб такая сетка рухала цывілізацыю да прагрэсу. На гэты конт у мяне ёсць цэлая маса ідэй, якая зрэшты не ўпісваецца ў рамкі гэтага артыкула. Скажу толькі, што пэўным чынам навуковы, тэхнічны, медыцынскі і да т.п. кантэнт павінен мець перавагу перад забаўляльным, а гэта запатрабуе такі нейкай мадэрацыі. Сама па сабе мадэрацыя дэцэнтралізаванай сеткі – задача нетрывіяльная, але развязальная (праўда, слова «мадэрацыя» тут зусім некарэктнае і зусім не адлюстроўвае сутнасці працэсу – ні знешне, ні ўнутрана… і я нават не прыдумаў, як можна было б назваць гэты працэс).

Напэўна, залішнім будзе згадваць аб неабходнасці забеспячэння ананімнасці - як убудаванымі сродкамі (як у i2p або Retroshare), так і прапусканнем усяго трафіку праз TOR або VPN.

Ну і нарэшце праграмная архітэктура (схематычна намаляваная на малюнку да артыкула). Як ужо было сказана, першы кампанент сістэмы – убудова для браўзэра, захапляльны кантэнт з метаінфармацыяй. Другі найважнейшы кампанент – p2p сэрвіс, які працуе ў фонавым рэжыме ("backend"). Праца сеткі відавочна не павінна залежаць ад таго, ці запушчаны браўзэр. Трэцім кампанентам з'яўляецца кліенцкае ПЗ - frontend. Гэта можа быць і лакальны вэб-сэрвіс (у гэтым выпадку карыстач зможа працаваць з дэцэнтралізаванай сеткай не выходзячы з каханага браўзэра), і асобнае GUI-прыкладанне пад пэўную АС (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS і г.д.). Мне падабаецца ідэя адначасовага існавання ўсіх варыянтаў frontend'а. Заадно гэта абавяжа да стражэйшай архітэктуры backend'а.

Ёсць яшчэ мноства аспектаў, якія ў дадзены артыкул не ўвайшлі. Падключэнне да раздачы існуючых файласховішчаў (г.зн. калі ў вас ужо ёсць пара тэрабайт напампаванага, і вы даяце кліенту прасканаваць гэта, атрымаць хешы, супаставіць іх з тым што ёсць усярэдзіне Сеткі і далучыцца да раздачы, а заадно атрымаць з Сеткі метаінфармацыю аб сваіх уласных файлах - нармальныя назвы, апісанні, рэйтынгі, водгукі і да т.п.), падлучэнне знешніх крыніц метаінфармацыі (такіх напрыклад, як базы Libgen), апцыянальнае выкарыстанне дыскавай прасторы для захоўвання чужога зашыфраванага кантэнту (як ва Freenet), архітэктура інтэграцыі з існуючымі дэцэнтралізаванымі сеткамі (тут наогул цёмны лес), ідэя медыяхешавання (выкарыстанне спецыяльных перцэпцыйных хэшаў для мэдыякантэнту — карцінак, аўдыё і відэа, што дазволіць супастаўляць аднолькавыя па сэнсе медыяфайлы, якія адрозніваюцца памерамі, дазволам і г.д.) і многае іншае.

Кароткае рэзюмэ артыкула

1. У дэцэнтралізаваных сетках няма Гугла з яго пошукам і ранжыраваннем - але затое ёсць Супольнасць рэальных людзей. Сацыяльная сетка з яе механізмамі зваротнай сувязі (лайкамі, рэпостамі…) і сацыяльным графам (сябрамі, супольнасцямі…) — ідэальная мадэль прыкладнога ўзроўню для дэцэнтралізаванай сеткі
2. Асноўная ідэя, якую я прыўношу гэтым артыкулам - аўтаматычнае захаванне цікавага кантэнту са звычайнага інтэрнэту пры ўсталёўцы лайка/рэпоста; гэта можа быць карысна і без p2p, проста вядзенне асабістага архіва цікавай інфармацыі
3. Гэты кантэнт заадно можа аўтаматычна напаўняць дэцэнтралізаваную сетку
4. Прынцып аўтаматычнага захавання цікавага кантэнту працуе і пры лайках/рэпостах у самай дэцэнтралізаванай сетцы

Крыніца: habr.com