Адметнай асаблівасцю з'яўляецца тое, што выгаду ад карыстання імі атрымлівае значную колькасць людзей, а абмежаванне іх карыстання немагчыма ці немэтазгодна. У якасці прыкладаў можна прывесці агульнадаступныя дарогі, гарантаванне бяспекі, навуковыя даследаванні і праграмнае забеспячэнне з адкрытым зыходным кодам. Вытворчасць такіх даброт, як правіла, не выгадна асобным людзям, што нярэдка прыводзіць да недастатковай іх вытворчасці.). У некаторых выпадках дзяржавы і іншыя арганізацыі (такія як дабрачынныя фонды) бяруць іх вытворчасць на сябе, але адсутнасць поўнай інфармацыі аб перавагах спажыўцоў грамадскіх даброт і іншыя праблемы, звязаныя з цэнтралізаваным прыняццем рашэнняў, прыводзяць да неэфектыўнага расходавання сродкаў. У такіх выпадках больш мэтазгодным было б стварэнне сістэмы, дзе ў спажыўцоў грамадскіх даброт была б магчымасць прама галасаваць за тыя ці іншыя варыянты іх прадастаўлення. Аднак пры галасаванні па прынцыпе "адзін чалавек - адзін голас" галасы ўсіх удзельнікаў роўныя і яны не могуць паказаць, наколькі для іх важны той ці іншы варыянт, што таксама можа прыводзіць да неаптымальнай вытворчасці грамадскіх даброт.
(або CLR-фінансаванне) было прапанавана ў 2018 годзе ў рабоце як магчымае вырашэнне пералічаных праблем фінансавання грамадскіх даброт. Гэты падыход спалучае ў сабе перавагі рынкавых механізмаў і дэмакратычнага кіравання, але пры гэтым у меншай ступені схільны іх недахопам. У яго аснове ляжыць ідэя (суфінансавання), пры якім людзі робяць прамыя ахвяраванні розным праектам, якія яны лічаць грамадска карыснымі, а нейкі буйны спонсар (напрыклад, дабрачынны фонд) бярэ на сябе абавязацельства дадаць прапарцыйную суму да кожнага ахвяравання (напрыклад, падвоіць яго). Гэта стварае дадатковы стымул для ўдзелу і дазваляе фундатару эфектыўна размеркаваць грашовыя сродкі, не маючы экспертных ведаў у той вобласці, якая фінансуецца.
Асаблівасць квадратычнага фінансавання заключаецца ў тым, што разлік сум, якія дадаюцца, праводзіцца аналагічна падліку вынікаў пры. . Гэты від галасавання мае на ўвазе, што ўдзельнікі могуць купляць галасы і размяркоўваць іх на розныя варыянты рашэнняў, прычым кошт пакупкі ўзрастае прапарцыйна квадрату колькасці пакупаных галасоў:
Гэта дазваляе ўдзельнікам выказаць сілу сваіх пераваг, што немагчыма пры галасаванні па прынцыпе "адзін чалавек - адзін голас". І ў той жа час, такі падыход не надзяляе празмерным уплывам удзельнікаў, якія выклікаюць прыхільнасць значнымі рэсурсамі, як гэта адбываецца пры галасаванні па прынцыпе прапарцыйнасці (які часта ўжываецца пры ).
Пры квадратычным фінансаванні кожнае індывідуальнае ахвяраванне ўдзельніка якому-небудзь праекту лічыцца пакупкай галасоў за размеркаванне сродкаў на карысць гэтага праекта з агульнага фонду сустрэчнага фінансавання. Выкажам здагадку, што ўдзельнік зрабіў ахвяраванне праекту у памеры . Тады вага яго голасу будзе роўны квадратнаму кораню з памеру яго індывідуальнага ўкладу:
Сума сустрэчнага фінансавання , якую атрымае праект , затым падлічваецца зыходзячы з сумы галасоў за гэты праект сярод усіх удзельнікаў:
Калі ў выніку падліку галасоў агульны аб'ём фінансавання перавышае фіксаваны бюджэт , то сума сустрэчнага фінансавання для кожнага праекта карэктуецца ў адпаведнасці з яго доляй сярод усіх праектаў:
Аўтары працы паказваюць, што такі механізм забяспечвае аптымальнае фінансаванне грамадскіх даброт. Нават невялікія ахвяраванні, калі іх здзяйсняе вялікая колькасць людзей, прыводзяць да значнай сумы сустрэчнага фінансавання (такі вынік характэрны для грамадскіх даброт), у той час як буйныя ўклады ад невялікай колькасці донараў прыводзяць да атрымання меншай сумы сустрэчнага фінансавання (такі вынік паказвае на тое, што балазе, хутчэй за ўсё, з'яўляецца прыватным).
Для азнаямлення з працай механізму можна скарыстацца калькулятарам: .
Гіткойн
Упершыню механізм квадратычнага фінансавання быў выпрабаваны ў пачатку 2019 года ў рамках праграмы на платформе Gitcoin, якая спецыялізуецца на падтрымцы праектаў з адчыненым зыходным кодам. У фінансавання 132 донара зрабілі ахвяраванні ў крыптавалюце на развіццё 26 інфраструктурных праектаў экасістэмы . Агульная сума ахвяраванняў склала 13242 долары ЗША, у дадатак да якіх з фонду сустрэчнага фінансавання, створанага некалькімі буйнымі спонсарамі, было выдзелена 25000 долараў. У далейшым удзел у праграме быў адкрыты для ўсіх жадаючых, а крытэрыі праектаў, якія трапляюць пад вызначэнне грамадскіх даброт экасістэмы Ethereum, былі пашыраны, з'явіўся падзел па катэгорыях, такім як «тэхналогіі» і «медыя». Па стане на ліпень 2020 года было праведзена ўжо , Падчас якіх больш за 700 праектаў атрымалі ў агульнай суме больш за 2 млн даляраў фінансавання, а сумы ахвяравання склала 4.7 долараў.
Праграма Gitcoin Grants паказала, што механізм квадратычнага фінансавання працуе ў адпаведнасці з тэарэтычнымі пабудовамі і забяспечвае фінансаванне грамадскіх даброт згодна з перавагамі ўдзельнікаў супольнасці. Аднак гэты механізм, як і шматлікія сістэмы электроннага галасавання, уразлівы для некаторых нападаў, з якімі распрацоўнікам платформы прыйшлося падчас эксперыментаў:
- . Для ажыццяўлення гэтага нападу зламыснік можа зарэгістраваць мноства ўліковых запісаў і, галасуючы з кожнага з іх, пераразмеркаваць сродкі з фонду сустрэчнага фінансавання на сваю карысць.
- Подкуп. Для подкупу карыстальнікаў неабходна магчымасць кантролю за выкананнем імі дамоўленасці, што становіцца магчымым дзякуючы адкрытасці ўсіх транзакцый у публічным блокчейне Ethereum. Гэтак жа як і атака Сівілы, подкуп карыстальнікаў можа быць выкарыстаны для пераразмеркавання сродкаў з агульнага фонду на карысць зламысніка, пры ўмове, што выгада ад пераразмеркавання перавышае выдаткі на подкуп.
Для прадухілення нападу Сівілы пры рэгістрацыі карыстальніка патрабуецца ўліковы запіс GitHub, таксама разглядалася ўвядзенне верыфікацыі нумара тэлефона з дапамогай SMS. Спробы подкупу адсочваліся па аб'явах аб куплі галасоў у сацыяльных сетках і па транзакцыях у блокчейне (выяўляліся групы донараў, якія атрымлівалі аплату з адной крыніцы). Аднак гэтыя меры не гарантуюць поўнай абароны, і пры наяўнасці дастатковых эканамічных стымулаў зламыснікі могуць іх абысці, таму распрацоўшчыкамі вядзецца пошук іншых магчымых рашэнняў.
Акрамя гэтага, паўстала праблема курыравання спісу праектаў, якія атрымліваюць фінансаванне. У некаторых выпадках заяўкі на фінансаванне паступалі ад праектаў, якія не з'яўляюцца грамадскімі дабротамі або не адносяцца да дапушчальных катэгорый праектаў. Таксама былі зафіксаваны выпадкі, калі ашуканцы размяшчалі заяўкі ад імя іншых праектаў. Метад ручной праверкі атрымальнікаў фінансавання добра працаваў пры невялікай колькасці заявак, але эфектыўнасць яго падае з ростам папулярнасці праграмы Gitcoin Grants. Яшчэ адной праблемай платформы Gitcoin з'яўляецца цэнтралізацыя, з якой вынікае неабходнасць даверу да яе адміністратараў у частцы карэктнасці падліку галасоў, які яны праводзяць.
clr.fund
Задачай праекта , які знаходзіцца на стадыі распрацоўкі, з'яўляецца стварэнне абароненага і маштабуецца фонду квадратычнага фінансавання з улікам вопыту праграмы Gitcoin Grants. Фонд будзе працаваць ва ўмовах мінімальнага даверу да ягоных адміністратараў і кіравацца дэцэнтралізавана. Для гэтага ўлік ахвяраванняў, разлік сум сустрэчнага фінансавання і размеркаванне сродкаў павінны выконвацца з дапамогай . Купля галасоў будзе абцяжарана дзякуючы выкарыстанню тайнага галасавання з магчымасцю падмены голасу, рэгістрацыя карыстальнікаў будзе праводзіцца праз сістэму сацыяльнай верыфікацыі, а рэестр атрымальнікаў фінансавання будзе кіравацца супольнасцю і мець убудаваны механізм вырашэння спрэчак.
Таемнае галасаванне
Таямніца голасу пры галасаванні з выкарыстаннем публічнага блокчейна можа быць захавана з дапамогай пратаколаў , якія дазваляюць правяраць карэктнасць матэматычных аперацый над зашыфраванымі дадзенымі без расчынення гэтых дадзеных. У clr.fund памеры індывідуальных ахвяраванняў будуць утоены і для разліку сум сустрэчнага фінансавання будзе прымяняцца сістэма пад назвай (Minimum Anti-Collusion Infrastructure, мінімальная інфраструктура для супрацьдзеяння змове). Яна дазваляе праводзіць таемнае квадратычнае галасаванне і абараняе галасуючых ад подкупу і прымусу пры ўмове, што апрацоўка галасоў і падлік вынікаў выконваюцца даверанай асобай, якая называецца каардынатарам. Сістэма ўладкованая так, што каардынатар можа спрыяць подкупу, паколькі ён мае магчымасць расшыфроўваць галасы, але пры гэтым ён не можа выключаць ці падмяняць галасы, і не можа падрабляць вынікі падліку галасоў.
Працэс пачынаецца з таго, што карыстачы генеруюць пару ключоў і рэгіструюцца ў смарт-кантракце MACI, запісваючы свой публічны ключ. Затым пачынаецца галасаванне, падчас якога карыстачы могуць запісваць у смарт-кантракт два выгляду зашыфраваных паведамленняў: паведамленні, якія змяшчаюць голас, і паведамленні, якія змяняюць ключ. Паведамленні падпісваюцца ключом карыстальніка і затым шыфруюцца з выкарыстаннем іншага ключа, які генеруецца па пратаколе. з адмысловага аднаразовага ключа карыстача і публічнага ключа каардынатара такім чынам, што расшыфраваць іх можа толькі каардынатар ці сам карыстач. Калі зламыснік спрабуе падкупіць карыстача, то ён можа папытаць яго адправіць паведамленне з голасам і падаць змесціва паведамлення разам з аднаразовым ключом, з дапамогай якіх зламыснік адновіць зашыфраванае паведамленне і пераканаецца, праверыўшы транзакцыі ў блокчейне, што яно сапраўды было адпраўлена. Аднак перад адпраўкай голасу карыстач можа таемна адправіць паведамленне, якое змяняе EdDSA ключ, і затым падпісаць паведамленне з голасам старым ключом, зрабіўшы яго несапраўдным. Паколькі даказаць адсутнасць замены ключа карыстач не можа, у зламысніка не будзе ўпэўненасці ў тым, што голас у яго карысць будзе залічаны, і гэта робіць подкуп бессэнсоўным.
Пасля завяршэння галасавання каардынатар расшыфроўвае паведамленні, падлічвае галасы і верыфікуе праз смарт-кантракт два доказы з нулявым разгалашэннем: доказ карэктнай апрацоўкі паведамленняў і доказ карэктнага падліку галасоў. У канцы працэдуры публікуюцца вынікі галасавання, але асобныя галасы захоўваюцца ў таямніцы.
Сацыяльная верыфікацыя
Хоць надзейная ідэнтыфікацыя карыстачоў у размеркаваных сетках пакуль застаецца нявырашанай задачай, для прадухілення нападу Сівілы досыць ускладніць гэты напад настолькі, што кошт яе правядзення стане вышэй патэнцыйнай выгады. Адным з такіх рашэнняў з'яўляецца сістэма дэцэнтралізаванай ідэнтыфікацыі. , Якая працуе як сацыяльная сетка, у якой карыстальнікі могуць ствараць профілі і ўстанаўліваць кантакты адзін з адным, выбіраючы ўзровень даверу. У гэтай сістэме кожнаму карыстачу прысвойваецца ўнікальны ідэнтыфікатар, інфармацыя аб сувязях якога з іншымі ідэнтыфікатарамі запісваецца ў , якая захоўваецца ў вылічальных вузлоў сеткі BrightID і сінхранізуецца паміж імі. Ніякія персанальныя даныя ў базе не захоўваюцца, а толькі перадаюцца паміж карыстальнікамі пры ўстанаўленні кантактаў, таму сістэма можа выкарыстоўвацца ананімна. Вылічальныя вузлы сеткі BrightID аналізуюць сацыяльны граф і з дапамогай розных тэхнік спрабуюць адрозніць сапраўдных карыстальнікаў ад падробленых. У стандартнай канфігурацыі выкарыстоўваецца алгарытм , які для кожнага ідэнтыфікатара разлічвае рэйтынг, які паказвае верагоднасць таго, што яму адпавядае ўнікальны карыстач. Аднак тэхнікі ідэнтыфікацыі могуць вар'іравацца, і пры неабходнасці распрацоўшчыкі прыкладанняў могуць камбінаваць вынікі, атрыманыя ад розных вузлоў, альбо запусціць свой уласны вузел, які будзе выкарыстоўваць алгарытмы, аптымальныя для іх карыстацкай базы.
Вырашэнне спрэчак
Удзел у квадратычным фінансаванні будзе адкрытым, але для гэтага ад праектаў спатрэбіцца рэгістрацыя ў спецыяльным рэестры. Для дадання ў яго прадстаўнікі праекта павінны будуць унесці залог, які яны змогуць забраць пасля заканчэння некаторага тэрміну. У выпадку, калі праект не задавальняе крытэрам рэестра, любы карыстач зможа аспрэчыць яго даданне. Выдаленне праекта з рэестра будзе разгледжана арбітрамі ў дэцэнтралізаванай і ў выпадку станоўчага рашэння які паведаміў аб парушэнні карыстач атрымае ва ўзнагароду частка закладу. Такі механізм зробіць рэестр грамадскіх даброт самарэгулюемым.
Для вырашэння спрэчак будзе выкарыстана сістэма , пабудаваная з выкарыстаннем смарт-кантрактаў. У ёй любы жадаючы можа стаць арбітрам, а справядлівасць рашэнняў, якія выносяцца, дасягаецца з дапамогай эканамічных стымулаў. Пры ініцыяцыі спрэчкі сістэма аўтаматычна выбірае некалькіх арбітраў метадам лёсавання. Арбітры разглядаюць прадстаўленыя доказы і галасуюць на карысць аднаго з бакоў з выкарыстаннем : галасы падаюцца ў зашыфраваным выглядзе і раскрываюцца толькі пасля заканчэння галасавання. Арбітры, якія апынуліся ў большасці, атрымліваюць узнагароду, а якія апынуліся ў меншасці - плацяць штраф. Дзякуючы непрадказальнасці складу журы і ўтойванню галасоў каардынацыя паміж арбітрамі абцяжарана і яны вымушаныя прадбачыць дзеянні адзін аднаго і выбіраць той варыянт, які хутчэй за ўсё абяруць іншыя, інакш яны рызыкуюць страціць грошы. Мяркуецца, што такім варыянтам () стане найбольш справядлівым рашэннем, паколькі ва ўмовах недахопу інфармацыі рацыянальным выбарам будзе прыняцце рашэння зыходзячы з агульнавядомых уяўленняў аб справядлівасці. Калі адзін з бакоў спрэчкі не згодны з вынесеным рашэннем, то прызначаюцца апеляцыі, падчас якіх паслядоўна выбіраецца ўсё большая і большая колькасць арбітраў.
Аўтаномныя экасістэмы
Пералічаныя тэхналагічныя рашэнні павінны зрабіць механізм менш залежным ад адміністратараў і гарантаваць яго надзейнае функцыянаванне пры невялікіх аб'ёмах размеркаваных сродкаў. Па меры развіцця тэхналогій некаторыя кампаненты могуць быць заменены для забеспячэння лепшай абароны ад пакупкі галасоў і іншых нападаў, а канчатковай мэтай з'яўляецца стварэнне цалкам аўтаномнага фонду квадратычнага фінансавання.
У існуючых рэалізацыях, такіх як Gitcoin Grants, вытворчасць грамадскіх даброт субсідуецца буйнымі спонсарамі, аднак замест гэтага сродкі могуць паступаць з іншых крыніц. У некаторых крыптавалютах, напрыклад и , выкарыстоўваецца інфляцыйнае фінансаванне: частка ўзнагароды за накіроўваецца камандзе распрацоўшчыкаў для падтрымання далейшай іх працы па паляпшэнні інфраструктуры. Калі будзе створаны механізм квадратычнага фінансавання, які працуе надзейна і не патрабуе цэнтралізаванага адміністравання, то частка ўзнагароды за блокі можа накіроўвацца ў яго для наступнага размеркавання з удзелам супольнасці. Такім чынам сфарміруецца аўтаномная экасістэма, дзе вытворчасць грамадскіх даброт будзе цалкам самападтрымліваецца працэсам і не будзе залежаць ад волі спонсараў і кіраўнікоў арганізацый.
Крыніца: habr.com