4.2.2. RBER і ўзрост дыскаў (без уліку цыклаў PE).
На малюнку 1 паказана значная карэляцыя паміж RBER і узростам, які роўны колькасці месяцаў эксплуатацыі дыска ў палявых умовах. Аднак гэта можа быць ілжывай карэляцыяй, бо верагодна, што больш старыя дыскі маюць большую колькасць PE і таму RBER у большай ступені ўзаемазвязаны з цыкламі PE.
Для таго, каб выключыць уплыў узросту на знос, выкліканы цыкламі PE, мы згрупавалі ўсе месяцы эксплуатацыі ў кантэйнеры, выкарыстоўваючы децили размеркавання цыклу PE як адсечку паміж кантэйнерамі, напрыклад, першы кантэйнер змяшчае ўсе месяцы эксплуатацыі дыска да першага дэцыля размеркавання цыклу PE, і так далей. Мы праверылі, што ўнутры кожнага кантэйнера карэляцыя паміж цыкламі PE і RBER даволі нязначная (бо кожны кантэйнер ахоплівае толькі малы дыяпазон цыклаў PE), а затым вылічылі каэфіцыент карэляцыі паміж RBER і узростам дыска асобна для кожнага кантэйнера.
Мы праводзілі гэты аналіз асобна для кожнай мадэлі, таму што любыя назіраныя карэляцыі абумоўлены не адрозненнямі паміж малодшай і старэйшай мадэллю, а выключна узростам дыскаў адной і той жа мадэлі. Мы назіралі, што нават пасля абмежавання эфекту ўплыву цыклаў PE апісаным вышэй спосабам, для ўсіх мадэляў дыскаў усё яшчэ існавала значная карэляцыя паміж колькасцю месяцаў эксплуатацыі дыска ў палявых умовах і яго RBER (каэфіцыенты карэляцыі мелі значэнне ад 0,2 да 0,4).
Мал. 3. Залежнасць паміж RBER і колькасцю цыклаў PE для новых і старых дыскаў паказвае, што ўзрост дыска ўплывае на велічыню RBER незалежна ад цыклаў PE, выкліканых зносам.
Мы таксама графічна візуалізавалі ўплыў узросту прывада шляхам падзелу дзён эксплуатацыі дыска ў "маладым" узросце да 1 гады і дзён эксплуатацыі дыска ва ўзросце старэй 4 гадоў, пасля чаго будавалі графікі залежнасці RBER кожнай групы ад колькасці цыклаў PE. На малюнку 3 прыведзены гэтыя вынікі для мадэлі прывада MLC-D. Мы бачым прыкметную розніцу значэнняў каэфіцыента RBER паміж групамі старых і новых дыскаў на працягу ўсіх значэнняў цыклаў PE.
Адгэтуль мы зрабілі выснову, што век, вымяраны днямі эксплуатацыі дыскаў у палявых умовах, аказвае значны ўплыў на RBER, незалежна ад зносу вочак памяці з прычыны ўздзеяння цыклаў PE. Гэта азначае, што вялікую ролю ў фізічным зносе дыска гуляюць іншыя прычыны, напрыклад, старэнне крэмнію.
4.2.3. RBER і працоўная нагрузка.
Лічыцца, што бітавыя памылкі выкліканы адным з чатырох механізмаў:
- памылкі захоўвання Retention errors, калі вочка памяці з часам губляе дадзеныя
памылкі парушэння чытання Read disturb errors, пры якіх аперацыя чытання пашкоджвае змесціва суседняга вочка; - памылкі парушэння запісу Write disturb errors, пры якіх аперацыя чытання пашкоджвае змесціва суседняга вочка;
- памылкі няпоўнага пры спробе ачысціць Incomplete erase errors, калі аперацыя пры спробе ачысціць не цалкам выдаляе змесціва вочка.
Памылкі, якія адносяцца да апошніх трох тыпаў (read disturb, write disturb, incomplete erase) карэлююць з працоўнай нагрузкай, таму разуменне карэляцыі паміж RBER і працоўнай нагрузкай дапамагаюць нам зразумець распаўсюджанасць розных механізмаў памылак. У нядаўнім даследаванні "Шырокамаштабнае вывучэнне збояў флэш-памяці ў палявых умовах". Вынікі 2015 ACM (SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems, New York, 2015, SIGMETRICS '15, ACM, с. 177–190) зроблены выснова аб тым, што ў палявых умовах пераважаюць памылкі захоўвання, у той час як памылкі парушэння чытання даволі малаважныя.
На малюнку 1 паказана істотная залежнасць паміж значэннем RBER у вызначаным месяцы эксплуатацыі дыска і колькасцю аперацый чытання, запісы і сцірання ў тым жа месяцы для некаторых мадэляў (напрыклад, каэфіцыент карэляцыі вышэй 0,2 для мадэлі MLC - B і вышэй 0,6 для мадэлі SLC-B). Аднак магчыма, гэта ілжывая карэляцыя, бо месячная працоўная нагрузка можа быць злучана з агульнай колькасцю цыклаў PE.
Мы выкарыстоўвалі тую ж методыку, якая апісана ў раздзеле 4.2.2, для ізаляцыі наступстваў працоўнай нагрузкі ад уздзеяння цыклаў PE шляхам адасаблення месяцаў эксплуатацыі прывада, заснаваных на папярэдніх цыклах PE, а затым вызначалі каэфіцыенты карэляцыі асобна для кожнага кантэйнера.
Мы ўбачылі, што карэляцыя паміж лікам аперацый чытання ў вызначаным месяцы эксплуатацыі дыска і значэнне RBER у гэтым жа месяцы захоўваецца для мадэляў MLC-B і SLC-B, нават пры абмежаванні цыклаў PE. Мы таксама паўтарылі аналагічны аналіз, дзе выключылі эфект уздзеяння аперацый чытання на колькасць раўналежных аперацый запісу і пры спробе ачысціць, і прыйшлі да высновы, што карэляцыя паміж RBER і лікам аперацый чытання захоўваецца для мадэлі SLC-B.
На малюнку 1 таксама адлюстравана карэляцыя паміж RBER і аперацыямі запісу і пры спробе ачысціць, таму мы паўтарылі той жа самы аналіз для аперацый чытання, запісы і пры спробе ачысціць. Мы прыйшлі да высновы, што пры абмежаванні ўплыву цыклаў PE і аперацый чытання, залежнасці паміж значэннем RBER і колькасцю аперацый запісу і пры спробе ачысціць не існуе.
Такім чынам, існуюць мадэлі дыскаў, дзе памылкі парушэння чытання аказваюць значны ўплыў на RBER. З іншага боку, няма ніякіх доказаў таго, што на RBER уплываюць памылкі парушэння запісу і памылкі няпоўнага пры спробе ачысціць.
4.2.4 RBER і літаграфія.
Адрозненні ў памеры аб'ектаў могуць часткова растлумачыць адрозненні ў значэннях RBER у мадэляў кружэлак, выкарыстоўвалых аднолькавую тэхналогію, т. е. MLC ці SLC. (гл. Табліцу 1, дзе прыведзены агляд літаграфіі розных мадэляў, якія ўдзельнічаюць у дадзеным даследаванні).
Напрыклад, 2 мадэлі SLC з літаграфіяй 34нм (мадэлі SLC-A і SLC-D) маюць RBER, які на парадак вышэй, чым у 2-х мадэляў з мікраэлектроннай літаграфіяй 50 нм (мадэлі SLC-B і SLC-C). У выпадку мадэляў MLC, толькі мадэль 43нм (MLC-B) мае медыянны RBER, які на 50% вышэй, чым у 3-х іншых мадэляў з літаграфіяй 50 нм. Больш за тое, гэтая розніца ў RBER павялічваецца ў 4 разы па меры зносу дыскаў, як паказана на малюнку 2. Нарэшце, больш тонкая літаграфія можа растлумачыць больш высокі RBER у прывадаў eMLC у параўнанні з прывадамі MLC. У цэлым, мы атрымалі дакладныя доказы таго, што літаграфія ўплывае на RBER.
4.2.5. Наяўнасць іншых памылак.
Мы даследавалі ўзаемасувязь паміж RBER і іншымі відамі памылак, напрыклад, непапраўнымі памылкамі, памылкамі тайм-аўту і т. д., у прыватнасці, ці стане значэнне RBER вышэй праз месяц уплыву іншых тыпаў памылак.
На малюнку 1 паказана, што ў той час як значэнне RBER за папярэдні месяц дазваляе прагназаваць будучыя значэння RBER (каэфіцыент карэляцыі вышэй за 0,8), паміж непапраўнымі памылкамі і RBER не існуе істотнай карэляцыі (крайняя справа група элементаў на мал.1). Для іншых тыпаў памылак каэфіцыент карэляцыі яшчэ ніжэй (на малюнку не адлюстравана). Мы працягнулі даследаванне ўзаемасувязі паміж RBER і непапраўнымі памылкамі ў раздзеле 5.2/XNUMX дадзенага артыкула.
4.2.6. Уплыў іншых фактараў.
Мы знайшлі доказы таго, што існуюць фактары, якія аказваюць значны ўплыў на RBER і якія не змаглі ўлічыць атрыманыя намі дадзеныя. У прыватнасці, мы заўважылі, што RBER для канкрэтнай мадэлі дыска вар'іруецца ў залежнасці ад кластара, у якім разгорнуты дыск. Наглядным прыкладам з'яўляецца Малюнак 4, на якім паказана залежнасць RBER ад цыклаў PE для прывадаў мадэлі MLC-D у трох розных кластарах (пункцірныя лініі) і параўнанне яе з RBER для гэтай мадэлі адносна агульнай колькасці дыскаў (суцэльная лінія). Мы лічым, што гэтыя адрозненні захоўваюцца, нават калі мы абмяжоўваем уплыў такіх фактараў, як узрост дыска або колькасць аперацый чытання.
Адным з магчымых тлумачэнняў гэтага фактару служаць адрозненні тыпу працоўнай нагрузкі ў розных кластарах, паколькі мы назіраем, што кластары, працоўная нагрузка якіх мае самыя высокія каэфіцыенты счытвання / запісы, характарызуюцца самым высокім RBER.
Мал. 4 а), b). Медыяныя значэнні RBER у залежнасці ад цыклаў РЭ па трох розных кластарах і залежнасць каэфіцыента счытвання/запісы ад колькасці цыклаў РЭ па трох розных кластарах.
Напрыклад, на малюнку 4 (b) паказаны каэфіцыенты чытання / запісы розных кластараў для мадэлі прывада MLC-D. Аднак суадносіны чытання/запісы не тлумачаць адрозненні паміж кластарамі для ўсіх мадэляў, таму могуць быць і іншыя фактары, якія нашы дадзеныя не ўлічваюць, напрыклад, фактары ўздзеяння навакольнага асяроддзя ці іншыя вонкавыя параметры працоўнай нагрузкі.
4.3. Каэфіцыент RBER падчас паскораных выпрабаванняў на даўгавечнасць.
Большасць навуковых прац, а таксама тэсты, якія праводзяцца пры закупцы носьбітаў у прамысловых маштабах, прагназуюць надзейнасць прылад у палявых умовах на аснове вынікаў паскораных выпрабаванняў на даўгавечнасць. Мы вырашылі разабрацца, наколькі вынікі такіх тэстаў адпавядаюць практычнаму досведу эксплуатацыі цвёрдацельных носьбітаў інфармацыі.
Аналіз вынікаў выпрабаванняў, праведзеных па агульнай методыцы паскораных выпрабаванняў для абсталявання, якое пастаўляецца ў дата-цэнтры Google, паказаў, што палявыя значэнні RBER значна вышэй прагназуемых. Напрыклад, для мадэлі eMLC-a медыяна RBER для дыскаў, якія эксплуатуюцца ў палявых умовах (на канец выпрабаванняў колькасць цыклаў PE дасягала 600), склала 1e-05, у той час як па выніках папярэдняга паскоранага тэставання такая велічыня RBER павінна была б адпавядаць больш за 4000 цыклаў PE. Гэта паказвае на тое, што вельмі складана дакладна прадказаць значэнне RBER у палявых умовах на аснове адзнак RBER, атрыманых у выніку лабараторных тэстаў.
Мы таксама адзначылі, што некаторыя тыпы памылак дастаткова складана прайграць падчас паскораных выпрабаванняў. Напрыклад, у выпадку мадэлі MLC-B, амаль у 60% прывадаў у палявых умовах узнікаюць невыпраўляльныя памылкі і ў амаль 80% прывадаў з'яўляюцца пашкоджаныя блокі. Аднак падчас паскораных выпрабаванняў на даўгавечнасць ні ў адной з шасці прылад не ўзніклі якія-небудзь невыпраўляльныя памылкі, пакуль дыскі не дасягнулі больш за трохкратнага перавышэння ліміту цыклаў PE. Для мадэляў eMLC невыпраўляльныя памылкі ў палявых умовах узніклі больш чым у 80% дыскаў, у той час як пры правядзенні паскоранага тэсціравання такія памылкі ўзнікалі па дасягненні 15000 цыклаў PE.
Мы таксама разгледзелі RBER, апісваны ў папярэдняй даследчай працы, які засноўваўся на эксперыментах у кантраляваным асяроддзі, і прыйшлі да высновы, што дыяпазон роскіду значэнняў надзвычай высокі. Напрыклад, Л.М. Груп і іншыя ў сваіх працах 2009 -2012 гадоў паказваюць значэння RBER для дыскаў, якія блізкія да дасягнення лімітавых значэнняў цыклаў PE. Напрыклад, для прылад SLC і MLC з памерам літаграфіі, аналагічнай выкарыстоўванай у нашай працы (25-50nm), значэнне RBER вагаецца ад 1e-08 да 1e-03, прычым для большасці выпрабаваных мадэляў прывадаў значэнне RBER было блізка да 1e-06.
У нашым даследаванні тры мадэлі дыскаў, якія дасягнулі ліміту цыклаў PE, мелі RBER у дыяпазоне ад 3e-08 да 8e-08. Нават прымаючы да ўвагі, што нашы лікі з'яўляюцца ніжнімі межамі і ў абсалютна горшым выпадку могуць прымаць значэння ў 16 разоў больш, ці ж прымаючы да ўвагі 95-й процентиль RBER, атрыманыя намі значэння ўсё роўна значна ніжэй.
У цэлым, у той час як рэальныя значэння RBER у палявых умовах вышэй прагнозных значэнняў, заснаваных на паскораных выпрабаваннях на даўгавечнасць, яны ўсё ж ніжэй, чым большасць RBER для аналагічных прылад, аб якіх паведамляецца ў іншых даследчых працах, і якія вылічаны на аснове лабараторных тэстаў. Гэта азначае, што не варта спадзявацца на прагнозныя значэнні RBER у палявых умовах, якія былі атрыманы на аснове вынікаў паскораных выпрабаванняў на даўгавечнасць.
5. Непапраўныя памылкі.
Улічваючы шырокае распаўсюджванне невыпраўляльных памылак (UE), якія разглядаліся ў раздзеле 3 дадзенага артыкула, у дадзеным раздзеле мы больш падрабязна вывучаем іх характарыстыкі. Мы пачынаем з абмеркавання таго, якую метрыку выкарыстоўваць для вымярэння UE, разглядаем, якая іх узаемасувязь з RBER і як на UE уплываюць розныя фактары.
5.1. Чаму каэфіцыент UBER не мае сэнсу.
Стандартнай метрыкай, якая характарызуе невыпраўляемыя памылкі, з'яўляецца каэфіцыент невыпраўляльных бітавых памылак UBER, гэта значыць стаўленне ліку невыпраўляльных бітавых памылак да агульнай колькасці прачытаных бітаў.
Гэтая метрыка няяўна дапускае, што колькасць невыпраўляемых памылак нейкім чынам прывязана да ліку прачытаных бітаў, а значыць, павінна быць нармалізавана гэтым лікам.
Дадзенае меркаванне справядліва для выпраўляемых памылак, дзе выяўляецца, што колькасць памылак, назіраных у дадзены месяц, моцна карэлюе з колькасцю аперацый чытання за той жа перыяд часу (каэфіцыент карэляцыі Спірмена больш 0.9). Чыннік такой моцнай карэляцыі ў тым, што нават адзін пашкоджаны біт, пакуль ён выпраўляемы з дапамогай ECC, будзе працягваць павялічваць колькасць памылак з кожнай звернутай да яго аперацыяй счытвання, бо ацэнка вочка, утрымоўвальнай пашкоджаны біт, не выпраўляецца неадкладна пры выяўленні памылкі (дыскі толькі перыядычна перапісваюць старонкі з пашкоджанымі бітамі).
Тое ж самае дапушчэнне не працуе ў дачыненні да памылак, якія не выпраўляюцца. Непапраўная памылка выключае далейшае выкарыстанне пашкоджанага блока, таму знойдзены аднойчы, такі блок у далейшым не будзе ўплываць на колькасць памылак.
Для афіцыйнага пацверджання гэтай здагадкі мы выкарыстоўвалі розныя метрыкі для вымярэння адносіны паміж лікам аперацый чытання ў дадзеным месяцы эксплуатацыі дыска і лікам непапраўных памылак за той жа перыяд часу, у тым ліку розныя каэфіцыенты карэляцыі (Пірсана, Спірмэна, Кендал), а таксама візуальнае вывучэнне графікаў . У дадатак да колькасці памылак, якія не выпраўляюцца, мы таксама разгледзелі частату інцыдэнтаў з непапраўнымі памылкамі (напрыклад, верагоднасць таго, што дыск будзе мець прынамсі адзін такі інцыдэнт на працягу пэўнага перыяду часу) і іх сувязь з аперацыямі чытання.
Мы не знайшлі доказаў карэляцыі паміж колькасцю счытванняў і колькасцю непапраўных памылак. Для ўсіх мадэляў прывадаў каэфіцыенты карэляцыі былі ніжэй 0.02, і графікі не паказалі ніякага павелічэння UE пры росце колькасці аперацый чытання.
У раздзеле 5.4 дадзенага артыкула мы разглядаем, што аперацыі запісу і пры спробе ачысціць таксама не маюць ніякай сувязі з невыпраўляемымі памылкамі, таму альтэрнатыўнае вызначэнне UBER, якое нармалізуецца аперацыямі запісу або пры спробе ачысціць замест аперацый счытвання, не мае ніякага значэння.
Таму мы заключаем, што UBER не з'яўляецца значнай метрыкай, за выключэннем, магчыма, тэсціравання ў кантраляваных асяроддзях, дзе колькасць аперацый счытвання задаецца эксперыментатарам. Калі ж UBER выкарыстоўваецца ў якасці метрыкі падчас палявых выпрабаванняў, ён будзе штучна змяншаць частату памылак для кружэлак з высокім лікам счытванняў і штучна завышаць такую частату для кружэлак з нізкім лікам счытванняў, паколькі невыпраўляльныя памылкі адбываюцца незалежна ад колькасці аперацый счытвання.
5.2. Непапраўныя памылкі і RBER.
Актуальнасць RBER вытлумачальная тым, што ён служыць мерай вызначэння агульнай надзейнасці прывада, у прыватнасці, зыходзячы з верагоднасці ўзнікнення невыпраўляльных памылак. У сваёй працы М. Міёлка і іншыя ў 2008 годзе першымі прапанавалі вызначаць чаканую частату непапраўных памылак як функцыю RBER. З тых часоў шматлікія сістэмныя распрацоўнікі выкарыстоўвалі аналагічныя метады, напрыклад, адзнаку чаканай частаты невыпраўляльных памылак у залежнасці ад RBER і тыпу ECC.
Мэта гэтай часткі - ахарактарызаваць, наколькі добра RBER прагназуе невыпраўляльныя памылкі. Пачнём з Малюнак 5а, на якім прыведзены графікі медыянага значэння RBER для шэрагу мадэляў прывадаў першага пакалення, адносна да дзелі дзён іх эксплуатацыі, на працягу якіх узнікалі невыпраўляльныя памылкі UE. Варта ўлічыць, што некаторыя з 16 мадэляў, прыведзеных на графіцы, адсутнічаюць у Табліцы 1 з прычыны недахопу аналітычнай інфармацыі.
Мал. 5а. Узаемасувязь медыянага RBER з невыпраўляльнымі памылкамі для розных мадэляў прывадаў.
Мал. 5b. Узаемасувязь медыянага RBER з невыпраўляльнымі памылкамі для розных прывадаў адной і той жа мадэлі.
Нагадаем, што ўсе мадэлі ў рамках аднаго пакаленні выкарыстоўваюць аднолькавы механізм ECC, так што адрозненні паміж мадэлямі не залежаць ад адрозненняў ECC. Мы не ўбачылі карэляцыі паміж RBER і інцыдэнтамі UE. Мы стварылі такі ж графік для 95-го адсоткі RBER у параўнанні з верагоднасцю UE і зноў не ўбачылі ніякай карэляцыі.
Далей мы паўтарылі аналіз пры дэталізацыі асобных дыскаў, т. е. паспрабавалі высветліць, ці існуюць дыскі, дзе больш высокаму значэнню RBER адпавядае больш высокая частата UE. У якасці прыкладу на Малюнку 5b прыводзяцца графікі медыянага значэння RBER для кожнага прывада мадэлі MLC-c у параўнанні з колькасцю UE (вынікі аналагічныя атрыманым для 95-го адсоткі RBER). Ізноў жа, мы не ўбачылі ніякай карэляцыі паміж RBER і UE.
Нарэшце, мы выканалі больш дакладны часавы аналіз для высвятлення, ці будуць месяцы эксплуатацыі прывадаў з больш высокім RBER адпавядаць месяцам, на працягу якіх узнікалі UE. На малюнку 1 ужо паказвалася, што каэфіцыент карэляцыі паміж невыпраўляемымі памылкамі і RBER вельмі нізкі. Мы таксама эксперыментавалі з рознымі спосабамі пабудовы графікаў верагоднасці UE як функцыі RBER і не знайшлі ніякіх прыкмет карэляцыі.
Такім чынам, мы прыйшлі да высновы, што RBER з'яўляецца ненадзейным паказчыкам для прагназавання UE. Гэта можа азначаць, што механізмы збояў, якія прыводзяць да RBER, адрозніваюцца ад механізмаў, якія прыводзяць да ўзнікнення невыпраўляльных памылак (напрыклад, памылкі, якія змяшчаюцца ў асобных вочках, супраць буйнейшых праблем, якія ўзнікаюць з цэлай прыладай).
5.3. Непапраўныя памылкі і знос.
Паколькі знос з'яўляецца адной з асноўных праблем флэш-памяці, на малюнку 6 паказана сутачная верагоднасць узнікнення невыпраўляльных памылак прывада ў залежнасці ад цыклаў PE.
Мал 6. Сутачная верагоднасць узнікнення невыпраўляемых памылак прывада ў залежнасці ад цыклаў PE.
Мы адзначаем, што верагоднасць UE бесперапынна павялічваецца з узростам прывада. Аднак, як і ў выпадку з RBER, павелічэнне адбываецца павольней, чым звычайна мяркуецца: графікі паказваюць што UE растуць з цыкламі PE лінейна, а не экспанентна.
Дзве высновы, якія мы зрабілі для RBER, таксама дастасавальныя да UE: па-першае, няма выразнага павелічэння магчымасці памылак пасля дасягнення лімітавай колькасці цыклаў PE, напрыклад, на Малюнку 6 для мадэлі MLC-D, чый ліміт цыклаў PE роўны 3000. другое, частата ўзнікнення памылак вар'іруецца ў розных мадэляў нават усярэдзіне аднаго класа. Тым не менш, гэтыя адрозненні не такія вялікія, як для RBER.
Нарэшце, у пацверджанне нашых высноў, прыведзеных у раздзеле 5.2/3000, мы знайшлі, што ў межах аднаго класа мадэляў (MLC супраць SLC) мадэлі з самымі нізкімі значэннямі RBER для дадзенай колькасці цыклаў PE не абавязкова тыя, што маюць самую нізкую верагоднасць узнікнення UE. Напрыклад, за 4 цыклаў PE прывады мадэлі MLC-D мелі значэнні RBER у XNUMX разы ніжэй, чым мадэлі MLC-B, аднак верагоднасць UE пры аднолькавай колькасці цыклаў PE у мадэляў MLC-D была крыху вышэй, чым у мадэляў MLC-B.
Мал 7. Месячная верагоднасць узнікнення невыпраўляльных памылак прывада як функцыя залежнасці ад наяўнасці папярэдніх памылак рознага тыпу.
5.4. Непапраўныя памылкі і працоўная нагрузка.
Па тых жа чынніках, па якіх працоўная нагрузка можа паўплываць на RBER (гл. раздзел 4.2.3), можна чакаць, што яна таксама акажа ўздзеянне і на UE. Напрыклад, паколькі мы назіралі, што памылкі парушэння чытання ўплываюць на RBER, то аперацыі чытання таксама могуць павялічыць верагоднасць памылак, якія не выпраўляюцца.
Мы правялі дэталёвае даследаванне ўплыву працоўнай нагрузкі на UE. Аднак, як адзначалася ў раздзеле 5.1, мы не знайшлі ўзаемасувязі паміж UE і колькасцю аперацый чытання. Мы паўтарылі той жа аналіз для аперацый запісу і сцірання і зноў не ўбачылі ніякай карэляцыі.
Звярніце ўвагу, што на першы погляд, тут можна ўбачыць супярэчнасць нашаму папярэдняму назіранню, паводле якога невыпраўляльныя памылкі карэлююць з цыкламі PE. Такім чынам, цалкам можна было б чакаць і карэляцыю з лікам аперацый запісу і сціранні.
Аднак у нашым аналізе ўплыву цыклаў PE мы параўноўвалі лік невыпраўляльных памылак за дадзены месяц з выніковай колькасцю цыклаў PE, які прывад выпрабаваў на працягу ўсяго свайго жыцця на дадзены момант для таго, каб вымераць эфект зносу. Вывучаючы ўплыў працоўнай нагрузкі, мы разглядалі месяцы эксплуатацыі прывада, на працягу якіх адбывалася найвялікая колькасць аперацый чытання / запісы / сціранні ў вызначаны месяц, які таксама меў больш высокі шанец узнікнення невыпраўляльных памылак, т. е. не ўлічвалі сумарную колькасць аперацый чытання / запісы / пры спробе ачысціць.
У выніку мы прыйшлі да высновы, што памылкі парушэння чытання, памылкі парушэння запісу і памылкі няпоўнага пры спробе ачысціць не з'яўляюцца асноўнымі фактарамі развіцця памылак, якія не выпраўляюцца.
Дзякуй, што застаяцеся з намі. Вам падабаюцца нашыя артыкулы? Жадаеце бачыць больш цікавых матэрыялаў? Падтрымайце нас, аформіўшы замову ці парэкамендаваўшы знаёмым, 30% зніжка для карыстальнікаў Хабра на ўнікальны аналаг entry-level сервераў, які быў прыдуманы намі для Вас: (даступныя варыянты з RAID1 і RAID10, да 24 ядраў і да 40GB DDR4).
Dell R730xd у 2 разы танней? Толькі ў нас у Нідэрландах! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB – ад $99! Чытайце аб тым
Крыніца: habr.com