Intel выпусціў свой самы хуткі спажывецкі працэсар для настольных ПК: Core i9-9900KS, у якога ўсе восем ядраў працуюць на частаце 5,0 Ггц. Вакол новага працэсара шмат шуму, але не ўсім вядома, што ў кампаніі ўжо ёсць працэсар з тактавай частатой 5,0 Ггц, да таго ж з 14 ядрамі: Ядро i9-9990XE. Гэтая вельмі рэдкая рэч не даступная для звычайных спажыўцоў: Intel прадае яе толькі абраным партнёрам, і толькі праз аўкцыён, адзін раз у квартал, і без якіх-небудзь гарантый са свайго боку. Колькі б вы заплацілі за такую раскошу? Ну што ж, нам удалося здабыць адзін з гэтых монстраў, каб праверыць наколькі ён добры.
Пабудуй, і яны прыйдуць (адна са 100 вядомых цытат з амерыканскіх фільмаў за 100 гадоў па версіі AFI)
Core i9-9990XE – вяршыня 14-нм тэхпрацэсу Intel, нейкая мяжа магчымасцяў. Дарэчы Intel не можа ні гарантаваць, колькі працэсараў яна зможа вырабіць, ні якія-небудзь выявай забяспечыць падтрымку. У адрозненне ад іншых працэсараў масавага рынку, тут няма такога паняцця, як "EOL". Выйграючы працэсар на аўкцыёне, вы заплаціце за яго надмерна дорага, бо ў гэтым тое і ідэя таргоў. Займець 14 ядраў, якія працуюць на 5,0 Ггц – лот, за які варта ўступіць у «фінансавую гонку».
Гэты працэсар - частка сямейства high-end, працуе на некаторых матчыных поплатках X299. Гэта, да таго ж, Core i9, а не Xeon, што азначае толькі чатыры каналы памяці і адсутнасць падтрымкі ECC. Тэхнічна, ён падтрымлівае разгон. Гэта працэсар толькі для аднаго рынку, і гэты рынак гатовы выдаткаваць вялікія грошы, каб атрымаць перавагу ў выглядзе зніжэння затрымкі на мілісекунду: высокачашчынны трэйдзінг.
На першым аўкцыёне мы першапачаткова ведалі аб трох кампаніях, якія павінны былі прыняць у ім удзел. Для тых, хто вырашыў удзельнічаць у таргах, зачынены аўкцыён заставаўся загадкай: было вядома, толькі якое абсталяванне прапануецца ад Intel, а не колькасць адзінак. З трох кампаній, з якімі мы размаўлялі, адна толькі прысутнічала, так і не зрабіўшы ставак, другая - набыла тры працэсара, трэцяй жа дасталіся астатнія. Колькасць лотаў і патрачаныя сумы на іх - невядомыя.
Высокачашчынныя гандлёвыя сістэмы не цураюцца экзатычных дамоўленасцей. Мне даводзілася чуць гісторыі пра тое, што кампаніі марнуюць дзясяткі мільёнаў на ўкараненне ліній ЗВЧ-перадатчыкаў у лініі прамой бачнасці, каб скараціць час чакання на 3 мілісекунды. Усе буйныя фінансавыя трэйдары маюць серверы, размешчаныя як мага бліжэй да біржы, таму што хуткасць святла праз аптычны кабель усё яшчэ недастаткова высокая для іх. Гэтыя кампаніі не толькі плацяць за жалеза, але і плацяць экспертам і спецыялістам за настройку гэтых сістэм з нізкай затрымкай. Гэта азначае настройку памяці, разгон працэсара і нават укараненне нестандартнага астуджэння, каб атрымаць цалкам стабільную, але максімальна хуткую сістэму.
Дык колькі ж гэтыя людзі заплацяць за папярэдне разагнаны 14-ядзерны працэсар з частатой 5,0 Ггц? Некаторыя з іх, магчыма, працуюць вышэй за гэты ўзровень, так як стандартны Core i9-9980XE з паліцы, патэнцыйна можа працаваць на гэтай хуткасці. У выніку мы атрымалі адказ ад CaseKing, атрымальніка большасці з Core i9-9990XE: $2800. Фактычна, з таго моманту кошт вырас да 2850 даляраў. Не так шмат у параўнанні з Core i9-9980XE ($ 1979) або нядаўна анансаваным Core i9-10980XE ($ 999), і вядома, трэйдары лёгка выдаткуюць на $ 1000-2000 больш на працэсар x86 з самай нізкай затрымкай на рынку.
Такім чынам, з чаго пачаць? У нас ёсць узор працэсара. Тэхнічна, у нас ёсць цэлая сістэма, ад International Computer Concepts, ці ICC. Гэта спецыялісты па серверах. Мы ўпершыню сустрэліся з імі на Supercomputing 2015, дзе яны прадставілі вар'ятку Tower сістэму з 8 рознымі серверамі. ICC цесна супрацоўнічаюць з Intel, каб прадастаўляць канкрэтныя рашэнні для розных вертыкаляў рынку: нафтагазавай, медыцынскай, вылічальнай тэхнікі. І, што вельмі важна, для фінансавага сегмента, дзе яны могуць прадаваць разагнаную да мяжы сістэму.
Нажаль, з-за некаторых запатэнтаваных тэхналогій мы не можам паказаць вам унутраную частку сервера, які нам даслалі. Гэта стандартны дызайн 1U з матчыным поплаткам ASUS X299 усярэдзіне і 32 ГБ наладжвальнай памяццю. Каб трымаць гарачы Core i9-9990XE пад кантролем, выкарыстоўваецца вадкасная сістэма астуджэння (цалкам медная). Для большасці працэсараў такое астуджэнне абсалютна залішняе. Гэта сістэма формаў-фактару 1U, што азначае 1,75 цалі ў вышыню (4,45 гл), і значыць, неабходнасць размяшчэння гэтага жахлівага працэсара патрабуе выкарыстоўваць астуджэнне вышэйшага класа, і тут ICC не эканоміць. Важны момант: сістэма вельмі шумная. Наўрад яна стане зручным суседам з-за занадта гучнай працы. Больш падрабязнасцяў у бягучым аглядзе.
Акрамя стандартных спецыфікацый, ICC унесла дадатковыя змены ў BIOS для забеспячэння мінімальнай затрымкі і стабільнасці. Зноў жа, мы не можам раскрыць усе падрабязнасці, але для нашага тэсціравання BIOS мы не абнаўлялі. Сервер 1U мае месца для двух відэакартай, двух дыскаў M.2, чатырох дыскаў SATA і пастаўляецца з блокам харчавання 1200 Вт. Мы надалі некаторую ўвагу агляду спажыванай магутнасці ніжэй.
Асцярожна, не губляць
На першы погляд, Core i9-9990XE – стандартны чып LGA2066. У ім выкарыстоўваецца звычайны 18-ядзерны "HCC" крэмній Intel Skylake, аднак ён арыентаваны на "спажывецкую" платформу, што з'яўляецца часткай стратэгіі сегментацыі прадуктаў Intel. Працэсар не падтрымлівае памяць з карэкцыяй памылак, і таму абмежаваны 128 ГБ стандартнай памяці DDR4, хаця можна быць упэўненым, што любая HFT-сістэма, якая выкарыстоўвае гэты працэсар, будзе працаваць з высакахуткаснай памяццю. Чып мае 44 лініі PCIe 3.0, як і іншыя прадстаўнікі LGA2066, і, паколькі ён не Xeon, не падтрымлівае функцыі кіравання RAS ці vPro.
Тут выяўляецца адна з праблем гэтага чыпа: такі кошт, як правіла, можа зацікавіць прафесійных карыстачоў, якім патрабуюцца функцыі ўнутранага кіравання і іншыя элементы бяспекі, каб іх дарагое абсталяванне заставалася бяспечным і забяспечвала адпаведную кіравальнасць. Пазначыўшы працэсар як Core i9, а не як Xeon W, Intel здымае гэтыя прапановы са рахункаў: OEM-вытворцы, якія купляюць і перапрадаюць дэталь канчатковым карыстачам, павінны будуць растлумачыць, што гэты рэдкі чып мае некаторыя абмежаванні.
На дадзены момант мы не ведаем, колькі чыпаў Intel збіраецца выпусціць на рынак. Карпарацыя Intel праводзіць штоквартальныя аўкцыёны, на якіх прапануе чыпы, якія прайшлі ўсе праверкі. Калі выказаць здагадку, што ўсе OEM вытворцы захочуць купіць іх для сваіх кліентаў, можна казаць не больш за пра 100 адзінках у год. З-за гэтых нюансаў "ці то прадукт, ці то не прадукт" Core i9-9990XE не атрымаў сваю ўласную старонку ў базе дадзеных працэсараў Intel, і ён ніколі не патрапіць пад праграму "end-of-life", бо не падпадае пад стандартны працэс замовы і дастаўкі тавару. Уся доўгатэрміновая падтрымка працэсара аказваецца ў руках кампаніі ці OEM-вытворцы, які іх купляе.
Чып і нашы тэсты
Гаворачы па сутнасці, Core i9-9990XE уяўляе сабой 14-ядзерны працэсар з базавай частатой 4,0 Ггц і цеплавой разліковай магутнасцю на гэтай частаце 255 Вт. Турба частата гэтага працэсара складае 5,0 Ггц на ўсіх ядрах. Але гэта стварае невялікую праблему пры класіфікацыі працэсара як "усе ядра з тактавай частатой 5,0 Ггц".
У нашых інтэрв'ю з прадстаўнікамі Intel гаварылася аб тым, як павінен уключацца турба: якім чынам сістэма ўключае турба-рэжым, залежыць ад выкарыстоўваных інструкцый і ад вытворцы матчынай платы. Турба вызначаецца мяжой магутнасці больш высокага ўзроўню (PL2) і часам турба-бюджэту (Tau). Звычайна Intel "прапануе" спажыванне ў рэжыме турба на 25% вышэй, чым заяўлены TDP (гэта значыць для TDP 255 Вт спажыванне складзе 319 Вт), і ад 8 да 200 секунд турба ў залежнасці ад платформы.
На серверы 1U, які нам далечы для тэставання, ICC уключыў турба ў рэжыме «неабмежаванага энергаспажывання на працягу неабмежаванага часу» (тэхнічна, я мяркую, да 4096 секунд), паколькі яны жадаюць, каб працэсар стала працаваў на частаце 5,0 Ггц на ўсіх ядрах. Для гэтага, як ужо згадвалася вышэй, патрабуецца вельмі эфектыўнае ахаладжэнне. Задача са зорачкай для ICC, улічваючы формаў-фактар 1U, для яе рашэння была распрацаваная запатэнтаваная тэхналогія астуджэння.
Тэхнічна гэты чып падтрымлівае Turbo Max 3.0, дзякуючы чаму Intel вызначае найболей прадукцыйныя ядры для ўжывання яшчэ больш высокіх турба частот. У нашым выпадку з 14 10-е ядро вызначылася як найлепшае. У Windows інтэрфейс ACPI выяўляе ключавое праграмнае забеспячэнне (ці вызначае яго па актыўным акне), і паспрабуе запусціць яго на гэтых "лепшых" ядрах з дадатковым павышэннем частаты (100 Мгц або каля таго). Што да нашай сістэмы, бо інтэрфейс TBM3 і ACPI фіксаваў праграмнае забеспячэнне на вызначаных ядрах, мы не ўбачылі павелічэнні частаты з-за такога спосабу налады сістэмы. Адна з ключавых асаблівасцяў для карыстальнікаў сістэм ICC - пастаянная нізкая затрымка. Каб не змяняць гэтую ўзгодненасць, TBM 3.0 не ўплывае на частоты працэсара ў нашым тэсціраванні.
Іншымі асаблівасцямі чыпа з'яўляюцца падтрымка чатырохканальнай памяці DDR4-2666 у адно рангавым рэжыме. ICC паставіла нашу сістэму з карыстацкімі модулямі памяці і адпаведнымі радыятарамі, а сістэма працавала на DDR4-3600 CL16. Гэты чып таксама мае 44 лініі PCIe 3.0, як і іншыя працэсары 9-й серыі Intel HEDT.
Core i9-9990XE проста акружаны канкурэнтамі.
Першы з іх – які мае быць Core i9-9900KS, васьмі'ядравы працэсар, які падтрымлівае ўсе восем ядраў на частаце 5,0 Ггц. Гэты чып выкарыстоўвае стандартны спажывецкі крэмній, і таму мае толькі два каналы памяці і 16 ліній PCIe 3.0.
Іншым канкурэнтам з'яўляецца новы 18-ядзерны флагман Cascade Lake-X, Core i9-10980XE, коштам 999 долараў. Гэта найноўшы высокапрадукцыйны працэсар для настольных ПК з (як мы лічым) апошнімі абнаўленнямі бяспекі ад Intel, а таксама з павышэннем некаторых частот у параўнанні з Core i9-9980XE. У канчатковым выніку ў яго на чатыры ядра больш, чым у 9990XE, але ніжэйшыя частоты, і ён танней. Карыстальнік, якому пашчасціла атрымаць добры ўзор, можа разагнаць яго да 9990XE. Core i9-10980XE мае на чатыры лініі PCIe 3.0 больш, і такое ж колькасць каналаў памяці.
З боку AMD, які выходзіць у лістападзе 16-ядзерны працэсар Ryzen 9 3950X толькі першы з канкурэнтаў. Будучы пабудаваны на 7 нм, ён, безумоўна, больш энергаэфектыўны, а мікраархітэктура Zen 2 мае больш высокі IPC, чым чыпы Intel, але працэсар не зможа дасягнуць такіх жа высокіх частот. Ён прызначаны для хатніх ПК, і абсталяваны 24 лініямі PCIe 4.0 і двума каналамі памяці. Улічваючы MSRP у 749 даляраў ён, безумоўна, будзе каштаваць нашмат танней працэсара Intel.
Неабходна звярнуць увагу на запуск AMD новага пакалення Threadripper, заснаванага на тых жа Zen 2 і 7 нм. На дадзены момант у нас не так шмат дэталяў, акрамя таго, што AMD заявіла аб выхадзе лінейкі ў лістападзе, і стартаваць лінейка будзе з 24-ядзернага працэсара. Чакаецца, што ён будзе мець чатыры каналы памяці, 64 лініі PCIe і зможа працаваць на частаце каля 4,0 Ггц. Ён па-ранейшаму не зможа дасягнуць такой высокай тактавай частаты, як у Intel, і яго кошт і спажываная магутнасць пакуль невядомыя.
Да таго ж, AMD выпусціла сервернае абсталяванне Zen 2 серыі EPYC 7002. Замест таго, каб глядзець на высокачашчынны 14-ядзерны працэсар, карыстачы могуць разгледзець 32-ядзерны ЦП з васьмю каналамі памяці, высокім IPC і 128 лініямі PCIe 4.0. Ізноў жа, яны сутыкнуцца з дэфіцытам частаты, а гэта вельмі важны параметр для трэйдараў HPC. EPYC 7502P прадаецца па кошце каля 3400 даляраў, і на прыдатным серверы гэта можа быць варыянтам, калі HPC-трэйдару неабходна маштабавацца.
З чым бы мы яго не параўноўвалі, нельга адмаўляць, што Core i9-9990XE пашырае межы магчымасцяў Intel для 14-нм працэсу. Вось чаму ў яго няма MSRP, і чаму Intel не можа прадказаць, якая колькасць будзе выпушчана ў наступным квартале. Не дарма CaseKing выставіў яго на продаж (з гарантыяй на год ад OEM) за 2849 эўра, бо ён куды вышэй любога іншага працэсара Intel для настольных ПК, і для гэтага ёсць важкі чыннік.
Наш выпрабавальны стэнд
Адразу варта адзначыць, што апошнія абнаўленні Intel, якія тычацца Spectre, Meltdown і ZombieLoad, могуць паўплываць на прадукцыйнасць. На падставе дадзеных, якія мы атрымалі ад Intel, меры па зніжэнні пагроз бяспекі наносяць найменшую шкоду найноўшаму абсталяванню (у параўнанні, скажам, з Broadwell). Сістэма, прадстаўленая ICC, не мае ўбудаваных сродкаў абароны ў мікрапраграме, аднак мы выкарыстоўвалі версію АС, у якой былі ўжытыя некаторыя праграмныя выпраўленні бяспекі. ICC ясна дала зразумець, што некаторыя з яе кліентаў, хоць і занепакоеныя гэтымі праблемамі, часта проста хочуць мець самую хуткую сістэму з магчымых – у залежнасці ад таго, як яны выкарыстоўваюць гэтыя сістэмы.
У выніку нашыя вынікі не супадаюць з нашымі папярэднімі аглядамі. З-за таго, што выкарыстоўваецца кастамны BIOS з заблакаванымі параметрамі разгону, дадзеныя эталоннага тэсту не абавязкова будуць адлюстроўваць працу свежанабытага працэсара на вашым хатнім ПК, а хутчэй прадэманструюць яго працу на сабранай спецыяльна пад яго сістэме, што, у канчатковым рахунку, чаканае ўжыванне для гэтых чыпаў. У выніку мы ставім зорачку каля нашых вынікаў, каб адзначыць, што асяроддзе выпрабаванні гэтага чыпа было іншае.
- CPU: Intel Core i9-9990XE, 14 Cores, 4.0 GHz Base, 5.0 GHz Turbo, 255W TDP, $Auction
- DRAM: 4×8 GB Custom ICC Modules, DDR4-3600 CL16
- Motherboard: ASUS X299
- GPU: Sapphire Radeon RX460 2GB
- Cooling: ICC Proprietary Liquid Cooling
- Power Supply: Dual 1200W 1U Redundant Supplies
- Storage: Micron MX500 1TB SSD
- Chassis: 1U Rack Server
У нашых аглядах мы звычайна праводзім тэставанне на адкрытым паветры, з магутным астуджэннем, высакакласным матчыным поплаткам, DRAM на падтрымоўваных вытворцам частотах, і найновай агульнадаступнай версіяй BIOS для гэтай матчынай платы.
Для тэстаў мы выкарыстоўвалі наш стандартны набор працэсараў. З-за формаў-фактару 1U, і асаблівасцяў ужывання гэтага чыпа, мы не выкарыстоўвалі вялікую графічную карту для гульнявых тэстаў. Карыстачам, якія хочуць атрымаць гэтую сістэму і звязаць яе з вялікай картай CUDA для фінансавага мадэлявання, хутчэй за ўсё, давядзецца нямала паднапружыцца. А для гульняў лепш за ўсё пачакаць вынахаду Core i9-9900KS.
Змест гэтага агляду:
- Аналіз і канкурэнцыя
- Core i9-9990XE: Чэмпіён па кампіляцыі
- Прадукцыйнасць працэсара: тэсты рэндэрынгу
- Прадукцыйнасць працэсара: тэсты кадавання
- Прадукцыйнасць працэсара: сістэмныя тэсты
- Прадукцыйнасць працэсара: офісныя тэсты
- Прадукцыйнасць працэсара: вэб-тэсты і састарэлыя тэсты
- Спажываная магутнасць і тэрмічныя ўласцівасці
- Высновы і заключныя словы
Чэмпіён кампіляцыі, Windows VC++ і Chrome
Многія з чытачоў AnandTech з'яўляюцца распрацоўшчыкамі праграмнага забеспячэння, якіх цікавіць прадукцыйнасць абсталявання на звыклых ім задачах. Хоць кампіляцыя ядра Linux з'яўляецца "стандартам" для рэцэнзентаў, якія часта кампілююць, наш тэст крыху больш варыятыўны - мы выкарыстоўваем інструкцыі Windows для кампіляцыі Chrome, а дакладней зборкі Chrome 56 ад сакавіка 2017 года, як гэта было з пачатку выкарыстання гэтага тэсту. Google дае даволі падрабязныя інструкцыі аб тым, як скампіляваць пад Windows, нараўне з магчымасцю загрузкі 400k файлаў для рэпазітара. Гэта, безумоўна, адзін з нашых самых папулярных тэстаў, ён з'яўляецца добрым паказчыкам прадукцыйнасці ядра, шматструменнай прадукцыйнасці, а таксама хуткасці доступу да памяці.
У гэтым тэсце мы, прытрымліваючыся інструкцыям Google, выкарыстоўваны кампілятар MSVC і прылады распрацоўніка Ninja для кіравання кампіляцыяй. Як вы маглі выказаць здагадку, гэты тэст з'яўляецца шматструменным, з некаторай залежнасцю ад DRAM, дзе хутчэйшыя кэшы даюць перавагу. Дадзеныя, атрыманыя ў выніку тэсціравання – час кампіляцыі, які мы канвертуем у колькасць кампіляцый у дзень. Тэст займае ад адной гадзіны на хуткім высокапрадукцыйным настольным працэсары, да некалькіх гадзін на самых павольных ПК.
У гэтым тэставанні два працэсара змагаліся за перавагу амаль на роўных: 16-ядзерны Ryzen Threadripper 2950X і 8-ядзерны i9-9900K. Узброены яшчэ шасцю ядрамі, нашмат большай частатой і дадаткова двума каналамі памяці, Core i9-9990XE з лёгкасцю праходзіць гэты тэст, выканаўшы кампіляцыю за 42 хвіліны і 10 секунд, і з'яўляецца адзіным працэсарам, які пераадолеў 50-хвілінную адзнаку (не кажучы ўжо пра 45- хвіліннай).
Rendering Tests
У прафесійным асяроддзі рэндэрынгу часта з'яўляецца асноўнай працоўнай нагрузкай працэсара. Ён выкарыстоўваецца ў розных фарматах: ад 3D-рэндэрынгу да растэрызацыі, у такіх задачах як гульні або трасіроўка прамянёў, і выкарыстоўвае здольнасць праграмнага забеспячэння кіраваць мешамі, тэкстурамі, калізіямі, аліясамі і фізікай (у анімацыі). Большасць рэндэрэраў прапануюць код для ЦП, у той час як некаторыя з іх выкарыстоўваюць графічныя працэсары і выбіраюць асяроддзе, якое выкарыстоўвае FPGA або спецыялізаваныя ASIC. Аднак для буйных студый працэсары па-ранейшаму з'яўляюцца галоўным апаратным забеспячэннем.
: 3D Creation Suite
Высакакласны інструмент для рэндэрынгу, Blender - прадукт з адкрытым зыходным кодам, які мае мноства налад і канфігурацый, выкарыстоўваецца многімі высакакласнымі анімацыйнымі студыямі па ўсім свеце. Нядаўна арганізацыя выпусціла тэставы пакет Blender, праз пару тыдняў пасля таго, як мы вырашылі паменшыць выкарыстанне тэста Blender у нашым новым пакеце, аднак новы тэст можа заняць больш за гадзіну. Для атрымання нашых вынікаў мы запускаем адзін з падтэстаў у гэтым пакеце праз камандны радок - стандартную сцэну "bmw27" у рэжыме "толькі CPU", і вымяраем час завяршэння рэндэрынгу.
Blender умее выкарыстоўваць перавагі большай колькасці ядраў, і хоць частата 9990XE выйграе ў параўнанні з 7940X, гэтага недастаткова, каб абагнаць 18-ядзернае абсталяванне.
LuxMark v3.1: LuxRender праз розныя кодавыя шляхі
Як паказана вышэй, існуе шмат розных спосабаў апрацоўкі дадзеных рэндэрынгу: CPU, GPU, Accelerator і іншыя. Акрамя таго, існуе мноства фрэймворкаў і API, у якіх можна праграмаваць, у залежнасці ад таго, як будзе выкарыстоўвацца праграмнае забеспячэнне. LuxMark, бенчмарк, распрацаваны з выкарыстаннем механізму LuxRender, прапануе некалькі розных сцэн і API.
У нашым тэсце мы запускаем простую сцэну "Ball" на кодзе C++ і OpenCL, але ў рэжыме CPU. Гэтая сцэна пачынаецца з грубага рэндэрынгу і павольна паляпшае якасць на працягу двух хвілін, даючы канчатковы вынік у паказчыку, які можна абазваць "сярэднюю колькасць тысяч прамянёў у секунду".
Мы бачым невялікае адставанне прадукцыйнасці ў параўнанні з 7940X, што цікава. Цікава, ці з'яўляецца фіксаваны меш 2,4 Ггц абмяжоўвалым фактарам?
: трасіроўка прамянёў
Рухавічок трасіроўкі прамянёў Persistence of Vision – яшчэ адзін вядомы інструмент бенчмаркетынгу, які нейкі час знаходзіўся ў спячцы, пакуль AMD не выпусціла свае працэсары Zen, калі раптам абодва Intel і AMD сталі пушыць код у асноўную галінку праекта з адкрытым зыходным кодам. Для нашага тэсту мы выкарыстоўваем убудаваны тэст для ўсіх ядраў, які выклікаецца з каманднага радка.
Encoding Tests
З ростам колькасці стрымаў, відэаблогаў і відэакантэнту ў цэлым, тэсты кадавання і транскадаванні набываюць усё большае значэнне. Мала таго, што становіцца ўсё больш хатніх карыстачоў і геймераў, занятых пераўтварэннем відэафайлаў і відэаструменяў, але і серверы, якія апрацоўваюць струмені дадзеных, маюць патрэбу ў шыфраванні на лета, а таксама кампрэсіі і дэкампрэсіі логаў. Нашы тэсты кадавання нацэлены на такія сцэнары, і ўлічваюць меркаванне кам'юніці, каб забяспечыць самыя актуальныя вынікі.
Handbrake 1.1.0: струменевае і архіўнае транскадаванне відэа
Папулярная прылада з адчыненым зыходным кодам, Handbrake — праграмнае забеспячэнне для пераўтварэння відэа любым магчымым спосабам, якое, у некаторым сэнсе, з'яўляецца эталонам. Небяспека тут крыецца ў нумарах версіі і ў аптымізацыі. Напрыклад, апошнія версіі праграмнага забеспячэння могуць выкарыстоўваць перавагі AVX-512 і OpenCL для паскарэння некаторых тыпаў транскадавання і пэўных алгарытмаў. Версія, якую мы выкарыстоўваем, уяўляе сабой чыстую працу з CPU, са стандартнымі варыянтамі транскадавання.
Мы падзялілі Handbrake на некалькі тэстаў, выкарыстоўваючы запіс з натыўнай вэб-камеры Logitech C920 1080p60 (па сутнасці, запіс стрыму). Запіс будзе пераўтвораны ў два тыпы струменевых фарматаў і ў адзін для архівавання. Выкарыстоўваныя параметры вываду:
- 720p60 at 6000 kbps constant bit rate, fast setting, high profile
- 1080p60 at 3500 kbps constant bit rate, faster setting, main profile
- 1080p60 HEVC на 3500 kbps variable bit rate, fast setting, main profile
Нашы тэсты кадавання патрабуюць добрага балансу ядраў і частаты, у выніку 14-ядзернае абсталяванне з частатой 5,0 Ггц лёгка апярэджвае 7940X і паказвае, што наяўнасць 28 ядраў не заўсёды залог перамогі.
7-zip v1805: папулярны архіватар з адчыненым зыходным кодам
З усіх нашых тэстаў архівацыі / разархівацыі 7-zip з'яўляецца найболей запатрабаваным, і валодае ўбудаваным бенчмаркам. У наш тэставы набор мы ўнеслі апошнюю версію гэтага софту, і мы запускаем бенчмарк з каманднага радка. Вынікі архівацыі і разархівацыі выводзім як адзіны агульны бал.
У гэтым тэсце добра відаць, што сучасныя працэсары з некалькімі матрыцамі маюць вялікае адрозненне ў прадукцыйнасці паміж сціскам і дэкампрэсіяй: добра выяўляюць сябе ў адным, і дрэнна ў іншым. Акрамя таго, у нас вядуцца актыўныя дыскусіі аб тым, як Windows Scheduler рэалізуе кожны струмень. Калі мы атрымаем больш вынікаў, з задавальненнем падзелімся сваімі меркаваннямі на гэты конт.
Звярніце ўвагу, калі вы плануеце дзе-небудзь публікаваць дадзеныя сціску, калі ласка, уключыце і вынікі разархівавання. У адваротным выпадку вы дасце толькі палову выніку.
Тут паказвае сваю сілу наяўнасць 28 ядраў, і дадатковая частата не можа схіліць чару шаляў.
WinRAR 5.60b3: Архіватар
Калі мне патрэбен інструмент для сціску, звычайна я выбіраю WinRAR. Многія карыстальнікі майго пакалення выкарыстоўвалі яго больш за два дзесяцігоддзі таму. Інтэрфейс амаль не змяніўся, хоць інтэграцыя з камандамі right-click у Windows вельмі прыемны плюс. Ён не мае ўбудаванага бенчмарку, таму мы запускаем сціск каталога, які змяшчае больш за трыццаць 60-секундных відэафайлаў і 2000 невялікіх вэб-файлаў, з нармальнай хуткасцю сціску.
WinRAR мае зменную шматструменнасць, і патрабавальны да кэшавання, таму ў нашым тэсце мы запускаем яго 10 раз, і вылічаем сярэдняе значэнне за апошнія пяць прагонаў, каб праверыць толькі прадукцыйнасць працэсара.
WinRAR з'яўляецца адным з тэстаў з зменнай шматструменнасцю, таму тут важна спалучэнне колькасці ядраў і частаты. Цікава, што 9990XE, нягледзячы на больш высокую частату, крыху павольней, чым 7940X. Магчыма, дадатковая магутнасць, неабходная для разгону ядраў да віновай частаты, можа выклікаць дадатковыя затрымкі пры працы з вялікай колькасцю невялікіх файлаў.
Шыфраванне AES: абарона файлаў
Шэраг платформаў, асабліва мабільныя прылады, па змаўчанні шыфруюць файлавыя сістэмы для абароны змесціва. У прыладах на базе Windows для шыфравання часта ўжываецца BitLocker або іншае праграмнае забеспячэнне. У тэсце шыфравання AES мы выкарыстоўвалі discontinued TrueCrypt у бенчмарку, які правярае некалькі алгарытмаў шыфравання непасрэдна ў памяці.
Дадзеныя, атрыманыя ў выніку гэтага тэсту, - камбінаваная прадукцыйнасць AES для шыфравання / дэшыфраванні, вымераная ў гігабайтах у секунду. Праграмнае забеспячэнне выкарыстоўвае каманды AES, калі працэсар гэта дазваляе, але не выкарыстоўвае AVX-512.
Крыху рэкламы 🙂
Дзякуй, што застаяцеся з намі. Вам падабаюцца нашыя артыкулы? Жадаеце бачыць больш цікавых матэрыялаў? Падтрымайце нас, аформіўшы замову ці парэкамендаваўшы знаёмым, , 30% зніжка для карыстальнікаў Хабра на ўнікальны аналаг entry-level сервераў, які быў прыдуманы намі для Вас: (даступныя варыянты з RAID1 і RAID10, да 24 ядраў і да 40GB DDR4).
Dell R730xd у 2 разы танней? Толькі ў нас у Нідэрландах! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB – ад $99! Чытайце аб тым
Крыніца: habr.com