Блокчэйн-аракулы вырашаюць праблему дастаўкі ў блокчэйн інфармацыі са знешняга свету. Але нам важна ведаць, якім з іх мы можам давяраць.
В аб запуску каталога мы пісалі аб важнасці аракулаў для блокчейна.
Дэцэнтралізаваныя прыкладанні не маюць доступу да дадзеных па-за блокчейна. Таму ствараюцца невялікія праграмы - аракулы, - якія атрымліваюць доступ да неабходных дадзеных знешняга свету і запісваюць іх у блокчейн.
Па тыпе крыніцы дадзеных аракулы можна падзяліць на тры катэгорыі: праграмныя, апаратныя і чалавечыя.
Праграмныя аракулы атрымліваюць і апрацоўваюць дадзеныя з інтэрнэту - такія, як тэмпература паветра, цэны на тавары, затрымкі цягнікоў і самалётаў. Інфармацыя паступае з анлайн-крыніц, напрыклад API, а аракул здабывае яе і змяшчае ў блокчейн. Пра тое, як зрабіць просты праграмны аракул чытайце .
Апаратныя аракулы адсочваюць аб'екты рэальнага свету з дапамогай прылад і датчыкаў. Напрыклад, відэакамера, адкалібраваная на скрыжаванне лініі, здымае аўтамабілі, якія заязджаюць у пэўную зону. Аракул фіксуе факт перасячэння лініі ў блокчейне, і на падставе гэтых дадзеных скрыпт дэцэнтралізаванага дадатку можа, напрыклад, ініцыяваць выпіску штрафу і спісанне токенаў з акаўнта ўладальніка аўтамабіля.
Чалавечыя аракулы выкарыстоўваюць дадзеныя, уведзеныя чалавекам. Яны лічацца найбольш прагрэсіўнымі з прычыны незалежнага погляду на вынік падзеі.
Нядаўна мы падалі прыладу, які дазваляе запісваць у блокчейн дадзеныя аракула па зададзенай спецыфікацыі. Ён працуе вельмі проста: трэба толькі зарэгістраваць , запоўніўшы спецыфікацыю. Пасля гэтага можна публікаваць транзакцыі дадзеных паводле гэтай спецыфікацыі праз інтэрфейс Waves Oracles. Чытайце падрабязней аб прыладзе ў .
Такія стандартызаваныя прылады і інтэрфейсы спрашчаюць жыццё як распрацоўнікам, так і карыстачам сэрвісаў на блокчейне. Наш інструмент карысны менавіта для чалавечых аракулаў і яго можна выкарыстоўваць, напрыклад, для запісу сертыфікатаў або аўтарскіх правоў на якія-небудзь аб'екты.
Але пры выкарыстанні аракулаў устае пытанне даверу да інфармацыі, якая атрымліваецца ад іх. Ці дакладны крыніца? Ці будуць дадзеныя атрыманы своечасова? Акрамя таго, ёсць рызыка, што аракул падмане карыстальнікаў, для атрымання ўласнай выгады наўмысна падаўшы няправільную інфармацыю.
У якасці прыкладу разгледзім аракул, які прадстаўляе інфармацыю аб спартыўных падзеях для дэцэнтралізаванай біржы ставак.
Падзея — галоўны бой турніру UFC 242, Хабіб Нурмагомедаў супраць Дасціна Пор'е. Па адзнацы букмекераў Нурмагомедаў - відавочны фаварыт паядынку. Паставіць на яго перамогу можна было з каэфіцыентам 1,24, што адпавядае верагоднасці 76 працэнтаў. Каэфіцыент на перамогу Пор'е складаў 4,26 (22%), а верагоднасць нічыйнага зыходу букмекеры ацэньвалі каэфіцыентам 51,0 (2%).
Скрыпт прымае стаўкі карыстальнікаў на ўсе тры магчымыя зыходы, пакуль не атрымае ад аракула інфармацыю аб фактычным выніку бою. Гэта - адзіны крытэр для размеркавання выйгрышаў.
Цяпер вядома, што перамогу атрымаў Нурмагомедаў. Аднак уявім сабе, што нядобрасумленны ўладальнік аракула, загадзя плануючы падман, зрабіў стаўку на зыход з самым выгадным каэфіцыентам – нічыю. Калі банк ставак дасягнуў вялікага аб'ёму, уладальнік аракула ініцыюе запіс у блокчейн ілжывай інфармацыі аб нібыта нічыйным выніку бою. Скрыпт дэцэнтралізаванай біржы не мае магчымасці пераправерыць дакладнасць атрыманых даных і толькі размяркоўвае выйгрышы ў адпаведнасці з гэтымі дадзенымі.
Калі патэнцыйны прыбытак ад падману такога роду вышэй, чым прагназуемая выручка сумленнага аракула, а пры гэтым рызыка звароту ў суд невысокі, верагоднасць несумленных дзеянняў уладальніка аракула значна ўзрастае.
Адно з магчымых рашэнняў праблемы - запыт дадзеных ад некалькіх аракулаў і прывядзенне атрыманых значэнняў да кансэнсусу. Можна вылучыць некалькі тыпаў кансэнсусу:
- усе аракулы падалі адзіную інфармацыю
- большасць аракулаў прадаставіла адзіную інфармацыю (2 з 3, 3 з 4 і да т.п.)
- прывядзенне дадзеных аракулаў да сярэдняга значэння (магчымыя варыянты, пры якіх папярэдне адкідаюцца максімальнае і мінімальнае значэнне)
- усе аракулы падалі адзіную інфармацыю з загадзя абумоўленым дапушчальным адхіленнем (напрыклад, значэнні фінансавых каціровак з розных крыніц могуць адрознівацца на 0,00001, і атрыманне дакладнага супадзення - задача невыканальная)
- выбраць з атрыманых дадзеных толькі ўнікальныя значэнні
Вернемся да нашай дэцэнтралізаванай біржы ставак. Пры выкарыстанні кансэнсусу "3 з 4", адзін аракул, які паведаміў аб нічыйным зыходзе бою, не змог бы паўплываць на выкананне скрыпту пры ўмове, што тры іншых аракула выдалі б дакладную інфармацыю.
Але ж нядобрасумленны карыстач можа валодаць і трыма з чатырох аракулаў, і тады ён зможа забяспечыць вырашальную большасць.
Змагаючыся за сумленнасць аракулаў, можна ўвесці для іх рэйтынг або сістэму штрафаў за няпэўнасць звестак. Можна пайсці і па шляху "перніка" і прапанаваць узнагароду за дакладнасць. Але ніякія меры не дазволяць поўнасцю пазбегнуць, напрыклад, накруткі рэйтынгу або нядобрасумленнай большасці.
Дык ці варта вынаходзіць складаныя сэрвісы, ці дастаткова будзе мець інструмент для кансэнсусу, які дазволіць, як на паліцы супермаркета, выбраць, напрыклад, пяць аракулаў, якія прадстаўляюць патрэбныя дадзеныя, задаць тып кансэнсусу і атрымаць вынік?
Напрыклад, дэцэнтралізаванаму з дадаткам патрэбныя дадзеныя тэмпературы ў градусах цэльсія. У каталогу аракулаў мы знаходзім чатыры аракулы, якія падаюць такія дадзеныя, задаём тып кансэнсусу «сярэдняе значэнне» і які робіцца запыт.
Выкажам здагадку, аракулы выдалі значэння: 18, 17, 19 і 21 градусаў. Розніца ў тры градусы можа аказацца цалкам крытычнай для выканання скрыпту. Сэрвіс апрацоўвае вынік і атрымлівае сярэдняе значэнне тэмпературы - 18.75 градусаў. Гэтую лічбу атрымае скрыпт дэцэнтралізаванага дадатку і будзе з ёй працаваць.
У канчатковым рахунку рашэнне застаецца за спажыўцом: ці давяраць аднаму аракулу і выкарыстоўваць яго дадзеныя, альбо будаваць кансэнсус некалькіх аракулаў, абраных па сваім меркаванні.
У любым выпадку, аракулы дадзеных - сфера досыць новая. Яна знаходзіцца на тым этапе, дзе самі карыстачы могуць вызначыць, у якім кірунку ёй развівацца. Таму мы хочам пачуць вашу думку. Ці патрэбен вышэйапісаны інструмент для аракулаў? Якой вы бачыце будучыню аракулаў дадзеных у прынцыпе? Дзяліцеся сваім меркаваннем у каментарах і ў нашай афіцыйнай групе ў .
Крыніца: habr.com