Крыху менш за год таму пачалася займальная гісторыя, Калі REG.RU у аднабаковым парадку скасаваў партнёрскую дамову з Beget. Мне стала цікава, як ідуць справы з дадзеным пытаннем, і я вырашыў пацікавіцца ходам разбіральніцтваў у непасрэдных удзельнікаў, бо заявы кожнага з бакоў былі дастаткова галаслоўнымі. Пытанні я задаў абодвум бакам. REG.RU абмежаваліся адказам, утрымоўвальным агульныя фразы, а вось Beget у асобе redfenix пагадзіліся растлумачыць сваю пазіцыю і падаць усе дакументы.

- Раскажыце, калі ласка, з-за чаго ўзнік канфлікт?

06 чэрвеня 2018 г. многія ўладальнікі даменаў пачалі атрымліваць на электронную пошту лісты ад рэгістратара REG.RU. У іх гаварылася аб тым, што кампанія Beget, якая раней з'яўлялася партнёрам REG.RU, перастае лічыцца такім, а даменныя імёны будуць абслугоўвацца REG.RU напрамую.

За год да гэтага мы сталі самастойным рэгістратарам даменных імёнаў, што і паслужыла, як мы лічым, штуршком да скасавання з намі дамовы і рознага роду абвінавачанням.

- З якімі інстанцыямі прыйшлося ўзаемадзейнічаць і па якіх пытаннях?

8 чэрвеня 2018 г. REG.RU падаў на нас скаргу ў АНО Каардынацыйны цэнтр нацыянальнага дамена сеткі "Інтэрнэт". У ёй прадстаўнікі REG.RU патрабавалі:

• правесці пазапланавую праверку акрэдытаванага рэгістратара ТАА "Бегет" на прадмет адпаведнасці патрабаванням каардынатара;
• прыпыніць акрэдытацыю рэгістратара ТАА "Бегет".

Каардынацыйны цэнтр ініцыяваў пазапланавыя праверкі ў абодвух рэгістратараў. У выніку ў Beget не было знойдзена парушэнняў, а ў REG.RU парушэнні выявілі.

Скаргі і рашэнні

• Скарга REG.RU
• Адказ КЦ Beget
• Адказ КЦ REG.RU

13 чэрвеня 2018 г. REG.RU падалі скаргу ў Федэральную антыманапольную службу (ФАС):

Скарга была прынята да разгляду, было праведзена тры пасяджэнні. Прыйшлося падрыхтаваць вялізны аб'ём статыстыкі, толькі на збор метрык пайшло больш за тыдзень. Рашэнне ФАС даступна па спасылцы, у якасці зацікаўленых асоб былі прыцягнуты рэгістратары RU-CENTER и R01.

Рашэнне ФАС — Спыніць разгляд справы №1-14.6-429/78-01-18, паколькі ў разгляданых камісіяй дзеяннях ТАА «Бегет» (АГРН 1077847645590, ІНАЎ 7801451618) няма парушэння антыманапольнага заканадаўства.

Скаргі і рашэнні

• Скарга REG.RU
• Рашэнне ФАС

Скарга ў Раскамнагляд - Парушэнняў з нашага боку не было выяўлена, праверкі не было - у нас проста запыталі каментары.

- Ці зрабілі вы якія-небудзь зваротныя дзеянні?

Так, мы падалі іскавую заяву аб незаконным скасаванні дамовы.

Склалася дастаткова цікавая сітуацыя: суд першай інстанцыі адхіліў наш пазоў, бо грашовых патрабаванняў мы не прад'яўлялі, а фармулёўка была наступнай:

Даследаваўшы названыя довады, суд прыйшоў да высновы, што істцом абраны неналежны спосаб абароны парушанага права, бо ён не накіраваны на аднаўленне дагаворных адносін. У дадзеным выпадку довады істца аб адсутнасці ў адказчыка законнай падставы на аднабаковую адмову ад дамовы можа быць даследаваны пры разглядзе пазову адной з боку аб пакрыцці страт, звязаных з такім скасаваннем. Або ў пазове, накіраваным на абарону дзелавой рэпутацыі, аб чым таксама ўказваў ісцец.

У рашэнні апеляцыі дэ-юрэ прызналі, што ў нас не было парушэнняў:

Пры гэтым на судовым пасяджэнні апеляцыйнага суда выканаўца (ТАА «Рэгістратар даменных імёнаў РЕГ.РУ») не змог патлумачыць, у чым менавіта складаюцца парушэнні дагавора з боку заказчыка (ТАА «Бегет»), і прывесці якіх-небудзь доказаў, якія сведчаць аб такіх парушэннях. .
Выканаўца (ТАА «Рэгістратар даменных імёнаў РЕГ.РУ») рэалізаваў прадугледжанае п.2 ст. 782 Грамадзянскага кодэкса РФ права адмовіцца ад выканання дамовы аплатнага аказання паслуг пры ўмове поўнай кампенсацыі заказчыку (ТАА «Бегет») страт.

Такое рашэнне суда нас задавальняе, бо суд прызнаў, што ў нас не было парушэнняў дамовы.

Іскавая заява і тэксты рашэнняў

• Заява ў суд
• Рашэнне суда
• Рашэнне апеляцыйнага суда

- Ці працягваюцца якія-небудзь праверкі або інцыдэнт можна лічыць вычарпаным?

Цяпер мы падалі заяву ў ФАС, бо лічым, што REG.RU:

1. Парушыла закон аб рэкламе, запусціўшы рэкламу у VK з інфармацыяй аб тым, што мы парушаем закон. Хаця гэта не так, і ўсталяваць гэта маглі толькі ўпаўнаважаныя органы;
2. Уводзіла нашых карыстальнікаў у зман і дасылала ім патрабаванні прыбраць дадзены матэрыял з Інтэрнэту;
3. Дадаўшы палажэнне аб эксклюзіўнасці ў партнёрскую дамову, марнатравіць дамінантным становішчам на рынку. Інакш кажучы, можа ўплываць на кошт паслугі не рынкавымі метадамі. Досыць складаны пункт;
4. Злоўжывае правам, ініцыяваўшы масу праверак па стаўленні да нас, якія па сваёй сутнасці не пераследвалі выяўленні і ўхіленні магчымых парушэнняў.

З тэкстам заявы нашай заявы ў ФАС можна азнаёміцца. тут. У дадзены момант ФАС разглядае наша заяву.

Ад аўтара, у якасці выніку

Калі падвесці вынік па тых дакументах, якія былі прадстаўлены:

1. Скарга ў КЦ - у Beget парушэнняў не знайшлі, у REG.RU знайшлі;
2. Скарга ў Роскомнадзор - у Beget парушэнняў не знайшлі, праверкі не было;
3. Скарга ў ФАС – у Beget парушэнняў не знайшлі, па REG.RU зараз ідзе разгляд;
4. Заява ў суд - адхілена, хоць Beget задаволены фармулёўкамі ў выніковай частцы.

Жадалася бы пачуць каментары прадстаўнікоў REG.RU па дадзеным пытанні.

Крыніца: habr.com