Пасля доўгіх роздумаў аб тым, пра што ж напісаць сваю першую пасаду на Хабры, я спыніўся на школе. Школа займае значную частку нашага жыцця, хаця б ужо таму, што праз яе праходзіць большая частка нашага дзяцінства і дзяцінства нашых дзяцей і ўнукаў. Я пра так званую сярэднюю школу. Хаця шмат з таго, пра што я напішу, можна прымяніць да любой цэнтралізавана-кіравальнай сацыяльнай сферы. Асабістага вопыту і думак на гэты конт столькі, што, думаю, гэта будзе серыя артыкулаў "пра школу". А сёння я раскажу пра школьныя рэйтынгі і адзнакі, і што з імі не так.
Якія бываюць школы, і навошта ім рэйтынгі
Любы добры бацька марыць аб тым, каб даць сваім дзецям найлепшую адукацыю з магчымых. Ёсць меркаванне, што гэта забяспечваецца "якасцю" школы. Вядома, той нешматлікі клас забяспечаных людзей, што прыстаўляюць да сваіх дзяцей кіроўцаў з целаахоўнікамі, разглядае ўзровень школы яшчэ і як пытанне ўласнага прэстыжу і статуту. Але і ўсе астатнія масы насельніцтва імкнуцца выбраць сваім дзецям лепшую школу ў межах іх магчымасцей. Натуральна, калі школа ў зоне дасяжнасці адзіная, то пытанне выбару не стаіць. Іншая справа, калі жывеш у буйным горадзе.
Нават за савецкім часам у тым цэнтры не самай буйной губерні, дзе я правёў асноўную частку школьных гадоў, ужо быў выбар, і была канкурэнцыя. Школы канкуравалі з іншымі школамі за найбольш, як бы зараз сказалі, "аўтарытэтных" бацькоў. Бацькі ж віртуальна штурхаліся локцямі за "лепшую" школу. Мне павезла: мая школа заўсёды неафіцыйна лічылася ў тройцы лепшых (з амаль сотні) па горадзе. Праўда, рынку жылля і школьных аўтобусаў, у іх сучасным разуменні, не было. Мая дарога да школы і назад - камбінаваным маршам: пешшу і на грамадскім транспарце з перасадкамі - займала ў кожны бок у сярэднім неймаверныя 40 хвілін. Але яно таго каштавала, бо я вучыўся ў адным класе ажно з унукам сябра ЦК КПСС…
Што ўжо казаць пра наш час, калі не толькі кватэру можна памяняць для лепшага жыцця нашчадкаў, але і краіну. Як і прагназавалі тэарэтыкі марксізму, ступень класавых супярэчнасцяў канкурэнцыі за рэсурсы ў капіталістычным грамадстве працягвае нарастаць.
Іншае пытанне: што з'яўляецца крытэрам гэтай самай «якасці» школы? У гэтага паняцця шмат граняў. Некаторыя з іх носяць асабліва матэрыяльны характар.
Амаль цэнтр горада, выдатная транспартная даступнасць, добры сучасны будынак, зручны вестыбюль, прасторныя рэкрэацыі, светлыя класы, вялізная актавая зала, паўнацэнная спартыўная зала з раздзельнымі распранальнямі, душавымі і туалетамі для хлопчыкаў і дзяўчынак, разнастайныя адкрытыя пляцоўкі для спорту і творчасці, 25- метровы цір у склепе і нават свой прышкольны сад з фруктовымі дрэвамі і агародніннымі градкамі, усё гэта патанае ў кветніках і зеляніне. Гэта было не пераказванне фантастычных пражэктаў нашых адукацыйных чыноўнікаў, а апісанне маёй савецкай школы. Пішу гэта не для таго, каб выклікаць нядобрыя пачуцці ў свой адрас. Проста зараз, з вышыні сваіх гадоў, я разумею, што ў чутак, на якіх і засноўваўся тагачасны неафіцыйны рэйтынг школ горада, была вельмі трывалая і наглядная база.
І гэта, адназначна, не мяжа той забяспечанасці, якой некаторыя школы могуць пахваліцца ў Расіі зараз. Басейны, тэнісныя корты, пляцоўкі для кракету і міні-гольфа, рэстараннае харчаванне, навучанне верхавой яздзе і поўны пансіён, - за вашы грошы любы капрыз (калі школа прыватная), а часам і за бюджэтныя (калі школа ведамасная). Канешне, не для ўсіх, вядома, тут таксама ёсць канкурэнцыя. Але цяпер яна не за нейкі там абстрактны рэсурс увагі і ўзвышэння, як у СССР, а, непасрэдна, - за грашовыя сумы.
Але ў маім дзяцінстве мала хто з нас звяртаў на ўсё гэта хоць нейкую ўвагу. Мы без усякай ганарыстасці забягалі да сяброў у іх школы, абсалютна не заўважаючы ні адсутнасці адэкватнай спартзалы, ні колькі-небудзь прыстойнай прышкольнай пляцоўкі для правядзення лінеек. Таксама і нашы менш удачлівыя (у плане заможнасці іх школ) сябры-сяброўкі, трапляючы з нагоды ў нашу школу, дзівіліся яе незвычайнай шыкоўнасці можа толькі ў першы раз і толькі толькі на нейкае імгненне: ну сцены і сцены, пляцоўкі і пляцоўкі, падумаеш, у школе ж - зусім не гэта галоўнае. І тое праўда.
Усё гэтае «дорага-багата» нічога б не каштавала, калі б не было ў маёй школе высокапрафесійнага педагагічнага калектыву. У кожнага поспеху і кожнай няўдачы ёсць свае прычыны. Не выключаю, што прычыны, па якіх у той маёй школе быў высокі ўзровень выкладання, карэлююць з прычынамі, чаму ў яе была апісаная матэрыяльна-тэхнічная забяспечанасць. У СССР была сістэма размеркавання настаўнікаў, і гэтая сістэма, відавочна, размяркоўвала лепшых настаўнікаў у лепшыя школы. Пры тым, што настаўнікі нашай школы не атрымлівалі ні найменшай перавагі перад іншымі настаўнікамі горада ў плане зарплаты, яны тым не менш знаходзіліся ў прывілеяваным становішчы: як мінімум, іх прафесійнае кола зносін і ўмовы працы былі лепшыя, чым у іншых. Магчыма, існавалі і нейкія заахвочванні «хартоўымі шчанюкамі» (кватэрамі, пуцёўкамі і інш.), але я вельмі сумняваюся, што яны спускаліся ніжэй за ўзровень завучаў.
У сучаснай Расіі сістэмы размеркавання настаўнікаў па школах практычна не засталося. Усё аддадзена на водкуп рынку. Да канкурэнцыі школ за бацькоў і бацькоў за школы дадаліся канкурэнцыя настаўнікаў за працу і суперніцтва школ за добрых выкладчыкаў. Праўда, апошнія аддадзены на аўтсорс хэдхантэрам.
Вольны рынак адкрыў нішу інфармацыйнага забеспячэння канкурэнцыі. У ёй проста павінны былі з'явіцца рэйтынгі школ. І яны з'явіліся. Адзін з прыкладаў такіх рэйтынгаў можна паглядзець .
Як лічацца рэйтынгі, і што гэта значыць
Методыка складання рэйтынгаў у Расіі не стала арыгінальнай, і, у цэлым, паўтарыла падыходы замежных краін. Калі коратка, то лічыцца, што асноўная мэта атрымання школьнай адукацыі - працяг навучання ў вышэйшай навучальнай установе. Адпаведна, рэйтынг школы тым вышэйшы, чым больш яе выпускнікоў паступае ў ВНУ, у якіх таксама ёсць свой узровень «прэстыжнасці», які ўплывае на рэйтынг школы.
Тое, што нехта можа марыць атрымаць проста добрую сярэднюю адукацыю, нават не разглядаецца. Сапраўды, якая табе павінна быць розніца як вучыць тая ці іншая школа, калі ты не накіраваны на ўзяцце вышэйшай мяжы? Ды і як, наогул, можа быць добрай сельская школа, у якой не вучыцца ніводнага вучня, чыя сям'я была б здольная дазволіць сабе вышэйшую адукацыю дзіцяці? Іншымі словамі, нам паказваюць, што гатовы траціць намаганні толькі на лепшых. Калі ты - элемент грамадства пластом "ніжэй высокага", то дапамагаць "усплываць" табе не стануць. Тамака ў іх свая канкурэнцыя, навошта ім новая?
Таму ў публікуемых расійскіх прыватных рэйтынгах пералічана абсалютная меншасць школ. Дзяржаўнае ранжыраванне школ у Расіі, як і ў СССР, калі і ёсць, то дакладна не знаходзіцца агульны доступ. Уся публічная ацэнка дзяржавай якасці школ выявілася ў "прысуджэнні" ім ганаровых званняў "ліцэй" або "гімназія". Сітуацыя, пры якой у кожнай расійскай школы будзе сваё публічнае месца ў рэйтынгу, уяўляецца пакуль фантастычнай. Падазраю, што чыноўнікі ад асветы абліваюцца халодным потам пры адной толькі думцы аб магчымасці апублікавання падобнага.
Спосабы разліку даступных рэйтынгаў звычайна ўлічваюць нават не долю выпускнікоў, якія паступілі ў ВНУ, а проста абсалютную іх колькасць. Такім чынам, малалікая школа, якой бы добрай яна не была, наўрад ці зможа апярэдзіць у рэйтынгу школу, якая разы ў тры большая, нават калі ў першай доля тых, хто паступіў, будзе 100%, а ў другой — толькі 50% (пры іншых роўных умовах). .
Абсалютная большасць паступленняў у ВНУ зараз заснавана на выніковым бале АДЭ. Больш за тое, яшчэ свежыя ў памяці гучныя скандалы з махінацыямі пры рэштах АДЭ, калі ў цэлых суб'ектах РФ адзначалася анамальна высокая паспяховасць. На гэтым фоне такі рэйтынг, атрыманы па сутнасці за камбінацыю АДЭ і фінансавай заможнасці жыхароў той ці іншай тэрыторыі, без уліку, хаця б, факту паспяховага завяршэння ВНУ выпускнікамі школ каштуе мала.
Яшчэ адным недахопам наяўных рэйтынгаў з'яўляецца адсутнасць уліку эфекту "высокай базы". Гэта калі папулярная школа настолькі патрабавальная да кандыдатаў на залічэнне ў свае спісы, што вялікая колькасць выпускнікоў, якія паступілі, ператвараецца ў нешта, у само сабой якое разумеецца. Такім чынам, школа становіцца абавязаная сваім рэйтынгам таленавітым вучням хутчэй, чым таленавітым настаўнікам. І гэта таксама не зусім тое, што мы чакаем ад "сумленнага" рэйтынгу.
Дарэчы, пра настаўнікаў: вельмі часта мы за лесам не заўважаем дрэў. Рэйтынг школ - гэта, на самай справе, такі сурагат рэйтынгу настаўнікаў. Менавіта настаўнікі нам так важныя ў школе. Часам з сыходам адзінага настаўніка школа можа разгубіць усе свае дамінантныя пазіцыі ў тым ці іншым прадмеце. Таму мае сэнс персаніфікаваць рэйтынгі школ, ператварыўшы іх у рэйтынгі настаўнікаў. Вядома ж, у павышэнні ролі простага настаўніка ў грамадстве (як і іншых наёмных работнікаў ніжняга звяна) чыноўнікі ад асветы і менеджмент школ (як і іншыя наймальнікі) абсалютна не зацікаўлены. Але гэта зусім не значыць, што ў гэтым не зацікаўленае грамадства.
Аб выкладанні, педагогіцы і прафесійнай этыцы настаўнікаў
У позні савецкі час быў стандартны набор ВНУ, абавязаных быць у любым губернскім горадзе. Спецыялістаў народнай гаспадаркі патрабавалася стабільна многа. Існавала нават народная прыказка, якая коратка і выразна фармулявала стратыфікацыю вышэйшай савецкай адукацыі: "Розуму няма - ідзі ў Мёд, грошай няма - ідзі ў Пед, (а калі) ні таго ні іншага - у Палітэх". Сялянства ў позні савецкі час, верагодна, лічылася ўжо ў асноўным пераможаным, таму ў прыказцы нават не згадваўся Сельгас, які часта быў разам з пералічанымі. Як бачна з гэтага фальклорнага твора, навучанне ў губернскіх Пэд-ВНУ было традыцыйным удзелам не багатай, але думаючай моладзі.
Самі такія ВНУ ("педагагічныя" па назве) выпускалі настаўнікаў, а зараз, па большай частцы - выкладчыкаў. Я даўно заўважыў, што з адыходам у мінулае савецкага часу слова «педагог» пачало знікаць са школьнага лексікону аж да поўнага знікнення. Верагодна, гэта злучана з яго старажытным паходжаннем. Быць «рабом для абароны і выхавання дзяцей» у савецкім грамадстве «якія перамаглі рабоў» было зусім не сорамна, а як бы і ганарова. У грамадстве буржуазных ідэалаў нават асацыявацца з рабом ужо не жадае ніхто.
Мова не павернецца назваць педагогам прафесара ВНУ, бо маецца на ўвазе, што яго студэнт - гэта дарослы і жадаючы навучацца чалавек, які вызначыўся са сваімі прыярытэтамі. Такія выкладчыкі ў нас звычайна атрымліваюць больш за школьных настаўнікаў, таму гэтая пазіцыя часта з'яўляецца мэтай прафесійнага росту. Ну а як цябе возьмуць на працу ў ВНУ, калі ты - педагог?
Між тым, школе патрэбны менавіта педагогі. Трохі карысці ад (выкладніка) падаючага, калі ніхто не жадае ці не можа па нейкім чынніку «узяць» якое падаецца. Педагог (ад грэчаскага ) - гэта не проста чалавек, які валодае ведамі аб прадмеце або валодае методыкамі навучання. Гэта спецыяліст па рабоце з дзецьмі. Галоўная задача педагога - зацікавіць.
Сапраўдны педагог ніколі не закрычыць і не пакрыўдзіцца на дзіця, не ўпляце ў навучальны працэс свае асабістыя адносіны з бацькамі, не стане аказваць псіхалагічны ціск. Праўдзівы педагог не вінаваціць дзяцей у ляноты, ён шукае да іх падыходы. Добры педагог не страшны для дзяцей, ён ім цікавы. Але як мы можам патрабаваць, ці нават прасіць, каб настаўнікі былі цікавыя нашым дзецям, калі самі гэтыя настаўнікі зусім не цікавыя нам? Мы, як грамадства, самі вінаватыя ў выміранні педагогаў, мы мала што які робіцца, каб іх захаваць.
Сапраўдныя педагогі больш за ўсіх зацікаўлены ў рэйтынгу настаўнікаў. Гэта як "Чырвоная кніга" для выміраючых відаў. Трэба кожнага ўлічыць, каб потым песціць і песціць, пераймаць сакрэты прафесіі. А яшчэ важна выявіць і паказаць свету "выкладчыкаў", якія не турбуюць сябе педагогікай, каб народ ведаў не толькі сваіх герояў, але і іх антыподаў, ды не блытаў першых з другімі.
Якія яшчэ бываюць школы, і крыху аб ацэнках
Ці доўга, ці сцісла, а ўсё ў жыцці змяняецца. Вось і я, па сямейных абставінах, раптоўна змяніў "элітную" губернскую школу, на звычайную сталічную. Можна сказаць, што мне зноў (як і той анекдатычнай калгасніцы, якая выпадкова прыехала ў горад і стала валютнай прастытуткай) «чыста пашанцавала».
Да выпуску са школы заставалася менш за год. Шукаць "прыстойную" школу ў новым для сябе горадзе бацькам было няма калі. Мяне запісалі ў першую якая трапіла. Я быў, сапраўды сказаць, у дастатковай меры разгільдзяем і цалкам абвык да свайго сярэдняга бала, які вагаецца каля чацвёркі (часта знізу). Але тут раптам я выявіў сябе вундэркіндам.
Гэта быў разгар гарбачоўскай «перабудовы». Магчыма, наяўнасць у сталіцы відэамагнітафонаў і касет з галівудскімі фільмамі праз «тлятворны ўплыў Захаду» спрэс расклала савецкі лад, ці, можа быць, у «другасортных» сталічных школах так было заўсёды, прычыны я ніколі ўжо не даведаюся. Але ўзровень ведаў маіх новых аднакласнікаў адставаў ад майго (даволі пасрэднага па мерках маёй ранейшай школы), у сярэднім, гады на два.
І нельга сказаць, што ўсе выкладчыкі былі таксама «другасортнымі», але вочы ў іх былі нейкімі патухлымі. Яны прывыклі да аморфнасці вучняў і абыякавасці кіраўніцтва школы. Раптам з'явіўшыся ў іхнім «балоце», я адразу стаў сенсацыяй. Пасля першай жа чвэрці стала зразумела, што ў канцы года ў мяне будуць усе пяцёркі, акрамя той адзінай чацвёркі за рускую мову, якой у выпускных класах школ тады ўжо не вучылі. Дырэктрыса пры сустрэчы з бацькамі старанна прасіць прабачэння за тое, што ў мяне не будзе пакладзенага мне срэбнага медаля, таму што «заказваць яго ў ГарАНО трэба было яшчэ ў ліпені», а да таго часу надзей на з'яўленне годных вучняў у школы і быць не магло.
Пры гэтым нельга сказаць, што сярэдні бал у новай школе быў залімітава нізкім. Верагодна, за такое Гарано таксама не дараваў. Практыкаваную ў маім класе сістэму адзнак у той час я разумеў так: слухаў на ўроку - "пяць", прыйшоў на ўрок - "чатыры", не прыйшоў - "тры". Як ні дзіўна, троечнікаў у маім новым класе была большасць.
Я, ніколі ў сваім жыцці не былы студэнтам, толькі ў гэтай школе з жахам для сябе выявіў, што для некаторых навучэнцаў лічыцца нормай прыйсці ў навучальную ўстанову ў сярэдзіне трэцяга ўрока і сысці перад пятым. З 35 чалавек, якія лічыліся ў класе, звычайна на ўроках прысутнічала не больш за 15. Прычым іх склад па ходзе дня звычайна мяняўся. Не постаці паглыбляцца ў дэталі рэгулярнага ўжывання большай паловай класа зусім не дзіцячых «сродкаў для зняцця стрэсу». Для давяршэння карціны скажу толькі, што дзве маіх аднакласніцы ў тым годзе самі сталі маці.
Пасля гэтага я яшчэ шмат разоў у сваім жыцці сутыкаўся з рознымі школамі, дзе вучыліся мае дзеці і дзеці маіх знаёмых. Але магу смела сказаць "дзякуй" майму выпускному класу. Ведаў па школьнай праграме я тамака, вядома, не атрымаў. Але досвед набыў велізарны. Там мне прадэманстравалі абсалютнае «дно», ніжэйшага ўзроўню стаўлення да вучобы я не бачыў пасля ніколі.
Спадзяюся, вы прабачыце мяне за гэтак вялізнае апавяданне майго прыватнага досведу. Усё, што я хацеў гэтым даказаць: ацэнкі - не заўсёды паказчык якасці адукацыі.
Адзнакі vs адзнакі, і што з імі не так
Вышэй я ўжо звяртаў увагу, як змены ў мове адлюстроўваюць трансфармацыю ў свядомасці грамадства, і, у прыватнасці, настаўніцкай яго часткі. Вось і яшчэ адзін такі прыклад. Успомнім, як незабыўная піша пра звычкі брата: «Я Валодзіны адзнакі пазнаю без дзённіка.» Як даўно вы чулі слова "адзнака" ў кантэксце паспяховасці? А ведаеце чаму?
З часу ўвядзення паўсюднага школьнага навучання настаўнікі заўсёды адзначалі поспехі вучня ў часопісах. І гэты праславуты запіс так і называўся раней - "адзнака". Яшчэ мае бабулі з дзядулямі толькі так і звалі гэтыя цыферкі. Проста ў той час, калі яны вучыліся ў школе, дастаткова свежая была памяць народа аб рабстве. Не аб старажытнагрэцкім рабстве (тым адкуль родам «педагог»), а аб цалкам сабе нашым, - расійскім. Яшчэ жывыя былі многія, народжаныя прыгоннымі. Менавіта па гэтым "ацэньваць" чалавека, гэта значыць, літаральна, прызначаць яму "цану" як тавару, лічылася недарэчным і выклікала нядобрыя асацыяцыі. Вось і не было тады "адзнак". Аднак, часы змяніліся, і "ацэнкі" выцеснілі "адзнакі" яшчэ да таго, як "выкладчык" прыйшоў на змену "педагогу".
Цяпер вы можаце яшчэ больш поўна ацаніць тую ментальную трансфармацыю настаўнікаў, пра якую я кажу. Калі жорстка прэпараваць яе да псіхааналітычнай крайнасці, то выглядае гэта як просты і зразумелы маніфест: «Мы не рабы-педагогіхочаце вы ці не - бярыце тое, што мы выкладаем. Мы не жадаем проста адзначаць поспехі іншых, мы ацэньваем гэтых іншых, самі прызначаем ім кошт.» Канешне, гэты маніфест ніколі нікім не фармуляваўся відавочна. Гэта таемны плён "калектыўнага несвядомага", які толькі адлюстроўвае рэфлексіі комплексу шматгадовай прафесійнай недаацэненасці школьнага настаўніка ў савецка-расійскай эканоміцы.
Ну ды добра. Пакінем псіхааналіз. І вернемся ад назірання ментальных трансфармацый да практычных перагібаў на месцах. Як бы адзнакі не зваліся зараз, паспрабуем цвяроза ўбачыць, што з імі не так па істоце.
Ацэнкі могуць быць адноснымі, каб вылучыць у той ці іншы бок вучня перад аднакласнікамі ў педагагічных мэтах. Яны могуць быць прэтэнцыёзнымі, праз іх можа выяўляцца асабістае стаўленне да вучня ці яго сям'і. З іх дапамогай могуць вырашаць задачу школы па знаходжанні ва ўмоўных рамках статыстыкі, якія спускаюцца "зверху" ў палітычных мэтах. Ацэнкі, у тым выглядзе, у якім мы маем іх у школьных часопісах зараз, заўсёды суб'ектыўныя. Здараюцца і самыя адыёзныя праявы неаб'ектыўнасці, калі настаўнік спецыяльна прыніжае адзнаку, каб намякнуць бацькам на неабходнасць дадатковай аплаты за свае паслугі.
Яшчэ я ведаў аднаго настаўніка, які маляваў адзнакамі ўзоры ў часопісе (як у японскім крыжаванцы). І гэта, мабыць, было самым "інавацыйным і творчым" іх ужываннем, якое я калі-небудзь бачыў.
Калі глядзець у корань праблем з ацэнкамі, то можна заўважыць іх прынцыповую крыніцу: канфлікт інтарэсаў. Бо вынікі працы настаўніка (а менавіта настаўніцкую працу вучні і бацькі спажываюць у школах) ацэньваюцца самім настаўнікам. Гэта як калі б паслугі кухары, акрамя самага прыгатавання страў, мелі на ўвазе яшчэ і ацэнку едакоў за тое, як добра яны смакуюць пададзеную ежу, і станоўчая ацэнка служыла б крытэрам для допуску да дэсерту. Ёсць у гэтым нешта дзіўнае, пагадзіцеся.
Вядома, сістэма тэстаў АДЭ і АДЭ шмат у чым выключае пералічаныя мной недахопы. Можна сказаць, што гэта сур'ёзны крок да фармавання справядлівых вынікаў навучання. Аднак, дзяржэкзамены не замяняюць сабой бягучых адзнак: калі вы даведаецеся аб выніку, рабіць што-небудзь з працэсам, які прыводзіць да яго, звычайна ўжо позна.
Як нам рэарганізаваць Рабкрын удасканальваць сістэму адзнак і фармаваць сістэму рэйтынгаў у адукацыі
Ці магчымае рашэнне, якое магло б рассячы ўвесь пазначаны «гордзіеў вузел» праблем з ацэнкамі і рэйтынгамі? Канечне! І ў гэтым як ніколі мусяць дапамагчы інфармацыйныя тэхналогіі.
Для пачатку, абагульню праблемы коратка:
- Ацэнкі неаб'ектыўна ацэньваюць поспехі вучня.
- Ацэнкі зусім не ацэньваюць працу выкладчыка.
- Рэйтынгі настаўнікаў адсутнічаюць ці не публічныя.
- Публічныя рэйтынгі школ не ахопліваюць усе школы.
- Рэйтынгі школ метадычна недасканалыя.
Што рабіць? Для пачатку трэба стварыць сістэму адукацыйнага абмену інфармацыяй. Я больш за ўпэўнены, што яе падабенства ўжо існуе дзесьці ў нетрах МінПрасвету, РосОбрНадзора ці дзесьці яшчэ. У рэшце рэшт, яна не складаней многіх падатковых, фінансавых, статыстычных, рэестравых і іншых інфармацыйных сістэм, паспяхова разгорнутых у краіне, - можна і зноўку стварыць. Наша дзяржава пастаянна спрабуе ўсё пра ўсіх даведацца, дык няхай хоць даведаецца з карысцю для грамадства.
Як заўсёды ў працы з інфармацыяй, галоўнае - гэта ўлік і кантроль. Што павінна ўлічваць гэтая сістэма? Таксама выкладу спісам:
- Усіх наяўных выкладчыкаў.
- Усіх наяўных навучэнцаў.
- Усе факты праверак паспяховасці і іх вынікі, разнесеныя па дат, тэмах, прадметах, вучням, выкладчыкам, ацэншчыкам, школам і да т.п.
Як кантраляваць? Прынцып кантролю тут вельмі просты. Трэба развесці навучальнага і правяраючага вынікі навучання і не дазволіць сказіць замеры. Каб адзнакі выключалі скажэнні, суб'ектывізм і выпадковасці трэба:
- Рандамізаваць час і змест праверак.
- Персаніфікаваць заданні вучняў.
- Ананімізаваць усіх перад усімі.
- Правяраць заданні многімі ацэншчыкамі, для атрымання кансэнсуснай ацэнкі.
Хто павінен стаць ацэншчыкамі? Ды тыя ж настаўнікі, толькі правяраць яны павінны не тых каго вучаць, а абстрактныя працы чужых вучняў, якія для іх "ніхто і клікаць ніяк", як і іх выкладчыкі. Вядома, можна будзе ацаніць і ацэншчыка. Калі яго адзнакі сістэматычна істотна адрозніваюцца ад сярэдніх адзнак яго калег, то сістэма павінна гэта заўважыць, паказаць яму і знізіць яго ўзнагароджанне за працэдуру адзнакі (што б гэта ні значыла).
Якімі павінны быць заданні? Заданне вызначае межы вымярэнняў, як градуснік. Вы не зможаце пазнаць дакладнае значэнне велічыні, калі вымярэнні «зашкальваюць». Таму заданні першапачаткова павінны быць "невыканальным цалкам". Не павінна нікога палохаць, калі вучань выканаў працу толькі на 50 працэнтаў або на 70 працэнтаў. Страшна, калі вучань выканаў працу на 100 працэнтаў. Гэта значыць заданне дрэннае і не дазваляе дакладна вымераць межы ведаў і здольнасцей вучня. Таму аб'ём і складанасць заданняў павінны рыхтавацца з дастатковым запасам.
Дапусцім, што ёсць два мноства вучняў, якія навучаюцца рознымі настаўнікамі нейкаму прадмету. За аднолькавы час абодва мноствы навучыліся ў выніку на ўмоўныя сярэднія 90%. Як вызначыць хто больш старанна вучыў? Дзеля гэтага трэба ведаць пачатковы ўзровень вучняў. У аднаго настаўніка былі разумныя і падрыхтаваныя дзеці, з пачатковымі ведамі на ўмоўныя 80%, а другому не пашанцавала, яго вучні не ведалі амаль нічога - 5% пры кантрольным замеры. Цяпер зразумела, кім з настаўнікаў праведзена вялікая работа.
Таму праверкі павінны ахопліваць сферы не толькі пройдзеных або бягучых тэм, але і абсалютна не вывучаных. Толькі так можна ўбачыць вынік працы настаўніка, а не адбору кандыдатаў пры залічэнні ў навучальную ўстанову. Няхай настаўнік можа не знайсці ключык да канкрэтнага вучня, такое бывае, гэта не бяда. Але калі асераднёны прагрэс дзясяткаў і сотняў яго вучняў «правальваецца» на фоне сярэдняга, то гэта ўжо сігнал. Можа такому спецыялісту час ісці «выкладаць» у ВНУ, ці яшчэ куды далей?
Вымалёўваюцца асноўныя функцыі сістэмы:
- Прызначэнне праверак ведаў і навыкаў вучняў.
- Вызначэнне выпадковых правяраючых ацэншчыкаў.
- Фарміраванне персанальных праверачных заданняў.
- Перадача заданняў вучням і вынікаў выканання ацэншчыкам.
- Дастаўка вынікаў ацэнкі зацікаўленым бакам.
- Складанне актуальных публічных рэйтынгаў настаўнікаў, школ, рэгіёнаў і т.д.
Рэалізацыя такой сістэмы павінна забяспечыць большую чысціню і справядлівасць канкурэнцыі, даць арыенціры рынку адукацыі. А любая канкурэнцыя працуе на спажыўца, гэта значыць, у канчатковым рахунку, на нас усіх. Канешне, гэта пакуль толькі канцэпцыя, і ўсё гэта прасцей прыдумаць, чым рэалізаваць. Але што скажаце пра саму канцэпцыю?
Крыніца: habr.com