Мы рэгулярна праводзім даследаванне рынку, складаем табліцы з коштамі і кучай параметраў па дзясятках дата-цэнтраў. Вось падумалася, што не варта прападаць дабру. Камусьці можа спатрэбяцца самі даныя, а іншыя могуць узяць за аснову структуру. У прадстаўлены даныя з 2016 года. Але табліц было мала і зрабілі яшчэ графікі і , Плюс дапоўнілі адкрытымі дадзенымі з падатковай па абаротах падатках і супрацоўнікам, дадзенымі з RIPE (статус LIR, падсеткі і агульная колькасць IPv4) і дадзеным з рэйтынгу ping-admin (Uptime і аварыі).
Хто патрапіў у выбарку
У табліцу за верасень 2020 гады патрапілі ўсе хто знаходзіцца ў ТОП-20 у Яндэкс і Google, прысутнічае тамака жа на рэкламных месцах, і ў каго ёсць кошты на сайце. Калі кампаніі няма ў эфіры ці кошты па запыце, то яна сапраўды нікому не канкурэнт на адкрытым рынку. Такая кампанія можа нават мець добрыя замовы, напрыклад, дзяржаўныя, але гэта асобная кармушка, там можна быць нават лідэрам, але гэта не мае дачынення да канкурэнцыі на рынку.
Калі частка коштаў зачынена, то дадзеныя не выводзяцца ў гэтым дыяпазоне. Напрыклад, калі сказана, што ў тарыф уключана 350Вт ці 100Мбіт/c ці 1 IP-адрас і ніжэй няма коштаў на дадатковую магутнасць, пашырэнне канала ці дадатковыя IPv4.
Праблемы коштаўтварэння
У цэнах на паслугі colocation кліентаў больш за ўсё злавалі схаваныя плацяжы. Гэта было вялікай праблемай у нулявых з трафікам. Ніхто ж не ведаў загадзя які ў яго будзе трафік і ўсе баяліся "заляцець". Але ў той жа час цудаў не бывае. Кошт 100Мбіт тады была каля 50 000р. Цяпер гігабіт ужо танней каштуе. Час ідзе, а коштаўтварэнне да гэтага часу ў многіх вельмі каламутнае, і на сайтах правайдэраў няма вычарпальнага прайс-ліста. Тарыфы будуюцца па-рознаму, пры пэўных параметрах выгадна па кошце ў аднаго пастаўшчыка, пры павелічэнні параметраў, ужо больш выгадна ў іншага.
І, вядома, не трэба забываць, цана далёка не адзіны паказчык. Глядзець трэба і іншыя параметры, хаця і складаней параўнаць. ihor чамусьці патрапіў у нашу табліцу. Не хацеў яго нават у базу дадаваць. Але потым падумаў, што якраз будзе адмоўны прыклад, кампанія з адным супрацоўнікам, 22 тысячамі падаткаў і 43 тысячамі ўзносаў, цалкам паказальная. Хоць "people хавае".
Агульныя тэндэнцыі і праблемы рынку
На графіках бачна візуальна агульную тэндэнцыю рынку.
Першы графік паказвае залежнасць кошту ад магутнасці пры іншых роўных параметрах. Магутнасць - балючая тэма як для кліентаў, так і для дата-цэнтраў. Электрычнасць - адна з асноўных складнікаў цяпер у штомесячных выдатках дата-цэнтраў, і тарыфы на яго ўрад стабільна павышае. Хоць танная электрычнасць - гэта ў выніку вытворчасць, працоўныя месцы і падаткі. Мы накшталт як энергетычная звышдзяржава, але нельга сказаць, што ў нас моцна канкурэнтаздольныя кошты ў параўнанні з Заходнімі дата-цэнтрамі.
Пры гэтым з аднаго боку, грошы бяруцца за паветра, бо лічыцца па намінальнай магутнасці, а не па спажыванай. Па спажыванай магутнасці асобны сервер палічыць складана і дорага, трэба лічыльнік ставіць на кожную разетку. Але з іншага боку, патэнцыйна ж сервер можа працаваць амаль на поўную магутнасць блока харчавання. А яшчэ трэба ўлічваць, што да спажыванай магутнасці сервера трэба дадаць 30% на астуджэнне, 10% на прамысловыя КБС, і яшчэ 10% на святло і офісныя патрэбы. Але адкрыю сакрэт, у сярэднім адзін сервер спажывае 100Вт, бо на стойку падводзяць 5кВт і гэтага хапае.
Асноўная маса хостэраў бярэ грошы за магутнасць. Але на рынку ёсць і тыя, хто не бяруць. Натуральна, разетка ўсё роўна мае абмежаванне. Атрымаць мегават па кошце размяшчэння аднаго юніта не атрымаецца.
У некаторых з тых, хто не бярэ грошы за магутнасць на сайтах сустракаюцца агаворкі, што GPU-сервера, блейды і іншыя печкі размяшчаюць па асобных тарыфах.
Другі графік паказвае залежнасць кошту ад хуткасці порта. Хуткасць каналаў яшчэ больш нетрывіяльная тэма, чым электрычнасць. У электрычнасці няма паняцця якасці. Яно можа міргаць, але для гэтага ёсць КБС + ДДУ. А вось два гігабітныя каналы могуць быць вельмі і вельмі рознай якасці. Адзін можа зліваць усё ў абменнік, мець дрэнную бачнасць, вялікія пінгі, абмежаванні на замежны трафік. І для каналаў няма ні КБС, ні ДДУ для падобных выпадкаў. Таму кошты на каналы параўноўваць справу практычна бескарыснае.
Калі мы праводзілі даследаванні рынку па кошце гігабіту ў Маскве, то нам задавалі пытанні: "а што за трафік будзе?", "а якія пікі?".
На міжаператарскім узроўні таксама бардак з коштамі. Каналы вельмі розныя па грошах і па якасці.
На што мае сэнс зважаць
Трэба разумець, што тут, вядома, не можа быць адной правільнай думкі, усё залежыць ад задачы, і нават у падобных задачах кожны ў канчатковым выніку вырашае сам, якія рызыкі ён прымае, а якія не.
На наш погляд сертыфікацыя па Tier III гуляе ролю. І гэта не толькі на наш погляд, бо рэклама мільгае Tier III. Вы можаце набраць у Яндэксе: "размяшчэнне сервера ў дата-цэнтры", націснуць Ctrl+F і палічыць колькі разоў сустракаецца слова Tier.
Але з гэтай сертыфікацыяй і пазіцыянаваннем сябе як Tier III шматлікія патрапілі ў пастку. Нармальны дата-цэнтры па Tier III – гэта калі тры сертыфікаты: на праект, на магчымасці і на эксплуатацыю, прычым апошні кожныя два гады пацвярджаць трэба. А шмат у каго няма нават на праект сертыфіката.
Абарачэнні паказваюць вялікія кампаніі і маленькія. Сярэдніх чамусьці няма. Плюсы і мінусы вялікіх і маленькіх зразумелыя. Шэраг вялікіх кампаній, дарэчы, зусім не займаюцца дробнай розніцай. Яны накіраваны на буйных кліентаў і прадаюць паслугу colocation толькі стойкамі. І гэта правільна. Калі мы былі ў БСТ, то ў іх вечна бамбіла ад нашага маркетынгу. Ну не ўмелі яны і не маглі даваць добры сервіс у розніцу. Гэта розны бізнэс і розныя паслугі. Нельга забіваць шавецкія цвікі кавадлам. Ад сябе яшчэ скажу, што пры іншых роўных падтрымлівайце малы бізнэс дзеля разнастайнасці і канкурэнцыі.
Заключэнне
Не ўсіх дадалі ў базу. Таму можаце дасылаць дадзеныя каго варта дадаць. Але ў жадаючых павінны быць на сайце кошты.
Калі ведаеце яшчэ крыніцы дадзеных, якія б трэба было падгрузіць, то паведаміце, пастараемся дадаць.
Крыніца: habr.com