Пад недарагім VPS часцей за ўсё разумеюць віртуальную машыну, якая працуе на GNU/Linux. Сёння мы праверым, ці ёсць жыццё на Марсе Windows: у спіс тэставання патрапілі бюджэтныя прапановы айчынных і замежных правайдэраў.
Віртуальныя серверы на камерцыйнай АС Windows звычайна каштуюць даражэй машын на Linux з-за неабходнасці ліцэнзійных адлічэнняў і некалькі больш высокіх патрабаванняў да вылічальнай магутнасці кампутара. Для праектаў з невялікай нагрузкай нам патрабавалася таннае Windows-рашэнне: распрацоўнікам часта даводзіцца ствараць інфраструктуру для тэставання прыкладанняў, а браць для гэтых мэт магутныя віртуальныя ці вылучаныя серверы даволі накладна. У сярэднім VPS у мінімальнай канфігурацыі каштуе каля 500 рублёў у месяц і вышэй, але мы знайшлі на рынку варыянты менш чым за 200 рублёў. Ад такіх танных сервераў складана чакаць цудаў прадукцыйнасці, але пратэставаць іх магчымасці было цікава. Як аказалася, кандыдатаў для тэсціравання знайсці не так проста.
Пошук варыянтаў
Ультрабюджэтных віртуальных сервераў з Windows на першы погляд суцэль досыць, але варта дайсці да практычных спроб іх замовіць, як адразу ўзнікаюць складанасці. Мы прагледзелі амаль два дзясяткі прапаноў і змаглі адабраць з іх усяго 5: астатнія на паверку аказаліся не такімі бюджэтнымі. Самы распаўсюджаны варыянт, калі правайдэр заяўляе сумяшчальнасць з Windows, але не ўключае ў свае тарыфныя планы кошт арэнды ліцэнзіі на АС і проста усталёўвае на сервер трыяльную версію. Добра яшчэ, калі гэты факт будзе адзначаны на сайце, часта хосцеры не акцэнтуюць на ім увагі. Ліцэнзіі прапануецца альбо купляць самастойна, альбо арандаваць па даволі вялікаму кошту – ад некалькіх сотняў да пары тысяч рублёў у месяц. Тыповы дыялог з падтрымкай хостэра выглядае прыкладна так:
Падобны падыход зразумелы, але неабходнасць самастойна набываць ліцэнзію і актываваць трыяльны Windows Server пазбаўляе задуму ўсякага сэнсу. Які перавышае кошт самага VPS кошт арэнды ПА таксама не выглядае павабнай, тым больш, што ў XXI стагоддзі мы абвыклі атрымліваць гатовы сервер з легальнай копіяй аперацыйнай сістэмы адразу пасля пары клікаў у асабістым кабінеце і без дарагіх дадатковых паслуг. У выніку амаль усе хосцеры былі адкінутыя, а ў "забегу" прынялі ўдзел кампаніі з сумленнымі ультрабюджэтнымі VPS на Windows: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds і Inoventica services. Сярод іх ёсць як айчынныя, так і замежныя з рускамоўнай тэхпадтрымкай. Такое абмежаванне бачыцца нам суцэль натуральным: калі падтрымка на рускай кліенту не важная, варыянтаў у яго мноства, уключаючы гігантаў індустрыі.
Канфігурацыі і кошты
Для тэставання мы ўзялі самыя недарагія варыянты VPS на Windows у некалькіх правайдэраў і паспрабавалі параўнаць іх канфігурацыі з улікам кошту. Варта адзначыць, што ў катэгорыю ультрабюджэтных патрапілі аднапрацэсарныя віртуальныя машыны з не самымі топавымі CPU, 1 ГБ ці 512 МБ аператыўнай памяці і цвёрдай кружэлкай (HDD/SSD) на 10, 20 ці 30 ГБ. У штомесячную аплату ўваходзіць таксама прадусталяваны Windows Server, звычайна версіі 2003, 2008 ці 2012 – верагодна гэта злучана з сістэмнымі патрабаваннямі і ліцэнзійнай палітыкай Microsoft. Зрэшты, некаторыя хосцеры прапануюць сістэмы больш старэйшых версій.
Па коштах адразу вызначыўся лідэр: самы танны VPS на Windows прапануе Ultravds. Пры штомесячнай аплаце ён абыдзецца карыстальніку ў 120 рублёў з ПДВ, а пры аплаце адразу за год - у 1152 рублі (96 рублёў у месяц). Танней толькі дарма, але пры гэтым і памяці хостэр вылучае не густа – усяго 512 МБ, а працаваць гасцёўня машына будзе пад кіраваннем Windows Server 2003 ці Windows Server Core 2019. Апошні варыянт найболей цікавы: за сімвалічныя грошы ён дазваляе атрымаць віртуальны сервер з апошняй версіяй АС, няхай і без графічнага асяроддзя - ніжэй мы разгледзім яго падрабязней. Не меней цікавымі нам падаліся прапановы Ruvds і Inoventica services: хоць яны прыкладна ў тры разы даражэй, можна атрымаць віртуальную машыну з апошняй версіяй Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
Тарыфны план
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
тарыфікацыя
1/3/6/12 месяцаў
Месяц/год
1/3/6/12 месяцаў
Месяц/год
Гадзіну
бясплатнае тэставанне
Няма
1 тыдзень
1 дзень
3 дня
Няма
Кошт у месяц
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 за стварэнне сервера
Кошт са зніжкай пры аплаце за год (у мес)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
няма
CPU
1
1*2,2 Ггц
1*2,3 Ггц
1*2,2 Ггц
1
RAM
1 ГБ
512 МБ
1 ГБ
1 ГБ
1 ГБ
дыск
20 ГБ (SSD)
10 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
30 ГБ (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
АС
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 ці Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
першае ўражанне
Адмысловых праблем з замовай віртуальных сервераў на сайтах правайдэраў не ўзнікла - усе яны зроблены досыць зручна і эрганамічна. У Zomro для аўтарызацыі трэба ўводзіць капчу ад Google, гэта крыху раз'юшвае. Акрамя таго ў Zomro няма тэхнічнай падтрымкі па тэлефоне (яна ажыццяўляецца толькі праз тикет-сістэму ў рэжыме 24*7). Таксама хацелася б адзначыць вельмі просты і інтуітыўна зразумелы асабісты кабінет у Ultravds, прыгожыя сучасны інтэрфейс з анімацыяй у Bigd.host (ім вельмі зручна карыстацца на мабільным прыладзе) і магчымасць налады знешняга ў адносінах да кліенцкіх VDS міжсеткавага экрана ў Ruvds. Акрамя гэтага ў кожнага правайдэра ёсць свае наборы дадатковых паслуг (рэзервовае капіраванне, сховішчы, абарона ад DDoS і г.д.) з якімі мы асабліва не разбіраліся. У цэлым уражанне дадатнае: раней мы працавалі толькі з гігантамі індустрыі, у якіх паслуг пабольш, але і сістэма кіравання імі нашмат складаней.
тэсты
Праводзіць дарагое нагрузачнае тэсціраванне няма сэнсу з-за дастаткова вялікай колькасці ўдзельнікаў і даволі слабых канфігурацый. Тут лепш за ўсё абмежавацца папулярнымі сінтэтычнымі тэстамі і павярхоўнай праверкай сеткавых магчымасцяў - для грубіянскага параўнання VPS гэтага дастаткова.
Спагадлівасць інтэрфейсу
Ад віртуальных машын у мінімальнай канфігурацыі складана чакаць імгненнай загрузкі праграм і хуткага водгуку графічнага інтэрфейсу. Зрэшты, для сервера спагадлівасць інтэрфейсу – далёка не самы галоўны параметр, а калі ўлічыць невысокі кошт паслуг, з затрымкамі давядзецца змірыцца. Асабліва яны заўважныя на канфігурацыях з 512 МБ аператыўнай памяці. Таксама высветлілася, што браць версію АС старэйшыя за Windows Server 2012 на аднапрацэсарных машынах з гігабайтам аператыўнай памяці сэнсу няма: яна будзе працаваць вельмі павольна і сумна, але гэта наша суб'ектыўнае меркаванне.
На агульным фоне выгадна (першым чынам коштам) вылучаецца варыянт з Windows Server Core 2019 ад Ultravds. Адсутнасць паўнавартаснага графічнага дэсктопа істотна змяншае патрабаванні да вылічальных рэсурсаў: доступ да сервера магчымы па RDP або праз WinRM, а рэжым каманднага радка дазваляе вырабляць любыя неабходныя дзеянні, уключаючы запуск праграм з графічным інтэрфейсам. Не ўсе адміны абвыклі працаваць з кансоллю, але гэта добры кампраміс: замоўцу не прыйдзецца выкарыстаць на слабым "жалезе" састарэлую версію АС, такім чынам вырашаюцца пытанні праграмнай сумяшчальнасці.
Працоўны стол выглядае аскетычна, але пры жаданні яго можна крыху дапілаваць шляхам усталёўкі кампанента Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Лепш гэтага не рабіць, таму што вы адразу страціце ладны аб'ём аператыўнай памяці апроч ужо выкарыстоўванага сістэмай – каля 200 МБ з даступных 512-ти. Пасля гэтага запусціць на серверы можна будзе няўжо што якія-небудзь легкаважныя праграмы, але яго і не трэба ператвараць у паўнавартасны дэсктоп: усёткі канфігурацыя Windows Server Core прызначаная для выдаленага адміністравання праз Admin Center і доступ па RDP да працоўнай машыны варта адключыць.
Лепш паступіць інакш: з дапамогай спалучэння клавіш "CTRL+SHIFT+ESC" выклікаць Task Manager, а ўжо з яго запусціць Powershell (у камплект усталёўкі ўваходзіць і стары-добры cmd, але ў яго магчымасцяў паменш). Далей з дапамогай пары каманд ствараецца агульны сеткавы рэсурс, куды і запампоўваюцца патрэбныя дыстрыбутывы:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesПры ўсталёўцы і запуску сервернага ПА часам узнікаюць злучаныя са зрэзанай канфігурацыяй аперацыйнай сістэмы цяжкасці. Як правіла яны пераадольныя і, мабыць, гэта адзіны варыянт, калі Windows Server 2019 нядрэнна паводзіць сябе на віртуальнай машыне з 512 МБ аператыўнай памяці.
Сінтэтычны тэст GeekBench 4
На сённяшні дзень гэта адна з лепшых утыліт для праверкі вылічальных магчымасцяў якія працуюць пад кіраваннем Windows кампутараў. У агульнай складанасці яна праводзіць больш за два дзясяткі тэстаў, разбітых на чатыры катэгорыі: Cryptography, Integer, Floating Point і Memory. Праграма выкарыстоўваюцца розныя алгарытмы сціску, правярае працу з JPEG і SQLite, а таксама парсінг HTML. На днях стала даступная пятая версія GeekBench, але сур'ёзная змена алгарытмаў у ёй шматлікім не спадабалася, таму мы вырашылі скарыстацца праверанай чацвёркай. Хоць GeekBench можна назваць найбольш усебаковым сінтэтычным тэстам для аперацыйных сістэм карпарацыі Microsoft, дыскавую падсістэму ён не закранае – яе прыйшлося правяраць асобна. Усе вынікі для навочнасці зведзены ў агульную дыяграму.
На ўсіх машынах быў усталяваны Windows Server 2012R2 (акрамя UltraLite ад Ultravds – там стаіць Windows Server Core 2019 з кампанентам Server Core App Compatibility Feature on Demand), а вынікі апынуліся блізкія да чаканых і адпавядаюць заяўленым правайдэрамі канфігурацыям. Вядома сінтэтычны тэст - яшчэ не паказчык. Пад рэальнай працоўнай нагрузкай сервер можа павесці сябе зусім інакш, да таго ж шматлікае залежыць ад загружанасці фізічнага хаста, на якім апынецца кліенцкая гасцёўня сістэма. Тут варта паглядзець на значэнні Base Frequency і Maximum Frequency, якія выдае Geekbench:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
асноўная частата
2,13 Ггц
4,39 Ггц
4,56 Ггц
4,39 Ггц
5,37 Ггц
Максімальная частата
2,24 Ггц
2,19 Ггц
2,38 Ггц
2,2 Ггц
2,94 Ггц
На фізічным кампутары першы параметр павінен быць менш за другі, а на віртуальным часта бывае наадварот. Верагодна так адбываецца праз квоты на вылічальныя рэсурсы.
CrystalDiskMark 6
Гэты сінтэтычны тэст выкарыстоўваюць для адзнакі прадукцыйнасці дыскавай падсістэмы. Утыліта CrystalDiskMark 6 праводзіць аперацыі паслядоўнага і выпадковага запісу/чытання з глыбінёй чаргі роўнай 1, 8 і 32. Вынікі тэставання мы таксама звялі ў дыяграму, на якой добра замецены некаторы роскід прадукцыйнасці. У недарагіх канфігурацыях большасць правайдэраў выкарыстоўвае магнітныя жорсткія дыскі (HDD). У Zomro у тарыфным плане Micro заяўлены цвёрдацельны назапашвальнік (SSD), але па выніках тэставання ён працуе не хутчэй сучасных HDD.
* MB / s = 1,000,000 bytes / s [SATA / 600 = 600,000,000 bytes / s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest ад Ookla
Для адзнакі сеткавых магчымасцяў VPS возьмем яшчэ адзін папулярны бенчмарк. Вынікі яго працы зведзены ў табліцу.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
Download, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Upload, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Вынікі і высновы
Калі паспрабаваць сфарміраваць на аснове нашых тэстаў нейкі рэйтынг, то найлепшыя вынікі паказалі VPS правайдэраў Bigd.host, Ruvds і Inoventica services. Пры нядрэнных вылічальных магчымасцях у іх выкарыстоўваюцца даволі хуткія HDD. Кошт пры гэтым істотна вышэй заяўленых у загалоўку 100 рублёў, а ў Inoventica services да яе дадаўся яшчэ і кошт разавай паслугі па замове машыны, адсутнічае зніжка пры аплаце за год, але тарыфікацыя пагадзінная. Самы недарагі з правераных VDS прапануе Ultravds: з Windows Server Core 2019 і тарыфам UltraLite за 120 (96 пры аплаце за год) рублёў - гэты правайдэр адзіны, хто здолеў наблізіцца да заяўленага першапачаткова парога. На апошнім месцы апынуўся Zomro: VDS па тарыфе Micro абыйшоўся нам па курсе банка ў 203,95, але на тэстах паказаў даволі пасрэдныя вынікі. У выніку турнірная табліца выглядае наступным чынам:
Месца
VPS
Вылічальная магутнасць
Прадукцыйнасць назапашвальніка
Прапускная здольнасць канала сувязі
нізкая цана
Добрыя суадносіны кошт/якасць
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica services
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Жыццё ва ўльтрабюджэтным сегменце ёсць: такую машыну варта выкарыстоўваць, калі немэтазгодныя выдаткі на больш прадукцыйнае рашэнне. Гэта можа быць тэставы сервер без сур'ёзных працоўных нагрузак, невялікі ftp- або вэб-сервер, файлавы архіў ці нават сервер прыкладанняў - сцэнарыяў ужывання маса. Мы выбралі UltraLite з Windows Server Core 2019 за 120 рублёў у месяц ад Ultravds. Па магчымасцях ён некалькі саступае больш магутным VPS з 1 ГБ аператыўнай памяці, але каштуе прыкладна ў тры разы танней. З нашымі задачамі такі сервер спраўляецца, калі не ператвараць яго ў дэсктоп, таму нізкая цана стала вызначальным фактарам.
Крыніца: habr.com