Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Навошта нам так шмат прыкладанняў для выканання адной задачы?
Дзесяцігоддзі таму навуковыя фантасты ўяўлялі сабе лятаючыя машыны, якія аўтаматычна рыхтуюць ежу кухні і магчымасць патэлефанаваць каму заўгодна на ўсёй планеце. Але яны не здагадваліся, што мы апынемся ў пекле месэнджараў, маючы на руках бясконцую колькасць прыкладанняў, прызначаных для простай адпраўкі тэксту аднаму.
Адпраўка тэксту ператварылася ў разумовую гімнастыку: гэты сябар не выкарыстоўвае iMessage, але адкажа, калі я адпраўлю паведамленне па WhatsApp. У іншага ёсць WhatsApp, але ён там не адказвае, давядзецца выкарыстоўваць Telegram. Іншых можна знайсці праз Signal, SMS і Facebook Messenger.
Як мы патрапілі ў гэтую блытаніну мэсэнджараў, калі раней усё было так проста? Навошта нам цэлы каталог прыкладанняў для адпраўкі паведамленняў, патрэбных толькі для сувязі з сябрамі?
SMS: першае прыкладанне для зносін
У 2005 годзе я быў падлеткам у Новай Зеландыі, у нас набывалі папулярнасць "тупыя" тэлефоны, і для адпраўкі паведамленняў на тэлефон быў толькі адзін спосаб: SMS.
Аператары ў краіне прапаноўвалі тарыф у $10 за неабмежаваную колькасць паведамленняў, аднак неўзабаве абмежавалі іх колькасць 10 000, выявіўшы, што тынэйджары будуць адпраўляць столькі паведамленняў, колькі ім дазволіш. Мы падлічвалі нашу рэшту паведамленняў, адпраўлялі тысячы паведамленняў у дзень, і стараліся не патраціць іх усе. Дайшоўшы да нуля, ты апыняўся адрэзаным ад міру, ці павінен быў плаціць па $0,2 за паведамленне да пачатку наступнага месяца. І ўсе заўсёды вычэрпвалі гэтае абмежаванне, назапашваючы рахункі за адпраўку малюсенькіх фрагментаў тэксту.
Тады ўсё было прасцей. Калі ў мяне быў тэлефон чалавека, я мог даслаць яму паведамленне. Мне не трэба было правяраць мноства прыкладанняў і перамыкацца паміж сэрвісамі. Усе паведамленні жылі ў адным месцы, і ўсё было цудоўна. Калі я быў за кампутарам, я мог выкарыстоўваць MSN Messenger або AIM [не будзем незаслужана забываць пра ICQ / заўв. перакл.], але толькі зрэдку, і ўсё заўсёды вярталася да SMS, калі я быў AFK [не за клавіятурай / заўв. перав.].
А затым у тэлефоны пракраўся інтэрнэт і з'явілася новая парода прыкладанняў для абмену паведамленнямі: заўсёды ў анлайне, на тэлефоне, з фатаграфіямі, спасылкамі і іншымі відамі матэрыялаў. І мне ўжо не трэба было плаціць аператару па $0,2 за паведамленне, калі я быў у сетцы.
Стартапы і тэхнагіганты пачалі барацьбу за новы свет, які не адключаецца ад сеткі, і ў выніку ў наступныя гады з'явіліся сотні прыкладанняў для абмену паведамленнямі. iMessage набыў папулярнасць у карыстачоў iPhone у ЗША, у прыватнасці таму, што мог адкочвацца да SMS. WhatsApp, тады яшчэ незалежны, заваяваў Еўропу, бо канцэнтраваўся на прыватнасці. У справу ўмяшаўся Кітай і распаўсюдзіў WeChat, дзе карыстачы ў выніку змаглі рабіць усё, ад пакупкі музыкі да пошуку таксі.
Дзіўна, што імёны амаль усіх гэтых новых месэнджараў будуць вам знаёмыя: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype і гэтак далей. Яшчэ больш дзіўна, што ў вас на тэлефоне знойдзецца некалькі гэтых прыкладанняў - вызначана не толькі адно з іх. Больш няма толькі аднаго месэнджэра.
У Еўропе гэта раздражняе мяне штодня: я выкарыстоўваю WhatsApp для зносін з сябрамі з Нідэрландаў, Telegram для тых, хто пераключыўся на яго, Messenger з сям'ёй з Новай Зеландыі, Signal з людзьмі, якія захапляюцца тэхналогіямі, Discord з сябрамі па гульнях, iMessage з бацькамі і асабістыя паведамленні ў Твітары з інтэрнэт-знаёмымі.
Тысячы прычын прывялі нас да гэтай сітуацыі, аднак месэнджэры сталі гэткім заапаркам: ніхто адзін з адным не сябруе, а паміж месэнджарамі паведамлення перадаваць нельга, бо кожны з іх выкарыстоўвае патэнтаваную тэхналогію. Старыя прыкладанні для абмену паведамленнямі клапаціліся аб функцыянальнай сумяшчальнасці - да прыкладу, , каб карыстальнікі маглі адпраўляць паведамленні іншым людзям, якія выкарыстоўваюць той жа пратакол.
Нішто не можа заахвоціць Apple адкрыць пратакол iMessage для іншых прыкладанняў - ці нават для карыстальнікаў Android - паколькі тады карыстальнікам будзе занадта лёгка сысці з iPhone. Месенджары сталі сімваламі закрытага ПЗ, ідэальнай прыладай для кіравання карыстальнікамі: ад іх цяжка адмовіцца, калі ўсе твае сябры іх выкарыстоўваюць.
Сэрвіс кароткіх паведамленняў, SMS, нягледзячы на ??ўсе недахопы, быў адкрытай платформай. Як емейл сёння, SMS працаваў усюды, незалежна ад прылады або правайдэра. Магчыма, правайдэры забілі гэты сэрвіс, патрабуючы неадпаведна высокі кошт, але я сумую па SMS з-за таго, што ён «проста працаваў», і быў адзіным, надзейным спосабам адправіць паведамленне каму заўгодна.
Невялікая надзея яшчэ ёсць
Калі ў Facebook усё атрымаецца, то гэтая сітуацыя можа змяніцца: у студзені The New York Times паведаміла, што кампанія працуе над аб'яднаннем Messenger, Instagram і WhatsApp у адзін бэкэнд, каб карыстачы маглі перапісвацца сябар з сябрам, не перамыкаючыся. На першы погляд гэта выглядае прывабна, аднак гэта не тое, што мне трэба: Instagram добры тым, што ён асобны, як і WhatsApp, і іх аб'яднанне дазволіць Facebook атрымаць цэльны погляд на мае звычкі.
Таксама такая сістэма будзе вялікай мэтай: калі ўсе месэнджэры збяруцца ў адным месцы, то атакавалым дастаткова будзе ўзламаць адзін з іх, каб даведацца пра вас усё. Некаторыя карыстачы, якія клапоцяцца аб бяспецы, адмыслова перамыкаюцца паміж рознымі прыкладаннямі, лічачы, што іх гутаркі складаней адсачыць, калі разбіць іх на некалькі каналаў.
Ёсць і іншыя праекты па ажыўленні адкрытых сістэм абмену паведамленняў. Пратакол (RCS) працягвае справу SMS, і нядаўна атрымаў падтрымку аператараў і вытворцаў прылад па ўсім свеце. RCS пераносіць усе любімыя ўласцівасці iMessage на адкрытую платформу - паказальнікі набору паведамленняў суразмоўцам, малюнкі, анлайн-статусы - таму яго зможа рэалізаваць любы вытворца і аператар.
Нягледзячы на тое, што Google актыўна прасоўвае гэты стандарт і інтэгруе яго ў Android, RCS павольна набірае абарачэнні, і выпрабоўвае праблемы, якія адкладаюць яго шырокую папулярызацыю. Напрыклад, Apple адмовілася дадаваць яго ў iPhone. Стандарт атрымаў падтрымку ад такіх буйных гульцоў, як Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS і гэтак далей, аднак Apple захоўвае маўчанне - магчыма, асцерагаючыся страт прывабнасці iMessage. Таксама RCS залежыць ад падтрымкі яго аператарамі, аднак тыя тармозяць, паколькі ён запатрабуе значных інвестыцый у інфраструктуру.
Але няёмкая рэальнасць складаецца ў тым, што гэты бардак ці наўрад будзе выпраўлены ў найблізкай будучыні. У адрозненне ад большай часткі тэхналагічнага сектара, дзе блізкія да манаполій гульцы ўзялі кантроль у свае рукі - да прыкладу, Google у вобласці пошуку, і Facebook у сацсетках - абмен паведамленнямі яшчэ трэба будзе падмяць пад сябе. Гістарычна было вельмі складана захапіць манаполію ў абмене паведамленнямі, паколькі гэтая вобласць моцна фрагментаваная, а перамыкацца паміж сэрвісамі вельмі непрыемна. Аднак Facebook, кантралюючы так шмат буйных месэнджараў, відавочна спрабуе захапіць гэтую прастору, каб карыстачы наогул нікуды ад яго не сыходзілі.
Пакуль што ёсць, сама меней, адно рашэнне, трохі якое спрашчае жыццё: прыкладанні тыпу и мясцуюць усе месэнджары ў адным акне, каб паміж імі было хутчэй перамыкацца.
Але ў выніку на тэлефоне ўсё так і застаецца: у нас ёсць цэлы каталог месэнджараў, і няма магчымасці спрасціць усё да аднаго. Вялікі выбар у гэтай галіне станоўча дзейнічае на канкурэнцыю, аднак кожны раз, калі я гляджу на тэлефон, мне трэба праводзіць у розуме вылічэнні, якія я раблю ўжо амаль дзесяць гадоў: якое прыкладанне мне трэба выбраць для адпраўкі паведамлення аднаму?
Крыніца: habr.com