У судах ЗША фіксуецца з'яўленне феномена капілефтных троляў, якія ўжываюць агрэсіўныя схемы развязвання масавых судовых разглядаў, карыстаючыся бестурботнасцю карыстачоў пры запазычанні кантэнту, які распаўсюджваецца пад рознымі адчыненымі ліцэнзіямі. Пры гэтым прапанаванае прафесарам Дэкстанам Сцюартам (Daxton R. Stewart) найменне "капілефтны троль", разглядаецца як вынік эвалюцыі "капірайтных троляў" і напрамую не звязана з паняццем "капілефт".
У прыватнасці, напады капілефтных троляў могуць вырабляцца як пры распаўсюджванні кантэнту пад пермісіўнай ліцэнзіяй Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY), так і пад капілефт ліцэнзіяй Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA). Ахвотнікі зарабіць на судовых разглядах фатографы і мастакі размяшчаюць на Flickr або Wikipedia свае працы пад ліцэнзіямі сямейства CC-BY, пасля чаго мэтанакіравана выяўляюць карыстальнікаў, якія парушаюць умовы ліцэнзіі, і патрабуюць выплаты аўтарскіх адлічэнняў, якія складаюць ад $750 да $3500 долараў за кожнае парушэнне. У выпадку адмовы выплачваць адлічэнні ў суд накіроўваецца пазоў аб парушэнні аўтарскіх правоў.
Ліцэнзіі CC-BY патрабуюць пры капіяванні і распаўсюджванні матэрыялу абавязковага ўказання аўтарства і ліцэнзіі са спасылкамі. У выпадку невыканання дадзеных умоў пры выкарыстанні ліцэнзій Creative Commons да версіі 3.0 уключна ліцэнзія можа быць неадкладна адклікана са спыненнем дзеяння ўсіх правоў ліцэнзіята, прадстаўленых яму дадзенай ліцэнзіяй, пасля чаго праваўладальнік можа дамагацца праз суд фінансавых спагнанняў за парушэнне аўтарскіх правоў. У ліцэнзіях Creative Commons 4.0 для прадухілення злоўжыванняў з водгукам ліцэнзіі быў дададзены механізм, які прадстаўляе 30 дзён на ўхіленне парушэнняў і які дазваляе аўтаматычна аднаўляць адкліканыя правы.
У шматлікіх карыстачоў складаецца ілжывае ўяўленне, што калі фатаграфія размешчана на Wikipedia і распаўсюджваецца пад ліцэнзіяй CC-BY, то яна прадстаўлена ў вольны доступ і яе можна без лішніх фармальнасцяў выкарыстоўваць у сваіх матэрыялах. Таму шмат хто пры капіяванні фатаграфій з калекцый вольных матэрыялаў не турбуюць сябе згадкай аўтара, а калі і паказваюць аўтара, забываюць паставіць поўную спасылку на арыгінал або спасылку на тэкст ліцэнзіі CC-BY. Пры распаўсюджванні кантэнту пад старымі версіямі ліцэнзіі Creative Commons падобных парушэнняў дастаткова для адклікання ліцэнзіі і прад'яўленні судовага пазову, чым і карыстаюцца капілефтныя тролі.
З нядаўніх інцыдэнтаў адзначаецца гісторыя з блакіроўкай Twitter-канала @Foone, прысвечанага старому апаратнаму забеспячэнню. Вядучы канала размясціў узятую з Wikipedia фатаграфію фотаапарата SONY MAVICA CD200, якая распаўсюджваецца на ўмовах CC-BY, але не згадаў аўтара, пасля чаго ўладальнік правоў на фота адправіў у Twitter DMCA-запыт аб парушэнні аўтарскіх правоў, які прывёў да блакавання ўліковага запісу.
Крыніца: opennet.ru