Калі б я даваў Нобелеўскую прэмію Жану Ціролю, я б даў за яго тэарэтыка-гульнявы аналіз рэпутацыі, ці хаця б уключыў у фармулёўку. Мне здаецца гэта той выпадак, калі наша інтуіцыя добра адпавядае мадэлі, хаця праверыць гэтую мадэль цяжка. Гэта з серыі тых мадэляў, якую верыфікаваць і фальсіфікаваць цяжка ці немагчыма. Але ідэя мне здаецца зусім бліскучай.
Нобелеўская прэмія
Падаплёка прэміі - канчатковы адыход ад адзінай канцэпцыі агульнай раўнавагі як аналізу любой эканамічнай сітуацыі.
Я прашу прабачэння ў эканамістаў у гэтай зале, я папулярна выкажу асновы тэорыі агульнай раўнавагі за 20 хвілін.
1950
Пераважае наступны погляд, што эканамічная сістэма падпарадкоўваецца строгім законам (як фізічная рэальнасць - законам Ньютана). Гэта была імпрэза падыходу яднання ўсёй навукі пад нейкім агульным дахам. Як выглядае гэты дах.
Ёсць рынак. Ёсць некаторая колькасць (n) хатніх гаспадарак, спажыўцоў выгод, тых для каго працуе рынак (тавары спажываюцца). І некаторы колькасць (J) суб'ектаў гэтага рынку( якія вырабляюць тавары). Прыбытак кожнага вытворцы як тое дзеліцца сярод спажыўцоў.
Ёсць тавары 1,2…L. Тавар - гэта нешта, што можна спажыць. Калі фізічна тавар адзін і той жа, але спажываецца ў розны час ці ў розных кропках прасторы, тое гэта ўжо розныя тавары.
Тавар у момант спажывання ў дадзеным пункце. У прыватнасці, тавар не можа быць даўгачаснага карыстання. (Не аўтамабілі, а хутчэй ежа, ды і тое, не ўсякая).
Значыць, у нас ёсць прастора RL вытворчых планаў. L-мернае прастору, кожны вектар якога інтэрпрэтуецца так. Бярэм каардынаты, дзе стаяць адмоўныя лікі, засоўваем іх у «чорную скрыню» вытворчасці, і выдаём дадатныя кампаненты таго ж вектара.
Напрыклад, (2,-1,3) азначае, што з 1 адзінкі другога тавара мы можам зрабіць 2 адзінкі першага і тры адзінкі трэцяга адначасова. Калі гэты вектар належыць мноству вытворчых магчымасцяў.
Y1, Y2 ... YJ - падмноства ў RL. Кожная вытворчасць - "чорная скрыня".
Кошты (р1, р2… рL)… што яны робяць? Падаюць са столі.
Вы менеджэр фірмы. Фірма - набор вытворчых планаў, якія можна рэалізаваць. Што рабіць, калі вы атрымалі вось такі сігнал - (р1, р2 ... рL)?
Класічная эканоміка дыктуе вам ацаніць усе вектары pV, якія вам дапушчальныя, ацаніць па вось гэтых коштах.
І максымізуем pV, дзе V з Yj. Гэта называецца Пj(р).
На вас падаюць кошты, вам паведамляецца, і вы павінны беспярэчна паверыць, што кошты будуць такія. Гэта называецца "price taking behavior".
Атрымаўшы сігнал з "цэн", кожная з фірмаў выдала П1(р), П2(р)… ПJ(р). Што зь імі адбываецца. Левая палова, спажыўцы, кожны з іх мае пачатковыя рэсурсы w1(р), w2…wJ(р) і дзелі ад прыбытку ў фірмах δ11, δ12…δ1J, якія будуць генеравацца справа.
Могуць быць нізкія пачатковыя w, але могуць быць высокія долі, тады гулец будзе зыходзіць з вялікага бюджэту.
Яшчэ ў спажыўца ёсць перавагі א. Яны прадвызначаны яму і нязменныя. Перавагі дазволяць яму параўнаць любыя вектары з RL сябар з сябрам, па «якасці», з яго пункта гледжання. Поўнае разуменне сябе. Вы ніколі не спрабавалі "банан" (я яго паспрабаваў у 10 гадоў), але ў вас ёсць уяўленне пра яго, як ён вам будзе падабацца. Вельмі моцная інфармацыйная здагадка.
Спажывец вырабляе адзнаку па коштах свайго пачатковага запасу pwi і прымалёўвае дзелі прыбытку:
Спажывец таксама беспярэчна верыць коштам, якія прыйшлі, і ацэньвае свой даход. Пасля чаго ён пачынае яго марнаваць і выходзіць на мяжу сваіх грашовых магчымасцей.
Спажывец максымізуе свае перавагі. Функцыю карыснасці. Які хі вялікую карысць яму прынясе. Парадыгма рацыянальнага паводзін.
Адбываецца поўная дэцэнтралізацыя. Вам з неба падаюць кошты. Па гэтых коштах усе фірмы максімізуюць прыбытак. Усе спажыўцы атрымліваюць свае вэксалі і робяць з імі ўсё што жадаюць, як заўгодна (максімізуючы функцыю карыснасці) марнуюць на наяўныя тавары, па наяўных коштах. Узнікаюць прооптимизированные Xi (р).
Далей заяўляецца, што кошты раўнаважкія, р *, калі ўсе рашэнні эканамічных агентаў адзін з адным узгоднены. Што азначае ўзгоднены?
Было што? Пачатковыя запасы, кожная фірма дадала ўласны вытворчы план:
Гэта тое, што ў нас ёсць. І гэта павінна быць роўна таму, што запатрабавалі спажыўцы:
Цэны р* называюцца раўнаважкімі, калі гэта роўнасць рэалізуецца. У ім столькі ўраўненняў, колькі тавараў.
Гэта 1880 год, яе ўсяляк прапагандаваў і 79 гадоў матэматыкі-эканамісты шукалі доказ, што такі раўнаважны вектар існуе. Гэта звялося да вельмі цяжкай тапалогіі, і не магло быць даказана да 1941 года, калі была даказана . У 1951 была цалкам даказана тэарэма аб існаванні раўнавагі.
Але паціху гэтая мадэль перацякла ў клас гісторыі эканамічнай думкі.
Трэба прайсці ўвесь шлях самому і вывучыць састарэлыя мадэлі. Прааналізаваць чаму яны не працавалі. Дзе менавіта былі пярэчанні. Тады ў вас будзе досвед, добры гістарычны экскурс.
Гісторыя эканомікі павінна вывучаць вышэйапісаную мадэль у дэталях, таму што ўсе сучасныя мадэлі рынка растуць адсюль.
Пярэчанні
1. Усе тавары апісаны надзвычай абстрактна. Не ўлічваецца структура спажывання гэтых тавараў і тавары даўгачаснага выкарыстання.
2. Кожная вытворчасць, фірма - "чорная скрыня". Апісваецца чыста аксіяматычна. Бярэцца мноства вектараў, аб'яўляецца дапушчальным.
3. "Нябачная рука рынку", цэны падаюць са столі.
4. Фірмы тупа максімізуюць прыбытак П.
5. Механізм прыходу да раўнавагі. (Любы фізік тут пачынае ржаць: як яго "намацаць"?). Як даказаць яго адзінасць і ўстойлівасць (хоць бы).
6. Нефальсіфікаванасць мадэлі.
Фальсіфікаванасць. У мяне ёсць мадэль і згодна з ёй я кажу, што ў жыцці не можа здарыцца такіх і такіх сцэнарыяў. Вось такія могуць, а вось такія ніколі, таму што мая мадэль гарантуе, што не можа быць раўнавагі ў тым класе. Калі вы прад'явіце контрпрыклад, я скажу вось гэта і ёсць мяжа дастасавальнасці, мая мадэль у гэтым месцы па тых ці іншых чынніках кульгае. З тэорыяй агульнай раўнавагі гэтага зрабіць немагчыма і вось чаму.
Таму што… Чым задаецца паводзіны эканамічнай сістэмы па-за раўнавагай? Для нейкіх "р"? Можна пабудаваць перавышэнне попыту над прапановай.
Мы кідаем са столі кошты і ў дакладнасці ведаем, якіх тавараў будзе бракаваць, а якіх будзе ў лішку. Пра гэты вектар мы сапраўды можам сцвярджаць (тэарэма 1970 гады), што калі выкананы трывіяльныя ўласцівасці, тады заўсёды можна пабудаваць такую эканамічную сістэму (паказаць пачатковыя дадзеныя), у якой менавіта гэтая функцыя будзе функцыяй залішняга попыту. Пры любых задаваных коштах будзе выдавацца менавіта такое значэнне залішняга вектара. Можна зымітаваць абсалютна любыя разумныя назіраныя паводзіны з дапамогай мадэлі агульнай раўнавагі. Тым самым гэтая мадэль – нефальсіфікаваная. Яна можа прадказаць любыя паводзіны, гэта паніжае яе практычны сэнс.
У двух месцах мадэль агульнай раўнавагі працягвае працаваць у яўнай форме. Ёсць вылічальныя мадэлі агульнай раўнавагі, якія лічаць макраэканоміку краін на высокім узроўні агрэгавання. Можа і дрэнна, але лічаць.
Другое - ёсць вельмі добрая невялікая спецыфікацыя, дзе вытворчая частка мяняецца, а спажывецкая застаецца амаль той жа. Гэта мадэлі манапалістычнай канкурэнцыі. Замест "чорнай скрыні" з'яўляецца формула, як вытворчасць працуе, а замест "нябачнай рукі рынку" з'яўляецца, што кожная фірма валодае нейкай манапольнай сілай. Асноўная частка сусветнага рынку - манапалістычная.
Важна адзначыць, што да эканомікі прэтэнзіі прад'яўляюцца жорсткага выгляду: "Мадэль павінна прадказваць што будзе заўтра" і "Што трэба рабіць калі сітуацыя дрэнная". Гэтыя пытанні ў рамках тэорыі агульнай раўнавагі абсалютна бессэнсоўныя. Ёсць тэарэма (першая тэарэма дабрабыту): «Агульная раўнавага заўсёды эфектыўна па Парэта». Азначае, што нельга палепшыць становішча ў гэтай сістэме адразу для ўсіх. Калі камусьці паляпшаеце - гэта робіцца за нечы кошт.
Гэтая тэарэма ўваходзіць у рэзкі кантраст з тым, што мы бачым вакол, уключаючы сёмы пункт:
7. «Тавары ўсе прыватныя і няма экстэрналіяў».
У рэальнасці велізарная колькасць тавараў сябар на сябра «завязаныя». Вельмі шмат прыкладаў, калі эканамічныя дзейнасці ўплываюць адзін на аднаго (зліў адходаў у раку і да т.п.) Умяшанне можа прынесці паляпшэнне для ўсіх удзельнікаў узаемадзеяння.
Асноўная кніга Ціроля: "The Theory of Industrial Organization"
Нельга чакаць, што рынкі будуць эфектыўна ўзаемадзейнічаць, прадукаваць эфектыўны зыход, мы бачым гэта вакол.
Пытанне вось якое: Як умяшацца, каб выправіць сітуацыю? А ці не зрабіць яе яшчэ горш?
Бывае так, што, тэарэтычна, трэба ўмешвацца, але, практычна:
8. Інфармацыі, якая патрэбная для таго, каб правільна ўмяшацца, не хапае.
У мадэлі агульнай раўнавагі - поўная.
Я ўжо сказаў, што гэта датычыцца пераваг людзей. Пры ўмяшанні трэба ведаць гэтыя перавагі людзей. Уявіце, што вы ўмешваецеся ў нейкую сітуацыю, вы пачнеце яе "паляпшаць". Вам трэба ведаць інфармацыю, хто і як ад гэтага "пацерпіць". Мусіць зразумела, што эканамічныя агенты, якія пацерпяць слаба, будуць казаць, што яны пацерпяць вельмі моцна. А тыя, хто выйграюць крыху — што выйграюць вельмі моцна. Калі ў нас няма магчымасці гэта праверыць, залезці ў галаву да чалавека і даведацца якая ў яго функцыя карыснасці.
У "нябачнай руцэ рынку" няма механізму цэнаўтварэння, а ў
9. Канкурэнцыя дасканалая.
Сучасны падыход да таго, адкуль бяруцца кошты, найболей папулярны, складаецца ў тым, што кошты аб'яўляе нехта, хто арганізуе рынак. Досыць вялікі працэнт сучасных здзелак - гэта здзелкі, якія ідуць праз аўкцыёны. Вельмі добрая альтэрнатыва вось гэтай мадэлі, у плане недаверу да нябачнай руцэ рынка, з'яўляецца тэорыя аўкцыёнаў. І ў ёй ключавы момант - гэта інфармацыя. Якая інфармацыя ёсць у які праводзіць аўкцыён. Я зараз займаюся, я афіцыйны апанент на адной з дысертацый, якая ў Яндэксе зроблена. Яндэкс праводзіць аўкцыёны рэкламы. Вам "упарваюць". У Яндэксе ідзе праца, як вам лепш "упарваць". Дысертацыя зусім бліскучая, адна з высноваў зусім нечаканая: «Крытычна важна ведаць дакладна, што ёсць гулец з вельмі вялікай стаўкай». Не асераднёна (ёсць 30% рэкламадаўцаў з надзвычай моцнай пазіцыяй, запытамі), то гэта інфармацыя нішто, у параўнанні з тым, што вы ведаеце, што адзін сапраўды прыйшоў на рынак і спрабуе зараз гэтую рэкламу ўстаўляць. Гэтая дадатковая інфармацыя дазваляе істотна змяніць парог удзелу, значна падвышаючы выручкі продажу рэкламнага месца, гэта дзіўна. Я зусім пра гэта не думаў, але калі мне растлумачылі механізм і матэматыку паказалі, прыйшлося прызнаць, што так яно і ёсць. У Яндэксе ўкаранілі і сапраўды атрымалі павышэнне прыбытку.
Калі вы ўмешваецеся ў дзеянне рынку, вам трэба разумець, якія ў каго перавагі. Становіцца не відавочным, што ўмешвацца трэба.
Яшчэ ёсць павярхоўнае разуменне, якое можа апынуцца зусім няслушным. Напрыклад, павярхоўнае разуменне манаполіі складаецца ў тым, што манаполію лепш рэгуляваць, напрыклад, разваліць на дзве-тры-чатыры фірмы, узнікне алігаполія і грамадскі дабрабыт павысіцца. Гэта тыповая інфармацыя з падручнікаў. Але гэта залежыць ад абставінаў. Калі ў вас ёсць тавары працяглага карыстання, то гэтая мадэль паводзінаў для дзяржавы можа аказацца цалкам згубнай. №0 гадоў таму ў рэальнасці быў прыклад.
Пачалі выпускаць пласцінкі "Рок-энцыклапедыя". У нас у школе бегалі некаторыя экзэмпляры, якія казалі, што абмежаваны тыраж і прадавалі па 40 рублёў. Праходзіла месяцы 2 і гэтымі кружэлкамі былі заваленыя ўсе прылаўкі і каштавалі яны 3 рублі. Гэтыя людзі спрабавалі містыфікаваць публіку, што гэта дасканалы эксклюзіў. Манапаліст, калі вырабляе тавар працяглага карыстання, ён пачынае канкураваць сам з "сабой заўтра". Калі ён спрабуе сёньня прадаваць за дорага, заўтра гэта нешта можна перапрадаць/перакупіць. Яму цяжка пераканаць сённяшніх пакупнікоў, каб яны не пачакалі да заўтра. Кошты атрымліваюцца ніжэй, чым звычайна. Гэта было .
Ёсць "гіпотэза Коуза", якая складаецца ў тым, што манапаліст з таварам працяглага карыстання, які даволі часта пераглядае сваю коштавую палітыку, цалкам губляе манапольную ўладу. Пасля гэта было строга даказана на аснове тэорыі гульняў.
Дапусцім вы не ведаеце гэтых вынікаў і вырашылі падзяліць такую манаполію. Узнікла алігаполія з таварамі працяглага карыстання. Яе трэба дынамічна мадэляваць. У выніку - яны падтрымліваюць манапольную цану! Усё наадварот. Дэталёвы аналіз рынку надзвычай важны.
10. Попыт
Спажыўцоў у краіне мільёны, у мадэлі будзе рабіцца агрэгаванне. Замест вялікай колькасці невялікіх спажыўцоў, паўстане агрэгаваны спажывец. З гэтым звязана шмат праблем як тэарэтычнага, так і практычнага значэння.
Агрэгаванне ўваходзіць у супярэчнасць з перавагамі і функцыямі карыснасці. (Барман, 1953). Агрэгаваць можна аднолькавых з вельмі простымі перавагамі. Мадэль будзе са стратамі.
У агрэгаванай мадэлі попыт - гэта чорная скрыня.
Была некаторая авіякампанія. Быў у яе адзін рэйс у дзень у Екацярынбург. А потым стала два. І адзін з іх адпраўляецца ў 6 раніцы з Масквы. Навошта?
Вы фрагментуеце рынак, і для «багаценькіх», якія не жадаюць ляцець рана, ставіце вышэй кошт.
Ёсць яшчэ пярэчанне рацыянальнасці. Што людзі паводзяць сябе нерацыянальна. Але на вялікіх чыслах паступова ўсплывае рацыянальны выгляд.
Калі жадаеце вывучыць эканоміку, спачатку вывучыце агульную мадэль. Потым "пачніце сумнявацца" і вывучыце кожнае пярэчанне. З кожнага з іх стартуе цэлая навука! Калі вы ўсе гэтыя "кіраўнікі" вывучыце, то станеце вельмі пісьменным эканамістам.
Ціроль засвяціўся ў прапрацоўцы некалькіх "пярэчанняў". Але я б даў яму нобэлеўку не за гэта.
Як ствараць рэпутацыю
Прапаную падумаць вось над якімі гісторыямі. а калі распавяду пра рэпутацыю - абмяркуем.
У 2005 у Грузіі была праведзена нябачаная рэформа. Была звольнена ўся міліцыя краіны. Гэта першая гісторыя.
Другая гісторыя. Пасля разгону мітынгаў у 11-12 гадах у Маскве, усе міліцыянеры атрымалі нарукаўныя нумары і нашыўкі з прозвішчамі.
Гэта два розныя падыходы да адной і той жа задачы. Як справіцца краіне ці групе людзей з надзвычай негатыўнай рэпутацыяй нейкай супольнасці ўнутры?
"Усіх звольніць і набраць новых" ці "персаніфікаваць гвалт".
Я сцвярджаю і буду спасылацца на Ціроля, што мы пайшлі граматнейшай дарогай.
Прыводжу вам тры мадэлі рэпутацыі. Дзве былі вядомы да Ціроля, а трэцюю прыдумаў ён.
Што такое рэпутацыя? Ёсць нейкі зубны лекар, да якога вы ходзіце і раіце гэтага лекара іншым людзям. Гэта ягоная асабістая рэпутацыя, ён сам сабе яе стварыў. Мы ж будзем разглядаць калектыўную рэпутацыю.
Ёсць супольнасць - міліцыянеры, бізнесмены, нацыянальнасць, раса (некаторыя тэрміны захад не любіць абмяркоўваць).
мадэль 1
Ёсць калектыў. Унутры якога ў кожнага ўдзельніка напісана "на лобе". Выходзячы адтуль, ён ужо з нейкім знакам. Але ты не можаш вызначыць па чалавеку з гэтай групы ён ці не. Напрыклад, калі ў ЗША прымаюць на праграмы Phd студэнтаў з РЭШ.
Наогул, Амерыка пагарджае ўвесь астатні свет. Калі няма ракет - то пагарджае, калі ёсць ракеты - пагарджае і баіцца. Яна так да свету ставіцца і адначасова як рыбак вуду закідвае ... О, добрая рыба! Ты станеш амерыканскай рыбай. Гэтая краіна пабудавана не на зыходных фашысцкіх прынцыпах, а на створаных. Мы збяром усіх лепшых і таму мы лепшыя.
Прыязджае ў Амерыку нехта з "трэцяга свету" і тут высвятляецца, што ён скончыў РЭШ. І тут у вачах працадаўцаў нешта загараецца. Ацэнка за экзамен менш важная за той факт, што ён прыйшоў з РЭШ.
Гэта вельмі павярхоўная мадэль.
мадэль 2
Зусім не паліткарэктная.
Рэпутацыя як інстытуцыйная пастка.
Вось да вас прыходзіць на працу негр. (У Амерыцы) Вы працадаўца, глядзіце на яго: «Ага, ён негр, я ў прынцыпе нічога не маю супраць неграў, я не расіст. Але яны, у цэлым, проста дурныя. Таму я не буду яго браць.» І вы становіцеся расістам "па дзеяннях", а не па ўяўленнях.
«Я не ведаю, хлопец, ці разумны ты, але ў сярэднім, такія як ты - тупыя. Таму, на ўсялякі выпадак, я табе адмоўлю.»
У чым заключаецца інстытуцыйная пастка. 10 гадоў таму гэты хлопец пайшоў у школу. І думае: «Ці буду я гэтак жа добра вучыцца як мой белы сусед па парце? А навошта? Усё роўна возьмуць толькі на нізкакваліфікаваную працу. Нават калі буду напружвацца і атрымаю дыплом, я нікому нічога не змагу давесці. Я ж ведаю як усё ўладкована - яны ўбачаць маю чорную фізіяномію і падумаюць, што я такі ж як і ўсё ў маёй групе.» Атрымліваецца вось такая дрэнная раўнавага. Негры не вучацца таму, што іх потым не бяруць на працу, а не бяруць іх таму што яны не вучацца. Устойлівая камбінацыя стратэгій усіх гульцоў.
мадэль 3
Ёсць нейкае ўзаемадзеянне. Якое адбываецца паміж наўздагад абраным чалавекам з вось гэтай папуляцыі (народ) і (міліцыі). Або бізнесмены-мытня.
У мяне ёсць знаёмы бізнэсмэн, які часта мае зносіны з мытняй, ён гэтую мадэль пацвярджае.
У вас ёсць неабходнасць / жаданне асобы (з народа / бізнесмена) звярнуцца да (міліцыі / мытні) і даць яму нейкае "заданне". Разабрацца ў сітуацыі, правезці тавар. І ён выказвае такім чынам акт даверу. А асоба на месцы прымае рашэнне. У яго няма пячаткі на лбе (1 мадэль), ні калісьці прынятага рашэння ўкласціся ў сябе (мадэль 2), няма нічога, каб загадзя абумовіла, як ён сёння будзе працаваць. Ёсць толькі ягоная сённяшняя добрая воля.
Давайце прааналізуем, чаму гэты выбар залежыць і дзе ўзнікае пастка?
Чалавек глядзіць на службовую асобу. Ціроль выказаў здагадку ўсяго адну рэч, сумнеўную па сваім сэнсе рэч. Але затое яна тлумачыць усё. Ён выказаў здагадку, што пра гэтую службовую асобу недакладна вядома, што ён рабіў раней. Іншымі словамі, пра кожнага ёсць нейкая гісторыя. Вось пра гэтага міліцыянера, у прынцыпе, можа стаць вядома, што ён раней вымагаў грошы за выкананне сваёй працы. Пра вось гэтага мытніка чулі гісторыі, як ён затрымлівае грузы. Але, можа, не чулі.
Ёсць параметр гэта ад 0 да 1, што калі ён бліжэй да нуля, тое ўсё сыходзіць з рук. Груба кажучы, калі на міліцыянеры няма ніякіх нумарных знакаў, ён можа каго заўгодна адмутузіць, пра гэта ніхто не даведаецца і яму нічога не будзе. А калі ёсць нумарны знак, то гэта блізка да адзінкі. Ён панясе вялікія выдаткі.
У Грузіі поўную адсутнасць веры вырашылі абсекчы сякерай. Яны набралі новых міліцыянер і думаюць, што старая рэпутацыя памрэ. Ціроль сцвярджае, што тое, якія тут існуюць дынамічныя раўнавагі…
Як уладкованыя раўнавагі. Калі да службовай асобы звярнуліся, значыць лічаць яе сумленным. Твар можа паступіць сапраўды сумленна, альбо паступіць дрэнна. Гэта часткова вызначыць маю "крэдытную гісторыю". Заўтра да мяне не звернуцца, калі даведаюцца, што я паводзіў сябе несумленна. Асераднёная вера да безназоўных службовых асоб вельмі нізкая. На наступны дзень маленькая верагоднасць, што да вас звернуцца. Калі ўжо і звярнуліся, то гэта рэдкасць і трэба выціснуць "максімум" і абабраць. Мы тут усе злодзеі і жулікі і да нас усё роўна ніхто не звернецца. Будзем злодзеямі і жулікамі далей.
Іншы від дынамічнай раўнавагі складаецца ў тым, што людзі вераць, што службовыя асобы паводзяць сябе добра і шмат да іх звяртаюцца. Таму заўтра, калі ў вас рэпутацыя чыстая, у вас будзе шмат прапановаў. А калі вы сабе напаганіце, тая колькасць зваротаў асабіста да вас меншае. І гэта важны аспект. Калі ёсць такая вера, вы шмат губляеце ад дрэнных паводзін.
Ціроль паказвае, што ў дынаміцы, то якая раўнавага складаецца, крытычным чынам залежыць ад тэты, а не ад пачатковых умоў.
Уводзячы гэтую, вы падвышаеце асабістую адказнасць чалавека. Калі ён робіць добра, за ім гэта будзе запісана, да яго будуць зьвяртацца, нават калі ня будуць зьвяртацца да іншых.
Крыніца: habr.com