У канцы артыкула ёсць кароткі змест.
У працы са зменамі, чаго б канкрэтна яны не датычыліся - няхай гэта будзе стратэгія развіцця кампаніі, сістэмы матывацыі, орг.структура або правілы афармлення кода - заўсёды ёсць адно ключавое звяно: ідэі. Ідэі адказваюць на пытанне "а чаго, уласна, мяняць-то будзем?".
Ідэі бываюць моцна рознымі па якасці. Ёсць сферычныя коні ў вакууме, якія, нават будучы рэалізаванымі, не прыносяць ніякай хоць колькі-небудзь вытлумачальнай карысці, а ёсць рычагі, націск на якія займае секунды, а вынік бачны праз гадзіну.
Аднак сёння не пра ідэі – пагаворым пра іх аўтараў. Аб фантазёрах.
Я пастараўся вырабіць нейкую класіфікацыю, заснаваную на асабістым досведзе. Не прэтэндую на паўнату раскрыцця пытання, бо сам яшчэ юны і зялёны.
Наіўныя рамантыкі
Гэта тыя, хто прапануюць мір ва ўсім свеце, толькі ўнікальны якасны код, прынцыповае ігнараванне прадуктаў і сэрвісаў Microsoft, Google і 1С (не крыўдуйце, што ў адной прапанове паставіў), падзяліць пароўну фонд аплаты працы, адкрыта абмяркоўваць праблемы кампаніі ў шырокім коле, рабіць разам зарадку па раніцах і т.д.
Ключавое адрозненне наіўных рамантыкаў: шчырая вера ў свае ідэі. Зразумела, што на 100% шчырасць не праверыць - сустракаюцца прайдзісветы, якія і ў 20 гадоў умеюць так адлюстроўваць патрэбныя эмоцыі, што не адрозніш.
Але можна меркаваць па ўскосных прыкметах. Першы і галоўны: жудасна крыўдзяцца, калі іх ідэю раскрытыкаваць. Другі ідзе за першым: пачнуць вайну «супраць сістэмы».
Сапраўды, як можна раскрытыкаваць ідэю свету ва ўсім свеце ці толькі ўнікальнага якаснага кода? Хто наогул пасмее супраць такіх ідэй пярэчыць? Толькі ўсякія ўпіры, якім ёсць, што хаваць, хто пераследуе ўласныя карыслівыя інтарэсы і не думае аб усеагульным дабры.
Абмоўлюся, пакуль не позна: гэта я ўсё без іроніі пішу, т.я. сам быў наіўным рамантыкам. Можа, і зараз застаюся, проста сам гэтага не заўважаю.
Любыя довады супраць ідэй наіўных рамантыкаў будуць праігнараваныя і разбітыя ў пух і прах відавочнай правільнасцю іх утопіі. Нешта маеце супраць унікальнага якаснага кода? Прыплятаеце сюды выдаткі на распрацоўку, якія, з нейкага перапуду, павінны быць ніжэй даходу, які генеруецца прадуктам? Жадаеце выкарыстоўваць чужыя модулі, напрацоўкі ці цэлыя фрэймворкі? Ну і хто вы пасля гэтага?
Ідэі наіўных рамантыкаў маштабныя і нерэалізуемыя. Маштабнасць у іх, праўда, шаблонная, таму не выклікае ні захапленні, ні захапленні аўтарам, ні жаданні гэтыя ідэі рэалізоўваць. Грубіянска кажучы, усе наіўныя рамантыкі прапануюць плюс/мінус адно і тое ж. Нерэальныя іх ідэі ў канкрэтным кантэксце - усе мы разумеем, што ацэньваць выканальнасць ідэі "ў прынцыпе" сэнсу асаблівага няма, гэта варта рабіць толькі ў прывязцы да "мясцовасці".
Што рабіць: не крытыкаваць адкрыта, уключыць у каманду змен, у рэдкіх выпадках (для асоба назойлівых рамантыкаў) - даць паруліць.
Рэалісты
Самы распаўсюджаны тып фантазёраў. Хоць, іх і фантазёрамі-то не назавеш - хутчэй, працоўныя конікі. Але, тым не менш, ідэі прапануюць, таму ў класіфікацыю патрапілі.
Заслаць кілімок перад цэхам, каб узімку не падаць, павесіць у туалеце папяровыя ручнікі замест (ці разам) павольнай сушылкі, друкаваць накладныя на фіялетавай паперы, каб бухгалтэрыя буйнага пакупніка звяртала на іх больш увагі, наняць клінінгавую кампанію для ўборкі ў офісе, калі гэта танней , і г.д.
Простыя, зразумелыя, лёгка рэалізуемыя ідэі, якія адразу прыносяць няхай і невялікую, але адчувальную карысць. Ніякай маштабнасці, але максімальнае пападанне ў кантэкст, у мясцовасць, для якой ідэя прыдумляецца.
Пры правільным падыходзе да арганізацыі змен можна, у прынцыпе, выбудаваць нядрэнны ланцужок такіх паляпшэнняў. Галоўнае - без штаноў не застанешся, т.к. на маштабныя, а значыць - дарагія пераўтварэнні гэтыя хлопцы не замахваюцца.
Часам рэалісты зрываюць джэк-пот. Прапануюць якую-небудзь, на іх погляд, дробязь, вырашальную невялікую лакальную задачу, а хто-небудзь з шырэйшым даляглядам бачыць, што тэма вось - рэальная, здольная прынесці істотную карысць. Праўда, першапачатковая ідэя ў гэтым выпадку патрабуе перайначвання, якое праводзіць ужо не рэаліст, і, адпаведна, аўтарства выніковай ідэі сплывае да іншага чалавека.
Бываюць выпадкі ператварэння рэаліста ў наркамана (гл. ніжэй), калі празмерна заахвочваць, узнімаць ідэі і іх рэалізацыю.
Што рабіць: не перашкаджаць, але прыглядаць, каб не стаў наркаманам, уключаць у каманду змен.
Наркаманы
Гэта цяжкі выпадак, але, на шчасце, сустракаецца рэдка. Калі памятаеце фільм «Службовы раман», то там была Шурачка, якую некалі вылучылі на грамадскую працу, і з таго часу ніяк не могуць засунуць назад. Калі замяніць «грамадскую працу» на «змены», то атрымаецца той самы наркаман.
Наркаман - чалавек, якому занадта часта давяралі рэалізацыю ўласных ідэй. Як Шурачка зразумела перавагі грамадскай працы над звычайнай, так і наркаманы разумеюць каштоўнасць змен у параўнанні з руцінным выкананнем уласных абавязкаў (якімі б яны ні былі да развіцця абстыненцыі).
Нажаль, залежнасць ад змен фармуецца вельмі хутка. Часам дастаткова, каб чалавек прапанаваў, рэалізаваў і атрымаў празмерную пахвалу за 2-3 ідэі, каб ён стаў наркаманам.
Ключавая ўмова - пахвала, асабліва пры ўсім сумленным народзе. У чым адрозненне такой пахвалы? Яе не забярэш назад. Не атрымаецца выйсці праз паўгода і сказаць: гэта, хлопцы, я вось вам тут казаў, што Шурачка добрая і малайчына - дык вось, я, карацей, раздумаўся, яна дурніца тупая. Гэта пытанне палітычнае, і падобнае прызнанне толькі ўмацуе, з аднаго боку, аўтарытэт Шурачкі, а з другога - ператворыць кіраўніка ў сатрапа, які губіць юныя таленты ва ўгоду сваім інтарэсам. Не дай Бог, гэта яшчэ і наіўныя рамантыкі пачуюць.
Наркаманы пачынаюць, дарую прабачэнні, гаўніць усю кампанію. Носяцца са сваімі ідэямі зверху данізу.
Калегам і ніжэйстаячым расказваюць пра свае новыя прыдумкі, патрабуюць прызнання і павагі, "я ж пра вас, прыдуркі, клапачуся" (памятаеце, як Шурачка крычала "А я яшчэ для яго дзяцей пуцёўкі ў лагер даставала!"), часам - проста не даюць нармальна працаваць, т.я. хочуць пастаяць побач на працягу дня, "зрабіць фатаграфію", знайсці новыя магчымасці для паляпшэнняў і г.д.
Вышэйстаячым проста выносяць мозг. Пішуць лісты, напрошваюцца на сустрэчы, падлоўліваюць у калідорах і нават у туалеце, выступаюць на ўсіх зборах (уключаючы карпаратывы), уключаюцца ў любую непрацоўную движуху.
Прашараныя наркаманы спрабуюць узаконіць свой статус. Так з'яўляюцца дырэктары па зменах, аддзелы якасці і бізнес-працэсаў, каардынацыйныя штабы змен, гурткі якасці і іншыя аддзелы з невытлумачальнымі функцыямі. Зусім прошаренные з часам разумеюць, што надакучылі ўсім, як горкая рэдзька, і перакваліфікуюцца ў паравозы (гл. ніжэй).
А ўсё дзеля чаго? Дзеля пахвалы. А калі яе якасць меншае, даводзіцца кампенсаваць колькасцю. Калі раней за адну ідэю хвалілі так, што слёзы радасці з вачэй цяклі, то зараз трэба два дзясяткі прапаноў напісаць, каб "Ок, дзякуй." зарабіць.
Што рабіць: хваліць дазавана, і лепш - прыватна, своечасова заўважыць якая пачынаецца наркаманію, ні ў якім разе не даваць уладзе, паспрабаваць вярнуць на ранейшае, звычайнае месца працы, у крайнім выпадку - выгнаць.
Паравозы
Яшчэ горш наркаманаў. Вам яны больш вядомыя, як "эфектыўныя менеджэры".
Падумайце самі, куды можа адправіцца паравоз, напрыклад, з чыгуначнага вакзала Чэлябінска? У прынцыпе, напрамкаў-то шмат - і Масква, і Санкт-Пецярбург, і Залатавуст, і Чабаркуль, і нават Уладзівасток. А вось да аэрапорта не даедзе, роўна як і да Вашынгтона, Даўлетбаева ці Кулуева.
Перакладаем на мову змен. Чалавек-паравоз можа прапанаваць і ўкараніць Скрам, Lean, ТГС, функцыянальна-вартасны аналіз, катэгарыйны закуп, DevOps, ISO, CRM-сістэму («як у мяне на мінулай працы была, нармальная такая, назва толькі забыўся»), KPI (« дома пашукаю, файлік быў з паказчыкамі») і г.д. А вось скрыжаваць скрам і ТГС паравоз не зможа, калі хтосьці не зрабіў гэтага да яго.
Ідэі паравоза складана назваць ідэямі, у гэтым сэнсе ён падобны да наіўнага рамантыка, але шмат горш. З рамантыкам-то адразу ўсё зразумела - ідэя прыгожая, але ўтапічная, а тут - быццам што б няма, і ўдалыя прыклады якія знойдуцца, і кніжкі ёсць, і інструкцыі, і, галоўнае - натоўпы інфацыган, якія жывуць на ўсіх буйных вакзалах. Не паспее паравоз прытармазіць у платформы, як напоўніцца ай-нанэ-нанэ.
Калі ў паравоза няма ўлады, то і пофіг. Не дапамагае, і не перашкаджае - хай сабе распавядае ў курылцы сябрам, як выдатна было б працаваць па SAF. Праз пяць хвілін усё забудуцца, што значыць гэтая абрэвіятура.
А вось калі ўлада ёсць, дык пішы знікла. На днях занесла мяне дзікім ветрам у дзіцячую паліклініку, на свае вочы ўбачыў, што такое беражлівая лякарня - самы час пісаць працяг . Адразу відаць, што паравоз праехаўся ва ўсёй сваёй цудоўнай, нястрымнай, страшнай, але такой бессэнсоўнай моцы.
Рэалізаванасць ідэй паравоза хвалюе мала, калі ў яго ёсць улада. Ён наогул дрэнна сабе ўяўляе, што такое рэалізаванасць, кантэкст, навакольнае асяроддзе. Рэсурсы - так, гэта ведае. Асабліва, калі ёсць магчымасць гэтымі рэсурсамі паруліць.
Галоўнае адрозненне паравоза: яму зусім напляваць на карысць ад змен. Не таму, што ён кепскі. Проста яму ніколі не казалі, што ад змен павінна быць карысць. Яму сказалі, што павінны быць змены.
Што рабіць: даваць/пашыраць уладу толькі пасля пацверджання карысці змен у абмежаваным кантэксце, ніколі не верыць яму на слова ў прагнозах паспяховасці змен, не браць паравозаў адразу на высокую пасаду, заўсёды ўважліва сачыць за яго працай.
Рэвалюцыянеры
Гэта - бяскрыўдныя, па сутнасці, стварэнні, калі да іх правільна ставіцца - ці ніяк, ці з гумарам.
Ключавое адрозненне іх ідэй: яны заўсёды накіраваны супраць сістэмы, мэйнстрыму, агульнага кірунку руху кампаніі, каманды, краіны і г.д.
Гэта не тое каб адрозненне, а хутчэй - мэта. Вось прамы прыдумляюць ідэі менавіта такія, каб адрозніваліся ад бягучага курса на 180 градусаў.
Яны нечым нагадваюць наіўных рамантыкаў, часам нават ідэі гучаць адзін у адзін. Але ў рэвалюцыянераў - заўсёды супраць сістэмы.
Гэта іх жыццёвае крэда, асабісты выбар, абавязковая ўмова, запатрабаванне. У пірамідзе Маслоу ёсць такая - запатрабаванне ў прыладдзе. Большасць людзей хочуць належаць да нейкай сацыяльнай групы, і большасць - менавіта да большасці. Рэвалюцыянеры - таксама хочуць, але - да меншасці.
Быў у мяне адзін такі знаёмы, рэвалюцыянер. У кожным канкрэтным моманце, калі на яго паглядзець, усё здавалася лагічна і вытлумачальна - так, ідэі правільныя, малайчына хлопец. Але ведаючы гісторыю развіцця гэтых ідэй, немагчыма глядзець на іх без усмешкі.
Ён заўсёды хацеў быць не за нешта, а супраць нечага. Дзеля гэтага гатовы быў быць за нешта. Напрыклад, быў час - захапляўся Навальным, лічачы яго сапраўдным патрыётам (ну і сябе заадно, зразумела). Каго ненавідзеў - зразумела.
Потым прачытаў нейкую інфармацыю аб тым, што Навальны - амерыканскі шпіён. Усё, прайшло каханне, завялі памідоры. Але свята месца пуста не бывае, патрэбная новая рэвалюцыйная ідэя. Чувак не доўга думаў, зэканоміў сабе час, і абраў Пуціна - зараз яго лічыў сапраўдным патрыётам.
А, галоўнае, ненавідзець пры гэтым трэба было адных і тых жа - чыноўнікаў, дэпутатаў і г.д. Яны заўсёды дрэнныя, і пры Навальным, і пры Пуціне.
Аналагічна з усімі астатнімі абласцямі жыцця. Усе жаруць піцу і сасіскі, рэвалюцыянер захапляецца здаровым харчаваннем па Шаталавай. Усе пачынаюць задумвацца аб здаровым харчаванні - чувак прыступае да шпикачкам. Усе імкнуцца купіць іншамаркі, рэвалюцыянер свядома купляе шаву ніву (хоць грошай хапае на іншамарку, і сапраўды ведае, наколькі нізкая якасць айчынных аўтакампанентаў, бо мы разам шмат часу пратырчалі на заводзе па іх вытворчасці).
Што рабіць: выводзіць у канструктыўнае поле, уключыўшы ў каманду змен, не правакаваць і не заахвочваць, даць спакойна забаўляцца рэвалюцыйнымі ідэямі, зводзіць да псіхатэрапеўта.
вароны
Вароны - гэта якія каркаюць, а потым... Нічога. Проста каркаюць.
Гэта ўсё каментатары артыкулаў, якія пачынаюць свае думкі словамі «аўтару трэба…», «мая вам рада — …» ці «не так трэба, а вось так…». Гэта ўсё працаўнікі, на зборах з месца выкрыкваючыя ідэі, а калі просяць устаць і паўтарыць - маўчаць і аджартоўваюцца. Гэта ўсе, хто прапануюць ідэі для іншых, не жадаючы ўдзельнічаць у рэалізацыі або пацвердзіць іх сваім досведам.
Карацей, гэта людзі, якія даюць ідэі проста дзеля таго, каб іх даць, але не несці ніякай адказнасці не тое што за рэалізацыю, а нават за саму ідэю. Яны ведаюць - ніхто іх ідэі сур'ёзна не ўспрыме, таму нават не парацца аб іх якасці.
Старыя вароны ідуць яшчэ далей - яны свядома робяць свае ідэі такімі, каб іх не прынялі, ці нават не разглядалі. Ідэю не прынялі, а факт яе выдачы ў свет застаецца, а значыць, варона - малайчына.
Рэалізуемасць і маштабнасць ідэй вароны кантралююць, але спецыфічным чынам: імкнуцца зрабіць так, каб ідэя была як мага менш рэалізуемая і больш маштабная. З усіх тыпаў фантазёраў вароны - адзіныя, хто так робіць.
Мэта вароны - каркаць. Усё. Вось яна і каркае. Гучна і пакрыўджана - гэта важна. Усе павінны ведаць, што варона - малайчына, генеруе шмат ідэй, а іх ніхто і разглядаць не жадае. Таму варона крыўдзіцца, і працягвае каркаць усё гучней. Пакуль яе, на жаль, не збіваюць з рагаткі - проста, каб не каркала.
Калі прыгледзьцеся, то заўважыце вакол мноства крумкачоў, асабліва ў палітыцы, асабліва - сярод тых, хто знаходзіцца ў апазіцыі (нікога канкрэтна не маю на ўвазе, сур'ёзна).
Што рабіць: уключыць у каманду змен, ці даць уладу на абмежаваным участку, ці выгнаць.
Прайдзісветы
З гэтымі ўсё складана. Іх ідэі могуць быць і маштабнымі, і невялікімі, але яны заўсёды - рэалізуемыя і асабліва практычныя. Праўда, толькі для іх.
Прайдзісветы прапануюць толькі ідэі, рэалізацыя якіх служыць альбо ім асабіста, альбо іх групам (камандзе, аддзелу, вёсцы). Нават калі здаецца, што ідэя служыць агульнаму дабру, не сумнявайцеся - проста прайдзісвет трапіўся прапалены, і здолеў усё ўявіць так, што ніхто не здагадаецца аб яго сапраўдных намерах.
Як ставіцца да прайдзісветаў - не ведаю, калі сапраўды. Пакуль ён прапануе ідэі, якія служаць яму асабіста, пытанняў няма - трэба адмаўляць. Але калі прайдзісвет бярэцца за паляпшэнні ў балазе, напрыклад, каманды, тут ужо выразнага адказу няма.
Асабліва брыдка, калі ідэя прайдзісветы наўпрост не замінае іншым камандам. Не мяшае, але і не дапамагае. А яго камандзе - ого-го як. На іншыя каманды атрымліваецца ўскосны ўплыў - ім аўтаматычна становіцца крыху горш з-за таго, што камандзе прайдзісветы стала лепш.
Прайдзісветы ствараюць унутраную канкурэнцыю ў кампаніі. Усе працуюць, як працуюць, часам чагосьці гавораць на агульных сходах – ці каркаюць, ці нешта рэвалюцыйнае прапануюць, ці свет выратаваць, а прайдзісвет падсоўвае невялікую, нічога не значную прапанову, накшталт пакупкі дошкі для скраму, доступу да змены ўліковай сістэмы. («мы там трошкі для сябе падправім, каб зручней было»), некалькі тысяч рублёў у месяц на добры платны таск-мэнэджар, невялікі прэміяльны фонд для свайго аддзела і г.д. Накшталт дробязь, але - толькі для прайдзісветы і яго аддзела.
Ціха, паступова, неўзаметку, але прайдзісвет робіць сваю справу. Як хамяк, цягне ў хату ўсё, што дрэнна ляжыць - але, у добрым сэнсе. Ён паляпшае толькі тую групу, да якой належыць, а лепш - якой кіруе.
Што рабіць: максімальна выкарыстоўваць, пашыраць групу, у якую ўваходзіць прайдзісвет, пажадана - да маштабу ўсёй кампаніі.
Недасягальныя
Ну і самы круты тып фантазёраў - недасяжныя. Ня ведаю, як іх лепш назваць. Гэта людзі, якія аб'ядноўваюць у сабе лепшае практычна ад усіх астатніх катэгорый.
Ад наіўных рамантыкаў яны бяруць маштабнасць ідэй. Ад рэалістаў - максімальна магчымы ўлік кантэксту і рэсурсаў. Ад наркаманаў - пастаяннае імкненне, толькі не да ўяўнай, а да сапраўднай дасканаласці. Ад паравозаў - сталасць у дасягненні мэты і ўлік лепшых практык. Ад рэвалюцыянераў - бясстрашнасць да руху супраць мэйнстрыму. Ад прайдзісветаў – імкненне да дабра, толькі не абмежаванай, а максімальна шырокай групы. Толькі ад крумкач нічога не бяруць.
Недасяжныя мяняюць гэты свет, ствараючы інавацыі, якімі захапляюцца, зайздросцяць, пераймаюць на працягу дзесяцігоддзяў.
Ключавое адрозненне недасяжных: у іх атрымліваецца. Дакладней, у іх атрымалася. Толькі пазітыўны вынік, рэалізаваная маштабная, рамантычная, часам утапічная ідэя робіць фантазёра недасяжным.
Сотні тысяч, мільёны стартапераў, распрацоўшчыкаў-адзіночак, інды-музыкаў, лінейных менеджэраў з агнём у вачах, апазіцыянераў з крутымі ідэямі - не з'яўляюцца недасяжнымі. Да таго часу, пакуль не рэалізуюць свае ідэі.
З боку, для сучаснікаў, гэта амаль заўсёды выглядае, як цуд. Вось накшталт усё сядзяць, робяць прыкладна адно і тое ж, а тут з'яўляецца чувак, які здзяйсняе прарыў. Змяняе рынак, усё роўна які, і зараз ужо ніхто не працуе па-старому. Наступным пакаленням, вядома, недасягальны ўжо такім не здаецца - куча аналітыкаў пішуць сотні артыкулаў і кніг, дзе сакрэт поспеху разжаваны.
Але зразумеласць поспеху недасяжных не робіць яго паўтараным, і недасягальны такім і застаецца. Поспех кожнага недасяжнага ўнікальны, таму параўноўваць іх сэнсу няма. Хоць, многія спрабуюць - вывесці той самы "сакрэт поспеху".
Ну і я паспрабую, у кантэксце матэрыялу артыкула. Сакрэт просты, насамрэч.
Першы пункт - маштабная ідэя, як у наіўных рамантыкаў. Такая, каб брала за душу, матывавала, прымушала сябе хацець.
Другі пункт – рэалізаванасць, хаця б у прынцыпе, сіламі самога фантазёра і даступнага кола людзей. Ідэя павінна быць і маштабнай, і рэалізуемай - менавіта AND, а не OR або XOR. А рэалізаванасць ацэньваецца толькі ў кантэксце бягучай сітуацыі і магчымага яе развіцця.
Трэці пункт - гатоўнасць самастойна рэалізоўваць ідэю. Зразумела, што не ўсё просты сваімі рукамі, але галоўная адказнасць - на самім фантазёры. Людзі па шляху будуць з'яўляцца, знікаць, натхняцца і расчароўвацца, а фантазёр павінен быць непахісным. Ну і ўвесь час пераацэньваць кантэкст, рухаючыся наперад гнутка, разумеючы бягучую сітуацыю і прагнозы яе змены.
Ну і чацвёрты пункт - улік інтарэсаў групы, якая займаецца рэалізацыяй. Як прайдзісвет. Гаворка не абавязкова аб фінансавых інтарэсах, мэты могуць быць рознымі, але фантазёр не павінен думаць толькі пра сябе і сваю мару.
Мабыць, усё. Думаю, у мяне, як і іншых аўтараў "сакрэта поспеху вялікіх людзей", атрымалася няўяўная лухта. Гэтым і добрыя "сакрэты поспеху" - накшталт усё зразумела, а што рабіць - хрэн зразумееш.
Што рабіць: нічога, побач з намі такія людзі не з'яўляюцца.
Што рабіць з кожнай канкрэтнай катэгорыяй фантазёраў, я выклаў коратка, але ў наступным артыкуле раскажу падрабязней і з прыкладамі.
Кароткі змест
У працы са зменамі першым этапам з'яўляецца атрыманне ідэй - што, уласна, можна і трэба зрабіць для дасягнення мэты.
Ідэі даюць людзі, але яны не аднастайныя. Выкажу кароткую класіфікацыю, заснаваную на ўласным досведзе.
Наіўныя рамантыкі - прапануюць ідэі накшталт свету ва ўсім свеце. Крыўдзяцца, калі іх ідэі крытыкуюць. Маштаб ідэй - вялікі. Рэалізавальнасць - ніякая. Што рабіць: не крытыкаваць адкрыта, уключыць у каманду змен, у рэдкіх выпадках (для асоба назойлівых рамантыкаў) - даць паруліць.
Рэалісты - самі прапануюць, самі рэалізуюць невялікія ідэі, якія дакладна трапляюць у кантэкст і рэсурсы. Маштаб невялікі, рэалізуемасць - высокая. Што рабіць: не перашкаджаць, але прыглядаць, каб не стаў наркаманам, уключаць у каманду змен.
Наркаманы - людзі, якія падселі на генерацыю ідэй. Вельмі таксічныя. Маштаб ідэй - самы розны. Рэалізавальнасць таксама розная, але наркаманаў яна не цікавіць. Толькі факт генерацыі ідэі і пахвала за яго. Што рабіць: хваліць дазавана, і лепш - прыватна, своечасова заўважыць якая пачынаецца наркаманію, ні ў якім разе не даваць уладзе, паспрабаваць вярнуць на ранейшае, звычайнае месца працы, у крайнім выпадку - выгнаць.
Паравозы - прапануюць стандартныя ідэі, накшталт укаранення папулярных методык. Маштаб ідэй можа быць шырокім. Рэалізуемасць можа быць цалкам нармальнай. Але карысці звычайна ніякай. Што рабіць: даваць/пашыраць уладу толькі пасля пацверджання карысці змен у абмежаваным кантэксце, ніколі не верыць яму на слова ў прагнозах паспяховасці змен, не браць паравозаў адразу на высокую пасаду, заўсёды ўважліва сачыць за яго працай.
Рэвалюцыянеры - прапануюць толькі ідэі, якія супярэчаць «афіцыйнаму» курсу, якім бы ён ні быў. Калі «афіцыйны» курс мяняецца дыяметральна, гэтак жа дыяметральна мяняюцца ідэі рэвалюцыянераў. Маштаб ідэй розны. Рэалізуемасць звычайна ніякая. Што рабіць: выводзіць у канструктыўнае поле, уключыўшы ў каманду змен, не правакаваць і не заахвочваць, даць спакойна забаўляцца рэвалюцыйнымі ідэямі, зводзіць да псіхатэрапеўта.
Вароны - людзі, якія прапануюць ідэі, якія дакладна ніхто не будзе рэалізоўваць. Таму і прапануюць. Спецыяльна прапануюць такія ідэі, з якімі ніхто не будзе важдацца. Што рабіць: уключыць у каманду змен, ці даць уладу на абмежаваным участку, ці выгнаць.
Прайдзісветы - прапануюць толькі ідэі, служачыя дабру іх асабістаму або групы, у якую ўваходзяць. Маштаб розны, рэалізуемасць высокая. Што рабіць: максімальна выкарыстоўваць, пашыраць групу, у якую ўваходзіць прайдзісвет, пажадана - да маштабу ўсёй кампаніі.
Недасяжныя - людзі, якія змяняюць свет. Ідэі маштабныя і рэалізуемыя, прычым гэта становіцца вядома толькі па факце. У самым пачатку з іх смяюцца. Што рабіць: нічога, побач з намі такія людзі не з'яўляюцца.
Крыніца: habr.com