Вольныя разважанні на тэму карпаратыўнай культуры, навеяныя артыкулам . Ёсць таксама яе .
Калі вельмі-вельмі коратка, то сутнасць у тым, што добрыя па сэнсе і пасылу каштоўнасці, якія Google заклаў у аснову сваёй карпаратыўнай культуры, у нейкі момант пачалі спрацоўваць не так, як было задумана і даваць ці ледзь не процілеглы чаканаму эфект. Нешта з разраду "прымусь дурня маліцца - ён і лоб разаб'е". Тое, што раней дапамагала кампаніі знаходзіць інавацыйныя рашэнні, стала працаваць супраць бізнэсу. Больш за тое, вылілася ў масавыя пратэстныя шэсці (ці жарт, у Google працуюць больш за 85 тысяч супрацоўнікаў).
Вось у вольным пераказванні гэтыя каштоўнасці. Тут я ў асноўным абапіраўся на гуглавы code of conduct, але ён, зараза, мяняўся ціхай сапай, таму некаторых рэчаў там ужо няма, ці яны перафразаваныя да стану поўнай размытасці. Мяркую, у тым ліку з-за падзеяў, займальна апісаных у артыкуле, спасылку на якую я даваў у пачатку посту.
- Obligation to dissent
- Не будзь злым
- Equal opportunity employment і забарона харассмента і дыскрымінацыі
Далей па спісе: Serve our users, Usefulness, Information і да таго падобныя.
У сучаснай версіі Code of Conduct, пункты 1 і 2 вынесены са статусу маральнага імператыву ў гэтакае мяккае пажаданне (нават не нумарное) у канцы дакумента: «And remember… right - speak up! »
Дык вось. На першы погляд, тут не відаць нічога дрэннага, хоць у царкве прапаведуй гэтыя запаведзі. Але, як аказалася, тут ёсць фундаментальная небяспека для самой арганізацыі, асабліва такога гіганцкага памеру як Google. Праблема гэта заключаецца ў прыярытэтах. Раней першыя два прынцыпы ставіліся ВЫШЭЙ за ўсіх астатніх. І гэта аўтаматычна рабіла магчымымі апісаныя ў артыкуле сітуацыі і адначасова практычна пазбаўляла кампанію інструментаў іх рэгулявання адміністрацыйнымі метадамі. Таму што такое рэгуляванне супярэчыла б прыярытэту каштоўнасцей.
Эпізод 1. Cherchez la femme
Нехта з супрацоўнікаў палічыў, што дзяўчат-праграмістаў у кампаніі занадта мала, а значыць яны дыскрымінаваныя. Кіруючыся "абавязацельствам казаць" (obligation to dissent), ён заяўляе пра гэта на ўсю кампанію.
Кіраўніцтва, пачухаўшы рэпу, адказвае што маўляў у нас аднолькавыя магчымасці для кожнага, але нешта дзяўчат сапраўды замала, таму, дарагія рекрутеры і інтэрв'юверы, давайце мы крыху больш беражліва будзем ставіцца да кандыдатаў-дзяўчат, пастымулюем роўнасць, так бы мовіць. Лікавае.
У адказ іншы супрацоўнік кіруючыся тым жа самым прынцыпам голасна сцвярджае, што гэтыя дзеянні зніжаюць планку дома высокай культуры інжынернага побыту і ўвогуле, што за бязмежжа. Да таго ж ён выкочвае артыкул - спасылаючыся нават на нейкія даследаванні - аб тым, што жанчыны фізіялагічна менш схільныя да ролі інжынера, таму маем тое, што маем.
Масы літаральна ўскіпелі ў аднадушным парыве. Ну і панеслася. Не буду пераказваць, пачытайце самі, у мяне ўсё роўна так добра не атрымаецца. Бяда ў тым, што надаваць па вушах абодвум бакам кампанія ў гэтай сітуацыі толкам не можа, таму што гэта будзе азначаць парушэнне першага прынцыпу, у якога прыярытэт.
Тэарэтычна, можна было б звярнуцца да другога прынцыпу – «Don't be evil» – і апеляваць да таго, што супрацоўнікі пачалі тварыць форменны evil. Але ці сітуацыйна гэта было не відаць, ці не спрацавала. Складана меркаваць, для гэтага трэба было быць у самай гушчы падзей. Так ці інакш культурны імператыў спрацаваў не так, як было задумана.
Эпізод 2. Спадчына Мао
Або вось іншы прыклад. Google вырашыла, што нядрэнна б пайсці ў Кітай і ашчаслівіць тамтэйшых карыстальнікаў заадно палепшыўшы фінансавае становішча кампаніі. Але ёсць невялікі нюанс: для гэтага трэба прытрымлівацца кітайскага заканадаўства і цэнзураваць пошукавую выдачу.
Падчас абмеркавання кітайскага праекта на TGIF (агульная сустрэча ў офісе ў Маунтин Вью) нехта з супрацоўнікаў (вось зараза!) асцярожна пры ўсіх пацікавіўся: Isn't it evil? Масы, як водзіцца, ускіпелі ў аднадушным парыве: вядома, evil, што тут незразумелага.
Спробы расказаць, што гэта ж для дабра карыстальнікаў і за распаўсюджванне інфармацыі - усё як мы любім - змяніць меркаванне пралетарыяту не змаглі. Кітайскі праект прыйшлося згарнуць, свядома адмовіўшыся ад цудоўнай бізнес-магчымасці. І зноў з-за прыярытэтаў. Don't be evil варта вышэй, чым распаўсюджванне інфармацыі і нанясенне непапраўнай карысці кітайцам.
Эпізод 3. Make love, not war
Трэці прыклад. Апошні, я абяцаю, астатняе ў артыкуле. Прыехаў неяк у Google Джэймс Мэціс, той самы, які быў кіраўніком Пентагона, пакуль Трамп яго адтуль не выпінаў. Мэттис прапанаваў Google пасупрацоўнічаць у галіне computer vision і распазнаваць для ваенных аб'екты на фотакартках з ваенных спадарожнікаў, каб самая перадавая армія ў свеце стала яшчэ крыху перадавей.
Google пагадзіўся, але расказваць пра гэта на TGIF на ўсялякі выпадак не стаў. Аднак супрацоўнікі, якія працуюць над праектам, кіруючыся двума першымі каштоўнасцямі (вось заразы!) лісліва пацікавіліся ў карпаратыўных спісах рассылання: Isn't it evil? Масы звыкла ўскіпелі: ну зразумела, усё ж зразумела, мы за мір ва ўсім свеце, і дапамагаць вайскоўцам, нават сваім, няварта нашага дома высокай культуры пашкоджанага сілком насаджанай роўнасцю інжынернага побыту.
Млявыя апраўданні наконт таго, што гэта даследчы праект, а ваякі яго толькі спансіруюць ад чыстага сэрца, былі неадкладна абвергнуты раскопваннем кода на Python, які распазнаваў на фотках салдат і тэхніку. Ну, вы зразумелі.
замест заключэння
Не зразумейце мяне няправільна, мне вельмі блізкія і зразумелыя апісаныя прынцыпы карпаратыўнай культуры Google. Да таго ж, я захапляюся, наколькі моцнай гэтая культура змагла стаць, гэта вялікая рэдкасць.
Проста хацеў падкрэсліць, што культура — гэта ўзаемная зброя і праектуючы каштоўнасці сваёй арганізацыі трэба дакладна разумець, што трэба будзе выконваць гэтыя каштоўнасці заўсёды і безумоўна. І на ўсякі выпадак закласці туды сістэму самарэгулявання, калі які раскруціўся махавік нечакана зляціць з восі.
Калі б у выпадку Google вярхоўнай каштоўнасцю былі карыстальнікі і распаўсюджванне інфармацыі, то не прыйшлося б адмаўляцца (некалькі разоў!) ад кітайскага праекта. Будзь Google крыху цынічней і абазнач прыярытэтам бізнэс, не ўзнікла б пытанняў да кантрактаў з вайскоўцамі. Так, мусіць, складаней было бы прыцягваць высокамаральных геніяў у стройныя шэрагі сваіх супрацоўнікаў. Ці змяніла б гэта гісторыю Google? А дуль ведае, бо ў выніку AdWords – асноўны генератар выручкі – быў ідэяй і рэалізацыяй пары такіх супрацоўнікаў, якія ўбачыўшы ў пятніцу на кухні цыдулку Лары Пэйджа "These ads suck", запілавалі за выходныя прататып рашэння. Кіруючыся каштоўнасцямі і прынцыпамі Google.
Так што вырашайце самі, але памятайце, што карпаратыўная культура - пякельна магутная штука. Насычыўшыся верай супрацоўнікаў, яна становіцца зусім ужо нястрымнай сілай і будзе разбураць праблемы, якія стаяць на шляху Кампаніі, не горш за Халка. Але толькі ў тым выпадку, калі глядзіць яна ў кірунку мэт і задач Кампаніі, а не прыжмурыўшыся касавурыцца на ўласных стваральнікаў.
Крыніца: habr.com