Я заўсёды сцвярджаю, што самыя таленавітыя лінгвісты - гэта праграмісты. Звязана гэта з іх выявай мыслення, ці, калі жадаеце, з некаторай прафесійнай дэфармацыяй.
Для раскрыцця тэмы прывяду некалькі гісторый з жыцця. Калі ў СССР быў дэфіцыт, а мой муж быў маленькім хлопчыкам, ягоныя бацькі дзесьці дасталі каўбасу і падалі на стол на свята. Госці пайшлі, хлопчык паглядзеў на астатнюю на стале каўбасу, нарэзаную акуратнымі кружкамі, і спытаў, ці патрэбна яна яшчэ. "Бяры бяры!" - дазволілі бацькі. Ну, ён узяў, пайшоў у двор, і стаў з дапамогай каўбасы вучыць суседскіх катоў хадзіць на задніх лапках. Тата з мамай убачылі і абурыліся разбазарваннем дэфіцытнага прадукта. А хлопчык здзіўляўся, і нават пакрыўдзіўся. Бо ён жа не цішком сцягнуў, а сапраўды спытаў, ці патрэбна яшчэ каўбаса…
Няма патрэбы казаць, што гэты хлопчык, калі вырас, стаў праграмістам.
Да сталага веку такіх пацешных гісторый у айцішніка назапасілася мноства. Напрыклад, аднойчы я папрасіла мужа купіць курыцу. Буйней і бялей па колеры каб птушачка была. Ён з гонарам прынёс дадому вялізную белую… качку. Я спытала, няўжо ён хоць бы па кошце (качка каштуе значна даражэй) не задумаўся, ці тую птушку ён купляе? Адказам мне было: “Ну, ты ж пра цану нічога не казала. Сказала, птушачку буйней і бялей. Я і абраў з усяго асартыменту самую буйную і самую белую абскубленую птушку! Задачу выканаў.” Я з палёгкай выдыхнула, падзякаваўшы сабе нябёсы за тое, што ў краме ў той дзень не было індычкі. Увогуле, на вячэру была качка.
Ну, і шмат іншых сітуацый, у якіх чалавек непадрыхтаваны можа западозрыць жорсткі тролінг і нават пакрыўдзіцца. Шпацыруем па цудоўным паўднёвым пляжы, я летуценна кажу: "Эх, так хочацца чаго-небудзь смачненькага ..." Ён, агледзеўшыся, клапатліва пытаецца: "Хочаш, нарву пладоў кактуса?"
Я надзьмулася, з'едліва пацікавіўшыся, ці не прыйшло яму выпадкова ў галаву зводзіць мяне ва ўтульнае кафэ з пірожнымі, напрыклад. Муж адказаў, што кафэ ў акрузе не ўбачыў, а вось плён апунцыі, якія ён заўважыў у зарасніках кактуса, вельмі нават смачныя, і цалкам могуць задаволіць мой запыт. Лагічна.
Крыўдзіцца? Абняць і дараваць? Пасмяяцца?
Дадзеную асаблівасць прафесійнага мыслення, якая часам правакуе кур'ёзы ў побыце, айцішнікі могуць паставіць сабе на службу ў нялёгкай справе вывучэння англійскай.
Праілюстраваны вышэй спосаб мыслення (не будучы псіхолагам, рызыкну ўмоўна ахарактарызаваць яго як фармальна-лагічны),
а) рэзаніруе з некаторымі прынцыпамі працы чалавечай падсвядомасці;
б) як нельга лепш рэзаніруе з некаторымі аспектамі граматычнай логікі англійскай.
Асаблівасці падсвядомага ўспрымання запыту
Псіхалогія лічыць, што чалавечая падсвядомасць разумее ўсё літаральна і не валодае пачуццём гумару. Як і камп'ютар, з якім айцішнік “мае зносіны” больш часу, чым з людзьмі. Падслухала ў аднаго практыкуючага псіхолага метафару: “Падсвядомасць – гэта волат, у якога няма вачэй, няма пачуцця гумару і які ўсё разумее літаральна. А прытомнасць — гэта відушчы ліліпут, які сядзіць на шыі волата і ім кіруе.”
Якая каманда счытваецца волатам-падсвядомасцю, калі ліліпут-свядомасць прамаўляе: "Мне трэба вывучыць англійскую"? Падсвядомасць прымае REQUEST: "вывучыць англійскую". Прастадушны "волат" старанна пачынае працаваць над выкананнем каманды, выдаючы RESPONSE: працэс вывучэння. Вы даведаецеся, што ў англійскай ёсць герундый, ёсць дзеяслоў to be, ёсць актыўны заклад, ёсць пасіўны заклад, ёсць відачасовыя формы, ёсць складаны дадатак і ўмоўны лад, ёсць актуальнае дзяленне, ёсць сінтагмы, і г.д.
Ці вывучалі вы мову? Так. "Волат" выканаў пастаўленую задачу - вы сапраўды вывучалі мову. Ці авалодалі вы ангельскай на практыцы? Наўрад ці. Запыту на авалоданне падсвядомасць не атрымлівала.
Чым жа адрозніваецца вывучэнне і авалоданне?
Вывучэнне - гэта аналіз, раздзяленне цэлага на часткі. Авалоданне - гэта сінтэз, зборка частак у цэлае. Падыходы, прама скажам, супрацьлеглыя. Методыкі ў вывучэння і ў практычнага авалодання розныя.
Калі канчатковая мэта - навучыцца карыстацца мовай як інструментам, то і фармуляваць задачу варта літаральна: "Мне трэба авалодаць англійскай." Будзе менш расчараванняў.
Які request, такі і response
Як згадвалася вышэй, англійскай мове ўласцівы нейкі фармалізм. Напрыклад, на пастаўленае пытанне нельга ў англійскай мове адказаць як заўгодна. Можна адказаць толькі ў той форме, у якой ён зададзены. Такім чынам, на пытанне "Have you eaten the cake?" можна адказаць толькі ў той жа граматычнай форме з have: "Yes, I have / No, I haven't." Ніякіх "do" ці "am". Сапраўды гэтак жа, на "Did you eat the cake?" правільна будзе адказаць "Yes, I didn / No, I didn't.", і ніякіх "had" ці "was". Якое пытанне, такі адказ.
У рускамоўных часта выклікае здзіўленне момант, калі ў англійскай, каб дазволіць нешта, неабходна адказаць адмоўна, а каб забараніць, - станоўча. Напрыклад:
- Do you mind my smoking? - Yes, I do. - (Вы забаранілі паліць у Вашай прысутнасці.)
- Do you mind my smoking? - No, I не. - (Вы дазволілі закурыць.)
Бо натуральны інстынкт рускамоўнай свядомасці - дазваляючы, адказаць "так", а забараняючы, - "не". Чаму ж у англійскай усё наадварот?
Фармальная логіка. Адказваючы на пытанне ў англійскай, мы адгукаемся не столькі на рэальную сітуацыю, колькі на граматыку прапановы, якую чуем. А ў граматыцы ў нас пытанне гучыць: "Do you mind?" - "Ці пярэчыце Вы?". Адпаведна, адказваючы "Yes, I do." - Суразмоўца, адгукаючыся на граматычную логіку, сцвярджае "Так, пярэчу", г.зн., забараняе, а зусім не дазваляе дзеянне, як было б лагічна для сітуатыўнай логікі. Якое пытанне, такое і адказ.
Аналагічнае сутыкненне сітуатыўнай і граматычнай логікі правакуюць просьбы кшталту "Could you…?" Не дзіўцеся, калі ў адказ на Вашае:
- Could you pass me salt, please?
ангелец адкажа: - Yes, I could.
… і спакойна працягне сваю трапезу, так і не перадаўшы вам соль. Вы яго спыталі, ці можа ён перадаць соль. Ён адказаў, што можа. Вы ж не папрасілі яго перадаць яе вам: “Would you…?” Носьбіты ангельскай часта так жартуюць. Магчыма, вытокі знакамітага ангельскага гумару крыюцца як раз на стыку супярэчнасці граматычнай і сітуатыўнай логікі… Зусім як гумар праграмістаў, не знаходзіце?
Такім чынам, прыступаючы да засваення англійскай, мае сэнс перагледзець фармулёўку запыту. Бо калі мы прыходзім, напрыклад, у аўташколу, мы кажам: "Мне трэба навучыцца вадзіць аўтамабіль", а не "Мне трэба вывучыць аўтамабіль".
Больш за тое, працуючы з выкладчыкам, студэнт уступае ва ўзаемадзеянне з яго кагнітыўнай сістэмай. У выкладчыка таксама ёсць падсвядомасць, якая працуе, як ва ўсіх людзей, па прынцыпе "request-response". Калі выкладчык не настолькі дасведчаны, каб "перакладаць" запыт навучэнца на мову яго рэальных патрэбаў, падсвядомасць выкладчыка таксама можа ўспрыняць запыт вучня як запыт на вывучэнне, а не на авалоданне. І выкладчык з энтузіязмам адгукнецца і задаволіць запыт, але прапанаваная да вывучэння інфармацыя не будзе з'яўляцца рэалізацыяй сапраўднай патрэбнасці студэнта.
"Бойцеся сваіх жаданняў" (З)? Шукайце выкладчыка-тэлепата, які ўмее перакладаць вашыя запыты на мову вашых рэальных запатрабаванняў? Карэктна фармулюйце 'request'? Неабходнае падкрэсліць. Пры пісьменным падыходзе да справы, лепш за ўсіх навучэнцаў англійскай павінны валодаць менавіта праграмісты, як з-за асаблівасцяў іх светаўспрымання, так і з-за асаблівасцяў англійскай мовы як такой. Заклад поспеху - правільны падыход.
Крыніца: habr.com