Фатальны прынтэр

Бойцеся данайцаў, дары прыносяць.
- Вяргілій, «Энеіда»

Ізноў новы прынтэр зажаваў паперу.

Гадзінай раней Рычард Столман, праграміст Лабараторыі Штучнага
Інтэлекту МТІ (Лабараторыі ІІ), адправіў 50-старонкавы дакумент
друкавацца на офісным прынтары, і пагрузіўся ў працу. А зараз Рычард
адарваўся ад справы, падышоў да прынтара і ўбачыў самае непрыемнае відовішча:
замест доўгачаканых 50 надрукаваных старонак у латку ляжалі толькі 4
гатовых ліста. Ды і тыя відавочна ставіліся да нейкага чужога дакумента.
Файл Рычарда на 50 старонак зблытаўся з нечым недадрукаваным файлам у
хітраспляцення офіснай сеткі, і прынтэр пасаваў перад гэтай праблемай.

Чакаць, пакуль машына выканае ўскладзеную на яе працу звычайная справа
для праграміста, і Столману якраз было паставіцца да гэтай праблемы
стаічна. Але адна справа, калі вы даяце машыне задачу і займаецеся
сваімі справамі, і зусім іншае - калі вам даводзіцца стаяць побач з
машынай і кантраляваць яе. Далёка не першы раз Рычарду даводзілася
стаяць перад друкаркай і сачыць за тым, як старонкі вылазяць адна за
адной. Як усякі добры тэхнар, Столман вельмі высока шанаваў
эфектыўнасць працы прылад і праграм. Нядзіўна, што гэты
чарговы зрыў працоўнага працэсу ўзбудзіў у Рычарда гарачае жаданне
залезці ва вантробы друкаркі і навесці там належны парадак.

Але нажаль - Столман быў праграмістам, а не інжынерам-механікам. Таму
заставалася толькі назіраць за якія вылазяць старонкамі і разважаць аб
іншых шляхах рашэння надакучылай праблемы.

А бо гэтую друкарку супрацоўнікі Лабараторыі ІІ сустракалі з захапленнем і
натхненнем! Яго падарыла кампанія Xerox, гэта была яе прарыўная.
распрацоўка - мадыфікацыя хуткага святлакапіра. Друкарка не толькі рабіў
копіі, але і ператвараў віртуальныя дадзеныя з файлаў офіснай сеткі ў
цудоўна якія выглядаюць дакументы. У гэтым апараце адчуваўся дзёрзкі
інавацыйных дух знакамітай лабараторыі Xerox ў Апала-Альта, ён быў
прадвеснікам рэвалюцыі ў настольным друку, што цалкам перавярнула
усю індустрыю да зыходу дзесяцігоддзя.

Згараючы ад нецярпення, праграмісты Лабараторыі тут жа ўключылі новы
друкарка ў найскладаную офісную сетку. Вынікі пераўзышлі самыя смелыя
чаканні. Старонкі выляталі з хуткасцю 1 штука ў секунду, дакументы
сталі друкавацца ў 10 разоў хутчэй. Акрамя таго, машына была лімітава
педантычная ў сваёй працы: кругі выглядалі коламі, а не авалам, а
прамыя лініі перасталі нагадваць нізкаамплітудныя сінусоіды.

Ва ўсіх сэнсах, падарунак Xerox быў прапановай, ад якой немагчыма
адмовіцца.

Аднак з часам захапленні пайшлі на спад. Як толькі прынтар сталі
нагружаць па максімуме, выявіліся праблемы. Мацней за ўсё раздражняла
тое, што апарат залішне ахвотна зажоўваў паперу. Інжынернае мысленне
праграмістаў хутка выявіла корань праблемы. Справа ў тым што
святлакапіры традыцыйна патрабуюць пастаяннай прысутнасці чалавека побач.
У тым ліку і для таго, каб папраўляць паперу ў выпадку патрэбы. І
калі Xerox узяўся за ператварэнне святлакапіра ў друкарку, інжынеры
кампаніі не звярнулі ўвагі на гэты момант і засяродзіліся на
вырашэнні іншых, больш надзённых для друкаркі праблем. Кажучы інжынерным
мовай, у новай друкаркі Xerox сталы ўдзел чалавека апынуўся
першапачаткова ўбудавана ў механізм.

Ператвараючы святлакапір у друкарку, інжынеры Xerox занеслі ў яго адно.
змена, якое спарадзіла далёка ідучыя наступствы. Замест таго,
каб падпарадкаваць апарат аднаму-адзінаму аператару, яго падпарадкавалі
усім карыстальнікам офіснай сеткі. Карыстальнік зараз не стаяў побач з
машынай, кантралюючы яе працу, зараз ён праз заблытаную офісную сетку
высылаў заданне на друк, спадзеючыся, што дакумент будзе надрукаваны так,
як патрабуецца. Потым карыстач ішоў да друкаркі, каб забраць гатовы
суцэльны дакумент, але замест яго выяўляў выбарачна надрукаваныя
лісты.

Ці наўрад Столман быў адзіным у Лабараторыі ІІ, хто заўважыў
праблему, але ён яшчэ і разважаў над яе вырашэннем. За некалькі гадоў да
гэтага Рычарду давялося вырашыць падобную праблему з ранейшай друкаркай. Для
гэтага ён на персанальным працоўным кампутары PDP-11 адрэдагаваў
праграму, якая працавала на мэйнфрэйме PDP-10 і кіравала друкаркай.
Саму праблему зажоўвання паперы Столману вырашыць не атрымалася, замест
гэтага ён уставіў код, які прымушаў PDP-11 час ад часу
правяраць стан друкаркі. Калі апарат зажоўваў паперу, праграма
проста рассылала на працоўныя PDP-11 апавяшчэнне накшталт «прынтэр жуе
паперу, патрабуецца папраўка». Рашэнне аказалася эфектыўным - апавяшчэнне
ішло наўпрост карыстачам, якія актыўна карысталіся друкаркай, так
што яго выхадкі з паперай часцяком спыняліся неадкладна.

Вядома, гэта было рашэнне ad-hoc - тое, што праграмісты называюць
«мыліцай», але мыліца атрымаўся даволі хупавы. Ён не выпраўляў
праблему ў механізме друкаркі, але рабіў лепшае з таго, што можна было
зрабіць - наладжваў інфарматыўную зваротную сувязь карыстальніка і машыны.
Некалькі дадатковых радкоў кода эканомілі працаўнікам Лабараторыі
ІІ па 10-15 хвілін працоўнага часу штотыдзень, пазбавіўшы іх ад
неабходнасці ўвесь час бегаць правяраць прынтэр. З пункту гледжання
праграміста, рашэнне Столмана трымалася на калектыўным розуме
Лабараторыі.

Успамінаючы тую гісторыю, Рычард казаў: «Атрымаўшы такое паведамленне, вы не
павінны былі спадзявацца на тое, што прынтэр выправіць нехта яшчэ. Вам трэба
было проста ўстаць і пайсці да друкаркі. Праз хвіліну ці дзве пасля таго,
як прынтэр пачынаў жаваць паперу, да яго прыходзілі двое-трое
супрацоўнікаў. Хоць нехта з іх дакладна ведаў, што трэба рабіць».

Падобныя спрытныя рашэнні былі візітнай карткай Лабараторыі ІІ і яе.
праграмістаў. Наогул, лепшыя праграмісты Лабараторыі некалькі
пагардліва ставіліся да тэрміна «праграміст», аддаючы перавагу яму
слэнгавае «хакер». Гэтае азначэнне дакладней адлюстроўвала сутнасць працы, якая
уключала самыя розныя заняткі, ад выдасканаленых інтэлектуальных забаў да
карпатлівых паляпшэнняў праграм і кампутараў. Таксама ў ім адчувалася
старамоднае перакананне аб амерыканскай вынаходлівасці. Хакеру
недастаткова проста напісаць працуючую праграму. Хакер спрабуе
праявіць моц свайго інтэлекту перад сабой і іншымі хакерамі, усклаўшы
на сябе куды больш складаныя і цяжкія задачы - напрыклад, зрабіць
праграму адначасова максімальна хуткай, кампактнай, магутнай і
прыгожай.

Кампаніі накшталт Xerox наўмысна дарылі сваю прадукцыю буйным супольнасцям.
хакераў. Гэта быў разлік на тое, што хакеры пачнуць ёю карыстацца,
прывяжуцца да яе, і потым прыйдуць працаваць у кампанію. У 60-я гады і на
світанку 70-х хакеры часта пісалі настолькі якасныя і карысныя
праграмы, што вытворцы ахвотна распаўсюджвалі іх сярод сваіх
кліентаў.

Такім чынам, сутыкнуўшыся з жующим паперу новым друкаркай Xerox,
Столман адразу падумаў пракруціць з ім свой стары трук - "хакнуць".
праграму кіравання апаратам. Аднак яго чакала непрыемнае адкрыццё
– да друкаркі не прыкладалася ніякай праграмы, прынамсі, у такой
форме, каб Столман ці іншы праграміст мог яе прачытаць і
адрэдагаваць. Да гэтага моманту большасць кампаній лічылі добрым
тонам даваць файлы з зыходным кодам - ​​зразумелым для чалавека тэкстам,
які даваў поўную інфармацыю аб праграмных камандах і адпаведных
функцыях машыны. Але Xerox у гэты раз падаў праграму толькі ў
скампіляваным, бінарным выглядзе. Калі праграміст паспрабаваў бы прачытаць
гэтыя файлы, ён убачыў бы толькі бясконцыя патокі нулёў і адзінак,
зразумелыя машыне, але не чалавеку.

Ёсць праграмы, якія называюцца «дызасэмблеры», яны пераводзяць
адзінкі і нулі ў нізкаўзроўневыя машынныя інструкцыі, але разабрацца, што
гэтыя інструкцыі робяць - вельмі доўгі і цяжкі працэс, званы
"зваротнай распрацоўкай". На зваротную распрацоўку праграмы друкаркі лёгка
магло сысці куды больш часу, чым на сумарнае выпраўленне зажаванай
паперы на працягу бліжэйшых 5 гадоў. Рычард быў недастаткова адчайным,
каб вырашыцца на такі крок, і таму ён проста адклаў праблему ў
доўгую скрыню.

Непрыязная палітыка Xerox рэзка супярэчыла звычайнай практыцы
хакерскіх супольнасцяў. Напрыклад, каб распрацаваць для персанальнага
кампутара PDP-11 праграмы для кіравання старым друкаркай і
тэрміналамі, Лабараторыі ІІ патрэбен быў крос-асэмблер, які збіраў
б праграмы для PDP-11 на мэйнфрэйме PDP-10. Хакеры Лабараторыі маглі
напісаць крос-асэмблер самі, але Столман, будучы студэнтам Гарварда,
знайшоў падобную праграму ў кампутарнай лабараторыі ўніверсітэта. Яна
была напісана для такога ж мэйнфрэйма, PDP-10, але пад іншую
аперацыйную сістэму. Рычард паняцця не меў, хто напісаў гэтую праграму,
паколькі ў зыходным кодзе аб гэтым нічога не гаварылася. Ён проста прынёс
у Лабараторыю копію зыходнага кода, адрэдагаваў яе, і запусціў на
PDP-10. Без лішніх клопатаў і клопатаў Лабараторыя атрымала праграму,
якая была неабходна для працы офіснай інфраструктуры. Столман нават
зрабіў праграму магутней, дадаўшы ў яе некалькі функцый, якіх не
было ў арыгінале. "Мы на ўсю моц выкарыстоўвалі гэтую праграму некалькі гадоў",
– не без гонару паведамляе ён.

У вачах праграміста 70-х гадоў такая мадэль распаўсюджвання
праграмнага кода нічым не адрознівалася ад добрасуседскіх адносін, калі
адзін дзеліцца з іншым кубкам цукру ці дае на час дрыль. Але калі вы,
калі пазычаеце дрыль, пазбаўляеце гаспадара магчымасці ёю карыстацца, то
у выпадку з капіраваннем праграм нічога падобнага не адбываецца. Ні
аўтар праграмы, ні яе іншыя карыстальнікі нічога не пазбаўляюцца ад
капіявання. Затое іншыя людзі ад гэтага набываюць, як у выпадку з
хакерамі Лабараторыі, што атрымалі праграму з новымі функцыямі, якіх
раней нават не было на свеце. І гэтыя новыя функцыі можна гэтак жа колькі
заўгодна капіяваць і распаўсюджваць сярод іншых людзей. Столман
успамінае пра аднаго праграміста з прыватнай кампаніі Bolt, Beranek &
Newman, які таксама атрымаў праграму і адрэдагаваў яе для запуску
пад Twenex - яшчэ адной аперацыйнай сістэмы для PDP-10. Таксама ён
дадаў у праграму шэраг выдатных функцый, і Столман скапіяваў іх
у сваю версію праграмы ў Лабараторыі. Пасля гэтага яны вырашылі разам
развіваць праграму, якая ўжо незнарок вырасла ў магутны прадукт,
які працуе на розных аперацыйных сістэмах.

Успамінаючы праграмную інфраструктуру Лабараторыі ІІ, Столман кажа:
«Праграмы развіваліся падобна да горада. Нейкія часткі мяняліся
пакрысе, нейкія - адразу і цалкам. З'яўляліся новыя ўчасткі. І вы
заўсёды маглі зірнуць на код і сказаць, маўляў, мяркуючы па стылі, гэтую частку
напісалі ў пачатку 60-х, а гэтую - у сярэдзіне 70-х».

Дзякуючы такой простай разумовай кааперацыі, хакеры стварылі мноства
магутных і надзейных сістэм у Лабараторыі і па-за ёй. Не кожны праграміст,
які падзяляе гэтую культуру, назваў бы сябе хакерам, але большасць з іх
цалкам падзялялі настрой Рычарда Столмана. Калі праграма або
выпраўлены код добра вырашаюць вашу праблему, яны гэтак жа добра вырашаць
гэтую праблему для каго заўгодна. Чаму б тады не падзяліцца гэтым
рашэннем, хаця б з маральных меркаванняў?

Гэтую канцэпцыю неадкладнага супрацоўніцтва падарвала спалучэнне прагнасці
і камерцыйнай таямніцы, спарадзіўшы мудрагелістае спалучэнне сакрэтнасці і
кааперацыі. Добры прыклад - пачатковы перыяд жыцця BSD. Гэта магутная
аперацыйная сістэма, якую стварылі навукоўцы і інжынеры Каліфарнійскага
Універсітэта ў Берклі на аснове Unix, набытага ў AT&T. Кошт
капіявання BSD была роўная кошту плёнкі, але з адной умовай –
плёнку з копіяй BSD школы маглі атрымаць толькі маючы ліцэнзію AT&T,
якая каштавала $50,000. Атрымлівалася, што хакеры Берклі дзяліліся
праграмамі толькі ў той меры, у якой ім дазваляла гэта рабіць кампанія
AT&T. І яны не бачылі ў гэтым нічога дзіўнага.

Столман таксама не злаваўся на Xerox, хоць і быў расчараваны. Ён ніколі
не думаў аб тым, каб папрасіць у кампаніі копію зыходнага кода. «Яны і
так падарылі нам лазерную друкарку, - казаў ён, - я не мог сказаць,
што яны нам яшчэ нешта вінныя. Да таго ж, зыходнікі адсутнічалі відавочна
невыпадкова, гэта было ўнутранае рашэнне кампаніі, і прасіць змяніць яго
было бескарысна».

У рэшце рэшт, прыйшла добрая навіна: аказалася, што копія зыходніка
праграмы для друкаркі Xerox ёсць у навуковага супрацоўніка Універсітэта
Карнегі-Меллон.

Зносіны з Карнегі-Меллон не абяцалі нічога добрага. У 1979 годзе
дактарант Браян Рыд шакаваў супольнасць адмовай падзяліцца сваёй
праграмай для фарматавання тэксту, правобразам Scribe. Яна была першай
праграмай такога тыпу, у якой выкарыстоўваліся семантычныя каманды
накшталт "вылучылі гэтае слова" або "гэты параграф - цытата" замест
нізкаўзроўневых «напішы гэтае слова курсівам» або «павяліч водступы для
гэтага параграфа». Рыд прадаў Scribe размешчанай у Пітсбургу кампаніі
Unilogic. Па словах Рыда, у канцы дактарантуры ён проста шукаў каманду
распрацоўшчыкаў, на плечы якіх можна было б пераваліць клопат аб тым,
каб зыходнікі праграмы не патрапілі ў агульнае карыстанне (да гэтага часу
незразумела, чаму Рыд лічыў гэта недапушчальным). Каб падсаладзіць пілюлю,
Рыд пагадзіўся дадаць у код набор прывязаных да часу функцый, так
званых «тайм-бомбаў» – яны ператваралі бясплатную копію праграму ў
непрацоўную па заканчэнні 90-дзённага выпрабавальнага перыяду. Каб прымусіць
праграму зноў працаваць, карыстальнікам трэба было заплаціць кампаніі і
атрымаць "адключалку" тайм-бомбы.

Для Столлмана гэта было найчыстай і адкрытай здрадай
праграмісцкай этыкі. Замест таго, каб прытрымлівацца прынцыпу «падзеліся і
раздавай», Рыд стаў на шлях спагнання платы з праграмістаў за доступ да
інфармацыі. Але ён не асабліва задумваўся пра гэта, таму што нячаста
выкарыстоўваў Scribe.

Unilogic далі Лабараторыі ІІ бясплатную копію Scribe, але не выдалілі
тайм-бомбу і нават не згадалі аб ёй. Да пары да часу праграма
працавала, але аднойчы ўсё ж такі перастала. Сістэмны хакер Говард Кэнан
правёў шматлікія гадзіны за адладкай бінарнага файла праграмы, пакуль, нарэшце,
не выявіў тайм-бомбу і не выдаліў яе. Яго па-сапраўднаму ашалела гэтая
гісторыя, і ён не пасаромеўся расказаць пра яе іншым хакерам, і перадаць
усе свае думкі і эмоцыі наконт наўмыснай "памылкі" Unilogic.

Па прычынах, звязаных з працай у Лабараторыі, Столман адправіўся ў
кампус Карнегі-Меллон праз пару месяцаў. Ён пастараўся знайсці чалавека,
у якога, паводле пачутай навіны, былі зыходнікі праграмы для
друкаркі. На шчасце, гэты чалавек быў у сваім кабінеце.

Размова атрымалася шчырай і рэзкай, у тыповым для інжынераў стылі.
Прадставіўшыся, Столман папытаў копію зыходнага кода праграмы для
кіравання лазернай друкаркай Xerox. Да яго вялікага здзіўлення і
засмучэнні, навуковы супрацоўнік адмовіў.

"Ён сказаў, што паабяцаў вытворцу не даваць мне копію", – кажа
Рычард.

Памяць - вясёлая штука. Праз 20 гадоў пасля гэтага інцыдэнту памяць
Столмана поўная белых плям. Ён забыўся не толькі аб прычыне, па якой
прыехаў у Карнегі-Меллон, але і пра тое, хто быў яго візаві ў гэтым
непрыемнай размове. Па словах Рыда, гэтым чалавекам, хутчэй за ўсё, быў
Роберт Спролл, былы супрацоўнік навукова-даследчага цэнтра Xerox у
Апала-Альта, які пасля стаў дырэктарам даследчага
аддзяленні Sun Microsystems. У 70-х гадах Спролл быў кіроўным
распрацоўшчыкам праграм для лазерных друкарак Xerox. Недзе ў 1980 годзе
Спрол атрымаў пасаду навуковага супрацоўніка ў Карнегі-Меллон, дзе
працягваў працаваць у тым ліку і над лазернымі друкаркамі.

Але калі Спроллу задаюць пытанні пра гэтую размову, ён толькі разводзіць.
рукамі. Вось што адказвае ён па электроннай пошце: “Не магу сказаць
нічога пэўнага, я зусім нічога не памятаю пра гэты выпадак».

«Код, які Столман жадаў атрымаць, быў наватарскай распрацоўкай,
сапраўдным увасабленнем мастацтва. Спрол напісаў яго за год да таго, як
прыйшоў у Карнегі-Меллон, або каля таго», - распавядае Рыд. Калі гэта
сапраўды так, то ў наяўнасці непаразуменне: Столлману патрэбна была
праграма, якую МТІ выкарыстоўваў ужо доўгі час, а не нейкая новая
яе версія. Але ў той кароткай размове ні слова не гаварылася пра
якіх-небудзь версіях.

Маючы зносіны з аўдыторыяй, Столман рэгулярна ўспамінае інцыдэнт у
Карнегі-Меллон і акцэнтуе ўвагу на тым, што нежаданне таго
чалавека дзяліцца зыходнікамі - усяго толькі следства пагаднення аб
невыдаванні, якое было прадугледжана кантрактам паміж ім і
кампаніяй Xerox. Цяпер для кампаній у парадку рэчаў патрабаванне
выконваць сакрэтнасць у абмен на доступ да найноўшых распрацоўкамі, але ў тую
пару NDA было чымсьці новым. Яно адлюстроўвала важнасць для Xerox як саміх
лазерных друкарак, так і той інфармацыі, што была патрэбна для іх працы.
«Xerox спрабаваў ператварыць лазерныя друкаркі ў камерцыйны прадукт,
успамінае Рыд, - для іх утрапёнасцю было б раздаваць зыходны код усім
запар».

Столман жа ўспрымаў NDA зусім інакш. Для яго гэта была адмова
Карнегі-Меллон удзельнічаць у творчым жыцці грамадства, насуперак дагэтуль
заахвочваным погляду на праграмы, як на грамадскія рэсурсы. Як калі
бы селянін раптам выявіў, што шматвяковыя ірыгацыйныя каналы.
перасохлі, і ў спробе знайсці прычыну праблемы ён бы дайшоў да зіготкай
навізной гідраэлектрастанцыі з лагатыпам Xerox.

Столлману спатрэбіўся час, каб зразумець сапраўдную прычыну адмовы -
новы, поўны сакрэтнасці фармат узаемадзеяння праграміста і
кампаніі. Спачатку ж ён бачыў толькі асабістую адмову. «Мяне гэта так
раззлавала, што я нават не знайшоў што сказаць. Я проста разгарнуўся і
моўчкі выйшаў, - успамінае Рычард, - можа, я нават грукнуў дзвярыма, не
ведаю. Я памятаю толькі пякучае жаданне хутчэй прыбрацца адтуль. Бо я ішоў
да іх, чакаючы супрацоўніцтва, і нават не думаў, што буду рабіць, калі мне
адмовяць. І калі гэта адбылося, я літаральна страціў дарунак прамовы -
настолькі гэта ашаламіла і знервавала мяне».

Нават праз 20 гадоў праз ён усё яшчэ адчувае водгалас таго гневу і
расчараванні. Інцыдэнт у Карнегі-Меллон стаў паваротным пунктам у жыцці
Рычарда, сутыкнуўшы яго твар у твар з новай этычнай праблемай. У
наступныя месяцы вакол Столмана і іншых хакераў Лабараторыі ІІ
адбудзецца маса падзей, у параўнанні з якімі тыя 30 секунд гневу і
расчараванні ў Карнегі-Меллон здадуцца існымі дробязямі. Тым не менш,
Столман надае адмысловую ўвагу гэтаму інцыдэнту. Ён быў першым і
найважнейшым пунктам у той чарзе падзей, што ператварылі Рычарда з
самотнага хакера, інтуітыўна суперніка цэнтралізаванай улады, у
радыкальнага евангеліста свабоды, роўнасці і братэрства ў
праграмаванні.

«Гэта было маё першае сутыкненне з пагадненнем аб неразгалошванні, і я
хутка зразумеў, што людзі становяцца ахвярамі такіх пагадненняў, - упэўнена
кажа Столман, - Такімі ахвярамі сталі я і мае калегі з
Лабараторыі».

Пазней Рычард растлумачыў: «Калі б ён адмовіў мне па асабістых матывах, гэта
цяжка было б назваць праблемай. Я б мог у адказ палічыць яго
прыдуркам, і на гэтым усё. Але яго адмова была безасабовай, ён даў мне зразумець,
што не будзе супрацоўнічаць не толькі са мной, але і наогул з кім бы там ні
было. І гэта не толькі стварала праблему, але і рабіла яе па-сапраўднаму
вялізнай».

Хоць і ў папярэднія гады здараліся праблемы, якія злавалі Столмана,
паводле яго слоў, толькі пасля інцыдэнту ў Карнегі-Меллон ён усвядоміў, што
культура праграмавання, якую ён лічыў святой, пачынае
мяняцца. “Я ўжо быў перакананы, што праграмы павінны быць агульнадаступнымі.
для ўсіх, але не мог гэта выразна сфармуляваць. Мае думкі на гэты конт
былі занадта смутнымі і хаатычнымі для таго, каб выказаць іх усяму
свеце. Пасля інцыдэнту я пачаў разумець, што праблема ўжо існуе, і
што яе трэба вырашаць прама зараз».

Будучы высакакласным праграмістам у адным з наймацнейшых інстытутаў
свету, Рычард не звяртаў асаблівай увагі на пагадненні і здзелкі іншых
праграмістаў - толькі б яны не перашкаджалі яго асноўнай працы. Пакуль у
Лабараторыю не прыбыў лазерны прынтэр Xerox, Столман меў усё
магчымасці глядзець пагардліва на машыны і праграмы, ад якіх пакутавалі
іншыя карыстальнікі. Бо ён мог змяніць гэтыя праграмы як лічыў
патрэбным.

Але з'яўленне новай друкаркі паставіла пад пагрозу гэтую волю. Апарат
працаваў добра, дарма што перыядычна жаваў паперу, але не было ніякай
магчымасці змяніць яго паводзіны пад патрэбы калектыва. З пункту гледжання
індустрыі праграмнага забеспячэння, закрыццё праграмы друкаркі было
неабходным крокам у бізнэсе. Праграмы сталі такім каштоўным актывам, што
кампаніі больш не маглі сабе дазволіць публікаваць зыходныя коды,
асабліва калі ў праграмах увасабляліся нейкія прарыўныя тэхналогіі. Бо
тады канкурэнты маглі б практычна бясплатна скапіяваць гэтыя
тэхналогіі для сваіх прадуктаў. Але з пункту гледжання Столмана, прынтэр быў
Траянскім Канём. Пасля дзясятка гадоў няўдалых спроб распаўсюджвання
"прапрыетарных" праграм, для якіх забаронена свабодная раздача і
мадыфікацыя кода, менавіта такая праграма ўкаранілася ў прыстанак хакераў
самым падступным спосабам - пад маскай падарунку.

Тое, што Xerox даваў некаторым праграмістам доступ да кода ў абмен на
захаванне сакрэтнасці, раздражняла не менш, але Столман з болем
прызнаваў, што ў маладзейшым узросце, хутчэй за ўсё, пагадзіўся б на
прапанова Xerox. Інцыдэнт у Карнегі-Меллон умацаваў яго маральную
пазіцыю, не толькі зарадзіўшы яго падазронасцю і гневам у дачыненні
падобных прапаноў у будучыні, але і паставіўшы перад ім пытанне: што,
калі аднойчы заявіцца хакер з аналагічнай просьбай, і зараз ужо яму,
Рычарду прыйдзецца адмаўляць у капіяванні зыходнікаў, прытрымліваючыся патрабаванням
працадаўцы?

«Калі мне прапануюць аналагічным чынам здрадзіць сваім калегам па цэху,
я ўспамінаю свой гнеў і расчараванне, калі гэтак жа зрабілі са мной і
іншымі супрацоўнікамі Лабараторыі, - кажа Столман, - так што
вялікі дзякуй, ваша праграма выдатная, але я не магу пагадзіцца
на ўмовы яе выкарыстання, так што абыдуся без яе'».

Памяць аб гэтым уроку Рычард цвёрда захавае і ў клапатлівыя 80-е, калі
многія з яго калег па Лабараторыі сыдуць працаваць у іншыя кампаніі,
звязаўшы сябе пагадненнямі аб невыдаванні. Напэўна яны казалі сабе,
што гэта непазбежнае зло на шляху да працы над самымі цікавымі і
павабнымі праектамі. Аднак для Столмана само існаванне NDA
ставіць пад сумнеў маральную каштоўнасць праекту. Што можа быць добрага
у праекце, хай нават тэхнічна займальным, калі ён не служыць агульным
мэтам?

Вельмі хутка Столман зразумеў, што нязгода з падобнымі прапановамі.
мае адчувальна большую цану, чым асабістыя прафесійныя інтарэсы. Такая
бескампрамісная пазіцыя аддзяляе яго ад іншых хакераў, якія хоць і
сілкуюць агіду да сакрэтнасці, але гатовыя ісці на маральныя
кампрамісы. Меркаванне Рычарда ж адназначна: адмова дзяліцца зыходным кодам
гэта здрада не толькі навукова-даследчай ролі
праграмавання, але і Залатога Правілы маралі, якое абвяшчае, што ваша
стаўленне да іншых павінна быць такім жа, якім вы хочаце бачыць
стаўленне да сябе.

Вось у чым важнасць гісторыі з лазерным друкаркай і інцыдэнту ў
Карнегі-Меллон. Без усяго гэтага, як прызнае Столман, яго лёс пайшоў
б па зусім іншым шляху, балансуючы паміж матэрыяльным дастаткам
камерцыйнага праграміста і канчатковым расчараваннем у жыцці,
праведзенай за напісаннем нікому не бачнага праграмнага кода. Не было
б ніякага сэнсу разважаць аб гэтай праблеме, у якой астатнія нават
не бачылі праблему. І самае галоўнае, не было б той жыватворнай порцыі
гневу, што надала Рычарду энергію і ўпэўненасць для руху наперад.

«У той дзень я вырашыў, што ніколі і ні завошта не пагаджуся ўдзельнічаць у
гэтым», – кажа Столман, маючы на ​​ўвазе NDA і ўвогуле ўсю культуру,
якая спрыяе абмену асабістай свабоды на нейкія даброты і
перавагі.

«Я вырашыў, што ніколі не зраблю ніводнага чалавека ахвярай, якой стаў
аднойчы сам».

Крыніца: linux.org.ru