Вярхоўны суд ЗША вынес рашэнне, якое тычыцца разгляду судовага разбору «Oracle супраць Google», які цягнецца з 2010 года, звязанага з выкарыстаннем Java API у платформе Android. Суд вышэйшай інстанцыі стаў на бок Google і прызнаў, што выкарыстанне Java API носіць характар добрасумленнага выкарыстання (fair use).
Суд пагадзіўся, што мэтай Google было стварэнне іншай сістэмы, арыентаванай на рашэнне задач для іншага вылічальнага асяроддзя (смартфонаў), а распрацоўка платформы Android дапамагла рэалізаваць і папулярызаваць дадзеную мэту. Гісторыя паказвае, што існуюць розныя шляхі, у якіх паўторная рэалізацыя інтэрфейсу можа садзейнічаць далейшаму развіццю кампутарных праграм. Намеры Google былі накіраваны на дасягненне падобнага творчага прагрэсу, падтрыманне якога з'яўляецца асноўнай задачай аўтарскага права.
Кампанія Google запазычала прыблізна 11500 радкоў з апісаннем структур API, што складае толькі 0.4% ад усёй рэалізацыі API, якая налічвае 2.86 мільёна радкоў. Прымаючы да ўвагі аб'ём і значнасць скарыстанай порцыі кода, 11500 радкоў былі разгледжаны судом як адна невялікая частка значна большага цэлага. У складзе праграмнага інтэрфейсу скапіяваныя радкі непарыўна злучаны іншым кодам (не прыналежным Oracle), які выкарыстаюць праграмісты. Кампанія Google скапіявала разгляданую порцыю кода не з-за яе дасканаласці або функцыянальных пераваг, а так як яна давала магчымасць праграмістам выкарыстоўваць наяўныя навыкі ў новым вылічальным асяроддзі для смартфонаў.
Нагадаем, што ў 2012 годзе суддзя, які мае досвед праграмавання, пагадзіўся з пазіцыяй Google і прызнаў, што фармавалае API дрэва імёнаў з'яўляецца часткай структуры каманд – набору сімвалаў, звязанага з вызначанай функцыяй. Падобны набор каманд тлумачыцца законам аб аўтарскім праве як не які падпадае пад дзеянне капірайту, бо дубліраванне структуры каманд з'яўляецца абавязковай умовай забеспячэння сумяшчальнасці і пераноснасці. Таму ідэнтычнасць радкоў з дэкларацыямі і загалоўкавымі апісаннямі метадаў не мае значэння – для рэалізацыі аналагічнай функцыянальнасці якія фармуюць API імёны функцый павінны супадаць, нават калі сама функцыянальнасць рэалізаваная па-іншаму. Бо існуе толькі адзін спосаб выказвання ідэі ці функцыі, то кожны вольны выкарыстоўваць ідэнтычныя дэкларацыі, і ніхто не можа манапалізаваць такія выразы.
Кампанія Oracle падала апеляцыю і дамаглася ў Федэральным апеляцыйным судзе ЗША адмены рашэння – апеляцыйны суд прызнаў, што Java API з'яўляецца інтэлектуальнай уласнасцю Oracle. Пасля гэтага кампанія Google змяніла тактыку і паспрабавала давесці, што рэалізацыя Java API у платформе Android носіць характар добрасумленнага выкарыстання, і дадзеная спроба ўвянчалася поспехам. Пазіцыя Google зводзілася да таго, што стварэнне пераноснага праграмнага забеспячэння не патрабуе атрымання ліцэнзіі на API, а паўтарэнне API для стварэння сумяшчальных функцыянальных аналогаў ставіцца да "добрасумленнага выкарыстання". На думку Google, аднясенне API да катэгорыі інтэлектуальнай уласнасці негатыўна адаб'ецца на індустрыі, бо падрывае развіццё інавацый, а стварэнне сумяшчальных функцыянальных аналагаў праграмных платформ можа стаць аб'ектам судовых пазоваў.
Кампанія Oracle другі раз падала апеляцыю, і зноў справа была перагледжана ў яе карысць. Суд пастанавіў, што прынцып «добрасумленнага выкарыстання» не дастасавальны да Android, бо дадзеная платформа развіваецца кампаніяй Google з карыслівымі мэтамі, якія рэалізуюцца не праз прамы продаж праграмнага прадукта, а праз кантроль над спадарожнымі сэрвісамі і рэкламай. Пры гэтым Google утрымлівае кантроль над карыстальнікамі праз прапрыетарны API для ўзаемадзеяння са сваімі сэрвісамі, які забаронена выкарыстоўваць для стварэння функцыянальных аналагаў, г.зн. выкарыстанне Java API не абмяжоўваецца некамерцыйным ужываннем. У адказ кампанія Google падала хадайніцтва ў суд вышэйшай інстанцыі і Вярхоўны суд ЗША вярнуўся да разгляду пытання аб прыналежнасці праграмных інтэрфейсаў (API) да інтэлектуальнай уласнасці і вынес канчатковае рашэнне ў карысць Google.
Крыніца: opennet.ru