Першапачаткова хацеў абмежавацца тэмай хітовых артыкулаў, але чым далей у лес, тым таўсцей партызаны. У выніку мы прайшліся па пытаннях пошуку тэм, працай над тэкстамі, развіццём пісьменніцкіх скілаў, адносінам з заказчыкамі і тройчы перапісанай кнігай. А яшчэ пра тое, як кампаніі здзейсніць самагубства на Хабры, праблемы адукацыі, «Масігры» і ламаючыя клавіятуры.
Упэўнены, IT-блогеры, маркетолагі, дэўрэлы і піяршчыкі знойдуць для сябе шмат цікавага.
Для мяне, як чалавека, які працуе з кантэнтам два дзясяткі гадоў, шанец грунтоўна пагутарыць з дасведчанымі калегамі - рэдкая ўдача. Зразумела, паміж сабой мы ўсё маем зносіны, але на прафесійныя тэмы які гаворыцца рэдка. У дадатак у Сяргея назапашаны ўнікальны досвед у кантэнт-маркетынгу, якім ён ахвотна дзеліцца.
Калі вы раптам не ведаеце, хто такі Сяргей Абдульманаў (), трымайце кароткую даведку: бізнэс-евангеліст, дырэктар па маркетынгу ў «Масігры», саўладальнік PR-агенцтва, аўтар трох кніг і адзін з топавых блогераў на Хабры.
Мы паразмаўлялі, пакуль Сяргей дабіраўся да «Сапсана» - наступным днём планавалася яго выступ на фестывалі TechTrain.
– Цябе ведаюць на Хабры як аднаго з галоўных людзей у «Масігры» і як топавага аўтара…
- У «Масігры» я займаўся тым, што мне было цікава. Плюс у мяне ёсць сваё PR-агенцтва , дзе мы вядзем некалькі PR-праектаў. Магчыма, я калі-небудзь змагу пра гэта расказаць. Зрэшты, пра Білайн ужо .
- Чаму ў мінулым часе? І як ты сумяшчаеш агенцтва і «Масігру»?
- На гэтым тыдні я цалкам выйшаў з аперацыйных працэсаў у «Масігры» і зараз кансультую па стратэгіі. А пачалося з таго, што ў траўні я пачаў раскладваць лісты ў сваёй скрыні на тое, што я хачу далей рабіць і што не хачу. Гэта гісторыя пра правільнае дэлегаванне. Яно мне давалася заўсёды складана. І калі з «Масіграй» удалося падзяліць абавязкі і пакінуць тое, што мне цікава, то з агенцтвам увесь гэты год мы балюча праходзім падрыхтоўку да мінімізацыі майго ўдзелу.
Ну вось, напрыклад, раней да сустрэч рыхтаваўся сам, а зараз ты прыязджаеш, і ў цябе ўсе ўступныя па тваёй форме ўжо сабраны іншымі людзьмі, усе дэталі і іншае. Спатрэбілася перакласці ўсё што трэба было самому на праект-мэнэджараў. Там ёсць некаторае падзенне якасці: нешта б я зрабіў хутчэй і дакладней. Але ў цэлым, калі нехта за цябе робіць працу, якую можна назваць руцінай, гэта вельмі правільна.
Пра навучанне
- Сучасны чалавек павінен увесь час вучыцца, як вучышся ты?
- Да размовы з табой я сеў у таксі і загрузіў чатыры кнігі, каб чытаць іх у «Сапсане». А ўвогуле адукацыя зараз прыкметна прасунулася. Для тых, хто пачынаў вучыцца ў канцы 90-х, пачатку нулявых, гэта проста чароўная гісторыя! Раней у цябе не было паўнацэннага доступу да ведаў. Я ва ўніверсітэт пайшоў у 99-м, і гэта былі вялікія вілы, бо ты фактычна перапісваў тое, што лектар казаў. Гэта ўвогуле не падобна на тое, як зараз адукацыя зроблена.
Гісторыя адукацыі гэта гісторыя чатырох пластоў таго, што табе расказваюць. Чацвёрты пласт - тэхналагічная гісторыя. Тое, што мы абвыклі зваць рэцэптам: рабі так і атрымаеш тое. Яна нікому не патрэбная, але чамусьці ўсе лічаць, што яна найважнейшая. Першы пласт - гэта тлумачэнне, навошта ты гэта робіш, чаму ты гэта робіш, і агляд - што будзе ў выніку.
Калі мы з «Білайнам» працавалі, там была выдатная гісторыя - яны распавядалі, як інжынеры інжынераў вучаць. У іх ёсць універсітэт у Маскве. Для яго рэгулярна выдзіралі людзей з рэгіёнаў, каб яны дзяліліся вопытам. Гэта было пяць гадоў таму, і я не ўпэўнены, што да гэтага часу так усё працуе. І там была праблема - звычайна інжынер прыходзіць і кажа: "так, селі, дасталі блакноты, і я пакажу, як усё гэта наладжваецца". Усе ахраняюцца, і ніхто не разумее, навошта гэтага чалавека слухаць.
І ва ўніверсітэце пачалі вучыць гэтых людзей правільна выступаць. Яны кажуць: "растлумач, навошта гэта".
Ён выходзіць і кажа: «хлопцы, карацей, я тут атрымаў новае абсталяванне ад вендара, якое зараз да вас прыедзе, мы з ім паспелі год прапрацаваць, і я зараз раскажу, якія там ёсць падводныя камяні. Калі б мы гэта ведалі год таму, то ў нас было б паменш сівых валасоў. Увогуле, хочаце запісвайце, хочаце не, калі лічыце, што самі ўсё зробіце». І з гэтага моманту яго пачынаюць запісваць. І зараз ён не чувак, які дыктуе людзям, што ім трэба рабіць, а памочнік і калега, які сутыкнуўся з тымі ж праблемамі, і вельмі карысная крыніца інфармацыі.
Другі пласт. Пасля таго як ты растлумачыў, навошта гэта трэба і які будзе вынік, трэба прыкласці байку. Гэта форма, якая страхуе ад памылак і тлумачыць каштоўнасць гэтага задання.
Трэці пласт: ты знаходзіш працэс, які чалавек ведае, і на розніцы тлумачыш, як яму перайсці ад гэтага працэсу да новага. Пасля гэтага даеш тэхналагічную схему як у даведніку. Атрымліваюцца чатыры ступені, і зараз ёсць доступ да ўсіх чатырох.
Чацвёрты ўзровень ты можаш атрымаць як заўгодна і дзе заўгодна, але найважнейшыя гэта першы і другі - тлумачэнне навошта і байка. Калі адукацыя добрая, то яна падстроіцца пад твой узровень і дасць табе трэці ўзровень пад цябе, г.зн. ты будзеш хутка ўнікаць у працэс.
Вучыцца зараз стала лёгка таму, што, па-першае, памяняліся курсы. Вось быў такі фетыш у бізнэсе - MBA. Цяпер ён ужо не так каціруецца. У яго вельмі размыты вобраз. Па-другое, вось прыклад: у «Стэнфардзе» ёсць праграма выканаўчых дырэктараў, якая карацейшая, больш інтэнсіўная і на дзве галавы вышэйшая. У прыватнасці па практычным выніку.
Асобна ёсць выдатная Coursera, але там праблема - гэта відэа.
У мяне знаёмы займаўся тым, што перакладаў курсы Coursera і прасіў перакладчыка рабіць тытры, якія потым чытаў, каб відэа не глядзець. Яму гэта сціскала час, а супольнасць атрымлівала перакладзены курс.
Але калі ўзяць малекулярную генетыку, тое відэа апынецца вельмі важным. Не таму, што тамака нешта намалявана, а таму, што ўзровень спрашчэння матэрыялу дастатковы, г.зн. яго трэба ўспрымаць з пэўным тэмпам.
Я спрабаваў па метадычцы і па відэа. Па відэа атрымлівалася лепей. Але гэта рэдкі выпадак.
Ёсць і іншыя курсы, калі ты без відэа проста не пройдзеш, тыпу ўвядзення ў класічную музыку, але ў 80% выпадкаў яно не патрэбна. Хаця пакаленне Z шукае ўжо нават не ў Google, а на YouTube. Што таксама нормаў. Відэа трэба таксама навучыцца класна рабіць, як і тэксты. І недзе за гэтым будучыня.
Пра працу з тэкстамі і замоўцамі
- Колькі часу ў дзень табе ўдаецца вылучыць на тэксты?
- 2-3 гадзіны ў дзень я звычайна нешта пішу. Але не факт, што ўсё гэта камерцыйнае. Я канал свой вяду, спрабую напісаць наступную кнігу.
- Колькі ты паспяваеш напісаць за 2-3 гадзіны?
- Як пойдзе. Вельмі моцна залежыць ад матэрыялу. Калі гэта рэч, пра якую я ўжо ведаю, то хуткасць ад 8 да 10 тыс. знакаў за гадзіну. Гэта калі я не бегаю стала да крыніц, не гартаю паперу, не перамыкаюся на ўкладкі, каб нешта ўдакладніць, не стэлефаноўваюся з чалавекам і т.д. Самы доўгі працэс - гэта не напісанне, а збор матэрыялу. Звычайна я размаўляю з кучай людзей, каб з гэтага нешта выйшла.
- Дзе табе камфортней працаваць з тэкстамі, дома або ў офісе?
- Я зараз іду па вуліцы і ў руках у мяне планшэт з адкідной клавіятурай. Я з ім буду ехаць у Сапсане і напэўна паспею нешта напісаць. Але гэта магчыма калі ты пішаш па загадзя падрыхтаваным матэрыяле і без карцінак. А так у мяне дэсктоп дома, я вельмі доўга выбіраў клавіятуру. 10 гадоў у мяне была клавіятура за 270 рублёў (Cherry, "плёнка"). Цяпер у мяне "механа", але з ёй таксама ёсць праблема. Яна для геймераў зроблена, і я хачу перадаць палымяны прывітанне падтрымцы Logitech, гэтым выдатным людзям, якія не выконваюць свае ж гарантыйныя абавязацельствы. Клавіятура прыгожая і зручная, але прапрацавала 2-3 месяцы. Потым я панёс яе ў афіцыйны сэрвіс, дзе сказалі, што паломка па віне вытворцы. Але Logitech пофіг на безумоўную гарантыю, і рамонт быў платны. Яны тыкет разбіралі тры тыдні: тыпу, дашліце відэа, дашліце серыйнік, а там у першапачатковым звароце ўсё было.
Я перакаштаваў з дзясятак клавіятур, гэтая пакуль самая зручная. І кожны раз як я на яе гляджу, разумею, што заўтра яна зламаецца. У мяне другая ляжыць і трэцяя. Іншых вытворцаў.
– Як ты падбіраеш тэмы?
- Так як падбіраю тэмы я, будзе складана паўтарыць. У цэлым я бяру тое, што мне цікава, і што навокал адбываецца. Я лепш раскажу, як падбіраю тэмы кліентам.
Мы зараз робім аўдыт іншаму буйному банку. Там гісторыя фармавання тэм такая: ёсць разуменне таго, што яны жадаюць данесці, ёсць выява брэнда, ёсць задачы, якія карпаратыўны блог павінен вырашаць, ёсць бягучае ўмоўнае пазіцыянаванне, і тое, да якога яны жадаюць прыйсці.
У прынцыпе, умоўнае пазіцыянаванне ўсюды адно і тое ж: спачатку балота, а жадаем тэхналагічнай кампаніяй быць. Мы кансерватыўныя, але жадаем выглядаць молада. Далей ты спрабуеш знайсьці рэальныя факты, якія дапамагаюць паказаць гэта. Часам гэта гіблы нумар. На шчасце, у гэтай сітуацыі факты ёсць. І далей ты будуеш тэматычны план з гэтага.
Як правіла, ёсць некалькі ўніверсальных тэм, пра што і як распавядаць: як уладкованыя нейкія працэсы ўсярэдзіне, чаму мы прымалі такія рашэнні, як выглядае наш працоўны дзень і што мы думаем з нагоды тэхналогій, агляды рынка (тлумачэнні што там адбываецца і чаму ). І тут ёсць тры важныя рэчы.
Першае - тое, што для людзей усярэдзіне кампаній звычайна і звыкла. Яны пра гэта не расказваюць, таму што жывуць з гэтымі гадамі, і ім не здаецца што гэта нешта, пра што можна расказаць. А яно, як правіла, самае цікавае.
Другая рэч звязана з тым, што людзі вельмі баяцца расказваць праўду. Ты будзеш паспяхова пісаць, калі будзеш расказваць як ёсць.
Палова кліентаў майго агенцтва да гэтага часу не да канца разумее, чаму трэба расказваць пра мінусы таго, да чаго яны ішлі, напрыклад. Або пра факапы, якія здараліся. А калі ты пра гэта не раскажаш, табе давяраць ніхто не будзе. Гэта будзе прэс-рэліз нейкі.
Даводзіцца кожны раз тлумачыць, абгрунтоўваць. Апошнія гады ўдаецца адстойваць гэтую пазіцыю. У гэтым плане заўсёды прышпільным быў «Білайн», з якім мы чатыры гады працавалі, у прыватнасці, па «Хабру». Яны не саромеліся казаць пра самыя жудасныя рэчы, бо ў іх добрая каманда ў піяры падабралася. Гэта яны выкацілі дохлага голуба на блогераў: у злёгку затоплены склеп спускаюцца блогеры розныя, і на іх выплывае дохлы голуб. Гэта цудоўна было. Яны паказвалі ўвогуле ўсё, не саромеючыся. І гэта вельмі шмат чаго давала. Але зараз ужо не так.
Паўтаруся: трэба зразумець, што расказваць. Расказваць праўдзіва і як ёсць, не саромеючыся і не баючыся, што ў цябе недзе вушакі. Па тым, як ты апішаш свае вушакі, вызначаецца дакладнасць матэрыялу. Складана паверыць у поспех, не бачачы якія праблемы былі на шляху да яго.
Трэцяя рэч - трэба разумець што цікава людзям у цэлым. Што чалавек у кампаніі можа расказаць пры поглядзе на гісторыю. Класічная хардкорная памылка – спрабаваць айцішнікам расказваць пра тэхналогіі. Гэта вельмі вузкі сегмент заўсёды, і пакуль чалавек не сутыкнецца з гэтай тэхналогіяй напрамую, яму гэта чытаць будзе не асабліва цікава. Г.зн. як бы цікава, але практычнага прымянення не будзе. Таму заўсёды трэба расказваць пра сэнс гэтай гісторыі. Трэба яе заўсёды пашыраць да погляду бізнэсу, калі пра IT пішам, напрыклад. Нешта, што адбываецца ў рэальным свеце і як адбіваецца на IT-працэсах, і як гэтыя працэсы нешта мяняюць потым. А звычайна расказваюць так: «вось мы тут узялі тэхналогію, прыкруцілі да гэтага і вось атрымалася». Калі ты паглядзіш на стары блог Яндэкса, пад рэдактурай (не толькі яе пасады, а менавіта, што распрацоўшчыкі пісалі), ён прыкладна ў падобным плане ідзе - з пазіцыі погляду бізнесу на тэхналогіі.
- Распрацоўнікі часта саромеюцца распавядаць пра сваю працу, баяцца, што ў іх нешта не так, што яны не настолькі крутыя, іх замінусуюць. Як пазбавіцца ад гэтых хмурных думак?
- У нас значна часцей іншая гісторыя здараецца: чалавек, напрыклад кіраўнік аддзела, публікаваўся ў некалькіх СМІ, гаварыў усюды афіцыйнай мовай, а цяпер баіцца пісаць на Хабры неафіцыйнай.
Можа лінейны супрацоўнік і баіцца, што яго замінусуюць, хоць я на «Хабры» за гэтыя гады ніводнай замінусаванай пасады не бачыў, да якога мы б прыклалі руку. Не, адзін бачыў. На прыкладна паўтары тысячы пастоў. Які мы рэдагавалі. Увогуле трэба ўмець правільна расказваць правільныя рэчы, і калі ты адчуваеш, што нейкая бздура, то трэба здымаць з публікацыі. Прыкладна кожны чацвёрты падрыхтаваны пост мы здымаем з публікацыі, бо ён не адпавядае таму, які мусіць быць матэрыял на «Хабры».
Самая важная частка гісторыі для кліента, якую ніхто не разумее, але якая самая дарагая - выбар правільных тэм з тэзамі. Г.зн. аб чым пісаць наогул і ў які бок капаць.
Другі важны момант, які недаацэнены - вайна правак на прадмет таго, каб піяр не гладзіў тэкст да стану поўнай залізанасці.
- Якія б ты вылучыў крытэры класнага посту?
– На «Хабры» ёсць пра «Білайн», там гэта выдзелена. У цэлым: добрая актуальная тэма, цікавая людзям, нармальны погляд на сістэму, не чыста пра тэхналогіі, а чаму гэта важна і з чым гэта звязана, добрая простая мова. Гэта базавыя рэчы, а астатняе ўжо дэталі: што за матэрыял, на якую тэму і т.д. Ну і я пра гэта шмат пісаў у кнізе "Евангеліст бізнэсу".
- Якія памылкі аўтары здзяйсняюць часцей за ўсё? Што не варта рабіць на «Хабры»?
– Адно афіцыйнае слова і табе на «Хабры» хана. Як толькі з'яўляецца падазрэнне таго, што да тэксту прыклаў руку маркетолаг, тое ўсё. Можна ставіць крыж на пасце, ён не ўзляціць. На «Хабры» поспех паста - гэта калі яго пачынаюць развалакаць па сацсетках і тэлеграм-каналах. Калі ты бачыш пост да 10 тыс., можаш не сумнявацца, што ён прайшоў толькі ўсярэдзіне Хабра. А калі пост на 20-30 тыс. і больш, значыць яго расцягнулі, і на "Хабр" прыходзіў знешні трафік.
- Ці было ў тваёй асабістай практыцы так, што ты пішаш-пішаш, а потым усё выдаляеш і робіш зноўку?
- Так, было. Але часцей бывае так, што пачынаеш пісаць, адкладаеш матэрыял на 2-3 тыдні, потым вяртаешся да яго і думаеш, ці варта яго дарабляць ці не варта. У мяне так ляжаць чатыры недаробленыя матэрыялы з мінулага года, бо я адчуваю, што нешта ў іх не хапае, а што, абгрунтаваць не магу. Я раз у месяц іх праглядаю і думаю, ці варта з імі нешта рабіць ці не варта.
Я табе больш скажу, я кнігу перапісваў з нуля два разы. Якая «Бізнес на свае». Пакуль пісалі яе, у нас уяўленні аб бізнэсе змяняліся. Было вельмі смешна. Хацелі яшчэ раз перапісаць, але вырашылі, што трэба зафіксавацца.
У той момант мы пераходзілі ад малога бізнэсу да сярэдняга і атрымалі ўсе магчымыя праблемы, якія з гэтым былі злучаны. У кнізе ж хацелася памяняць структуру. Чым больш мы тэсціравалі на людзях, тым больш разумелі, дзе яны не даганяюць. Так, калі ты пішаш кнігу, у цябе ёсць магчымасць тэсціраваць на людзях асобныя кавалкі.
– А пасты ты тэстуеш на кімсьці?
- Не. Я нават карэктару не скідаю. Не так даўно на "Хабры" з'явілася магчымасць паведамляць пра памылкі, і стала жудасна зручна. Мне адзін карыстач напісаў праўкі па пасадзе ці ледзь не пяцігадовай даўнасці, які прачытала 600 тыс. чалавек. Гэта значыць уся гэтая куча людзей не ўбачыла ці было лянота адпраўляць, а ён вось знайшоў.
– Як хутка чалавек можа натрэніраваць у сябе пісьменніцкія скілы? Колькі прайшло часу да таго, як ты навучыўся пісаць класныя пасады?
– У мяне гісторыя крыху асаблівая, таму што я ледзь не ў 14 гадоў пачаў працаваць у выданні. Тады я працаваў у падтрымцы і пісаў зусім крыху, а ў 18 ужо быў рэдактарам дзіцячай газеты ў Астрахані. Страшна зараз успамінаць, але было неверагодна весела. Праграма ў нас была як у "Школы Вестак", і вучыліся часткова ў іх. Дарэчы, на той момант гэта быў суперузровень у Расіі. Я не кажу, што ў Астрахані ўсё было гэтак жа, як там, але шмат чаго мы адтуль узялі, і сістэма падрыхтоўкі там вельмі добрая была. І быў доступ да лепшых людзей: лінгвісты, два псіхолагі, адзін быў супер просты, усе дзейныя карэспандэнты. Мы працавалі на радыё, мне да гэтага часу пакладзены кіламетр плёнкі ў год. Скарынка, дарэчы, спатрэбілася мне ў жыцці адзін раз, калі ў Партугаліі супрацоўнікі музея спыталі мяне, ці не супрацоўнік я прэсы. Маўляў тады ты замест дзесяці эўра заплаціш адзін. Пасля спыталі пра пасведчанне, якога ў мяне не было з сабой, і паверылі мне на слова.
- У мяне быў аналагічны выпадак у Амстэрдаме, калі мы прайшлі ў музей бясплатна, зэканоміўшы 11 еўра. Але тады пасведчанне яны праверылі і папрасілі запоўніць невялікую анкету.
– Дарэчы, у паездкі я бяру адзенне, якое даюць на ўсякіх канферэнцыях. Тамака бываюць лагатыпы розных універсітэтаў. Зь ёй вельмі лёгка даказаць, што ты выкладчык. Для выкладчыкаў таксама бываюць скідкі. Проста паказваеш, што вось маўляў сімвал нашага ўніверсітэта, і ўсё.
Успомніў пацешны выпадак: на Joker у пакеце спікера была чорная футболка з надпісам "ДЖАВА". І ў Ісландыі ў бары да мяне дакапалася дзяўчынка, маўляў што гэта за рок-гурт такі. Кажу, што руская. Яна ў адказ, што бачыць, вось гэтая літара "Ж" - руская, і ты маўляў рускі і гуляеш у групе. Было смешна. Дарэчы, так, Ісландыя, гэта краіна, дзе дзяўчаты з табой самі знаёмяцца, бо на востраве магчымасці для перакрыжаванага апылення вельмі абмежаваныя. І я , І яшчэ раз адзначу, што гэта быў не паход па барах, а глыбокае вывучэнне генетычнай базы.
– Як ты лічыш, колькі часу трэба простаму тэхнару, каб развіць пісьменніцкі скіл, адчуць аўдыторыю?
- Ведаеш, я зараз адчуваю сябе дзіцем у некаторых аспектах. Я не магу сказаць, што я навучыўся і на нечым спыніўся. Заўсёды ёсць, куды расці. Я ведаю, што я добра ўмею рабіць, і дзе мне трэба падцягвацца.
Каб напісаць добры матэрыял, трэба скласці ў адным месцы тэзісы і пабудаваць логіку выкладу. Мову вучыцца вельмі доўга, але логіцы выкладу можна навучыцца вельмі хутка. Калі я вучыў людзей пісаць на курсах у Tceh, адзін хлопец у межах трох тыдняў напісаў добры матэрыял пра сваю працу, які на «Хабры» вельмі зайшоў. Яго, дарэчы, з пясочніцы два разы не выпускалі, бо мова там была проста бяда. Карава і з арфаграфічнымі памылкамі. Гэта вядомы мне мінімум. Калі аб'ектыўна - то паўгода, напэўна, медыяна.
- А бывалі ў цябе выпадкі, калі Акела прамахнуўся - ты выкочваецца пост, і там нешта не тое?
- Было два выпадкі. Адны замінусаваны, а другі недастаткова заплюсаваны. І два выпадкі, калі я не зразумеў, чаму пост быў паспяховым. Г.зн. я загадзя не мог гэтага прадбачыць. І гэта крытычна.
Калі пост набірае 100 тысяч праглядаў і ты не ведаеш, чаму так, і каму гэта зайшло, гэта так страшна, як калі яго ніхто не чытае. Значыць, ты нешта не ведаеш пра аўдыторыю.
Гэта бізнэсавая гісторыя. Калі ў цябе нечаканы поспех, ты яго аналізуеш значна больш актыўна, чым нечаканы правал. Бо ў выпадку з правалам зразумела што рабіць, то ў выпадку з поспехам у цябе ёсць відавочна нейкі феерычны вушак, таму што ты нейкі кавалак рынку не дапрацоўваеш. А тут выпадкова на яго патрапіў. І ў цябе ўсе гэтыя гады была выпушчаная выгада.
Для адной кампаніі рабілі пасаду. У іх там было тэсціраванне абсталявання. А вушак быў у тым, што мы не ведалі, што тыя тэсты, якія яны зрабілі, напісаныя вендарам менавіта пад гэтае абсталяванне. Вендар купіў кампанію, якая праводзіць тэсты, яны напісалі метадалогію і атрымалі тэсты, падагнаныя пад іх жалеза. Народ гэта ў каментах высветліў, і надалей пачалі проста мінусаваць. Прадбачыць гэта было немагчыма, бо спікер сам не ведаў гэтай гісторыі. Пасля гэтага мы ўвялі дадатковую працэдуру "калі б я быў канкурэнтам, да чаго б я дакапаўся"? І гэтая праблема закрылася.
Былі выпадкі, калі ў мяне людзі пост няправільна вярсталі. І тут трэба было хутка перарабіць, пакуль яго не злілі зусім.
Быў выпадак, калі ўначы кліент памяняў загаловак. У 9 раніцы была публікацыя, і ўсё было выдатна. Затым кліент чагосьці спалохаўся і памяняў загаловак радыкальна. Гэта штатны выпадак, мы адразу яго папярэдзілі, што пасьля гэтага прагляды адразу можна дзяліць на чатыры. Але яны вырашылі, што так патрэбна. У выніку яны набралі свае 10 тыс. праглядаў, але гэта як бы ні пра што.
- Наколькі табе цяжка працаваць з заказчыкамі? У маёй практыцы чвэрць пападала ў катэгорыю «цяжкіх».
- Вось цяпер не пра Хабр, а наогул. У мяне праект-мэнэджар з розуму сыходзіць ад кампаній з дзяржаўным удзелам. Таму што там узгадненні такія што… 6 месяцаў на пасаду ў Facebook - норма.
У мяне пазіцыя заўсёды такая: калі ўсё занадта складана, то раздзіраем кантракт. Ну а далей сузаснавальніца мяне ўгаворвае, што кантракт трэба захаваць, і яна ўсё вырашае. Тут гісторыя такая, што на рынку няма нікога, хто працуе прыкладна, як мы. Усе сцелюцца пад кліента, але вынік атрымліваюць дрэннай, як правіла. Кліент не спецыяліст у гэтых пляцоўках, калі мы гаворым пра Хабр, ён звяртаецца да экспертызы. А потым ён у гэтую экспертызу пачынае ўносіць праўкі, лічачы, што лепш ведае аўдыторыю і пляцоўку, што можна і што нельга на ёй, і атрымліваецца сумна. І калі гэты момант не зафіксаваць, прычым нават на ўзроўні дамовы, то ўсё будзе сумна. Мы адмаўляліся ад трох кліентаў дакладна. Звычайна які робіцца пілот, працуем пару месяцаў, і калі разумеем, што ўсё дрэнна, то сканчаем.
- Наколькі актыўна ты працуеш з каментарамі, на «Хабры» бо заўсёды набягаюць разумныя мужыкі і пачынаюць калупацца ў дэталях?
- Гэта піярныя базавыя рэчы. Па-першае, трэба прадбачыць магчымыя пярэчанні і зняць іх у матэрыяле. І калі ў цябе ёсць нейкія вушакі, то лепш, калі ты сам пра іх скажаш, чым іх выкапаюць. Гэта не даганяюць прыкладна 70% людзей у кампаніях, якія спрабуюць пісаць нешта пра брэнд.
Другая гісторыя, калі ты пішаш матэрыял, трэба памятаць, што заўсёды ёсць той, хто разбіраецца ў тэме лепш. Чыста статыстычна знойдзецца некалькі такіх чалавек. Таму ніколі не трэба людзей вучыць. І ніколі не трэба за людзей рабіць высновы. Заўсёды раскладваеш факты і кажаш, што я думаю так, гэта ацэначная думка, факты вось вось такія і далей, далей тыпу самі.
У мяне праблем з каментарамі няма, але ёсць у кліентаў, на якіх наязджаюць з-за пэўных іх вушакоў. Ну, а далей цэлая метадалогія як з гэтым працаваць. Калі коратка, трэба старацца не пападаць у сітуацыі, калі на цябе могуць наехаць. Загадзя абазначаць мінусы і мець вырашэнне праблемы, ну а на выпадак неадэкватаў ёсць цэлая метадалогія, як гэта рабіць. Калі адкрыеш кнігу «Евангеліст бізнэсу», там ледзь не траціна прысвечана працы з каментарамі.
- Ёсць меркаванне, што на «Хабры» дастаткова таксічная аўдыторыя.
- Проста думаючая. І замест «дзякуй» прынята плюсаваць, што шматлікіх вельмі палохае спачатку, бо чакаюць флуду з гэтымі падзякамі. Але, дарэчы, ты звярнуў увагу, што за апошнія пяць гадоў узровень негатыву ў аўдыторыі вельмі моцна знізіўся? Пасты проста не чытаюць замест таго, каб іх зліваць.
- Пакуль я быў супрацоўнікам кантэнт-студыі Хабра, магу сказаць, што да пачатку гэтага года мадэрацыя была дастаткова жорсткай. За розныя парушэнні і тролінг выпілоўвалі вельмі хутка. Вось такую таблічку з цыферкамі я цягаў па розных прэзентацыях і трэнінгах:
- Не, я пра тых людзей, якія аргументавана паказвалі на памылкі. Яны сталі проста міма пастоў праходзіць. Раней ты пішаш, і на цябе адразу пачынаецца хваля крытыкі, табе трэба ўсім растлумачыць, што ты меў на ўвазе. Цяпер не так. З іншага боку, магчыма, што гэта паніжае парог уваходу для новых аўтараў.
- Дзякуй табе за цікавую і змястоўную гутарку!
PS магчыма, гэтыя матэрыялы вам таксама будуць цікавыя:
- -
Крыніца: habr.com