IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) і многія іншыя асацыяцыі і кампаніі (усяго ) у ролі незалежных удзельнікаў () які аднавіўся ў Вярхоўным судзе разгляду паміж кампаніяй Google і Oracle, звязанага з выкарыстаннем Java API у платформе Android. Кампаніі падалі суду заключэнне са сваёй экспертнай ацэнкай разбору, скарыстаўшыся правам удзелу ў судовым працэсе трэцяй асобы, якая не адносіцца да аднаго з бакоў, але зацікаўленага ў вынясенні судом адэкватнага рашэння. Чакаецца, што Вярхоўны суд вынесе сваё рашэньне ў чэрвені.
Кампанія IBM , Што аднясенне даступных у адкрытым выглядзе кампутарных інтэрфейсаў да аб'ектаў аўтарскага права можа нашкодзіць бізнэсу і запаволіць развіццё інавацый, а кампаніі любога памеру павінны мець магчымасць выкарыстоўваць адчыненыя API у сваіх распрацоўках. Microsoft , што выкарыстанне Java API у Google носіць характар (fair use). Mozilla , Што звязанае з аўтарскім правам заканадаўства не павінна распаўсюджвацца на API, і распрацоўшчыкі павінны мець магчымасць не асцерагаючыся выкарыстоўваць API для забеспячэння пераноснасці прадуктаў і стварэння альтэрнатыўных рашэнняў.
Нагадаем, што ў 2012 годзе суддзя, які мае досвед праграмавання, з пазіцыяй Google і , Што фармавалае API дрэва імёнаў з'яўляецца часткай структуры каманд – набору сімвалаў, звязанага з вызначанай функцыяй. Падобны набор каманд тлумачыцца законам аб аўтарскім праве як не які падпадае пад дзеянне капірайту, бо дубліраванне структуры каманд з'яўляецца абавязковай умовай забеспячэння сумяшчальнасці і пераноснасці. Таму ідэнтычнасць радкоў з дэкларацыямі і загалоўкавымі апісаннямі метадаў не мае значэння – для рэалізацыі аналагічнай функцыянальнасці якія фармуюць API імёны функцый павінны супадаць, нават калі сама функцыянальнасць рэалізаваная па-іншаму. Бо існуе толькі адзін спосаб выказвання ідэі ці функцыі, то кожны вольны выкарыстоўваць ідэнтычныя дэкларацыі, і ніхто не можа манапалізаваць такія выразы.
Кампанія Oracle падала апеляцыю і дабілася ў Федэральным апеляцыйным судзе ЗША - апеляцыйны суд прызнаў, што Java API з'яўляецца інтэлектуальнай уласнасцю Oracle. Пасля гэтага кампанія Google змяніла тактыку і паспрабавала давесці, што рэалізацыя Java API у платформе Android носіць характар добрасумленнага выкарыстання, і дадзеная спроба. . Пазіцыя Google зводзілася да таго, што стварэнне пераноснага праграмнага забеспячэння не патрабуе атрымання ліцэнзіі на API, а паўтарэнне API для стварэння сумяшчальных функцыянальных аналогаў ставіцца да "добрасумленнага выкарыстання". Па меркаванні Google, аднясенне API да катэгорыі інтэлектуальнай уласнасці негатыўна адаб'ецца на індустрыі, бо падрывае развіццё інавацый, а стварэнне сумяшчальных функцыянальных аналогаў праграмных платформаў можа стаць аб'ектам судовых пазоваў.
Кампанія Oracle другі раз падала апеляцыю, і зноў справа была у яе карысць. Суд пастанавіў, што прынцып «добрасумленнага выкарыстання» не дастасавальны да Android, бо дадзеная платформа развіваецца кампаніяй Google з карыслівымі мэтамі, якія рэалізуюцца не праз прамы продаж праграмнага прадукта, а праз кантроль над спадарожнымі сэрвісамі і рэкламай. Пры гэтым Google утрымлівае кантроль над карыстальнікамі праз прапрыетарны API для ўзаемадзеяння са сваімі сэрвісамі, які забаронена выкарыстоўваць для стварэння функцыянальных аналагаў, г.зн. выкарыстанне Java API не абмяжоўваецца некамерцыйным ужываннем.
Крыніца: opennet.ru