Пры правядзенні даследавання вялікая ўвага надаецца збору дадзеных, таму калі адказы рэспандэнтаў сабраны, яны апрыёры прымаюцца за карэктныя, а справаздача на падставе такіх адказаў - аб'ектыўным. Аднак нярэдка ўзнікаюць сітуацыі, калі пры больш дэталёвым разглядзе асобных адказаў становяцца бачныя відавочныя неразуменні рэспандэнтамі фармулёвак апытання або інструкцый да пытанняў.
1. Неразуменне прафесійных тэрмінаў ці некаторых слоў. Пры складанні апытання варта ўлічваць, для якіх груп рэспандэнтаў ён прызначаны: узрост і статус удзельнікаў апытання, ці пражываюць яны ў вялікіх гарадах ці аддаленых пасёлках і да т.п. З асцярожнасцю варта выкарыстоўваць спецыяльныя тэрміны і розны слэнг - не ўсім рэспандэнтам ён можа быць зразумелы ці не ўсімі разумецца аднолькава. Усё ж часта такое неразуменне не прымушае рэспандэнта кінуць апытанне (што, вядома, было б непажадана), і ён адказвае наўгад (што яшчэ больш непажадана з прычыны скажэння дадзеных).
2. Неразуменне пытання. Многія даследчыкі перакананыя, што кожны рэспандэнт мае адназначнае і дакладна сфармуляванае меркаванне па кожным пытанні. Гэта не так. Часам удзельнікам анкетавання складана адказаць на пытанне, бо яны ніколі не задумваліся аб прадмеце ў цэлым або аб прадмеце ў такім ракурсе. Гэтая складанасць можа прымусіць рэспандэнта кінуць апытанне, ці адказаць абсалютна не інфарматыўна. Дапамажыце ўдзельнікам апытання адказаць, ясней сфармуляваўшы пытанне і прапанаваўшы разнастайныя варыянты адказаў.
Крыніца: news.sportbox.ru
3. Неразуменне інструкцый да апытання ці асобных пытанняў. Як і ўвесь тэкст анкеты, фармулёўкі інструкцый павінны быць адаптаваны для ўсіх груп меркаваных рэспандэнтаў. Паспрабуйце пазбягаць вялікай колькасці пытанняў, дзе трэба адзначыць пэўную колькасць адказаў («Адзначце тры найбольш важныя…») або ва ўсіх падобных пытаннях вызначыце аднолькавую колькасць адказаў, якую неабходна адзначыць. Варта таксама скараціць складаныя тыпы пытанняў (матрыцы, ранжыраванне і да т.п.), замяніўшы іх на прасцейшыя. Калі вы мяркуеце, што рэспандэнты могуць адказваць на анкету з мабільнага тэлефона, паспрабуйце яшчэ больш спрасціць структуру апытання.
4. Неразуменне шкалы адзнакі. Выкарыстоўваючы ў анкеце шкалу адзнакі, растлумачце рэспандэнтам яе значэння нават калі вам яна здаецца відавочнай. Напрыклад, звыклая шкала ад 1 да 5 звычайна разумеецца па аналогіі са школьнай сістэмай адзнак, аднак часам рэспандэнты адзначаюць "1", прыпісваючы ёй значэнне першага месца. У слоўных шкалах лепш пазбягаць суб'ектыўных крытэрыяў. Напрыклад, шкала "ніколі - рэдка - часам - часта" вельмі суб'ектыўная. Замест яе варта прапанаваць канкрэтныя значэнні ("1 раз у месяц" і да т.п.).
5. Абагульняюча-пазітыўныя і асераднёныя адзнакі. Схільнасць рэспандэнтаў да абагульняюча-пазітыўным ацэнак часта перашкаджае, напрыклад, пры апытаннях карыстальнікаў ПЗ і ў іншых падобных даследаваннях. Калі ў цэлым карыстач задаволены вашай праграмай, яму складана раздзяліць яе на часткі і асобна ацаніць асабісты кабінет, новае функцыянальнае рашэнне і да т.п. Верагодней за ўсё, ён усюды праставіць высокі бал. Так, справаздача па выніках апытання будзе выглядаць вельмі пазітыўна, але вынікі не дазволяць рэальна ацаніць сітуацыю.
Асераднёныя адзнакі часта мяшаюць, напрыклад, пры кругавой адзнацы персанала «360 градусаў». Супрацоўнікі схільныя прастаўляць сярэдні бал па ўсіх кампетэнцыях: калі стаўленне да калегі пазітыўна - у выніках вы ўбачыце завышаныя балы па ўсёй анкеце, калі з калегам напружаныя адносіны, то нават яго відавочна моцныя лідэрскія якасці будуць ацэнены заніжана.
У абодвух выпадках разумна старанна прапрацаваць варыянты адказаў, замяніўшы звыклыя шкалы разгорнутымі слоўнымі адказамі для кожнага асобнага пытання.
6. Маніпуляцыя меркаваннямі. Гэты пункт адрозніваецца ад папярэдніх тым, што даследчыкі свядома падштурхоўваюць рэспандэнтаў да выгадных ім адказаў для "паспяховай" справаздачы. Частыя спосабы маніпуляцыі пры гэтым ілюзія выбару і засяроджванне на дадатных характарыстыках. Звычайна кіраўнікі, якія вывучаюць пазітыўныя вынікі апытання, не задумваюцца аб карэктнасці інтэрпрэтацыі звестак. Аднак варта аб'ектыўна паглядзець на саму анкету: якая яе логіка, ці няма ў анкеты пэўнай лініі, ці раўнамерна размеркаваны пазітыўныя і негатыўныя варыянты адказаў. Яшчэ адзін часты прыём для "нацягвання" дадзеных - падмена паняццяў. Напрыклад, калі большасць супрацоўнікаў ацаніла новую праграму заахвочванняў "здавальняюча", у справаздачы можа быць адлюстравана, што "большасць супрацоўнікаў кампаніі задаволена новай праграмай заахвочванняў".
Крыніца: habr.com