Аляксей Іваноў (аўтар, ) пагутарыў з Косцем Горскім, дызайн-мэнэджэрам у кампаніі , былым дызайн-дырэктарам «Яндэкса» і аўтарам тэлеграм-канала «». Гэтае пятае інтэрв'ю ў з топавымі спецыялістамі ў сваіх галінах пра прадуктовы падыход, прадпрымальніцтва, псіхалогію і змяненне паводзін.
Ты зараз перад інтэрв'ю сказаў мімаходзь фразу: "калі праз некалькі гадоў буду яшчэ жывы". Гэта ты да чаго?
Ой, гэта само неяк выскачыла ў размове. А зараз мне ад гэтага нешта страшна стала. Але штука ў тым, што трэба памятаць аб смерці. Ва ўсе часы вучылі памятаць, што жыццё канчатковае, шанаваць моманты, радавацца ім, пакуль яны ёсць. Імкнуся пра гэта не забываць. Але мусіць, казаць аб гэтым не варта. Памятаць можна, а казаць не варта.
Ёсць такі філосаф Эрнэст Бекер, ён напісаў кнігу «Адмаўленне смерці» у пачатку 70-х. Яго галоўная тэза: чалавечая цывілізацыя - гэта сімвалічны адказ на нашу смяротнасць. Калі задумацца, ёсць шмат рэчаў, якія могуць здарыцца і не здарыцца: дзеці, кар'ера, нябедная старасць. У іх ёсць некаторая верагоднасць ад 0 да 100%. І толькі ў наступлення смерці верагоднасць заўсёды 100%, але мы гэта актыўна спаганяем са свядомасці.
Згодзен. Вось ёсць супярэчлівая для мяне штука - доўгажыхарства. Вось Лора Дэмінг склала класную . Напрыклад, групе пацукоў скарацілі рацыён на 20%, і яны пражылі даўжэй, чым кантрольная група…
… Толькі з гэтага не зробіш бізнэс. Таму клінікі галадання ў ЗША пазачынялі яшчэ 70 гадоў таму.
Вось так. І яшчэ ўстае пытанне: а мы сапраўды разумеем, навошта нам жыць даўжэй? Так, безумоўна, ёсць вялізная каштоўнасць у чалавечым жыцці, але калі ўсе будуць жыць даўжэй - ці будзе людзям ад гэтага па-сапраўднаму лепш? Можна было б увогуле сказаць, што з пункту гледжання экалогіі карысней за ўсё проста забіць сябе. Тыя ж актывісты, якія так выступаюць за экалогію, маглі б наносіць меншую шкоду планеце, калі б не імкнуліся жыць даўжэй. Гэта ж факт: мы вырабляем смецце, рэсурсы ямо і т. п.
Пры гэтым людзі працуюць на бессэнсоўнай працы, ідуць дадому, каб глядзець серыялы, усяляк забіваюць час, ну яшчэ размнажаюцца, а потым знікаюць. Навошта ім яшчэ 20 год жыцця? Хутчэй за ўсё, я занадта павярхоўна пра гэта думаю, цікава было б з кімсьці пагаварыць пра гэта. Тэма з доўгажыхарствам для мяне невідавочная пакуль. Напэўна ад доўгажыхарства выйграюць індустрыі падарожжаў, забаў і рэстаранаў. Але навошта?
Гарады і амбіцыі
Пра навошта: што ты робіш у Сан-Францыска?
Прыляцеў папрацаваць з камандамі ў Інтэркаме тут у СФ. У нас усё go-to-market каманды тут.
Як так атрымалася, што ў такой сур'ёзнай тэк-кампаніі як Інтэркам асноўныя сілы ў Дубліне? Я кажу пра распрацоўку і прадукты.
У Дубліне ў нас, здаецца, 12 прадуктовых каманд з 20. Яшчэ 4 у Лондане і 4 у Сан-Францыска. Інтэркам як стартап родам з Дубліна, так што гістарычна так склалася. Але, вядома, у Дублін не паспяваем наймаць людзей з патрэбнай хуткасцю. У Лондане і ў СФ шмат таленавітых людзей, там усё хутчэй расце.
Як выбіраць, дзе жыць?
Цікава было б даведацца, што на гэты конт думаюць іншыя. Падзялюся сваімі назіраннямі.
Першая думка: выбіраць можна. І трэба. Большасць людзей жывуць усё жыццё там, дзе яны нарадзіліся. Максімум, пераедуць ва ўнівер ці найбліжэйшы горад з працай. Нам у сучасным грамадстве можна і трэба выбіраць дзе жыць, і выбіраць з месцаў па ўсім зямным шары. Усюды не хапае добрых спецыялістаў.
Другая думка. Выбіраць складана. Па-першае, у кожнага горада ёсць свой вайб…
Як у Пола Грэма ў эсэ пра гарады і амбіцыі?
Так, ён у кропку патрапіў. Гэта важна зразумець, каб горад супадаў з тваімі каштоўнасцямі.
Па-другое, горад можа быць, напрыклад, вялікім ці маленькім. Вось, напрыклад, Дублін, як мне падаецца, вёска-мільённік. Ён дастаткова вялікі — там ёсць IKEA, аэрапорт, мішленаўскія рэстараны, канцэрты добрыя. Але пры гэтым можна на ровары даехаць куды заўгодна. Можна жыць у хатцы з лужком і быць у цэнтры горада.
Дублін, канешне, маленькі горад. У параўнанні з Масквой, дзе нарадзіўся і вырас. Калісьці прыехаў у Лондан з Масквы ўпершыню - ну ды, думаю, прыкольна, Біг-Бэн, чырвоныя аўтобусы двухпавярховыя, добра ўсё. А потым пераехаў у Дублін, прывык да ягоных памераў і адчуванняў. І калі першы раз прыехаў з Дубліна ў Лондан па працы, то проста афігеваў ад усяго як хлопчык з вёскі, які ўпершыню апынуўся ў горадзе: ого, думаю, хмарачосы, машыны дарагія, людзі ўсё спяшаюцца кудысьці.
А Сан-Францыска табе як?
У першую чаргу - месца свабоды. Як казаў Пітэр Тыль, ёсць вялізная каштоўнасць у тым, што ты ведаеш нешта, чаго не ведаюць іншыя. І тут нібыта гэта добра разумеюць, таму кожны можа выказваць сябе настолькі эксцэнтрычна, наколькі хоча. Гэта класна, такая талерантнасць. Раней гэта быў горад хіпі. Цяпер – горад батанікаў.
Пры гэтым у Сан-Францыска ўсё вельмі хутка цячэ, многія людзі не зачэпліваюцца, вымываюцца некуды. Гэта вялікая праблема паміж пакаленнем "хіпі", якія гэты горад абжывалі апошнія 70 гадоў, і батанікамі, якія тут нядаўна.
О так. Шалёна растуць кошты на арэнду. І гэта праблема тых, хто арандуе. Калі б у цябе быў ва ўласнасці дом - ты б ад гэтага толькі выйграў. Здавай пакой і не працуй усё жыццё…
…У Вісконсіне.
Ну так. Але я разумею людзей, якія не любяць змены. У СФ шмат людзей, якія любяць змены. Я кожны раз адсюль вяртаюся іншым чалавекам. Як раз .
Адукацыя
Што ты пішаш і не пішаш у сябе ў тэлеграме?
Тут дылема. З аднаго боку, ёсць блогінг. Весці блог - гэта накшталт як выдатна. Тэлеграм мяне натхніў, у мяне атрымалася пачаць. Там прасвядная глеба - кінеш збожжа, і яно само прарастае. Знайшлася вось аўдыторыя, якой мяне цікава чытаць.
Калі пішаш, спрабуеш сфармуляваць думкі, разумееш шматлікае, атрымліваеш зваротную сувязь. Неяк перачытваў пасты гадавой даўніны і падумаў: якая ганьба, так усё наіўна і дрэнна напісана. Цяпер, хацелася б верыць, пішу ўжо крыху лепш, чым калі пачынаў.
З іншага боку бянтэжыць вось што… «Той, хто ведае не кажа, той, хто гаворыць, не ведае.» Людзі, якія шмат пішуць, часта не вельмі шмат разумеюць у прадмеце. Гляджу, напрыклад, на інфабізнэс - звычайна ўсё вельмі павярхоўна. Наогул людзі фантануюць кнігамі і курсамі. Свет перапоўнены лайнакантэнтам, глыбіні амаль няма. Баюся стаць такім жа "вытворцам кантэнту".
Ёсць куча людзей, якія робяць цудоўныя рэчы, і нічога не пішуць пры гэтым. Я для сябе пакуль не магу зразумець, як мне лепей.
Можа, натхняць праз пасады?
Можа. Але блог - гэта шмат энергіі і сіл. Пакуль вось зрабіў невялікую паўзу ў блогінгу, набіраюся сіл. Сілы ж ад чагосьці адымаюцца: ад працы, асабістага жыцця, спорту і гэтак далей. Гэта ўвесь час і энергія.
Яшчэ ў мяне, відаць, ёсць некаторы вобраз ціхага майстра. Ён з задавальненнем вучыць іншых, тых, хто прыходзіць з палаючымі вачыма. Але не пушыць гэта.
Як быць настаўнікам для 1-2 людзей?
Людзі, якім па-сапраўднаму трэба вучыцца, - такіх вельмі мала.
Думаў пра аўтарскі курс?
На Бэнг-Бэнг жа ёсць мой мікра-курс. Нейкі час таму ў інстытуце выкладаў. Блог проста замяніў гэта ўсё.
Я ж занадта мала ведаю, каб іншых вучыць. Толькі-толькі пачаў быццам бы разумець нейкія рэчы. Няхай вучаць людзі, якія лепш ведаюць…
На гэта можна сказаць, што яны таксама могуць так думаць і ад гэтага не вучыць нікога
Ну так… Выкладаць добра на працы. Мае дызайнеры, напрыклад, - я шмат з імі займаюся, дапамагаю ім расці, бачу змены, заўважаю людзей, якім гэта трэба, якія гэтага хочуць.
А вось калі ў вучнях аказваюцца выпадковыя людзі, якім напляваць, - навошта марнаваць энергію?
Калі мы пра гэта загаварылі, хачу прынесці тэму крызісу вышэйшай адукацыі... Што рабіць? Такое адчуванне, што 95% кампетэнцый людзі атрымліваюць не ва ўніверы.
Нават 99 працэнтаў. Раней думаў, што ўніверсітэты – гэта бздура, прыдуманая ў індустрыяльным грамадстве, дзе ўсё зроблена так, што студэнту трэба зубрыць нешта і выдаць гэта прафесару, што чамусьці з'яўляецца дасягненнем. Кен Робінсан пра гэта .
Праз некаторы час зразумеў, што ёсць індустрыі, у якіх вышэйшая адукацыя ў такім фармаце ўсё ж працуе. Урачы, напрыклад. Акадэмічныя спецыяльнасці: матэматыкі, фізікі, і да т.п. Навукоўцы ж робяць прыкладна тое ж самае, што студэнты ў інстытуце - навуковыя працы, публікацыі. А вось калі гаворым пра дызайнераў, праграмістаў, прадактаў… Гэта рамесныя прафесіі. Некалькі рэчаў даведаўся - і наперад. Тут дастаткова Coursera, Khan Academy.
Але нядаўна з'явілася свежая думка, што ўнівер патрэбен для кам'юніці. Гэта першы штуршок да знаёмстваў, да траплення ў кампаніі, гэта будучыя партнёрствы, сяброўскія адносіны. Некалькі гадоў правесці з клёвымі людзі - неацэнна.
Саша Мемус тут так казаў пра самае важнае, што атрымаў на фізтэху. Добра, калі ёсць нетворк і кам'юніці.
Так так так. І вось гэта ў анлайн-адукацыі пакуль не атрымліваецца. Увогуле, універсітэты - гэта супольнасць, гэта ўваходны білет у індустрыю. Гэтак жа, як MBA для бізнесу. Гэта ж найперш важныя партнёрствы, будучыя заказчыкі, калегі. Гэта найважнейшае.
Кар'ера ў прадуктах
А якія вопыт і кампетэнцыі за плячыма ў прадуктаў у Intercom?
Розны досвед бывае. У некаторых прадактаў былі да гэтага свае стартапы, напрыклад. Калі чалавек прайшоў такую школу і набіў гузы, гэта вельмі крута. Так, камусьці вязе, камусьці не. Але ў любым выпадку, гэта досвед.
А што ў прадуктовых дызайнераў?
Вопыт. Прадуктовае партфоліё. Часам бывае, што людзі дасылаюць партфоліё з лендынг. Дасылаюць сайты навошта-то. А вось калі ёсць 3-4 прадукта, ці часткі вялікіх прадуктаў, то можна ўжо пра што-то казаць.
Ты зрабіў крутую кар'еру ў Яндэксе за пяць гадоў: ад дызайнера да кіраўніка дэпартамента дызайну. Як? І якая сакрэтная падліўка?
Шмат у чым проста павезла, думаю. Не было сакрэтнай падліўкі.
А чаму пашанцавала менавіта табе?
Не ведаю. Спачатку дарос да малодшай кіруючай пасады. Быў момант, калі ў мяне былі вэб-дызайнеры. А потым вельмі доўга ў нашай каманды не атрымлівалася нічога з Яндекс.Браўзэрам. Дызайнеры змяняліся, мы спрабавалі аўтсорс, розныя студыі. Нічога не атрымлівалася. Кіраўніцтва на майго кіраўніка націснула - маўляў Косця ў вас там сядзіць і адміністрацыйнай бздурой займаецца. Мой кіраўнік націснуў на мяне. Далі мне каманду людзей, і сфакусавалі толькі на Браўзэры. Было крыўдна, прыйшлося адмовіцца ад шматлікіх праектаў.
Выграбаў?
Так, але чамусьці ўсё атрымалася. Быў вялікі запуск. Мы былі на адной сцэне з Аркадзем Волажем - такога раней не было ў гісторыі кампаніі, каб падчас прэзентацыі запуску новага прадукта на сцэну выходзіў дызайнер. Хоць напэўна Тыгран - кіраўнік прадукта - проста пацягнуў мяне на сцэну, думаючы, што, можа быць, я лепш растлумачу, што ў нашым дызайне такога. Потым я нават у рэкламе Браўзэра здымаўся.
Праз пару гадоў мы згарэлі з рабятамі і зрабілі канцэпт браўзэра будучыні. Гэта больш для стратэгіі. Гэтая гісторыя таксама нарасціла мне карму.
Я чуў версію, што да цябе было такое класнае стаўленне, таму што ты ідэальны прыклад носьбіта ДНК, культуры Яндэкса.
Магчыма так… Ну так, мне блізкія каштоўнасці і ідэалы Яндэкса.
З Інтэркамам мне таксама вельмі павезла. Атрымліваю задаволенасць, падзяляю і транслюю каштоўнасці кампаніі. Увогуле нешта тады атрымалася. Я заўсёды тапіў за Яндэкс, і зараз радуюся, калі нешта новае выходзіць.
Чуў нямала размоў пра "стары" і "новы" Яндэкс. Што думаеш?
Калі сцісла. У Адзізеса ёсць тэорыя жыццёвых цыклаў арганізацый. Спачатку кампанія малюсенькая, бадзёрая і нявызначаная - поўны хаос і чад. Пасля рост. Калі ўсё класна, потым маштабаванне. Але ў нейкі момант можа сустрэцца столь - рынак сканчаецца ці нешта яшчэ, хтосьці выцясняе. І вось калі кампанія не можа гэтая столь пераадолець і захрасае, то ў яе пачынае расці адміністрацыйная частка і бюракратыя. Усё перамыкаецца з бурнай дзвіжухі і росты на проста захаванне таго, што ёсць. Адбываецца кансервацыя.
У Яндэкса была рызыка апынуцца ў такой стадыі. Пошук быў ужо зразумелы як бізнэс. З Гуглам пры гэтым была заўсёды складаная канкурэнтная вайна. У Гугла, напрыклад, быў Андроід, а ў нас няма. Ужо даўно ніхто для пошуку не заходзіць на www.yandex.ru. Людзі проста шукаюць адразу ў браўзэры ці нават на хатнім экране тэлефона. А мы не маглі паставіць Яндэкс людзям на тэлефон. Людзі не мелі выбару, было нават антыманапольнае разбіральніцтва.
Яндэксу хацелася рухацца далей. Рынак Расіі хутка насычаўся. Патрэбны былі новыя кропкі росту. Тагачасны CEO Саша Шульгін вылучыў у кампаніі бізнес-юніты, якія маглі самі сябе акупляць, і прапанаваў ім шмат аўтаномнасці, яны прама вылучыліся ў асобныя юрасобы нават. Рабіце, што хочаце, толькі гадуйце. Спачатку гэта былі Яндекс.Таксі, Маркет, Авто.ру. Там пачалася дзвіжуха. Для Яндэкса гэта былі новыя ачагі жыцця і росту. У бізнэс-юніты з астатняй кампаніі сталі сыходзіць людзі, якім такое падабаецца. Кампанія правакавала далейшы рост незалежных юнітаў. Каршэрынг Яндэкс-Драйв, напрыклад, такі. Але і акрамя іх ёсць яшчэ шмат кропак жыцця, дзе бізнэсы Яндэкса квітнеюць.
І тут ты пераехаў - з ролі дызайн-дырэктара ўсяго Яндэкса на ролю дызайн-ліда ў Intercom.
Яндэкс - гэта зборная СНД. Хацелася паспрабаваць пагуляць за зборную свету. Я чытаў блог Інтэркама і думаў — вось як крута людзі разумеюць у прадуктах. Жадаў бы з імі папрацаваць, паглядзець, як гэта атрымліваецца, і ці змагу я калі-небудзь на такім узроўні. Цікаўнасць перамагла.
Рэкамендуеш цікаўнасць?
Ну, калі людзі не баяцца… Прыдуркаватасць і адвага, як гаворыцца. Цяпер зразумеў, што многімі рэчамі рызыкаваў. Але паддаўся тады жаданню.
Нядаўна з Аняй Баяркінай (Head of Product, ) у інтэрв'ю казалі пра прыдуркаватасць і адвагу. Яна топіць за адвагу і ўзважанасць.
Кропля розуму, безумоўна, патрэбна. Але мне падобна павезла, і мне вельмі падабаецца. Я кірую групай дызайнераў, займаемся рознымі праектамі.
Якія тры парады ты б даў амбіцыйным і здольным дызайнерам?
1. Прапампаваць англійскую. Нумар адзін штука. Многія зразаюцца на гэтым. Мне пісалі многія пра вакансіі ў Intercom, я шмат з кім стэлефаноўваўся, рабіў мікра-гутаркі. У нейкі момант зразумеў, што губляю час. Калі ўзровень ведання англійскай у чалавека intermediate, то ідзі падвучы мову, а потым вернемся да размовы. Дызайнеру павінна быць камфортна тлумачыць думкі і ідэі і разумець іншых супрацоўнікаў. У нас яшчэ трэба ўвесь час мець зносіны з носьбітамі. З усяго свету шмат людзей, але продакты і кіраўнікі, у асноўным, са Штатаў, UK, Ірландыі, Канады, Аўстраліі. З імі складаней размаўляць на англійскай, калі ты яго не ведаеш на дастатковым узроўні.
2. Выразнае партфоліё. Паглядзець, што такое нармальнае партфоліё прадуктовага дызайнера. Хтосьці занадта падрабязны - піша кейсы на 80 старонак па кожнай працы. Хтосьці, наадварот, дрыбл-шоты толькі паказвае. Для добрага партфоліё трэба проста сабраць 3-4 візуальна добрых кейсаў. Дадаць да іх невялікую, але дакладную гісторыю: што рабілі, як рабілі, які вынік.
3. Быць гатовым. Да ўсяго. Да пераезду, да выхаду з зоны камфорту. Напрыклад, я да Інтэркама ніколі не пераязджаў з роднага горада. А ўсё амаль, з кім меў зносіны ў Маскве, аднекуль прыехалі. Я зайздросціў. Думаў, што я за лох, што нікуды не пераязджаў. Мне падабаецца Масква, можа, калі-небудзь туды вярнуся. Але досвед працы за мяжой вельмі важны, разумею зараз значна лепш, як усё ў свеце ўладкована. Значна больш убачыў.
Як так атрымалася, што ў Інтэркама такія афігенныя харчовыя пасады?
Трэба спытаць тых, хто пісаў гэтыя пасады.
Некалькі рэчаў прыходзяць на розум. У Інтэркаме вялікай каштоўнасцю з'яўляецца дзяліцца ведамі. Пішаш у блог - гэта крута. Напрыклад, у нас вельмі шчырыя выступы на канферэнцыях. Мы шчыра распавядаем там пра глупствы, памылкі, не перабольшваем вынікі. Сумленнасць і аўтэнтычнасць. Не здавацца кімсьці, а казаць як было. Можа, гэта неяк паўплывала.
Яшчэ ў нас ёсць афігенныя хлопцы. Тыпу , SVP of Product. Я яго слухаў заўсёды, адкрыўшы рот. Калі ён што-небудзь на прадуктовай нарадзе расказвае, думаю, як жа мне пашанцавала быць у адным пакоі з гэтым чалавекам. Ён умее вельмі складаныя рэчы проста тлумачыць. Вельмі ясна думае.
Можа ў гэтым і ёсць сэнс блогінгу?
Можа быць. Насамрэч у нас шмат крутых аўтараў. , кофаўндэр, некалькі залатых пастоў. , наш дызайн-дырэктар, вельмі нядрэнна вяшчае.
Штучны інтэлект і аўтаматызацыя
Што ты думаеш пра ботаў і аўтаматызацыю? Напрыклад, калі я ў прыбярэ езджу, не магу адкараскацца ад адчування, што кіроўцы ўжо даўно як робаты…
З ботамі першапачаткова атрымалася ненармальная хваля хайпа. Многім здалося, што боты – гэта новае ўсё, што гэта новыя прыкладанні і новы спосаб узаемадзеяння. Зараз са сцэны прыходзіцца ці ледзь не прасіць прабачэння за слова "бот". Мінула хваля. Гэта так сабе сітуацыя - калі нешта перагрэта. З'яўляюцца хейтэры, і потым ты змушаны даказваць, што ты не вярблюд. Падазраю, што нешта такое адбываецца з крыптавалютай зараз.
Цяпер ужо зразумела, што ёсць некалькі юзкейсаў, дзе боты добра працуюць. Наогул гісторыя развіцця тэхнікі - гэта гісторыя аўтаматызацыі. Калісьці аўтамабілі збіраліся людзьмі, а зараз вунь у Теслы цалкам аўтаматызаваныя заводы. Калісьці за рулём аўтамабіляў сядзелі людзі, хутка вадзіць будзе аўтапілот. Чат-боты – гэта, па сутнасці, адна з галінак аўтаматызацыі.
Аўтаматызаваць зносіны рэальна?
Для некаторых сітуацый гэта працуе, прычым лепш за ўсё працуе там, дзе ёсць вялікая колькасць падобных кейсаў. Тут важна разумець, што якой бы разумнай ні была платформа, ёй трэба ўмець своечасова перакінуць карыстальніка з робата на рэальнага чалавека. Ну і прасцейшыя рэчы: форму для ўводу банкаўскай карткі не трэба спрабаваць рабіць у выглядзе conversational UI, проста ўстаўце форму ў чат.
З аўтаматызацыяй ёсць простыя і складаныя сітуацыі. Возьмем прыклад з пашпартным кантролем у аэрапорце. У 99% выпадкаў тут усё зразумела і проста: дастаткова адсканаваць пашпарт, сфоткаць чалавека і дазволіць яму прайсці - гэта можа зрабіць аўтамат. У Еўропе такое ўжо і працуе. Чалавек жа патрэбен для таго аднаго працэнта, калі нейкі нестандартны выпадак. Чалавек можа разабрацца ў дакумэнтах. Напрыклад, калі турыст, страціўшы пашпарт, заязджае па даведцы.
З падтрымкай таксама так - шмат простых аўтаматызаваных пытанняў. Лепш бот, які адразу адкажа, чым чалавек, які адкажа калісьці потым. Акрамя таго, буйныя call-цэнтры - гэта дорага і доўга. І калі сапраўды, супрацоўнікі ж тамака таксама амаль як біяробаты, адказваюць па шаблонах… Навошта гэта? У гэтым мала чалавечага.
Вось калі пытанне да падтрымкі складанае - трэба перайсці на чалавека. Няхай ён не сёння, а заўтра, але дасць нармальны адказ.
Мала хто зараз робіць машынна-чалавечую сувязь, калі машына і чалавек працуюць рука ў руку. Фэйсбук, напрыклад, выкочваў свой асістэнт «М» - яны спрабавалі ўсё змяшаць, усё хаваць за аватаркай бізнесу. Тыпу не важна, з кім ты зараз кажаш. Але мне здаецца, гэта ў корані няслушна - трэба, каб табе было заўсёды абсалютна зразумела, ці гаворыш ты з робатам ці з чалавекам.
Так, пра «прыкідвацца чалавекам» ёсць такая з'ява - чым больш нешта рабатызаванае падобна на чалавека, тым больш жудасна людзям з гэтым узаемадзейнічаць. Пакуль яно не становіцца абсалютна ідэнтычна з гуманоідам, і тады зноў норм.
У гэтай з'явы нават назва ёсць: , «злавесная даліна». У Boston Dynamics робаты ўсё роўна страшныя, як яны ні спрабуюць з іх зрабіць сабачак. Калі нешта - гэта чалавек і не чалавек адначасова, гэта вельмі дзіўна, мы палохаемся. З ботамі трэба сфарміраваць правільныя чаканні. Яны ж тупыя: машына можа не зразумець цябе, таму не трэба фармаваць няправільныя чаканні.
Заўважаў, што запыты ў Google або Яндэкс пішуць камандамі? Людзі не кажуць у звычайных размовах: "Stranger Things трэці сезон калі выйдзе". Вось і з галасавымі асістэнтамі нават дзеці хутка пераходзяць на камандны тон, рэзка і простымі словамі загадваюць, што рабіць.
Дарэчы, аб загадах і гендэрных забабонах. Ёсць шмат даследаванняў, якія паказваюць, што ў галасавога асістэнта значна больш шанцаў на рынку, калі ў яго жаночы голас. Які бізнэс будзе адмаўляцца ад 30% выручкі, каб пазмагацца за раўнапраўе падлог?
Так, у Сіры ж таксама жаночы голас па змаўчанні. І ў Алексы. У Гугле можна абраць падлогу асістэнта, але па змаўчанні голас жаночы. Толькі ў Space Odyssey HAL 9000 казаў мужчынскім голасам.
Дарэчы пра фантастыку. У дызайн-кансалтынгу Cooper ёсць такі чувак па імі Крыс Носель, ён затлуміўся у навуковай фантастыцы. Там крута глядзець сувязь з інтэрфейсамі ў рэальным жыцці. Шмат чаго было запазычана ва ўсе бакі. Быў, напрыклад, фільм "Падарожжа на Месяц" у пачатку XX-га стагоддзя - і там не было інтэрфейсаў зусім у касмічным караблі. А ў фільмах 20-х гадоў ужо ёсць стрелочные прыборы ў кампутарах…
Самаразвіццё і змяненне паводзін
Як развіваць сябе, Косця? Якія параіш стратэгіі і практыкі?
Два словазлучэнні: 1) выбар амбіцыйнага напрамку і 2) маленькія дасягальныя мэты.
Прычым пра другое, гэта значыць пра мэты, трэба сабе ўвесь час нагадваць: перачытваць спіс. Я свае стараюся перачытваю раз на тыдзень.
У мяне ёсць тэкставы файл, там напісаны ўсе галоўныя мэты. Склаў яго так, што ў ім ёсць некалькі сфер. Для кожнай прыкінуў, як бы выглядала рэальнасць, у якой усё на 10 з 10. І кожнай даў сумленную адзнаку, на якой лічбе з 10 я знаходжуся цяпер.
Пра самаразвіццё важна разумець, што ў любы момант часу ты не проста так аказаўся ў тым ці іншым месцы. Ты прайшоў туды вялікі шлях, і бачыш з гэтага месца нейкую вяршыню. Але за кожнай вяршыняй будзе наступная. Гэта бясконцы працэс.
Многія людзі ацэньваюць свой расклад у жыцці на 7/10. Галоўнае, не колькі ты зараз сабе даеш, а што ты кажаш пра сваю "дзясятку". Мэта - не перамахнуць з 7 на 10, мэта - падняцца на адну прыступку вышэй. Усяго на адну. Простыя маленькія штукі, асобныя дзеянні.
Я перачытваю гэты файл часта. Гэта галоўная магія - перачытваць яго, нагадваць сабе. Ёсць такая асаблівасць у людзей: калі 40 разоў прачытаеш нейкі тэкст, ты яго вывучваеш на памяць. Мы так уладкованыя. Пасля такой колькасці прачытанняў ты тэкст падсвядома запамінаеш. З мэтазгоднасцю гэтак жа: важна паўтараць.
Ці патрэбна людзям гігіена ўвагі?
Тут мяне дрэчыць, калі сапраўды. З аднаго боку, ёсць сацсеткі, апавяшчэнні - гэта зразумела. Відаць, што глыбінныя псіхалагічныя механізмы нас прымушаюць на гэта ўсё заліпаць, можна хутка падсесці.
Чаго не магу зразумець - гэта дзе здаровы баланс. Адмаўляцца ад сацсетак цалкам, "сыходзіць у пячору", на мой погляд, таксама не вельмі правільна. Усе свае дзве цікавыя працы - і Яндэкс, і Інтэркам - я знайшоў у сацсетках. Напрыклад, Коля Ярэмка (былы мэнэджар прадуктаў у Яндэксе, адзін са старажылаў кампаніі) напісаў у Фрэндфідзе пра вакансію ў «Пошце», Пол Адамс — пашнарыў у сябе ў Твітэры, што яны шукаюць дызайн-ліда…
Не разумею, як шукаць наступную працу, калі я яе захачу. Я пакуль не гатовы да гэтага, але ўсё роўна - як, калі я выпілуся з сацсетак і прыбяру ўсе натыфікацыі? Нейкі здаровы баланс патрэбен, але які менавіта - незразумела.
У дзяцей гэта бачна. Калі зусім не кантраляваць, то дзіцяці вельмі складана адарвацца, сыходзіць у Інстаграм з галавой, проста падсаджваецца.
Памятаеш чувака па імі Трыстан Харыс? Ён вельмі шмат казаў пра гігіену ўвагі, працуючы ў Google, і зараз нават стварыў НКА для даследаванняў у гэтай галіне.
Так так так. Я пра першую яго прэзентацыю - калі ён наогул упершыню зрабіў слайды пра этычны дызайн (ethical design). Ён тады працаваў у Гугле і казаў пра тое, што мы нібыта хочам ствараць светлую будучыню, але насамрэч проста захопліваем увагу людзей. Ад нас, прадуктовых людзей, шмат што залежыць. Ён тапіў за тое, каб не толькі пра метрыкі ўцягвання казаць. І гэта тады, у 2010-м, было суперрэвалюцыйна. Многія тады пачалі дэбаты ў Google на гэты конт.
Гэта быў заадно афігенны прыклад віруснай прэзентацыі, якую жадаецца расшарыць і абгаварыць з кім-небудзь. Напісана простай мовай, усё выразна, зразумела… Вельмі класная! Калі б ён напісаў гэта лістом, гэта было б значна менш рэзанансна.
У Гугле яго ў выніку прызначылі дызайн-этыкам (design ethicist), і ён хутка зліўся адтуль. Кіраўніцтва паставіла яго ў прыклад усім — кшталту малайчына, вось табе ганаровая пасада… Па сутнасці, яго легалізавалі, але з яго довадамі нічога не зрабілі.
Ведаю, што вы быў на Burning Man. Што гэта для цябе?
Гэта такая квінтэсенцыя свабоднай творчасці. Людзі робяць бязвежавыя працы, арт-кары, і большую частку гэтага потым проста спальваюць. І робяць не дзеля папулярнасці ці грошай, а проста дзеля акта творчасці. Гледзячы на ўсё гэта, пачынаеш думаць па-іншаму.
Якія тры навыкі ты б хацеў, каб былі ў тваіх дзяцей?
- Свабода мыслення. Воля ад стэрэатыпаў, ад навязаных ідэй, ад думак, што нешта камусьці трэба.
- Уменне самастойна вучыцца чаму заўгодна. Калі свет працягне мяняцца з такой жа хуткасцю, нам усім гэта ў любым выпадку трэба будзе рабіць увесь час.
- Уменне клапаціцца аб сабе і аб навакольных.
Скажаш што-небудзь чытачам напрыканцы?
Дзякуй, што дачыталі!
Крыніца: habr.com