Паняцце "крыптавалюта" ў Расіі заканадаўча не замацавана. Ужо два гады распрацоўваецца законапраект "Аб лічбавых актывах", але ён да гэтага часу не разгледжаны Дзярждумай у другім чытанні. Да таго ж у апошняй рэдакцыі з тэксту законапраекта знікла слова "крыптавалюта". Аб криптовалютах неаднаразова казалі ў Цэнтрабанку, і па большай частцы гэта заявы ў негатыўным ключы. Так, кіраўнік ЦБ нядаўна , Што выступае супраць прыватных грошай у лічбавым выглядзе, так як яны могуць разбурыць грашова-крэдытную палітыку і фінансавую стабільнасць, калі пачнуць замяняць дзяржаўныя грошы.
Хоць аперацыі з криптовалютой не рэгулююцца спецыяльнымі нарматывамі, ужо склалася пэўная судовая практыка па справах, у якіх фігуруе криптовалюта. Часта тэксты судовых рашэнняў, дзе гаворка ідзе аб криптовалюте, супадаюць у гэтай частцы і ў матывацыі рашэння па криптовалюте. Як правіла, криптовалюта фігуруе ў судовых справах у некалькіх выпадках, якія мы разгледзім ніжэй. Гэта ўклады ў крыптавалюце і яе купля, майнінг, блакіроўка сайтаў з інфармацыяй пра крыптавалют і справы, звязаныя з продажам наркотыкаў, дзе разлікі з пакупнікамі вяліся ў крыптавалют.
Купля крыптавалюты
Суд у Растоўскай вобласці , Што прававая абарона криптовалютных актываў адсутнічае, а ўладальнік названага віду віртуальнай валюты "мае рызыку страты сродкаў, укладзеных у актыў, які не падлягае кампенсацыі". У тым выпадку ісцец спрабаваў спагнаць суму беспадстаўнага ўзбагачэння ў сваёй сяброўкі, якой ён перавёў пэўную суму ў біткоінах. Ён зарабляў на куплі-продажы крыптавалюты на біржы і вывеў праз карту сяброўкі з біткоінаў амаль 600 тыс. рублёў. Калі яна адмовілася вяртаць гэтыя грошы, ён звярнуўся ў суд, але суд у іскавых патрабаваннях адмовіў. Суд указаў, што адносіны наконт крыптавалюту ў Расіі не ўрэгуляваны, біткоін не прызнаны электронным грашовым сродкам і яго выпуск наогул забаронены на тэрыторыі РФ. У выніку суд заявіў, што “абмен лічбавых фінансавых актываў (крыптавалюты) на рублі не ўрэгуляваны дзейным заканадаўствам Расійскай Федэрацыі. Адпаведна, дапушчальныя доказы сваім довадам у дадзенай частцы Скрыннік Д.Л. суду не прадставіў”.
Криптовалюту можна купіць не толькі ў сетцы, але і праз крыптаматы. Гэта аўтаматы для пакупкі криптовалюты. Заканадаўствам праца крыптаматаў не рэгулюецца, але з мінулага года праваахоўнікі сталі іх фізічна забіраць. Так, канфіскацыя 22 крыптаматаў кампаніі BBFpro год таму. Тады праваахоўнікі гэта зрабілі нават . Самі праваахоўнікі заявілі, што робяць гэта па даручэнні Генпракуратары на падставе ліста Цэнтрабанка, які займае крытычную пазіцыю ў адносінах да крыптавалют. Супраць уладальніка крыптаматаў да гэтага часу выносяцца судовыя рашэнні. Напрыклад, арбітражны суд Іркуцкай вобласці ў чэрвені 2019 года прызнаў дзеянні па канфіскацыі крыптаматаў BBFpro законнымі і апеляцыю адхіліў.
Уклад у криптовалюту
Пазоўнік уклаўся ў MMM Bitcoin, каб атрымліваць 10% прыбытку штомесяц. Ён страціў укладзеныя сродкі і звярнуўся ў суд. Аднак суд яму ў кампенсацыі, заявіўшы: "Дзейнасць па абароце криптовалюты з'яўляецца рызыковай, прававая абарона такога роду актываў адсутнічае, яе прававы статус не вызначаны, а ўладальнік названага віду віртуальнай валюты мае рызыку страты сродкаў, укладзеных у актыў, які не падлягае кампенсацыі".
У іншым выпадку пазоўнік апеляваў да закона "Аб абароне правоў спажыўцоў", каб вярнуць сродкі, укладзеныя ў криптовалюту. Суд жа , што ўкладанне сродкаў у крыптабіржы не рэгулюецца законам "Аб абароне правоў спажыўцоў", і пазоўнік не мае права звяртацца з гэтай справай у суд па месцы свайго жыхарства. Закон РФ «Аб абароне правоў спажыўцоў» не дастасавальны да здзелак з криптовалютами, так як мэтай набыцця лічбавага прадукта з'яўляецца атрыманне прыбытку. У Расіі нельга звярнуцца ў суд з патрабаваннем аб спагнанні грашовых сродкаў за куплю токенаў пры ўдзеле ў ICO, абапіраючыся на гэты закон.
Наогул банкі з падазрэннем ставяцца да аперацый з криптовалютами. Яны могуць блакаваць рахункі, калі такія аперацыі праводзяцца. Так зрабіў Ашчадбанк, і суд стаў на яго бок. У карыстацкай дамове Ашчадбанка гаворыцца, што ён можа заблакаваць карту, калі ў банка ўзнікаюць падазроны, што аперацыя здзяйсняецца ў мэтах легалізацыі прыбыткаў, атрыманых злачынным шляхам, або фінансаванні тэрарызму. У дадзеным выпадку банк не толькі заблакаваў карту, але і за непапраўнае ўзбагачэнне.
А вось укладанне криптовалюты ў статутны капітал арганізацыі становіцца магчымым. У лістападзе 2019 года ФНС унясенне криптовалюты ў статутны капітал. У склад заснавальнікаў кампаніі "Арцель" увайшоў інвестар, які ўнёс у статутны капітал 0,1 біткоіна ў абмен на 5% у праекце. Для ўнясення крыптавалюты ў статутны капітал была праведзена ацэнка электроннага кашалька і аформлены акт прыёму-перадачы лагіна і пароля ад яго.
Майнінг
Пазоўнік скасаваць яго дамову аб куплі абсталявання для майнінгу, бо курс біткоіна зваліўся і ён палічыў, што майнінг будзе занадта энергазатратным і эканамічна немэтазгодным. Суд палічыў, што змена курсу крыптавалюты не з'яўляецца істотнай зменай абставінаў, якая можа быць падставай для скасавання дамовы куплі-продажу. Апеляцыя была адхіленая.
Абсталяванне для майнінгу судом лічыцца таварам, прызначаным для прадпрымальніцкай дзейнасці, а не для асабістага і бытавога выкарыстання. Крыптавалюту суд назваў "своеасаблівымі грашовымі сродкамі". Суд пастанавіў вярнуць грошы за ўжо набыты тавар, але адмовіць у кампенсацыі маральнай шкоды, бо адказчык не нанёс канкрэтнаму грамадзяніну маральную і фізічную шкоду. Ісцец закупляў 17 штук тавару, а суд акрэсліў, што нават адна адзінка тавару для майнінгу — сведчанне прадпрымальніцкай дзейнасці.
У іншай справе выпадак, калі Яршоў замовіў у Хромава куплю абсталявання для майнінгу і далейшы майнінг, здабытыя якім біткоіны адпраўляліся на рахунак Яршова. Было намайнёна 9 біткоінаў, пасля чаго Яршоў заявіў, што аплачваць абсталяванне і выдаткі на майнінг ён не будзе, бо эфектыўнасць здабычы крыптавалют знізілася. Абсталяванне для майнінгу было куплена па даручэнні Яршова. Суд задаволіў патрабаванні Хромава аб спагнанні сродкаў па дагаворы пазыкі, працэнтаў і судовых расходаў.
пазоўнікі звярнуліся ў суд, бо не атрымалі чаканы прыбытак ад майнінгу. Суд адмовіў у пазове на падставе таго, што біткоін не падпадае пад вызначэнне электронных грашовых сродкаў, плацежнай сістэмы, не з'яўляецца замежнай валютай, не падпадае пад аб'екты грамадзянскіх правоў, і "ўсе аперацыі з пералікам біткоінаў праводзяцца іх уладальнікамі на свой страх і рызыку". На думку суда, Барышнікаў А.У. і Батура В.М., пагадзіўшыся з умовамі прадастаўлення паслуг майнінгу, прынялі на сябе рызыку нясення любой фінансавай страты і/або ўрону (страты), якія маглі быць прычынены ім у выніку затрымкі або немагчымасці ажыццяўлення электронных пераводаў”. Таксама суд указаў, што страты маглі быць не з-за прадастаўлення імі паслугі неналежнай якасці, а ў выніку падзення рынку біткоіна.
Блакаванне сайтаў з інфармацыяй аб крыптавалюце
У мінулым годзе мы аб справах, звязаных з блакіроўкай сайтаў з інфармацыяй аб крыптавалюце. Хоць гэтыя рашэнні не былі дастаткова матываваныя і не абгрунтаваныя заканадаўча, і мы ўжо прабілі практыку па адмене такіх незаконных рашэнняў у апеляцыі, расійскія суддзі працягваюць выносіць рашэнні аб блакіроўцы парталаў з інфармацыяй аб крыптавалюце. Так, ужо ў красавіку 2019 года Хабараўскі раённы суд заблакаваў сайт з інфармацыяй аб біткоінах, пастанавіўшы: “Прызнаць інфармацыю аб «электроннай валюце Bitcoin (біткоін)», якая змяшчаецца ў інфармацыйна-камунікацыйнай сетцы Інтэрнэт на старонцы з адрасам <дадзеныя канфіскаваныя> інфармацыяй, распаўсюджванне якой у Расійскай Федэрацыі забаронена”.
Выносячы такія рашэнні, суды спасылаюцца на тлумачэнні Банка Расіі ад 27.01.2014/XNUMX/XNUMX, як, напрыклад, зрабіў раённы суд Хабараўска ў справе. У тлумачэннях ЦБ гаворыцца, што аперацыі з віртуальнымі валютамі носяць спекулятыўны характар і могуць далучаць у легалізацыю (адмыванне) даходаў, атрыманых злачынным шляхам, і фінансаванне тэрарызму. Таксама суддзі ў сваіх рашэннях згадваюць 115-ФЗ "Аб супрацьдзеянні легалізацыі (адмыванні) даходаў, атрыманых злачынным шляхам, і фінансаванню тэрарызму". Пры гэтым інфармацыя аб крыптавалютах не адносіцца да падстаў пазасудовай блакіроўкі сайта, якую могуць ажыццяўляць Раскамнагляд, МУС і іншыя ведамствы. Сайты з такой інфармацыяй блакуюцца толькі па рашэнні суда пасля заявы пракурора, які вырашыў, што звесткі аб крыптавалютах пагражаюць грамадскім асновам.
наркотыкі
У 2019 годзе раённы суд Пензы за незаконны збыт наркотыкаў. У матэрыялах справы крыптавалюта згадваецца як разліковая валюта. Суд звярнуў увагу на тое, што абвінавачаныя выкарыстоўвалі для прыёму плацяжоў біткоіны, бо іх электронныя рахункі абязлічаныя. Асобна было адзначана, што “У выніку аналізу даследаваных доказаў судом таксама ўстаноўлена наяўнасць у дзеяннях Вяткінай В.А., Самойлава Д.Г. і Ступнікава А.П. прамога намеру на здзяйсненне фінансавых аперацый з криптовалютой bitcoin, паколькі падсудныя былі дасведчаныя аб тым, што гэты від плацяжоў, як і сама криптовалюта bitcoin, не выкарыстоўваецца ў афіцыйным плацежным абароце на тэрыторыі Расійскай Федэрацыі. Акрамя таго ўказаным спосабам падсудныя легалізавалі грашовыя сродкі, заведама атрыманыя імі злачынным шляхам, прычым такім спосабам, які сам па сабе ўскладняе магчымасць выяўлення названых фактаў праваахоўнымі органамі”.
суд абверг версію абвінавачанага аб тым, што ён лічыў, што прадае не наркотыкі, а стэроіды. Сярод прычын таго, што яго прызналі дасведчаным аб злачынстве згадана "намерам атрымаць узнагароду за дадзеныя дзеянні ў крыптавалюце".**». Цікава, што назва крыптавалюты ў апублікаваным судовым рашэнні ўтоена.
Крыніца: habr.com