8.1 Творчы падыход
«Хоць такая машына шмат што магла б зрабіць гэтак жа добра і, магчыма, лепш, чым мы, у іншым яна абавязкова апынулася б незаможнай, і выявілася б, што яна дзейнічае не свядома, а толькі дзякуючы размяшчэнню сваіх органаў».
- Дэкарт. Развагі аб метадзе. 1637 г.
Мы прывыклі выкарыстоўваць машыны, якія мацнейшыя і хутчэйшыя за людзей. Але да з'яўлення першых кампутараў ніхто не здагадваўся, што машына можа рабіць нешта большае, чым абмежаваную колькасць розных дзеянняў. Мусіць, таму Дэкарт настойваў на тым, што ні адна машына не можа быць настолькі вынаходлівай, як чалавек.
Бо ў той час як розум універсальная прылада, якое можа служыць пры самых розных абставінах, органы машыны патрабуюцца ў адмысловым размяшчэнні для кожнага асобнага дзеяння. Адгэтуль неймаверна, каб у машыне было гэтулькі розных размяшчэнняў, каб яна магла дзейнічаць ва ўсіх выпадках жыцця так, як нас прымушае дзейнічаць наш розум». - Дэкарт. Развагі аб метадзе. 1637 г.
Такім жа чынам раней лічылася, што існуе непераадольная бездань паміж чалавекам і жывёламі. У «Паходжанні чалавека», Дарвін заўважае: "Многія аўтары настойвалі на тым, што чалавек аддзелены непераадольным бар'ерам ад ніжэйшых жывёл у дачыненні да разумовых здольнасцяў". Але затым удакладняе, што гэтая розніца «колькаснае, а не якаснае».
Чарльз Дарвін: «Мне здаецца зараз цалкам даказаным, што чалавек і вышэйшыя жывёлы, асабліва прыматы… маюць аднолькавыя пачуцці, падахвочванні і адчуванні; ва ўсіх аднолькавыя страсці, прыхільнасці і эмоцыі, - нават самыя складаныя, такія як рэўнасць, падазронасць, спаборніцтва, падзяка і велікадушнасць; … валодаюць, хоць у рознай ступені, здольнасцямі да пераймання, увазе, развагі і выбару; валодаюць памяццю, уяўленнем, асацыяцыяй уяўленняў і розумам.»
Далей Дарвін заўважае, што «асобіны аднаго і таго ж выгляду ўяўляюць усе прыступкі, ад поўнага глупства да вялікага розуму» і сцвярджае, што нават самыя высокія формы чалавечай думкі маглі развіцца з такіх варыяцый - таму што ён не бачыць для гэтага непераадольных перашкод.
"Нельга адмаўляць, прынамсі, магчымасці гэтага развіцця, таму што мы штодня бачым прыклады развіцця гэтых здольнасцяў у кожным дзіцяці і маглі б прасачыць цалкам паступовыя пераходы ад розуму поўнага ідыёта… да розуму Ньютана".
Многім людзям усё яшчэ цяжка ўявіць пераходныя крокі ад жывёлы да чалавечага розуму. У мінулым гэты пункт гледжання быў даравальны - мала хто думаў аб тым, што усяго толькі некалькі невялікіх структурных змен могуць значна павялічыць магчымасці машын. Аднак у 1936 годзе матэматык Алан Ц'юрынг паказаў, як стварыць "універсальную" машыну, якая можа чытаць інструкцыі іншых машын, а затым, перамыкаючыся паміж гэтымі інструкцыямі, зможа рабіць усё тое, што могуць рабіць гэтыя машыны.
Усе сучасныя кампутары выкарыстоўваюць гэты прыём, таму сёння мы можам з дапамогай адной прылады арганізаваць сустрэчу, рэдагаваць тэксты ці адпраўляць паведамленні сябрам. Больш за тое, як толькі мы захаваем гэтыя інструкцыі ўнутры машыны, праграмы могуць змяніцца так, каб машына магла пашырыць свае ўласныя магчымасці. Гэта даказвае, што абмежаванні, якія назіраў Дэкарт, не былі ўласцівыя машынам, а з'яўляліся вынікам нашых старамодных спосабаў іх пабудовы ці праграмавання. Для кожнай машыны, якую мы канструявалі ў мінулым, існаваў толькі адзін спосаб выканаць кожную пэўную задачу, тады як у чалавека, калі ён адчувае цяжкасці пры рашэнні задачы, ёсць альтэрнатыўныя варыянты.
Тым не менш шматлікія мысляры ўсё яшчэ сцвярджаюць, што машыны ніколі не змогуць дасягнуць такіх вяршыняў, як складанне вялікіх тэорый ці сімфоній. Замест гэтага яны аддаюць перавагу прыпісваць гэтыя ўменні невытлумачальным «талентам» ці «дарам». Аднак гэтыя здольнасці стануць менш таямнічымі, як толькі мы ўбачым, што наша знаходлівасць магла ўзнікнуць з розных спосабаў мыслення. Сапраўды, кожны папярэдні раздзел гэтай кнігі паказваў, якім чынам наш розум прапануе такія альтэрнатывы:
§1. Мы народжаны з мноствам альтэрнатыў.
§2. Мы вучымся ў Импраймеров (Аддрукоўшчыкаў) і ў сяброў.
§3. Мы таксама вучымся таму, чаго не трэба рабіць.
§4. Мы здольныя да рэфлексіі.
§5. Мы можам прадказаць наступствы ўяўных дзеянняў.
§6. Мы выкарыстоўваем вялізныя запасы ведаў здаровага сэнсу.
§7. Мы можам пераключацца паміж рознымі спосабамі мыслення.
У гэтым раздзеле абмяркоўваюцца дадатковыя функцыі, якія робяць чалавечы розум гэтак універсальным.
§8-2. Мы глядзім на рэчы з розных пунктаў гледжання.
§8-3. У нас ёсць спосабы хутка пераключацца паміж імі.
§8-4. Мы ўмеем хутка вучыцца.
§8-5. Можам эфектыўна распазнаваць рэлевантныя веды.
§8-6. Маем розныя спосабы прадстаўлення рэчаў.
У пачатку гэтай кнігі мы адзначалі, што ўспрымаць сябе як машыну складана, бо ні адна існуючая машына не разумее сэнс, а толькі выконвае найпростыя каманды. Некаторыя філосафы сцвярджаюць, што так і павінна быць, таму што машыны матэрыяльныя, тады як сэнс існуе ў свеце ідэй, вобласці па-за фізічным светам. Але ў першым раздзеле мы выказалі здагадку, што мы самі абмяжоўваем машыны, вызначаючы значэнні настолькі вузка, што не можам выказаць іх разнастайнасць:
«Калі вы 'разумееце' штосьці толькі адным спосабам, ці наўрад вы разумееце гэта наогул — таму што, калі што-небудзь ідзе не так, вы ўпіраецеся ў сцяну. Але калі ўяўляць сабе штосьці рознымі спосабамі, то заўсёды ёсць выйсце. Можна глядзець на рэчы з розных бакоў, пакуль не знойдзеце сваё рашэнне!
Наступныя прыклады паказваюць, як гэтая разнастайнасць робіць чалавечы розум такім гнуткім. І пачнем мы з адзнакі адлегласці да прадметаў.
8.2 Ацэнка адлегласці
Ты хочаш замест вока мікраскоп?
Але ж ты не камар і не мікроб.
Навошта глядзець нам, памяркуйце самі,
На тлю, грэбуючы нябёсамі
- А. Поўп. Вопыт аб чалавеку. (зав. В. Мікушэвіча)
Калі вы адчуваеце смагу, то шукаеце што-небудзь папіць, і, калі бачыце побач кружку, то можаце проста ўзяць яе, але калі кружка знаходзіцца дастаткова далёка, то вам давядзецца да яе падысці. Але адкуль вы ведаеце, да якіх рэчаў можаце дацягнуцца? Наіўны чалавек не бачыць тут праблем: "Вы проста глядзіце на рэч і бачыце дзе яна". Але калі Джоан заўважыла надыходзячую машыну ў главе 4-2 або схапіла кнігу ў 6-1, адкуль яна ведала адлегласць да іх?
У першабытныя часы людзям трэба было ацэньваць, наколькі блізка знаходзіцца драпежнік. Сёння нам трэба ацэньваць хіба што хопіць часу для пераходу вуліцы - тым не менш, ад гэтага залежыць наша жыццё. На шчасце, у нас ёсць шмат спосабаў ацаніць адлегласць да прадметаў.
Напрыклад, звычайная кубак памерам з пэндзаль рукі. Так што, калі кубак запаўняе столькі ж месца, колькі ваша працягнутая рука!, то вы можаце дацягнуцца і ўзяць яе. Таксама вы можаце ацаніць як далёка ад вас крэсла, бо ведаеце яго прыблізны памер.
Нават калі вы не ведаеце памер аб'екта, вы ўсё яшчэ можаце ацаніць адлегласць да яго. Напрыклад, калі з дзвюх рэчаў аднолькавага памеру адна выглядае менш, значыць яна знаходзіцца далей. Такая здагадка можа быць памылковым, калі гэтая рэч - мадэль або цацка. Калі аб'екты перакрываюць адзін аднаго, па-за залежнасцю ад іх адносных памераў, бліжэй той, што знаходзіцца спераду.
Вы таксама можаце атрымаць прасторавую інфармацыю аб тым, як часткі паверхні асветлены або зацененыя, а таксама аб перспектыве і асяроддзі аб'екта. Ізноў жа, такія падказкі часам уводзяць у памылку; выявы двух блокаў ніжэй ідэнтычныя, але кантэкст мяркуе, што яны маюць розныя памеры.
Калі вы мяркуеце, што два аб'екты ляжаць на адной паверхні, то той, які ляжыць вышэй, знаходзіцца далей. Больш дробназярністыя тэкстуры здаюцца далей, як і размытыя аб'екты.
Вы можаце ацаніць адлегласць да аб'екта параўноўваючы розныя выявы ад кожнага з вачэй. Па куце паміж гэтымі выявамі або па невялікіх «стэрэаскапічным» адрозненнях паміж імі.
Чым бліжэй да вас аб'ект, тым хутчэй ён рухаецца. Таксама можна ацаніць памеры па тым, як хутка мяняецца фокус зроку.
І нарэшце, акрамя ўсіх гэтых спосабаў успрымання, вы можаце ацаніць адлегласць не выкарыстоўваючы зрок наогул - калі вы бачылі прадмет раней, вы памятаеце яго месцазнаходжанне.
Студэнт: навошта столькі метадаў, калі дастаткова двух-трох?
Кожную хвіліну няспання мы робім сотні адзнак адлегласці, і, тым не менш, ледзь не падаем з усходаў або ўразаемся ў дзверы. Кожны са спосабаў адзнакі адлегласці мае свае недахопы. Факусаванне працуе толькі на блізкіх прадметах - некаторыя людзі не магу сфакусаваць зрок зусім. Бінакулярны зрок працуе на вялікіх дыстанцыях, але некаторыя не могуць супаставіць выявы ад кожнага з вачэй. Іншыя спосабы не працуюць, калі не бачны гарызонт ці тэкстура і размыццё не даступныя. Веды дастасавальна толькі да знаёмых прадметаў, але аб'ект можа мець незвычайны памер - тым не менш мы рэдка здзяйсняем фатальныя памылкі, бо ў нас шмат спосабаў ацаніць адлегласць.
Калі ў кожнага метаду свае плюсы і мінусы, чаму давяраць? У наступных раздзелах мы абмяркуем некалькі ідэй аб тым, як нам так хутка атрымоўваецца перамыкацца паміж рознымі спосабамі мыслення.
За пераклад дзякуй katifa sh. Калі і вы хочаце далучыцца і дапамагчы з перакладамі (пішыце ў твары ці на пошту [электронная пошта абаронена])
"Змест кнігі The Emotion Machine"
Chapter 1. Falling in Love
Chapter 2. ATTACHMENTS AND GOALS
Chapter 3. FROM PAIN TO SUFFERING
Chapter 4. CONSCIOUSNESS
Chapter 5. LEVELS OF MENTAL ACTIVITIES
Chapter 6. COMMON SENSE [] Chapter 7. Thinking []
Chapter 8. Resourcefulness
8-3. Panalogy
8-4. How does Human Learning work
8-5. Credit-Assignment
8-6. Creativity and Genius
8-7. Memories and RepresentationsChapter 9. The Self []
Гатовыя пераклады
Бягучыя пераклады, да якіх можна падключыцца
Крыніца: habr.com