Звычайна я пішу пра ІТ - на розныя, больш-менш, вузкаспецыялізаваныя тэмы накшталт SAN/СХД або FreeBSD, але цяпер я паспрабую выступіць на чужым полі, таму многім чытачам мае далейшыя развагі, здадуцца ў дастатковай меры спрэчнымі ці нават наіўнымі. Зрэшты, так яно і ёсць, і таму я не ў крыўдзе. Аднак, як непасрэдны спажывец ведаў і адукацыйных паслуг, пардон за гэты жудасны канцылярызм, а таксама як захоплены дылетант які прагне падзяліцца urbi et orbi сваімі сумнеўнымі "знаходкамі і адкрыццямі", прамаўчаць я ці наўрад таксама змагу.
Таму, вы ці праскоквайце гэты тэкст далей пакуль не позна, альбо змірыцеся і трываеце, таму што, вольна цытуючы вядомую песню, усё што я жадаю, гэта гнаць свой ровар.
Такім чынам, каб раскласці ўсё па палічках, пачнем здалёк - са школы, якая па ідэі павінна вучыць базавым рэчам аб навуках і навакольным свеце. У аснове сваёй гэты багаж падаецца з дапамогай традыцыйных прыёмаў схаластыкі, накшталт зубрэння старанна выпусташанай школьнай праграмы, якая змяшчае абмежаваны набор прэпараваных настаўнікамі высноў і формул, а таксама шматразовых паўтораў адных і тых жа заданняў і практыкаванняў. З-за гэтага падыходу ў вывучаемых тэмах часта губляецца яснасць фізічнага або практычнага сэнсаў, што, на мой погляд, наносіць крытычны ўрон сістэматызацыі ведаў.
Увогуле, з аднаго боку, школьныя метады добрыя для масавага ўдзёўбвання мінімальна-абавязковага набору інфармацыі ў галовы тых, хто не вельмі хоча вучыцца. З іншага, яны могуць тармазіць развіццё тых, хто здольны дабіцца большага, чым проста натрэніраваць рэфлекс.
Дапускаю, што за тыя 30 гадоў, як я пакінуў школу, становішча змянілася да лепшага, але падазраю, што гэта ўсё роўна не занадта далёка адышло ад сярэднявечча, тым больш, што рэлігія зноў вярнулася ў школу і тамака цалкам добра пачуваецца.
Я ніколі не наведваў каледж, ці іншую прафесійную навучальную ўстанову, таму нічога не магу сказаць пра іх па сутнасці, аднак вялікая рызыка, што вывучэнне прафесіі там можа звесціся выключна да трэнінгу канкрэтных прыкладных навыкаў, выпускаючы пры гэтым з выгляду тэарэтычную базу.
Ідзем далей. На школьным фоне адукацыйны інстытут, ці ўніверсітэт, з пункту гледжання набыцця ведаў выглядае сапраўднай аддушынай. Магчымасць, і нават у некаторых выпадках абавязак вывучэння матэрыялу самастойна, вялікая свабода выбару спосабаў пазнання і крыніц інфармацыі адкрывае шырокія магчымасці для тых, хто можа і жадае вучыцца. Тут усё залежыць ад сталасці студэнта і яго імкненняў і мэт. Таму, нягледзячы на тое, што вышэйшая адукацыя ў нейкай меры заслужыла рэпутацыю коснага, які адстае ад развіцця сучасных ІТ, усёткі шматлікія студэнты паспяваюць адпрацаваць метады спазнання, а таксама набыць шанец пакрыць недасканаласць школьнай адукацыі і зноўку авалодаць навукай вучыцца аўтаномна і самастойна набываць веды.
Што тычыцца разнастайных курсаў, якія арганізоўваюць пастаўшчыкі ІТ абсталявання і праграмнага забеспячэння, то трэба разумець, што іх асноўная мэта - навучыць спажыўцоў карыстацца іх праграмамі і абсталяваннем, таму часта алгарытмы і тэарэтычныя асновы, а таксама найважнейшыя дэталі таго, што ўтоена "пад капотам" , разглядаюцца на занятках толькі ў той меры, у якой вытворца змушаны гэта зрабіць, каб даць агульныя звесткі аб тэхналогіі, не расчыніўшы пры гэтым камерцыйнай таямніцы і не забыўшыся падкрэсліць свае перавагі ў параўнанні з канкурэнтамі.
Па тых жа прычынах, працэдура сертыфікацыі ІТ спецыялістаў, асабліва на пачатковых узроўнях, часта грашыць праверкамі малаістотных ведаў, а тэсты задаюць відавочныя пытанні, ці горш таго: правярае ў суіскальнікаў рэфлекторнае валоданне матэрыялам. Як, напрыклад, чаму б на сертыфікацыйным іспыце не спытаць у інжынера "з якімі аргументамі: -ef, ці -ax варта запускаць каманду ps", маючы на ўвазе дадзены пэўны варыянт UNIX або дыстрыбутыў Linux. Падобны падыход запатрабуе ад тэстоўванага загадзя вызубрыць на памяць гэтую, а таксама шматлікія іншыя каманды, нават нягледзячы на тое, што гэтыя параметры заўсёды можна ўдакладніць у man, калі ў нейкі момант адміністратар іх забудзецца.
На шчасце, прагрэс не стаіць на месцы, і праз некалькі гадоў адны аргументы зменяцца, іншыя састарэюць, а новыя з'явяцца і зоймуць месцы ранейшых. Як гэта здарылася ў некаторых аперацыйных сістэмах, дзе з часам пачалі выкарыстоўваць версію ўтыліты ps, якая аддае перавагу сінтаксіс без "мінусаў": ps ax.
І што ж тады? Правільна, неабходна перасертыфікаваць спецыялістаў, а лепш узяць за правіла, раз у N-гадоў, або з выхадам новых версій ПА і абсталявання, адклікаць "састарэлыя дыпломы", тым самым, падахвочваючы інжынераў праходзіць сертыфікацыю па абноўленай версіі. І, зразумела, неабходна зрабіць сертыфікацыю платнай. І гэта пры тым, што сертыфікат аднаго вендара адчувальна страціць лакальную каштоўнасць у тым выпадку, калі наймальнік спецыяліста памяняе вендара - пачне закупляць аналагічнае абсталяванне ў іншага пастаўшчыка. І добра, калі б гэта адбывалася толькі з "закрытымі" камерцыйнымі прадуктамі, доступ да якіх абмежаваны, і таму, сертыфікацыя па іх мае некаторую каштоўнасць з-за сваёй адноснай рэдкасці, аднак частка кампаній цалкам паспяхова навязвае сертыфікацыю і па "адкрытым" прадуктам, напрыклад, як гэта здараецца з некаторымі дыстрыбутывамі Linux. Больш за тое, інжынеры самі імкнуцца "падсесці" і на сертыфікацыю па Linux таксама, марнуюць на яе час і грошы, у надзеі, што гэта дасягненне дадасць ім вага на рынку працы.
Сертыфікацыя дазваляе стандартаваць веды адмыслоўцаў, даючы ім адзіны нейкі сярэдні ўзровень ведаў і навострывае да аўтаматызму навыкі, што, вядома, вельмі зручна для такога стылю мэнэджменту, які аперуе паняццямі накшталт: чалавека-гадзіны, людскія рэсурсы і нормы выпрацоўкі. Карані такога фармальнага падыходу вядуць у залаты век індустрыяльнай эпохі, на буйныя фабрыкі і прамысловыя прадпрыемствы, пабудаваныя вакол канвеера, дзе патрабуецца, каб кожны працаўнік выконваў пэўныя дзеянні сапраўды і ў вельмі абмежаваны тэрмін, а на тое, каб думаць у яго проста няма часу. Зрэшты, каб думаць і прымаць рашэнні, на заводзе заўжды ёсць іншыя людзі. Відавочна, што чалавек у такой схеме ператвараецца ў «шрубку сістэмы» - лёгка-заменны элемент з вядомымі характарыстыкамі прадукцыйнасці.
Але і на не прамысловым прадпрыемстве, а ў ІТ, такая дзіўная якасць як лянота, прымушае людзей імкнуцца да спрашчэння. У сістэме Skills, Rules, Knowledge (SRK) многія з нас добраахвотна аддаюць перавагу карыстацца адпрацаванымі да аўтаматызму навыкамі і прытрымлівацца правілаў, якія распрацавалі разумныя людзі, а не прыкладаць намаганні, даследаваць праблемы ўглыб і набываць веды самастойна, бо гэта так падобна на вынаходства чарговага бессэнсоўнага. разы. І, у асноўным, уся сістэма адукацыі пачынаючы са школы і заканчваючы курсамі/сертыфікацыяй ІТ-адмыслоўцаў патурае гэтаму, прывучаючы людзей да зубрэння, замест даследаванняў; трэніроўцы навыкаў прыдатных для канкрэтных экзэмпляраў прыкладанняў або абсталявання, замест разумення каранёвых прычын, веды алгарытмаў і тэхналогій.
Іншымі словамі, падчас навучання ільвіная доля сіл і часу адводзіцца на тое, каб адпрацоўваць падыход.Як выкарыстоўваць тую ці іншую прыладу», а не на пошук адказу на пытанне «Чаму гэта працуе так, а не інакш?» Па гэтых жа прычынах, у сферы ІТ часцяком прымяняецца метад "best practices", які апісвае рэкамендацыі па "найлепшай" наладзе і выкарыстанні тых ці іншых кампанентаў або сістэм. Не, я не адпрэчваю ідэю best-practices, яна вельмі добрая ў якасці cheat sheet ці check list, але часцяком падобныя рэкамендацыі выкарыстоўваюцца як «залаты малаток», яны становяцца непарушнымі аксіёмамі, якім інжынеры і менеджмент ідуць няўхільна і бяздумна, не знайшоўшы час. на пытанне "чаму" дадзена тая ці іншая рэкамендацыя. І гэта дзіўна, бо калі інжынер вывучыў и ведае матэрыял, яму не трэба слепа спадзявацца на аўтарытэтнае меркаванне, якое прыдатнае ў большасці сітуацый, але суцэль верагодна, непрымяняльна да пэўнага выпадку.
Часам у сувязі з best-practices даходзіць да абсурду: нават у маёй практыцы быў выпадак, калі вендары, якія пастаўляюць адзін і той жа прадукт пад рознымі гандлёвымі маркамі, мелі злёгку адрозныя погляды на прадмет, таму калі яны па просьбе заказчыка праводзілі штогадовы assessment, адзін са справаздач заўсёды змяшчаў папярэджанне аб парушэнні best-practices, у той час як іншы, наадварот, хваліў за поўную адпаведнасць.
І няхай гэта гучыць занадта акадэмічна і на першы погляд непрымяняльна ў такіх сферах як падтрымка ІТ-сістэм, дзе патрабуецца ўжыванне навыкаў, а не вывучэнне прадмета, але калі ёсць жаданне вырвацца з зачараванага круга, нягледзячы на беднасць па-сучаснасці важнай інфармацыі і ведаў, заўсёды знойдуцца спосабы і метады ва ўсім разабрацца. Мне, прынамсі, здаецца, што дапамагаюць:
- Крытычнае мысленне, навуковы падыход і разумны сэнс;
- Пошук прычын і вывучэнне першасных крыніц інфармацыі, зыходных тэкстаў, стандартаў і фармальных апісанняў тэхналогій;
- Даследаванне ў процівагу зубрэжцы. Адсутнасць страху перад "роварамі", пабудова якіх дае магчымасць, як мінімум, разабрацца, чаму іншыя распрацоўшчыкі, інжынеры і архітэктары выбралі той ці іншы шлях вырашэння падобных праблем, а як максімум, зрабіць ровар яшчэ лепш, чым раней.
Крыніца: habr.com