Гэты пост - спроба дастукацца да выдавецтваў. Каб тыя пачулі і паставіліся да сваіх перакладаў больш адказна.
За свой шлях распрацоўшчыка я купіў шмат розных кніг. Кніг самых розных выдавецтваў. І малых і вялікіх. Перш за ўсё - вялікіх выдавецтваў, у якіх ёсць магчымасці ўкласціся ў пераклад тэхнічнай літаратуры. Гэта былі самыя розныя кнігі: усе мы прайшлі ці праходзім праз шлях пошуку сябе. І ўсе гэтыя кнігі аб'ядноўвала адно: яны былі перакладзены так, што іх немагчыма было чытаць. З часам, вядома, абвыкаеш і да перакладу тэрмінаў (пра сябе перакладаючы на тыя, якія выкарыстоўваюцца паўсядзённа) і да ламанага стылю выкладу, па якім відаць што гэты тэкст узяты з ангельскай. Аднак няма звычкі да цаны, якую просяць выдавецтвы за папулярныя выданні.
У каментары запрашаюцца выдавецтвы
Давайце паспрабуем зразумець, што такое кніга? Возьмем кнігу аб'ёмам 600 старонак, якая з'яўляецца нечым сярэднім на рынку IT выданняў. Друк адной копіі, зыходзячы з цэнніка Чэхаўскага Друкаванага Двара, якім карыстаюцца буйныя выдавецтвы, роўная 175 р. А друк, напрыклад, 2 000 экзэмпляраў роўная 350 000 руб. Далей калі ўзяць папулярную кнігу, то яе кошт будзе каля 1 р. Г.зн. выданне атрымае (500 - 1) * 500 - 175% = 2 р.
Але выдавецтва мае мноства выдаткаў. Ніжэй мае нікчэмныя спробы падлічыць, але ў каментары прыйшло Выдавецтва Піцер і растлумачыла падрабязней. Капірую з каментара + спасылка на каментар:
Мае нікчэмныя патугі
- заплаціць за склад;
- за транспарціроўку ад друкаванага двара да склада;
- паслугі дыстрыбутара (наколькі я ведаю каля 150 р. за кнігу… але гэта фантазія)
- паслугі перакладчыка і рэдактара;
- нейкі малы працэнт - зарплаты ўсяго калектыву выдавецтва (кніг шмат, таму працэнт - малы);
Адказ . Там яшчэ , раю прачытаць
- Вы забыліся пра выплату праваўладальніку/аўтару (аванс + роялці).
- Вы памылкова палічылі падаткі (занізілі). Ёсць ПДВ, ёсць уласна падаткі.
- Вы не ўлічылі "хуткасць абароту", якая дыктуе патрабаванні да маржынальнасці. Як вы самі заўважылі - кніга выдаецца не за месяц. Тыраж прадаецца не за месяц. А выдаткі з самага старту вельмі не маленькія (аванс+адміністраванне, якое папярэднічала пошуку, прыняццю да выдання, атрыманню мае рацыю). І выдаткі суправаджаюць кнігу да самага продажу апошняга экзэмпляра. Калі выданне не прыносіць большага прыбытку, чым альтэрнатыўныя спосабы інвестыцый, то дзеля чаго выдавецтву існаваць?
- Калі ў вас ёсць калектыў, значыць ёсць і офіс (офісы), дзе яны працуюць за нейкімі кампутарамі і г.д… Іх змест каштуе грошай.
- Меркаванне аб тым, што заробкі супрацоўнікаў гэта малы працэнт - актуальна толькі калі кніг сапраўды шмат. Але калі іх шмат - непазбежна ім надаецца мала ўвагі (што вам і не падабаецца). А калі кніг у працы мала, то працэнт гэтых выдаткаў не можа быць малым. Увогуле гэты артыкул выдаткаў дынамічна займае так шмат, як шмат гатовы за гэта даплачваць чытачы.
- Камерцыйная рызыка. Не ўсе кнігі прадаюцца ў запланаваныя тэрміны, а значыць, у лепшым выпадку не ўсе кнігі прыносяць прыбытак. Больш за тое, не ўсе кнігі ў прынцыпе распрадаюцца. Натуральна ўсе гэтыя рызыкі падлічваюцца і кампенсуюцца павелічэннем кошту ўсіх кніг, якія выходзяць. Такім чынам запатрабаваныя кнігі аплочваюць няўдалыя.
- Самы правальны пункт вашага разліку - камісія дыстрыбутара. Яна не фіксаваная 150р. Яна ўвогуле не фіксаваная. Выдавецтва адгружае кнігі оптам. Сеткі выстаўляюць на паліцы па любым кошце, якую палічаць апраўданай. У вашым разліку атрымліваецца павышэнне цэнніка выдавецтва на ~10%. Гэта вельмі далёка ад ісціны (розніца ў разы, павышэнне ад цаны выдавецтва можа дасягаць 60%, якія аптавікі і забірае сабе).
Таму выхлап будзе, але не казачны. Напрыклад, на рахункі ў выніку ляжа крыху больш за 500,000 рублёў з 2,000 экз. З пункту гледжання вялікага бізнэсу сума не тое каб сур'ёзная. Таму выдавецтвы пачынаюць эканоміць. Напрыклад у спісе вышэй я не ўказаў вычытку носьбітамі тэхналогіі, пра якую была напісана кніга. Чаму? Таму што выдавецтвамі дадзена мадэль "тэхнічныя спецыялісты вычытваюць кнігу за бясплатна, карэктуюць, выпраўляюць, а ўзамен - атрымліваюць сваё прозвішча дробным шрыфтам недзе там, дзе ніхто не чытае". Адным - пачуццё ўласнай важнасці, іншым - зніжэнне выдаткаў. Гучыць выдатна, калі б не адно але .
Выдавецтвам не патрэбны нашыя праўкі.
Не ўсе ведаюць, але ў мяне ёсць , які я пішу час ад часу. Ён ляжыць на github і распаўсюджваецца па свабоднай ліцэнзіі. Я з гэтай сваёй працай звяртаўся ў два выданні (назвы прыводзіць не буду, але іх кнігі ляжаць на вашых паліцах). Упершыню я спрабаваў звярнуцца на ранніх сітавінах, калі яна была напісана адсоткаў на 30. Тады пасля працяглай перапіскі (каля 80 лістоў) мы спрачаліся:
- я хацеў сваю вокладку, якую я заказваў у дызайнера студыі Лебедзева. Яны - не;
- яны хацелі, каб я выдаліў усе копіі кнігі з github. Гэта немагчыма, таму я даказваў, што гэта немагчыма;
- я хацеў пакінуць за сабой права асобна выдаць англамоўную версію. Яны наклалі забарону, абгрунтоўваючы гэта тым, што калі да іх звернецца англамоўнае выдавецтва, яны не жадаюць адмаўляцца ад магчымасці зарабіць на гэтым. Але да іх яшчэ ні разу не звярталіся.
Я запатрабаваў змяніць дамову, але яны зрабілі такім чынам, што знешне ўсё выглядала як быццам мне можна выдацца на англійскай мове асобна - у іншым выдавецтве. Але па факце - не. На тым размова была скончана.
Я зьвярнуўся ў іншае выданьне. Яны папрасілі тэкст на азнаёміцца, я выслаў. Яны выкацілі ўмовы:
- выданне мне будзе каштаваць ад 200,000 XNUMX рублёў.
- ад 500 экз.
- папера нізкай шчыльнасці (а-ля газетная, калі літары прасвечваюць);
- пры рэалізацыі - 45% мне, 55% - ім.
Пры гэтым праца правяралася іх перакладчыкам. Г.зн. што гэта значыць?
У выдавецтве няма праграмістаў. Замест гэтага ёсць людзі, якія займаюцца тэхнічным пераводам. Выдавецтва не мае праграмістаў у кіраўніцтве. Гэта пра што гаворыць? Што кіраўніцтва ня ведае, пра што гаворка ідзе ў тэксце. Ім па сутнасці важныя толькі продажы. Ёсць чалавек у штаце, які перакладае тэхнічную літаратуру. Ён жа, напэўна, сабаку з'еў на гэтым? Значыць, яны яму давяраюць, лічаць яго экспертам у гэтай галіне. Гэты чалавек атрымлівае на ўваход кнігу ад некаторага аўтара і параўноўвае яе з уласным досведам. Паколькі яму на ўваход ідуць кнігі патокам + нейкая знаходзіцца ў працэсе, моцна ў тэкст ён унікаць не стане. Што мне напісалі:
Цытата:»Гэта зусім не дэструктар, як можа здацца першапачаткова з-за падабенства аб'явы фіналізатараў у C# і дэструктараў у C++. Фіналізатар, у адрозненне ад дэструктара, выклічацца гарантавана, тады як дэструктар можа і не выклікацца»
Перакладчык: Сцвярджэнне "дэструктар у C++ можа і не выклікацца" - поўны нонсэнс (і гэта ўжо не кажучы аб ужыванні зваротнай формы дзеяслова, якая тут недарэчная).
Абмеркаванне выключэнняў у другой частцы цікавейшае, але ці наўрад арыгінальнае — у кнізе Рыхтара «CLR via C#» усё гэта напэўна ёсць. Абяцаная шматструменнасць выдатна асветлена ў перакладзенай «Выдавецтвам» кнізе на гэтую тэму.
Зварот аўтара з тэрміналогіяй таксама не спрыяе даверу да кнігі.
Але вось іншы прыклад: літаральна на адной старонцы ўжываюцца тры пераклады аднаго тэрміна (stack unwinding): раскрутка, разгортка і размотка. Гэта як ацаніць?
Увогуле для выдання ў выглядзе кнігі, матэрыял трэба або вам перапісваць або старанна рэдагаваць.
Я не прэтэндую на добры склад, адсутнасць памылак у граматыцы, арфаграфіі. Але… перакладчык аналізуе памылкі апісання тэхналогіі? Прычым упэўнена так, прапануючы ўсё перапісаць і не задумваючыся, што ён нешта не ведае. Адказ быў такі:
калі не вызваліць памяць з-пад аб'екта, дэструктар не выклічацца, т.я. будзе ўцечка памяці.
Выключэнні апісаны ўсюды павярхоўна, у адрозненне ад маёй кнігі.
Зварот аўтара з тэрміналогіяй таксама не спрыяе даверу да кнігі.
Гэта - тэрміналогія праграмістаў. Ваш эксперт - распрацоўшчык на платформе. NET?
Але вось іншы прыклад: літаральна на адной старонцы ўжываюцца тры пераклады аднаго тэрміна (stack unwinding): раскрутка, разгортка і размотка. Гэта як ацаніць?
Усе тры словы актыўна ўжываюцца.
Адначасова з гэтым я паспрабаваў сябе ў рэдактуры перакладу з ангельскай мовы на расейскую. Тэкст - тыповае пекла. Як па стылістыцы, так і па перакладзе тэрмінаў. Г.зн. напісана-то на рускай, але не па-руску. Па-ангельску напісана. Знаёма? Я закочваю рукавы і пачынаю кіраваць. Часам - абзацамі. Адказ быў прыкладна такі: навошта вы гэтым займаецеся? Нам лепш відаць, як павінна быць правільна. Наш перакладчык вельмі добры і пасля яго няма неабходнасці глядзець на стылістыку і пераклад. Толькі некаторыя тэрміны, лістынгі кода. На перавод марнаваць час не трэба.
Як трэба
На англійскую мову мне пераклад здзяйсняе . Вось у яго і яго каманды - зусім іншы падыход. Таму мне ёсьць, з чым параўноўваць. Ён з другім перакладчыкам мяне спачатку завальвалі пытаннямі. Пра ўспадкоўванне, табліцы вірт. метадаў, пра GC. Задавалі столькі пытанняў, што я ўпэўнены: яны абодва прайшлі б сумоўе на. NET праграміста. Потым з часам пытанняў рабілася ўсё менш і менш. І цяпер іх амаль няма. Чаму? Бо яны выйшлі на правільную тэрміналогію. А нядаўна скінуў мне вось гэта:
Сказаць што я быў здзіўлены - нічога не сказаць. Г.зн. атрымліваецца, што пераклады могуць быць добрыя? 🙂 Але пры адной умове: калі рэдактура ад праграміста ідзе паралельна перакладу, а не ў самым канцы, калі выдавецтву будзе шкада патрачанага часу.
Рэдактар і праграміст-правяраючы павінны працаваць у паралелі з перакладам
Высновы для сябе
Выдавецтвам не патрэбны якасныя пераклады на рускую. Гэта для іх - дорага. Пакуль праграміст адымае, пакуль зробіць поўную рэдактуру, пакуль яна будзе ўзгоднена з выдавецтвам (спрэчкі за кожны абзац) пройдзе вельмі шмат часу. Можа, нават год. За гэты час тэхналогія можа стаць састарэлай і нікому не патрэбнай. А кнігу трэба выкідваць на паліцу вось зараз, пакуль тэма гарачая.
З іншага боку інтэрнэт поўны артыкулаў. Бясплатныя артыкулы. І выдавецтва губляе пакупнікоў. Асабліва валодаючы паршывым перакладам. Але, шаноўныя выдавецтвы. Навошта мы купляем кнігі?
Асабіста я бяру кнігі, бо аўтар кнігі ў адрозненне ад аўтара артыкула думае глабальна. Г.зн. я атрымліваю глыбейшае і прадуманае апісанне тэхналогіі. Кнігу мне асабіста чытаць лягчэй, чым з чыталкі ці экрана. Няма свяцільнасці экрана, можна гартаць старонкі. Таму што я стамляюся ад экранаў і я хачу чагосьці тактыльнага. Кнігу.
Таму, дарагія выдавецтвы. Маманты кнігадрукарскай справы. Сярод перакладчыкаў ёсць парадак пераводу. Калі першым перакладае носьбіт зыходнай мовы, то рэдактурай у любым выпадку займаецца носьбіт канчатковай мовы. Для вас гэта не здаецца нечым дзіўным. Гэта - лагічна і вам гэта здаецца нормай. Дык вось у выпадку ІТ кніг носьбітамі з'яўляюцца праграмісты. І да нас неабходна прыслухоўвацца. Каб пасля мы чыталі вашыя кнігі, а вы - мелі прыбытак у эпоху блогаў і бясплатнай інфармацыі.
Толькі зарэгістраваныя карыстачы могуць удзельнічаць у апытанні. , Калі ласка.
Тэхнічны пераклад кнігі:
-
Я бяру пераклады і дагэтуль
-
Ужо год не чытаю кнігі-пераклады
-
Ужо два гады не чытаю кнігі-пераклады
-
Ужо чатыры гады не чытаю кнігі-пераклады
-
Больш за пяць гадоў не чытаю кнігі-пераклады
Прагаласавалі 175 карыстальнікаў. Устрымаліся 46 карыстальнікаў.
Пра рэдактуру
-
Рэдактараў-праграмістаў трэба слухаць, давяраючы ім. Правяраючы, але давяраючы
-
Перакладчыкі спраўляюцца добра, праграмісты - не літаратары і слухаць іх лепш не варта
-
Свой варыянт (у каментарах)
Прагаласавалі 133 карыстальніка. Устрымаліся 52 карыстальніка.
Крыніца: habr.com