Новы артыкул: Агляд працэсараў AMD Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G: відэакарта не патрэбна!

А ці памятаеце вы пра тое, што серыя настольных працэсараў Ryzen 3000 складаецца з не толькі шмат'ядравых прадстаўнікоў з дызайнам Matisse і архітэктурай Zen 2, але і прынцыпова іншыя мадэлі з кодавым імем Picasso? Мы пра іх таксама не забыліся, але да гэтага часу абыходзілі іх бокам, паколькі яны здаваліся нам не занадта цікавымі. Аднак цяпер надыходзяць зусім іншыя часы: рост коштаў вядзе да таго, што чатырох'ядзернікі накшталт Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, пабудаваныя на ядрах Zen + і забяспечаныя інтэграванай графікай RX Vega, могуць стаць вельмі запатрабаваным варыянтам для тых, хто захоча. гульняў, так і для працы.

У свой час мы тэставалі папярэднія мадэлі гібрыдных працэсараў AMD, Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G, і дашлі да высновы, што ў сваёй коштавай катэгорыі яны ўяўляюць сабой унікальнае па спалучэнні якасцяў рашэнне, якое дазваляе пры даволі абмежаваных фінансавых выдатках атрымаць суцэль прымальную вылічальную і графічную прадукцыйнасць «у адным флаконе». А новыя працэсары Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G – гэта іх палепшаныя версіі, з якая падрасла прадукцыйнасцю і трохі паніжаным коштам. Таму мы вырашылі, што не шкодзіла б вярнуцца да разгляду чыпаў кампаніі AMD з інтэграванай графікай і праверыць, як больш сучасныя прапановы такога роду глядзяцца ў рэаліях сённяшняга дня.

Аб'ектыўна кажучы, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G зусім не заслугоўваюць нейкага паблажлівага да іх стаўлення. Гэта два цалкам паўнавартасныя чатырох'ядзернікі, якія нейкія тры гады таму маглі б успрымацца як флагманскія рашэнні. Гэта толькі зараз, дзякуючы актыўнай пазіцыі AMD па пасоўванні шмат'ядравай парадыгмы ў масы, яны патрапілі ў лік працэсараў ніжняй коштавай катэгорыі, але варта разумець, што праграмная экасістэма пакуль не паднімала планку сістэмных патрабаванняў. Такім чынам, чатырох'ядравыя працэсары, асабліва калі яны падтрымліваюць тэхналогію SMT, могуць забяспечваць больш за дастатковую хуткадзейнасць для хатніх ці офісных сістэм.

Пры гэтым, хоць фармальна Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G і ставяцца да сямейства Ryzen 3000, фактычна гэта працэсары ніжэйшага класа нават у параўнанні з Ryzen 5 3500X і 3500. Уся справа ў тым, што выпускаюцца яны па старой, 12-нм тэхналогіі і засноўваюцца на працэсарных ядрах з папярэдняй мікраархітэктурай, Zen+. Такім чынам, удзельная прадукцыйнасць вылічальных ядраў Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G некалькі ніжэй, чым у сучасных працэсараў AMD без інтэграванай графікі. Зрэшты, калі казаць аб дэсктопных працэсарах, то сярод 7-нм носьбітаў архітэктуры Zen 2 варыянтаў са ўбудаванай графікай пакуль няма наогул. Як няма і ніякай інфармацыі аб планах AMD па выпуску якія-небудзь варыянтаў такіх працэсараў, арыентаваных на ўжыванне ў настольных сістэмах. А гэта, у сваю чаргу, азначае, што Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, пра якія мы будзем казаць сёння, працягваюць заставацца ўнікальнымі і актуальнымі прадуктамі, нягледзячы на ​​тое, што іх афіцыйны дэбют адбыўся восем месяцаў таму назад.

Да таго ж, калі параўноўваць Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G з іх папярэднікамі сямейства Raven Ridge у асобе Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G, нельга не заўважыць дасягнуты прагрэс у характарыстыках. Па-першае, AMD змяніла выкарыстоўваны тэхпрацэс і перайшла з 14-нм на 12-нм тэхналогію, адначасна нарасціўшы працоўныя частоты і абнавіўшы мікраархітэктуру працэсарных ядраў. Па-другое, адзін з новых працэсараў Picasso атрымаў прыпаяную да паўправадніковага крышталя вечка, што спрашчае астуджэнне і пашырае магчымасці разгону. І па-трэцяе, пэўным карэктывам падвергнулася коштавая палітыка: старэйшая мадэль Ryzen з інтэграванай графікай са з'яўленнем Ryzen 5 3400G стала на 12% танней.

⇡#Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у падрабязнасцях

З пункту гледжання архітэктуры настольныя працэсары Picasso, да ліку якіх адносяцца Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, грунтуюцца на тых жа самых ідэях і прынцыпах, што і працэсары Raven Ridge. Калі не ўнікаць у падрабязнасці, то паміж першым і другім пакаленнем APU у мадэльным шэрагу Ryzen можна паставіць знак прыкладнай роўнасці. Іншымі словамі, адрозненні, якія прыўнесла ў Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G мікраархітэктура Zen +, даволі нязначныя. Розніца ва ўдзельнай прадукцыйнасці і ў паказчыку IPC (колькасці выкананых за такт інструкцый) складае каля 3%. Гэты выйгрыш галоўным чынам забяспечваецца ўдасканаленнямі ў кэшы і кантролеры памяці, якія атрымалі крыху больш нізкія затрымкі.

Дарэчным будзе нагадаць, што працэсары, якія AMD абсталёўвае інтэграванай графікай, прынцыпова адрозніваюцца ад звыклых Ryzen па ўнутранай структуры. Па-першае, яны грунтуюцца на маналітным працэсарным крышталі: ніякія чыплеты ў гэтым выпадку не прымяняюцца. Па-другое, як у Picasso, так і ў Raven Ridge усе вылічальныя ядры аб'яднаны ў адзін-адзіны CCX-комплекс, што тлумачыць абмежаванне іх максімальнага ліку чатырма штукамі, але затое гарантуе сталасць затрымак пры звароце ўсіх гэтых ядраў да кэш-памяці трэцяга ўзроўню . І па-трэцяе, L3-кэш у такіх працэсарах скарочаны да 4 Мбайт.

Як і іншыя Ryzen трохтысячнай серыі, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G прызначаны для эксплуатацыі ў рамках экасістэмы Socket AM4. Прычым яны не толькі цалкам сумяшчальныя з сучаснымі поплаткамі на чыпсэтах A320, B450 і X470/570, але і могуць працаваць са шматлікімі больш старымі мацярынкамі на базе чыпсэтаў B350 і X370. Гэта значыць, што Picasso выдатна падыходзяць для зборкі недарагіх сістэм - для іх можна выбіраць самыя бюджэтныя платформы.

Да таго ж цеплавы пакет такіх працэсараў абмежаваны велічынёй 65 Вт, гэта значыць ніякіх адмысловых патрабаванняў да сістэмы сілкавання на плаце яны не прад'яўляюць. Гэта ж дазваляе абмежавацца простым і недарагім кулерам. Напрыклад, у камплекце c Ryzen 5 3400G, калі набываць гэты працэсар у скрынкавай версіі, ідзе Wraith Spire, а малодшы Ryzen 3 3200G пастаўляецца з Wraith Stealth. І ў тым і ў іншым кулеры ўжываюцца суцэльналітыя алюмініевыя радыятары, і гэтага для астуджэння Picasso хапае з запасам.

Калі казаць аб фармальных характарыстыках Picasso для настольных сістэм, то Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G на фоне Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G у першую чаргу вылучаюцца ледзь узрослымі частотамі як вылічальных ядраў, так і інтэграванага GPU сямейства RX Vega.

12-нм тэхпрацэс GlobalFoundries дазволіў вытворцу нарасціць хуткасць працэсарнай часткі на 100-300 Мгц і графічнай часткі - на 150 Мгц.

	Ryze 5 3400G	Ryze 3 3200G	Ryze 5 2400G	Ryze 3 2200G
кодавае імя	Пікасо	Пікасо	Крумкач ​​хрыбта	Крумкач ​​хрыбта
Тэхналогія вытворчасці, нм	12	12	14	14
Ядры/струмені	4/8	4/4	4/8	4/4
Базавая частата, Ггц	3,7	3,6	3,6	3,5
Частата ў турбарэжыме, Ггц	4,2	4,0	3,9	3,7
разгон	Ёсць	Ёсць	Ёсць	Ёсць
L3-кеш, Мбайт	4	4	4	4
Падтрымка памяці	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
інтэграваная графіка	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Лік струменевых працэсараў	704	512	704	512
Частата графічнага ядра, Ггц	1,4	1,25	1,25	1,1
Лініі PCI Express	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
сокет	гняздо AM4	гняздо AM4	гняздо AM4	гняздо AM4
Афіцыйная цана	$149	$99	$169	$99

Цікаўна, што Ryzen 5 3400G атрымаў на $20 ніжэйшы стартавы кошт, чым у Ryzen 5 2400G. І ў крамах дадзены працэсар сапраўды варта менш свайго папярэдніка, што робіць Ryzen 5 2400G бессэнсоўнай пакупкай. У стаўленні ж Ryzen 3 3200G гэтае правіла не дзейнічае, і Ryzen 3 2200G цяпер можна набыць ледзь танней навейшага варыянту. Зрэшты, AMD працэсары серыі Raven Ridge пастаўляць спыніла, і тое, што прысутнічае на прылаўках, - гэта рэшткі, якія неўзабаве знікнуць.

Нягледзячы на ​​тое, што кошт старэйшага працэсара з інтэграванай графікай знізілася, паміж ім і Ryzen 3 3200G захоўваецца прыкметны коштавы разрыў. Старэйшы працэсар каштуе ў паўтара разы даражэй, што можна апраўдаць наяўнасцю ў яго тэхналогіі SMT і падтрымкі ўдвая большай колькасці патокаў, а таксама самым магутным інтэграваным графічным ядром RX Vega з 11 вылічальнымі блокамі. Падобна, ідэя AMD складаецца ў тым, што Ryzen 5 3400G гэта хутчэй гульнявой, а Ryzen 3 3200G хутчэй офісны і мультымедыйны працэсар, хоць мяжа паміж імі досыць умоўная.

У той час як AMD перавяла вылічальныя ядры новага пакалення APU на мікраархітэктуру Zen+, графічная частка Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у параўнанні з тым, што было ў Raven Ridge, не змянілася зусім. Звязана гэта з тым, што прадукцыйнасць інтэграванай графікі ўперлася ў магчымасці падсістэмы памяці, і без падтрымкі хутчэйшых тэхналогій памяці дамагчыся які адчуваецца росту хуткасці ўжо не атрымаецца.

Тым не менш сякія-такія новыя магчымасці графікі AMD дадала драйверам. Напрыклад, нарэшце гібрыдныя працэсары здабылі падтрымку абароненай трансляцыі відэа ў дазволе 4K, неабходную для працы струменевых сэрвісаў накшталт Netflix у высокіх дазволах. Акрамя таго, у Picasso з'явілася падтрымка тэхналогіі Radeon Anti-Lag, якая зніжае затрымкі водгуку ў гульнявым асяроддзі.

Як і раней, абодва працэсара з інтэграванай графікай не маюць заблакаваных множнікаў, гэта значыць іх можна разганяць, прычым як CPU-, так і GPU-частка. Разгону можна падвергнуць і DDR4 SDRAM, але трэба разумець, што кантролер памяці ў Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G не такі ўсяедны, як у 7-нм працэсарах серыі Ryzen 3000, таму на заваяванне залімітавых рэжымаў можна не разлічваць. У гэтым стаўленні ўсё будзе хутчэй падобна на тое, як разганяецца памяць у Ryzen першага ці другога пакалення.

Аднак калі параўноўваць з Raven Ridge, то ад Ryzen 5 3400G усё ж правамерна чакаць лепшых вынікаў разгону. У гэтым працэсары AMD выкарыстоўвае пад вечкам больш эфектыўны ўнутраны тэрмаінтэрфейс прыпой, а не термопасту, як у іншых сваіх APU. Акрамя таго, у Ryzen 5 3400G зараз падтрымліваецца функцыя Precision Boost Overdrive (PBO), якая дазваляе разблакаваць больш высокія працоўныя частоты пры захаванні турбарэжыму "адной кнопкай". Праўда, не варта забываць, што для дзейснай працы PBO патрабуецца добрае астуджэнне працэсара.

Да сказанага застаецца толькі дадаць, што дэсктопныя версіі Picasso, аб якіх ідзе гаворка ў дадзеным матэрыяле, - гэта аналагі мабільных працэсараў AMD, якія адносяцца да трохтысячнай серыі і выпушчаных у пачатку 2019 года. Але за кошт больш ліберальнага падыходу да цеплавылучэння і энергаспажывання Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G загадзя пераўзыходзяць па прадукцыйнасці сваіх наўтбучных субратаў як на вылічальным, так і на графічным кірунку. Пераплюнуць жа іх змогуць толькі новыя APU з дызайнам Renoir, якія ў найбліжэйшыя дні пачнуць заваяванне рынку мабільных кампутараў.

Аднак гэта не азначае хуткага з'яўлення наступнага пакалення працэсараў AMD з інтэграванай графікай для настольных сістэм. Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G застануцца з намі яшчэ дастаткова працяглы час, і ў гэтым ёсць свая логіка. Сямейства Renoir уключае ў сябе параўнальна дарагія васьміядзернікі і шасціядзернікі. У бюджэтныя канфігурацыі настольных кампутараў, для якіх як раз і патрэбны працэсары з інтэграванай графікай, яны загадзя не ўпісваюцца.

⇡#Апісанне тэставых сістэм і методыкі тэсціравання

Шмат у чым Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G гэта унікальныя прапановы кампаніі AMD, якім цяжка падабраць прамых канкурэнтаў. Справа ў тым, што Intel пакуль не размяшчае дэсктопнымі прадуктамі з магутным інтэграваным графічным паскаральнікам. Тым не менш калі зыходзіць з коштаў, то альтэрнатывамі гібрыдным працэсарам AMD могуць лічыцца як прадстаўнікі серыі Core i3, так і малодшыя мадэлі Core i5. У тых сітуацыях, калі гаворка не ідзе аб прадукцыйнасці ўбудаванага GPU у гульнях, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G мы параўноўвалі менавіта з імі.

Для тэставання ж убудаванай графікі Picasso у гульнях нам прыйшлося заклікаць зусім іншых супернікаў. Натуральна, для проформы мы пратэставалі, у прыватнасці, і Core i5-9400 з графічным ядром UHD Graphics 630, але галоўнымі альтэрнатывамі для Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у такіх тэстах сталі камбінацыі з Core i3-9100 і бюджэтных дыскрэтных відэакартай - Былі выкарыстаны дзве версіі такіх відэакарт – укамплектаваныя графічнай памяццю DDR1030 і GDDR4. Таксама ў параўнанні прынялі ўдзел і папярэднікі Ryzen 5 5G і Ryzen 3400 3G - працэсары Raven Ridge.

Нарэшце, у тых выпадках, калі мы тэставалі працэсары Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у звычайных прыкладаннях або ў гульнях з дыскрэтнай графічнай картай, у лік супернікаў быў дададзены таксама і Ryzen 5 3500X - адзін з самых даступных прадстаўнікоў сямейства Matisse, які, дарэчы кажучы, сёння каштуе нават менш, чым Ryzen 5 3400G.

У канчатковым выніку тэставыя сістэмы фармаваліся з наступнага набору камплектавалых:

• Працэсары:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядраў, 3,6-4,1 Ггц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядры + SMT, 3,7-4,2 Ггц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядры + SMT, 3,6-3,9 Ггц, 4 Мбайт L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядры, 3,6-4,0 Ггц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядры, 3,5-3,7 Ггц, 4 Мбайт L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядраў, 2,9-4,1 Ггц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядры, 4,0-4,6 Ггц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядры, 3,6-4,2 Ггц, 6 Мбайт L3).
• Працэсарны кулер: Noctua NH-U14S.
• Мацярынскія платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Памяць: 2×8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Відэакарты:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 Мгц, 2 Гбайт GDDR5 64-біт);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 Мгц, 2 Гбайт DDR4 64-біт);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 Мгц, 8 Гбайт GDDR5 256-біт).
• Дыскавая падсістэма: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Блок харчавання: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

У сістэмах з працэсарамі AMD падсістэма памяці наладжвалася ў рэжыме DDR4-3200 з затрымкамі па XMP (16-18-18-36). У сістэмах з працэсарамі Intel падсістэма памяці працавала ў рэжыме DDR4-2666 з таймінгамі 16-16-16-34, паколькі ў большасці недарагіх LGA1151v2-мацярынскіх поплаткаў, пабудаваных на любых чыпсэтах, акрамя Z370 ці Z390, больш хуткасныя рэжымы для выкарыстання недаступныя.

Тэставанне выконвалася ў аперацыйнай сістэме Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 з выкарыстаннем наступнага камплекта драйвераў:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексныя бенчмаркі:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тэставанне ў сцэнарах Essentials (звычайная праца сярэднестатыстычнага карыстальніка: запуск прыкладанняў, сёрфінг у інтэрнэце, відэаканферэнцыі), Productivity (офісная праца з тэкставым рэдактарам і электроннымі табліцамі), Digital Content Creation (стварэнне лічбавага кантэнту: рэдагаванне фатаграфій, нелінейны відэамантаж, рэндэрынг і візуалізацыя 3D-мадэляў). Апаратнае паскарэнне OpenCL адключана.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - тэсціраванне ў сцэнах Time Spy 1.1 і Fire Strike 1.1.

Прыкладання:

• 7-zip 19.00 — тэсціраванне хуткасці архівацыі. Вымяраецца час, які затрачваецца архіватарам на сціск дырэкторыі з рознымі файламі агульным аб'ёмам 3,1 Гбайт. Выкарыстоўваецца алгарытм LZMA2 і максімальная ступень кампрэсіі.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - тэсціраванне прадукцыйнасці пры апрацоўцы графічных малюнкаў. Вымяраецца сярэдні час выканання тэставага скрыпту Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10/XNUMX, які мадэлюе тыповую апрацоўку малюнка, зробленага лічбавай камерай.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - тэсціраванне прадукцыйнасці пры нелінейным відэамантажы. Вымяраецца час рэндэрынгу ў фармат YouTube 4K праекта, які змяшчае HDV 2160p30 відэашэраг з накладаннем розных эфектаў.
• Blender 2.82a – тэсціраванне хуткасці фінальнага рэндэрынгу ў адным з папулярных свабодных пакетаў для стварэння трохмернай графікі. Вымяраецца працягласць пабудовы фінальнай мадэлі bmw27 з Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 - вымярэнне хуткасці працы браўзэра на тыпавых сайтах сацыяльнай сеткі, анлайн-крамы, картаграфічнага сэрвісу, трансляцыі струменевага відэа і пры рэндэрынгу статычных вэб-старонак. Для мадэлявання нагрузкі выкарыстоўваецца скрыпт PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 - скрыпт для тэставання прадукцыйнасці PCMark 10, які мадэлюе тыповыя дзеянні карыстальніка ў дадатку;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 - скрыпт для тэставання прадукцыйнасці PCMark 10, які мадэлюе тыповыя дзеянні карыстальніка ў дадатку;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 - скрыпт для тэставання прадукцыйнасці PCMark 10, які мадэлюе тыповыя дзеянні карыстальніка ў дадатку;
• Stockfish 10 - тэставанне хуткасці працы папулярнага шахматнага рухавічка. Вымяраецца хуткасць перабору варыянтаў у пазіцыі "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w".
• x264 r2969 – тэставанне хуткасці транскадавання відэа ў перспектыўны фармат H.264/AVC. Для ацэнкі прадукцыйнасці выкарыстоўваецца зыходны 2160p @ 24FPS AVC-відэафайл, які мае бітрэйт каля 42 Мбіт / с.

Гульні для тэсціравання працэсарнай прадукцыйнасці:

• Assassin's Creed Odyssey. Дазвол 1920×1080: Graphics Quality = Medium.
• Far Cry 5. Дазвол 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. Дазвол 1920 × 1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Дазвол 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Medium, Unit Size = Extreme.
• World War Z. Дазвол 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Гульні для тэсціравання прадукцыйнасці інтэграванай графікі:

• Civilization VI: Gathering Storm. Дазвол 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Off, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Дазвол 1920 × 1080: Multisampling = Off, Anisotropic Filtering = 16x, TAA = Off, Quality Preset = Medium.
• Far Cry 5. Дазвол 1280 × 720: Graphics Quality = Normal, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Metro Exodus. Дазвол 1280 × 720: DirectX 12, Quality = Low, Texture Filtering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Дазвол 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Дазвол 1920×1080: Quality Preset = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Дазвол 1920 × 1080: Vulkan, Visual Quality Preset = High.

Ва ўсіх гульнявых тэстах у якасці вынікаў прыводзіцца сярэдняя колькасць кадраў у секунду, а таксама 0,01-кванцыль (першая перцэнтыль) для значэнняў FPS. Выкарыстанне 0,01-кванціля замест паказчыкаў мінімальнага FPS абумоўлена імкненнем ачысціць вынікі ад выпадковых усплёскаў прадукцыйнасці, якія былі справакаваны не звязанымі напрамую з працай асноўных кампанентаў платформы прычынамі.

⇡#Прадукцыйнасць інтэграванай графікі

Знаёмства з Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G мы пачынаем з гульнявых тэстаў убудаванай графікі, паколькі гэта - найбольш цікавы аспект іх прадукцыйнасці. Працэсары серыі Picasso могуць пахваліцца ўнікальным убудаваным GPU, які валодае вельмі ўражлівай магутнасцю, амаль дацягвае да 2 Гфлопс. Ствараецца нават уражанне, што інтэграваную графіку AMD можна паставіць на адну прыступку з дыскрэтнымі відэапаскаральнікамі ўзроўня GeForce GTX 1050, але гэта, натуральна, занадта аптымістычная адзнака, якая не ўлічвае абмежаванняў у прапускной здольнасці памяці, якія моцна стрымліваюць хуткадзейнасць любога ўбудаванага ў працэсар GPU.

У рэчаіснасці ж графічная прадукцыйнасць Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G засталася прыкладна на тым жа ўзроўні, што і была раней, калі AMD прапаноўвала працэсары серыі Raven Ridge. Які адбыўся 12-адсоткавы рост частаты ўбудаваных паскаральнікаў RX Vega дае толькі 7-адсоткавая перавага вынікаў Ryzen 5 3400G над паказчыкамі Ryzen 5 2400G ці Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.

Зрэшты, ніякіх канкурэнтаў у інтэграванай графікі AMD як не было, так і не. Intel на працягу апошніх гадоў не ўносіць ніякіх змен у свае ўбудаваныя GPU, у выніку чаго гіганцкі парыў паміж графічнай прадукцыйнасцю Picasso і Coffee Lake толькі пашырэў. Больш таго, ужывальныя ў Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G графічныя ядры RX Vega паспяхова канкуруюць нават з дыскрэтнымі відэакартамі ўзроўня GeForce GT 1030. Як паказваюць тэсты, сістэмы, пабудаваныя на адных толькі працэсарах AMD з інтэграванай графікай, па хуткадзейнасці ў гульнях з Core i3 і 80-доларавымі відэакартай.

Іншымі словамі, тэсты відавочна кажуць аб тым, што часы, калі дыскрэтная відэакарта была абавязковым атрыбутам любой гульнявой сістэмы, мінулі. Калі бюджэт зборкі не дазваляе марнаваць на графічную карту больш за $100, больш разумным варыянтам стане набыццё Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, якія цалкам падыходзяць для бюджэтных гульнявых сістэм. У вялікім ліку не занадта патрабавальных да графічнай прадукцыйнасці гульняў яны здольныя забяспечыць добры ўзровень FPS у дазволе Full HD пры выбары сярэдняга ўзроўня якасці (без які-небудзь згладжванні), а ў «цяжкіх» з графічнага пункта гледжання гульнях для атрымання прымальнай частаты кадраў досыць зменшыць. дазвол да ўзроўню 720p.

⇡#Энергаспажыванне (з інтэграваным GPU)

Працэсары з убудаванай графікай проста павінны быць эканамічнымі. Па-першае, падобныя CPU часта выкарыстоўваюцца ў кампактных сістэмах класа HTPC, дзе з арганізацыяй высокаэфектыўнага астуджэння могуць быць сур'ёзныя праблемы. Па-другое, энергаэфектыўнасць такіх працэсараў дазваляе ўжываць іх з недарагімі матчынымі поплаткамі, а таксама эканоміць на сістэмах астуджэння і блоках сілкавання сістэмы.

Фармальна Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G адказваюць гэтым крытэрам. Гэтыя працэсары, як і іх папярэднікі, упісаны ў 65-ватны цеплавы пакет. Узрослыя ж тактавыя частоты бянтэжыць не павінны, паколькі Picasso у параўнанні з Raven Ridge вырабляюцца па больш прагрэсіўным тэхпрацэсе з нормамі 12, а не 14 нм.

Зрэшты, на практыку спажыванне сістэм з Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G апынулася ўсёткі некалькі вышэй, чым аналагічных сістэм з Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G. Розніца ў поўным спажыванні дасягае 10 Вт пры чыста вылічальнай нагрузцы і даходзіць да 20 Вт пры комплекснай нагрузцы, якая падае на CPU і GPU адначасова, як у гульнях або спецыяльным сінтэтычным нагрузачным тэсце PowerMax.

Усё гэта выклікае асцярогі, што новыя APU кампаніі AMD могуць атрымаць не занадта спрыяльны тэмпературны рэжым падчас эксплуатацый, асабліва калі яны выкарыстоўваюцца са штатным камплектным кулерам. Аднак мы можам развеяць падобныя сумневы. AMD прадумала гэтае пытанне і ў скрынку з Ryzen 5 3400G нават укладвае больш прадукцыйны кулер Wraith Spire з медным стрыжнем.

На практыцы ж тэмпературны рэжым Ryzen 5 3400G са штатным кулерам Wraith Spire выглядае суцэль прымальна. Нават пры максімальнай нагрузцы працэсар разаграваецца толькі да 85 градусаў, у той час як частата кручэння вентылятара на кулеры дасягае каля 2700 абаротаў у хвіліну.

Калі ж казаць аб Ryzen 3 3200G, то і з яго астуджэннем камплектны Wraith Stealth цалкам спраўляецца. У нагрузачным тэсце PowerMax максімальны нагрэў CPU дасягае 79 градусаў. Хуткасць кручэння вентылятара ў гэтым выпадку можа даходзіць да тых жа 2700 абаротаў у хвіліну.

Гэтыя вынікі навочна паказваюць, што тыя сістэмы астуджэння, якія AMD пастаўляе разам са сваімі працэсарамі сямейства Picasso, можна без які-небудзь высілкі сумлення ўжываць для іх астуджэння. Іншымі словамі, карыстачы могуць смела купляць скрынкавыя версіі Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G і ўсталёўваць у сваіх зборках камплектныя сістэмы астуджэння, дадаткова зніжаючы агульныя выдаткі на пабудову кампутара. Розніца ў кошце паміж скрынкавай і OEM-версіяй такіх працэсараў складае каля 500 рублёў, і гэтая сума, па-за ўсякімі сумневамі, акупляецца.

⇡#разгон

Шчыра кажучы, мы расчараваліся ў разгоне працэсараў AMD. Яны даўно ўжо амаль не гоняцца, паколькі кампанія навучылася задзейнічаць практычна ўвесь даступны частотны патэнцыял у намінальных рэжымах. Але Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G - працэсары адмысловыя, бо ў іх, апроч вылічальных ядраў, ёсць яшчэ і ядро ​​графічнае, якое таксама можна паспрабаваць разагнаць. І, забягаючы наперад, варта сказаць, што гэта - якраз той від аверклокінгу, які ў дадзеным выпадку сапраўды здольны даць карысны эфект.

Калі казаць аб старэйшым працэсары, Ryzen 5 3400G, то з ім эксперыменты па разгоне мінулі з не занадта натхняльным вынікам. Вылічальныя ядры ў гэтым APU апынуліся здольныя працаваць на максімальнай частаце 4,1 Ггц пры падвышэнні напругі сілкавання да 1,375 У. Памяць атрымалася перавесці ў рэжым DDR4-3466. Што ж дакранаецца ўбудаванага паскаральніка RX Vega 11, то ён з падвышэннем напругі да 1,2 У разагнаўся на 15 % да 1600 Мгц.

Затое з працэсарам Ryzen 3 3200G працэдура разгону прайшла прыкметна весялей, асабліва калі казаць аб паляпшэнні хуткадзейнасці графічнага ядра RX Vega 8. Яно разагналася з намінальнай частаты 1250 Мгц да 1800 Мгц, гэта значыць на вялікія 44%. Яго стабільная праца ў такім рэжыме была дасягнута пры падвышэнні напругі на GPU да 1,25 У.

Нягледзячы на ​​досыць вялікае павелічэнне частаты ўбудаванага графічнага паскаральніка, вылічальныя ядры Ryzen 3 3200G змаглі стабільна працаваць толькі на частаце 4,1 Ггц пры падвышэнні напругі іх сілкавання да 1,35 У.

Зрэшты, гэта не так важна. Галоўнае, што разгон дазваляе давесці прадукцыйнасць графікі Ryzen 3 3200G да ўзроўню Ryzen 5 3400G. Прынамсі, пра гэта кажуць вынікі тэставання ў 3DMark: разагнаны паскаральнік RX Vega 8 з малодшага Picasso працуе прынамсі не павольней, чым RX Vega 11 з Ryzen 5 3400G.

	Ryze 5 3400G		Ryze 3 3200G
	Намінальны	разгон	Намінальны	разгон
3DMark Час Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Агонь Удар	3595	3834	3023	3615

Пры гэтым прырост прадукцыйнасці графікі Ryzen 5 3400G пры разгоне значна стрыманей: ён не перавышае 6-8%. Такім чынам, правамерна зрабіць выснову аб тым, што прасунутыя карыстальнікі, якім не чужы аверклокінгу, пры зборцы гульнявых сістэм пачатковага ўзроўню цалкам могуць абмежавацца таннейшым Ryzen 3 3200G. Пасля якая адпавядае налады яго гульнявую прадукцыйнасць суцэль можна дацягнуць да ўзроўня старэйшага субрата.

⇡#Прадукцыйнасць у комплексных бенчмарках

Далейшае тэсціраванне Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G праводзілася з выкарыстаннем знешняй высокапрадукцыйнай відэакарты. Гэта, з аднаго боку, паставіць доследныя CPU у роўныя ўмовы ў тых задачах, дзе графіка не гуляе першараднай ролі. З іншага боку, мы атрымаем інфармацыю і пра тое, наколькі добрыя Picasso у тым выпадку, калі адмовіцца ад іх графічнага ядра і перайсці на дыскрэтную графічную карту. Такі сцэнар цалкам рэальны, напрыклад, калі карыстач вырашыць мадэрнізаваць ужо наяўную сістэму. Ці, напрыклад, калі ён проста купіцца на таннасць Ryzen 3 3200G, які часцяком варта нават менш, чым Core i3-9100F.

Зрэшты, вынікі Futuremark PCMark 10 паказваюць, што па прадукцыйнасці ў тыпавых агульнаўжывальных задачах працэсары Picasso далёка не так добрыя, як у гульнявых тэстах інтэграванай графікі. Годныя вынікі на фоне сучасных чатырох'ядравых Core i3 яны могуць прапанаваць толькі ў сцэнары Productivity, дзе ацэньваецца прадукцыйнасць тыповых аперацый у LibreOffice Writer і LibreOffice Calc.

Гэта значыць мікраархітэктура ядраў Zen + на фоне Zen 2 і Skylake выглядае даволі бледна. AMD відавочна павінна задумацца аб неабходнасці абнавіць свае працэсары з інтэграванай графікай і перавесці іх на навейшую мікраархітэктуру.

⇡#Прадукцыйнасць у дадатках

Перавод APU кампаніі AMD на дызайн Picasso адзначыўся некаторым павелічэннем тактавых частот і невялікім ростам IPC, закладзеным у мікраархітэктуры Zen +. У суме гэта павысіла прадукцыйнасць новых гібрыдных працэсараў у параўнанні з іх папярэднікамі на велічыню 5-10%. Аднак гэтага бракуе для таго, каб Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G змаглі зраўняцца па хуткасці ў дадатках з працэсарамі Intel блізкага кошту. Так, шестиядерный Core i5-9400 глядзіцца ў тэстах відавочна лепш, чым чатырох'ядравы і васьміструменны Ryzen 5 3400G, а чатырох'ядравы Core i3-9100 абыходзіць Ryzen 3 3200G. Фактычна можна казаць аб тым, што старэйшы Ryzen 5 3400G забяспечвае вылічальную прадукцыйнасць на ўзроўні старэйшых Core i3, у той час як Ryzen 3 3200G змушаны гуляць у ніжэйшым дывізіёне.

Зрэшты, для тых выпадкаў, дзе вылічальная прадукцыйнасць сапраўды важная, у AMD ёсць іншыя гульцы. Шасціядзерныя Ryzen 5 3500X і 3500 – два працэсара сямейства Zen 2, якія нават танней, чым Ryzen 5 3400G, але пры гэтым працуюць у плане чыста працэсарнай хуткадзейнасці значна лепш.

Офісная актыўнасць:

Архівацыя:

Перакадаванне відэа:

Апрацоўка малюнкаў:

Рэдагаванне відэа і відэамантаж:

Шахматы:

Рэндэрынг:

інтэрнэт:

⇡#Гульнявая прадукцыйнасць (з дыскрэтным GPU)

Адразу ж варта сказаць, што працэсары Picasso не разлічаны вытворцам на працу з вонкавымі графічнымі паскаральнікамі. Так, такое іх выкарыстанне магчыма, але давядзецца мірыцца з некаторымі абмежаваннямі, якія бачныя нават на ўзроўні спецыфікацый. Так, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G могуць узаемадзейнічаць з дыскрэтнай відэакартай толькі па васьмі лініях PCI Express, прычым гаворка тут ідзе аб трэцяй, а не аб чацвёртай версіі пратакола.

Тое, што Picasso не занадта падыходзяць для прадукцыйных гульнявых сістэм, абумоўліваецца і слабасцю мікраархітэктуры Zen+, а таксама зрэзаным у гэтых працэсарах L3-кэшам. Іншымі словамі, камплектацыя сістэм на базе Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G паўнавартаснай графічнай картай высокага класа - не занадта вясёлкавы сцэнар. Усёткі ў сістэмах з дыскрэтнай графікай значна лепш глядзяцца іншыя прадстаўнікі серыі Ryzen 3000, якія заснаваны на мікраархітэктуры Zen 2, напрыклад той жа Ryzen 5 3500X, які, як мы ўжо казалі, нават танней, чым Ryzen 5 3400G.

Тым не менш усё гэта зусім не азначае, што выкарыстоўваць Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G з дыскрэтнай графікай строга проціпаказана. Каб прадэманстраваць гэта на канкрэтным прыкладзе, мы пратэставалі гульнявую прадукцыйнасць з відэакартай Radeon RX 570 8 Гбайт - распаўсюджаным варыянтам мадэрнізацыі бюджэтнай канфігурацыі, да якога часта звяртаюцца ўладальнікі працэсараў падобнага класа. І як паказваюць вынікі, магутнасці Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у большай колькасці выпадкаў цалкам хапае для таго, каб адставанне гульнявой сістэмы з імі ад канфігурацый на базе Core i3 або Ryzen 5 было не занадта прынцыповым.

Іншымі словамі, купіць спачатку адзін з Picasso, пакарыстацца сістэмай на яго аснове з ужываннем інтэграванага GPU, а потым дадаць у гэтую зборку нейкую відэакарту сярэдняй коштавай катэгорыі - цалкам нармальны план. Але ў сістэмах, якія разлічаны на працу з дыскрэтным GPU першапачаткова, працэсары Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G ужываць немэтазгодна.

⇡#Высновы

Дэсктопныя працэсары AMD з інтэграванай графікай, няхай гэта будзе прадстаўнікі мінулай серыі Raven Ridge або навейшы Picasso, не варта лічыць універсальным прадуктам. Такія рашэнні вытворца распрацаваў з канкрэтнай мэтай - падаць у распараджэнне карыстачоў высокаінтэграваны чып, на базе якога яны з параўнальна невялікімі фінансавымі выдаткамі змогуць збіраць бюджэтныя гульнявыя кампутары і мультымедыйныя цэнтры. З гэтымі задачамі Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G выдатна спраўляюцца: у адпаведнай рынкавай нішы яны выглядаюць не проста ўпэўнена, а на галаву лепш за ўсіх іншых варыянтаў.

AMD абяцае, што графічнай прадукцыйнасці Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G будзе дастаткова для атрымання прымальнай частаты кадраў у гульнях у дазволе Full HD пры базавай якасці выявы. І збольшага гэта праўда: калі не браць у разгляд найболей патрабавальныя гульні, то Picasso сапраўды паказваюць дзіўна высокі для інтэграванай графікі ўзровень FPS. Аднак у цяжкіх сучасных шутэрах усёткі прыйдзецца змяншаць дазвол да ўзроўня 1280 × 720, што, зрэшты, не адмяняе прафпрыдатнасць убудаванай графікі RX Vega для выкарыстання ў гульнявых сістэмах пачатковага ўзроўня.

І больш за тое, існаванне Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G фактычна робіць бессэнсоўнымі дыскрэтныя графічныя карты найнізкай коштавай катэгорыі. Нават варыянт RX Vega 8 з малодшага Picasso апыняецца ў цэлым прадукцыйней 80-даляравай дыскрэтнай відэакарты NVIDIA з GDDR5-памяццю. Гэта значыць, калі казаць аб гульнявых канфігурацыях пачатковага ўзроўня, то AMD пры дапамозе гібрыдных працэсараў не толькі змагла адправіць у накаўт Intel, але і балюча ўкалола NVIDIA, прапанаваўшы недарагое інтэграванае рашэнне, якое працуе прынамсі не горш звязкі з працэсара Core i3 і графікі GeForce GT 1030.

І няхай усе гэтыя задачы магло вырашаць і мінулае пакаленне "чырвоных" APU у асобе Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G, абноўленыя мадэлі серыі Picasso палепшыліся па многіх напрамках. Свежыя Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G атрымалі больш высокую прадукцыйнасць дзякуючы падвышаным тактавым частотам і мікраархітэктуры Zen+, а старэйшая мадэль да таго ж стала танней, а таксама атрымала больш прасунутую камплектную сістэму астуджэння і прыпой замест пасты пад вечкам.

Аднак дзеля справядлівасці трэба нагадаць, што ўсе гэтыя ўдасканаленні не носяць якаснага характару, і таму Picasso ўспадкуюць многія недахопы папярэднікаў. Галоўны іх мінус - працэсарныя ядры з не самай высокай па сучасных мерках вылічальнай прадукцыйнасцю. Па гэтым чынніку для канфігурацый, дзе з самага пачатку плануецца выкарыстанне дыскрэтнай відэакарты, выбіраць лагічней іншыя працэсары, напрыклад, які адносіцца да пакалення Zen 2 шестиядерник Ryzen 5 3500X.

Але ў той жа час мадэрнізацыя сістэм на базе Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G шляхам дадання да іх графічнай карты сярэдняга ўзроўня таксама цалкам дапушчальны сцэнар. Тэсты паказваюць, што з графікай узроўня Rаdeon RX 570 (ці GeForce GT 1060/1650) яны ў цэлым складаюць досыць збалансаваную канфігурацыю, якая саступае аналагічным зборкам на базе Ryzen 5 з архітэктурай Zen 2 ці Core i3 толькі ў асобных гульнях.

І напрыканцы хацелася б сказаць, што з разгледжаных сёння Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G больш прывабнай для масавага карыстальніка здаецца менавіта малодшая мадэль. Гэты працэсар у паўтара разы танней старэйшага субрата, але пры ўмове выкарыстання ўбудаванага графічнага ядра яго прадукцыйнасць у гульнях ніжэй за ўсё на 10-15%, якія можна цалкам адыграць праз разгон. Даражэйшы ж Ryzen 5 3400G цікавы галоўнай выявай падтрымкай SMT і лепшай вылічальнай прадукцыйнасцю, а гэта мае значэнне для працоўных задач, але ці наўрад можа быць запатрабавана ў гульнявых прыкладаннях.

Крыніца: 3dnews.ru