Праваабарончая арганізацыя Software Freedom Conservancy (SFC) паведаміла новым вітку судовага разбору з кампаніяй Vizio, абвінавачанай у невыкананні патрабаванняў ліцэнзіі GPL пры распаўсюджванні прашывак да разумных тэлевізарам на базе платформы SmartCast. Прадстаўнікі SFC дабіліся вяртання разгляду справы з Федэральнага суда ЗША ў Акруговы суд штата Каліфорніі, што мае прынцыповае значэнне з пункту гледжання аднясення GPL не толькі да аб'ектаў аўтарскага права, але і да вобласці дагаворных адносін.
Раней кампанія Vizio дабілася пераносу справы ў Федэральны суд, які ўпаўнаважаны вырашаць пытанні, звязаныя з парушэннямі аўтарскага права. Разгляданая справа характэрна тым, што яна ўпершыню ў гісторыі пададзена не ад імя ўдзельніка распрацоўкі, якому прыналежаць маёмасныя правы на код, а са боку спажыўца, якому не былі прадстаўленыя зыходныя тэксты кампанентаў, якія распаўсюджваюцца пад ліцэнзіяй GPL. Ссоўваючы разгляд GPL у вобласць аўтарскага права, кампанія Vizio будуе сваю абарону на спробе давесці, што спажыўцы не з'яўляюцца бенефіцыярамі і не маюць правоў падаваць падобныя пазовы. Г.зн. Vizio дамагаецца зачынення справы на падставе неправамернасці падачы пазову, не дакранаючыся аспрэчванні прад'яўленых абвінавачванняў у парушэнні GPL.
Прадстаўнікі арганізацыі SFC адштурхваюцца ад таго, што GPL мае элементы дамовы і спажывец, якому ліцэнзія падае вызначаныя правы, з'яўляецца яго ўдзельнікам і можа запатрабаваць выкананні сваіх мае рацыю на атрыманне кода вытворнага прадукта. Згода Федэральнага суда вярнуць справу ў Акруговы суд пацвярджае магчымасць прымянення да парушэння GPL заканадаўства аб дагаворных адносінах (разборы аб парушэнні аўтарскіх правоў вядуцца ў Федэральных судах, а аб парушэнні дагавора - у акруговых).
Суддзя Джазэфіна Стэйтан, якая разбірала справу, адмовілася адхіліць пазоў на падставе таго, што пазоўнік не з'яўляецца бенефіцыярам разглядаў аб парушэнні аўтарскага права, бо выкананне пазначанага ў ліцэнзіі GPL дадатковага дамоўнага абавязацельства аддзелена ад правоў, якія прадстаўляюцца законамі аб аўтарскім праве. У пастанове аб вяртанні справы ў акруговы суд адзначана, што GPL дзейнічае адначасова і як ліцэнзія на выкарыстанне працы, абароненай аўтарскім правам, і як дамоўнае пагадненне.
Пазоў супраць Vizio быў пададзены ў 2021 годзе пасля трохгадовых спроб дабіцца выканання патрабаванняў ліцэнзіі GPL мірным шляхам. У прашыўках разумных тэлевізараў Vizio выяўлены такія GPL-пакеты, як ядро Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt і systemd, але кампанія не падала магчымасць запыту карыстальнікам зыходных тэкстаў GPL-кампанентаў прашыўкі, а ў інфармацыйных матэрыялах не згадала аб выкарыстанні праграмнага забеспячэння пад капілефт-ліцэнзіямі і якія прадстаўляюцца дадзенымі ліцэнзіямі правах. Пазоў не прадугледжвае выплаты грашовай кампенсацыі, арганізацыя SFC толькі просіць суд абавязаць Vizio выканаць умовы GPL у сваіх прадуктах і інфармаваць спажыўцоў аб правах, якія даюць капілефт ліцэнзіі.
Вытворца, які выкарыстоўвае ў сваіх прадуктах код пад капілефт ліцэнзіямі, для захавання свабоды ПЗ абавязаны прадаставіць зыходныя тэксты, уключаючы код вытворных работ і інструкцыі па ўстаноўцы. Без падобных дзеянняў карыстач губляе кантроль над праграмным забеспячэннем, не можа самастойна выправіць памылкі, дадаць новыя магчымасці і выдаліць лішнюю функцыянальнасць. Унясенне змен можа запатрабавацца для абароны сваёй прыватнасці, ухіленні сваімі сіламі праблем, якія адмаўляецца ўхіліць вытворца, і падаўжэнні жыццёвага цыклу прылады пасля спынення яго афіцыйнай падтрымкі або штучнага састарэння для стымулявання куплі новай мадэлі.
Крыніца: opennet.ru