Прывітанне, %username%.
Віншую цябе: і я працягваю атручваць твой мозг інфармацыяй аб самых разнастайных ядах - моцных і не вельмі.
Сёння мы пагаворым на тую тэму, якая, як высветлілася, цікавіць большасць - гэта ўжо стала відавочна, тым больш што бліжэйшага канкурэнта арганізатар конкурсу зняў за неадпаведнасць нормам WADA. Ну і як звычайна пасля тэксту будзе галасаванне на рахунак ці варта працягваць і пра што працягваць.
Памятай, %username%, зараз толькі ты вызначаеш, ці варта мне працягваць распавядаць падобныя гісторыі і пра што распавядаць - гэта і рэйтынг артыкула і твой уласны голас.
Такім чынам ...
«Жоўты дождж»
Жоўты дождж стукае па дахах,
Па асфальце і па лісці,
Я стаю ў плашчы і мокну дарма.
- Чыж і Ко
Гісторыя "жоўтага дажджу" - гэта гісторыя эпікфэйла. Назва «жоўты дождж» узнікла ў выніку падзей у Лаосе і Паўночным В'етнаме, якія пачаліся ў 1975 годзе, калі два ўрады, якія былі ў саюзе з Савецкім Саюзам і падтрымлівалі яго, змагаліся супраць паўстанцаў-хмонгаў і чырвоных кхмераў, якія ўсталі на бок Злучаных. Штатаў і Паўднёвага В'етнама. Пацешна тое, што чырвоныя кхмеры ў асноўным навучаліся ў Францыі і Камбоджы, а папаўнялі рух падлеткі 12-15 гадоў, якія страцілі бацькоў і ненавідзелі гараджан як "памагатых амерыканцаў". Іх ідэалогія грунтавалася на мааізме, непрыманні ўсяго заходняга і сучаснага. Так, %username%, у 1975 годзе насаджэнне дэмакратыі нічым не адрознівалася ад сённяшняга.
У выніку, у 1982 годзе дзяржаўны сакратар Злучаных Штатаў Аляксандр Хейг абвінаваціў Савецкі Саюз у пастаўцы нейкага таксіну камуністычным дзяржавам у В'етнаме, Лаосе і Камбоджы для выкарыстання ў барацьбе з паўстанцамі. Нібыта ўцекачы апісалі мноства выпадкаў хімічных нападаў, у тым ліку ліпкую жоўтую вадкасць, што падае з самалётаў ці верталётаў, якая атрымала назву «жоўты дождж».
Пад «жоўтым дажджом» лічылі таксін Т-2 – трихотеценовый мікатаксінаў, прадукаваны пры метабалізме таксінаў плесневых грыбоў роду фузаріум, які надзвычай таксічны для эукарыятычнай арганізмаў – гэта значыць усяго, акрамя бактэрый, вірусаў і архей (не крыўдуй, калі цябе). . Гэты таксін выклікае ліментарны таксічны агранулацытоз і множныя сімптомы паразы органаў пры трапленні на скуру, у лёгкія ці ў страўнік. Адначасова могуць быць атручаны і жывёлы (так званы Т-2 таксікоз).
Вось прыгажун Т-2
Гісторыя была тэрмінова разадзьмутая, а таксіны Т-2 аднесены да біялагічных агентаў, якія афіцыйна прызнаныя такімі, якія могуць быць скарыстаны ў якасці біялагічнай зброі.
У падручніку 1997 года, выпушчаным медыцынскім дэпартаментам войска ЗША, сцвярджалася, што больш за дзесяць тысяч чалавек былі забітыя ў выніку нападаў з ужываннем хімічнай зброі ў Лаосе, Камбоджы і Аўганістане. Апісанні нападаў былі разнастайнымі і ўключалі ў сябе аэразольныя балончыкі і аэразолі, міны-пасткі, артылерыйскія снарады, ракеты і гранаты, якія выраблялі кроплі вадкасці, пылу, парашкоў, дыму або "падобныя на насякомых" матэрыялы жоўтага колеру, чырвоны, зялёны, белы карычневы колер.
Саветы абвяргалі заявы ЗША, і першапачатковае расследаванне Арганізацыі Аб'яднаных Нацый было безвыніковым. У прыватнасці, эксперты ААН агледзелі двух бежанцаў, якія сцвярджалі, што церпяць ад наступстваў хімічнага нападу, але замест гэтага ім паставілі дыягназ: грыбковыя скурныя інфекцыі.
У 1983 годзе біёлаг з Гарварда і супернік біялагічнай зброі Мэцью Мезельсан і яго каманда адправіліся ў Лаос і правялі асобнае расследаванне. Каманда Мезельсана адзначыла, што трыхатэцэнавыя мікатаксіны сустракаюцца ў натуральных умовах у рэгіёне, і паставіла пад сумнеў паказанні сведак. Яны вылучылі альтэрнатыўную гіпотэзу аб тым, што жоўты дождж быў бясшкоднымі фекаліямі пчол. Каманда Мезельсана прапанавала наступнае ў якасці доказу:
Асобныя "жоўтыя кроплі дажджу", якія былі знойдзеныя на лісці і якія былі "прыняты як сапраўдныя", складаліся ў асноўным з пылка. Кожная кропля ўтрымоўвала розную сумесь пылковага збожжа - як і варта было чакаць, калі б яны адбываліся ад розных пчол - і збожжа выяўлялі ўласцівасці, характэрныя для пылка, якая пераварваецца пчоламі (бялок усярэдзіне пылковага збожжа знік, а знешняя неперевариваемая абалонка засталася). Акрамя таго, сумесь пылка паходзіла з відаў раслін, тыповых для вобласці, дзе была сабрана кропля.
Урад ЗША вельмі знервавалася, пакрыўдзілася і адрэагавала на гэтыя высновы, сцвярджаючы, што пылок быў дададзены наўмысна, каб зрабіць рэчыва, якое можна лёгка ўдыхаць, і "забяспечыць утрыманне таксінаў у арганізме чалавека". Мезельсан адказаў на гэтую ідэю, заявіўшы, што было даволі надуманым уявіць, што хтосьці будзе вырабляць хімічную зброю, «збіраючы пылок, перавараны пчоламі». Той факт, што пылок узнік у Паўднёва-Усходняй Азіі, азначаў, што Савецкі Саюз не мог вырабляць гэтае рэчыва ўнутры краіны, і яму давялося б імпартаваць тоны пылка з В'етнама (мабыць, у слоічках бальзаму «Зорачка»? Трэба было падказаць Мезельсану!) . Праца Мезельсана была апісана ў незалежным медыцынскім аглядзе як "пераканаўчы доказ таго, што "жоўты дождж" можа мець звычайнае натуральнае тлумачэнне".
Пасля апублікавання гіпотэзы аб пчолах раптоўна (як звычайна) усплыў больш ранні кітайскі артыкул аб з'яве жоўтага прыплоду ў правінцыі Цзянсу ў верасні 1976 года. Дзіўна, што кітайскія жыхары таксама выкарыстоўвалі тэрмін «жоўты дождж» для апісання гэтай з'явы (і расказвай цяпер пра багацце кітайскай мовы!). Многія жыхары вёскі лічылі, што жоўтыя прыплоды былі прыметай непазбежнага землятрусу. Іншыя лічылі, што памёт быў хімічнай зброяй, распыляемым Савецкім Саюзам або Тайванем. Аднак кітайскія навукоўцы таксама прыйшлі да высновы, што памёт адбыўся ад пчол.
Аналізы меркаваных узораў "жоўтага дажджу", праведзеныя ўрадамі Вялікабрытаніі, Францыі і Швецыі, пацвердзілі наяўнасць пылка і не змаглі выявіць ніякіх слядоў мікатаксінаў. Таксікалагічныя даследаванні паставілі пад сумнеў дакладнасць паведамленняў аб тым, што мікатаксінаў былі выяўленыя ў меркаваных ахвяр аж да двух месяцаў пасля ўздзеяння, паколькі гэтыя злучэнні нестабільныя ў арганізме і выводзяцца з крыві ўсяго за некалькі гадзін.
У 1982 годзе Мезельсан наведаў лагер бежанцаў Хмонг з узорамі пчалінага памёту, якія ён сабраў у Тайландзе. Большасць апытаных хмонгаў заявілі, што гэта былі ўзоры хімічнай зброі, якім яны былі атакаваныя. Адзін чалавек дакладна вызначыў іх як памёт насякомых, але пасля таго, як яго таварыш адвёў яго ўбок і нешта сказаў, пераключыўся на гісторыю з хімічнай зброяй.
Аўстралійскі ваенны вучоны Род Бартан наведаў Тайланд у 1984 годзе і выявіў, што тайскія жыхары абвінавачваюць «жоўты дождж» у розных хваробах, уключаючы каросты, паколькі «амерыканскія лекары ў Бангкоку паведамляюць, што Злучаныя Штаты праяўляюць асаблівую цікавасць да «жоўтага дажджу» медыцынскую дапамогу ўсім меркаваным ахвярам».
У 1987 годзе New York Times падрыхтавала артыкул, у якім апісвалася, што палявыя даследаванні, праведзеныя ў 1983-85 гадах урадавымі групамі ЗША, не далі ніякіх доказаў у пацверджанне першапачатковых сцвярджэнняў аб хімічнай зброі "жоўты дождж", а замест гэтага паставілі пад сумнеў надзейнасць. першапачатковых справаздач. На жаль, у краіне дэмакратыі, якая перамагла, і нечуваных свабодаў гэты артыкул быў падвергнуты цэнзуры і да публікацыі не дапушчаны. У 1989 годзе ў Часопісе Амерыканскай медыцынскай асацыяцыі апублікаваны аналіз першапачатковых справаздач, сабраных ад бежанцаў-хмонгаў, у якім адзначаны "яўныя неадпаведнасці, якія моцна падарвалі дакладнасць паказанняў": каманда арміі ЗША праводзіла інтэрв'ю толькі з тымі людзьмі, якія сцвярджалі, што ведалі аб нападах з ужываннем хімічнай зброі, следчыя, задавалі выключна навадныя пытанні падчас допытаў і г.д. Аўтары адзначылі, што гісторыі асобных асоб з часам мяняліся, не адпавядалі іншым апавяданням, і што людзі, якія сцвярджалі, што былі відавочцамі, пазней, заяўлялі, што перадавалі апавяданні іншых. Карацей, блытаніна ў сведчаннях у найчыстым сваім выглядзе.
Дарэчы, у гэтай гісторыі ёсць і пікантныя моманты. У дакладзе ЦРУ 1960-х гадоў паведамлялася аб сцвярджэннях урада Камбоджы аб тым, што іх сілы падвергліся нападу з ужываннем хімічнай зброі, якая пакінула пасля сябе жоўты парашок. Камбаджыйцы абвінавацілі Злучаныя Штаты ў гэтых меркаваных хімічных нападах. Некаторыя ўзоры "жоўтага дажджу", сабраныя ў Камбоджы ў 1983 годзе, далі станоўчы вынік на CS - рэчыва, якое ЗША выкарыстоўвалі падчас вайны ў В'етнаме. CS з'яўляецца формай слёзатачывага газу і не таксічны, але можа тлумачыць некаторыя больш лёгкія сімптомы, пра якія паведамлялі жыхары вёскі Хмонг.
Тым не менш, былі і іншыя факты: выкрыццё трупа байца «чырвоных кхмераў» па імі Чан Ман, пацярпелага ад меркаванага нападу «жоўтага дажджу» у 1982 году, выявіла сляды мікатаксінаў, а таксама афлатаксіну, ліхаманкі Блэкуотэр і малярыі. Гісторыя была неадкладна разадзьмутая ЗША, нібы нібы доказ выкарыстання «жоўтага дажджу», але чыннік гэтага апынулася суцэль банальнай: грыбкі, якія вырабляюць мікатаксіны, вельмі распаўсюджаныя ў Паўднёваўсходняй Азіі, і атручванне імі не з'яўляецца чымсьці незвычайным. Напрыклад, канадская ваенная лабараторыя выявіла мікатаксіны ў крыві пяці чалавек з раёна, якія ніколі не падвяргаліся ўздзеянню «жоўтага дажджу», з 270 пратэставаных, але не выявілі мікатаксіны ні ў аднаго з дзесяці меркаваных ахвяр «хімічнай атакі».
У цяперашні час прызнана, што забруджванне мікатаксінамі такіх прадуктаў, як пшаніца і кукуруза, з'яўляецца распаўсюджанай праблемай, асабліва ў Паўднёва-Усходняй Азіі. Акрамя натуральнай прыроды, ваенныя дзеянні таксама пагаршалі сітуацыю, бо збожжа сталі захоўваць у непрыдатных умовах для таго, каб яго не канфіскавалі супрацьлеглыя бакі.
Большая частка навуковай літаратуры па гэтай тэме ў наш час лічыць абвергнутай гіпотэзу аб тым, што "жоўты дождж" быў савецкай хімічнай зброяй. Тым не менш, гэтае пытанне застаецца спрэчным, і ўрад ЗША не адмовіўся ад гэтых сцвярджэнняў. Дарэчы многія дакументы ЗША, якія датычацца гэтага інцыдэнту, застаюцца засакрэчанымі.
Так-так, мой сябар, Колін Паўэл у тыя гады хутчэй за ўсё толькі пачынаў сваю кар'еру - але яго справа жыла, так што няма чаго лічыць, што ён вынайшаў нешта новае - як і няма чаго лічыць, што ЗША кожны раз прыдумляюць нейкую новую тэхналогію барацьбе за свае інтарэсы.
Дарэчы, іншыя гістарычныя выпадкі істэрыі аб "жоўтым дажджы".
- Эпізод масавага вызвалення пылка ў пчол у 2002 годзе ў Сангрампуры, Індыя, выклікаў неабгрунтаваныя асцярогі з нагоды нападу з ужываннем хімічнай зброі, хоць насамрэч гэта было звязана з масавай міграцыяй гіганцкіх азіяцкіх пчол. Гэта падзея адрадзіла ўспаміны аб тым, што "New Scientist" ахарактарызаваў як "параною халоднай вайны".
- Напярэдадні ўварвання ў Ірак у 2003 годзе газета "Wall Street Journal" сцвярджала, што ў Садама Хусэйна была хімічная зброя пад назвай "жоўты дождж". Насамрэч іракцы даследавалі мікатаксіны Т-2 у 1990 годзе, але ачысцілі толькі 20 мл рэчыва з грыбковых культур. Ужо тады была зробленая практычная выснова, што хоць Т-2 можа быць прыдатным для выкарыстання ў якасці зброі з прычыны сваіх таксічных асаблівасцяў, але практычна не прымяняльны, бо яго надзвычай цяжка вырабіць у прамысловых маштабах.
- 23 траўня 2015 года, незадоўга да нацыянальнага свята 24 траўня (дзень балгарскага пісьменства і культуры), у Сафіі, Балгарыя, выпаў жоўты дождж. Усе тэрмінова вырашылі, што прычынай з'яўляецца тое, што балгарскі ўрад крытыкаваў дзеянні Расіі ва Украіне ў той час. Крыху пазней, Балгарская нацыянальная акадэмія BAN растлумачыла гэтую падзею кветкавым пылком.
Карацей кажучы, увесь свет ужо даўно перастаў смяяцца над тэмай "жоўтага дажджу", але ЗША па-ранейшаму не здаюцца.
«Аранжавы агент»
"Аранжавы агент" - гэта таксама фэйл, але на жаль не такі вясёлы. І смеху тут не будзе. Прабач, %username%
Наогул, упершыню гербіцыды, ці як іх назвалі - дэфаліянты - былі выкарыстаныя падчас Малайскай аперацыі Вялікабрытаніяй з пачатку 1950-х гадоў. З чэрвеня па кастрычнік 1952 гг. 1,250 акраў расліннасці джунгляў былі апырсканы дэфаліянтам. Хімічны гігант Imperial Chemical Industries (ICI), які вырабляў дэфаліянт, ахарактарызваў Малайю, як "прыбытковае эксперыментальнае поле".
У жніўні 1961 гады пад ціскам ЦРУ і Пентагона прэзідэнт ЗША Джон Кэнэдзі санкцыянаваў ужыванне хімікатаў для знішчэння расліннасці ў Паўднёвым В'етнаме. Мэтай распылення было знішчэнне расліннасці джунгляў, што палягчала б выяўленне падраздзяленняў северовьетнамскай арміі і партызан.
Першапачаткова ў эксперыментальных мэтах паўднёвав'етнамская авіяцыя пад кіраўніцтвам амерыканскіх ваенных прымяніла распыленне дэфаліянтаў над невялікімі ляснымі масівамі ў раёне Сайгон (цяпер Хашымін). У 1963 году апрацоўцы дэфаліянтамі падвергнулася шырэйшы пляц на паўвостраве Камау (цяперашняя тэрыторыя правінцыі Камау). Атрымаўшы паспяховыя вынікі, амерыканскае камандаванне пачало масіраванае прымяненне дэфаліянтаў.
Дарэчы, даволі хутка размова ўжо не ішла толькі пра джунглі: амерыканскія ваенныя пачалі нацэльвацца на харчовыя культуры ў кастрычніку 1962 года. У 1965 годзе 42% усіх апырскванняў гербіцыдамі былі накіраваны на харчовыя культуру.
У 1965 годзе чальцам Кангрэса ЗША было сказанае, што «знішчэнне пасеваў разумеецца як важнейшая мэта… але пры публічным згадванні праграмы акцэнт робіцца на дэфаліяцыю ў джунглях». Ваеннаслужачым казалі, што яны знішчаюць пасевы, таму што ўраджаем нібы збіраюцца карміць партызан. Пазней было выяўлена і даказана, што амаль уся ежа, якую знішчалі вайскоўцы, не рабілася для партызан; насамрэч ён вырошчваўся толькі для падтрымкі мясцовага грамадзянскага насельніцтва. Напрыклад, у правінцыі Куанг Нгай толькі ў 1970 годзе было знішчана 85% пасяўных плошчаў, у выніку чаго сотні тысяч людзей пакутавалі ад голаду.
У рамках аперацыі "Ranch Hand" хімічнаму ўздзеянню падвергліся ўсе раёны Паўднёвага В'етнама, многія раёны Лаоса і Камбоджы. Акрамя лясных масіваў апрацоўваліся палі, сады і каўчукавыя плантацыі. З 1965 года дэфаліянты распыляліся над палямі Лаоса (асабліва ў яго паўднёвай і ўсходняй частках), з 1967 года - у паўночнай частцы дэмілітарызаванай зоны. У снежні 1971 года прэзідэнт Ніксан аддаў загад аб спыненні масавага прымянення гербіцыдаў, аднак іх прымяненне дазвалялася ўдалечыні ад амерыканскіх ваенных аб'ектаў і буйных населеных пунктаў.
Усяго паміж 1962 і 1971 гадамі, вайскоўцы ЗША распылілі каля 20 000 000 галонаў (76 000 кубаметраў) розных хімікатаў.
Амерыканскія войскі пераважна выкарыстоўвалі чатыры гербіцыдныя рэцэптуры: пурпурную, аранжавую, белую і блакітную. Іх асноўнымі кампанентамі з'яўляліся: 2,4-дихлорфеноксиуксусная кіслата (2,4-Д), 2,4,5-трихлорфеноксиуксусная кіслата (2,4,5-Т), пиклорам і какадзілавая кіслата. Найбольш актыўна ўжывалася аранжавая рэцэптура (супраць лясоў) і блакітная (супраць пасеваў рысу і іншых сельскагаспадарчых культур) - але наогул "агентаў" было дастаткова: акрамя аранжавага, выкарыстоўваліся ружовы, фіялетавы, сіні, белы і зялёны - адрозненне было ў суадносінах інгрэдыентаў і колеры паласы на бочцы. Для лепшага распылення хімікатаў да іх дадавалася газа або дызельнае паліва.
Распрацоўку злучэння ў выглядзе, гатовым для тактычнага прымянення, прыпісваюць лабараторным падраздзяленням карпарацыі "Дзюпон". Ёй жа прыпісваюць удзел у атрыманні першых кантрактаў на пастаўкі тактычных гербіцыдаў, нараўне з кампаніямі "Мансанта" і "Доу Кемікэл". Дарэчы, вытворчасць названай групы хімікатаў адносіцца да катэгорыі небяспечнай вытворчасці, у выніку якой спадарожныя захворванні (нярэдка, са смяротным зыходам) атрымалі работнікі заводаў вышэйпералічаных кампаній-вытворцаў, а таксама жыхары населеных пунктаў, у межах гарадской рысы або ў наваколлях якіх былі сканцэнтраваны вытворчыя магутнасці .
2,4-дыхлорфенаксівоцатная кіслата (2,4-Д)
2,4,5-трихлорфеноксиуксусная кіслата (2,4,5-Т)
Піклорам
Какадзілавая кіслата
У аснову для стварэння складу "агентаў" ляглі напрацоўкі амерыканскага батаніка Артура Галстана, які пасля патрабаваў забараніць ужыванне сумесі, якую ён сам лічыў хімічнай зброяй. У пачатку 1940-х гг., тады яшчэ малады аспірант Ілінойскага ўніверсітэта Артур Галстон даследаваў хіміка-біялагічныя ўласцівасці аўксінаў і фізіялогію соевых культур, ён выявіў уплыў 2,3,5-трииодобензойной кіслаты на працэс красавання паказанай катэгорыі раслін. Ён усталяваў лабараторным спосабам, што ў вялікіх канцэнтрацыях дадзеная кіслата прыводзіць да слабення цэлюлозных валокнаў на стыку сцябла з лісцем, што вядзе да опадению лісця (дэфаліяцыі). Галстан абараніў дысертацыю на абраную ім тэму ў 1943 г. і наступныя тры гады прысвяціў навукова-даследчай рабоце на тэму вытворчасці гумавых вырабаў для ваенных патрэб. Тым часам, звесткі аб адкрыцці маладога вучонага, без яго ведама былі выкарыстаны ваеннымі лабарантамі на базе "Кэмп-Дэтрык" (галоўная ўстанова амерыканскай праграмы па распрацоўцы біялагічнай зброі) для высвятлення перспектыў баявога прымянення хімічных дэфаліянтаў для вырашэння тактычных задач (адсюль афіцыйная назва такога роду рэчываў - «тактычныя дэфаліянты» або «тактычныя гербіцыды») на Ціхаакіянскім тэатры ваенных дзеянняў, дзе амерыканскія войскі сутыкнуліся з жорсткім супрацівам японскіх сіл, якія выкарыстоўваюць перавагі, якія прадстаўляюцца ім густой расліннасцю джунгляў. Галстан быў узрушаны, калі ў 1946 г. да яго ў Каліфарнійскі тэхналагічны інстытут прыбылі двое кіроўных адмыслоўцаў з «Кэмп-Дэтрык» і ўрачыста паведамілі аб тым, што вынікі яго дыпломнай працы паслужылі асновай для бягучых ваенных распрацовак (яму як аўтару належыла дзяржаўная прэмія). Пасля, калі падрабязнасці амерыканскага ваеннага ўмяшання ў В'етнаме ў 1960-я гг. асвятлялася ў прэсе, Галстан, адчуваючы сваю асабістую адказнасць за распрацоўку «аранжавага агента», патрабаваў спыніць распыленне рэчыва над краінамі Індакітайскага паўвострава. Паводле слоў вучонага, прымяненне гэтага прэпарата ў В'етнаме "пахіснула яго глыбокую веру ў канструктыўную ролю навукі і прывяло яго да актыўнай апазіцыі афіцыйнай палітыцы ЗША". Як толькі звесткі аб прымяненні рэчыва ў 1966 годзе дасягнулі вучонага, Галстон тут жа склаў прамову для свайго выступу на штогадовым навуковым сімпозіуме Амерыканскага таварыства фізіёлагаў раслін, а калі выканаўчы камітэт таварыства адмовіў яму ў прадастаўленні слова, Галстон у прыватным парадку пачаў збор подпісаў калег-навукоўцаў. пад петыцыяй да Прэзідэнта ЗША Ліндана Джонсана. Дванаццаць навукоўцаў напісалі ў петыцыі свае меркаванні адносна недапушчальнасці прымянення "агентаў" і патэнцыйных наступстваў для глеб і папуляцый апырскваных тэрыторый.
Маштабнае прымяненне амерыканскімі войскамі хімікатаў прывяло да цяжкіх наступстваў. Практычна цалкам былі знішчаны мангравыя лясы (500 тыс. га), здзіўлена 60% (каля 1 млн. га) джунгляў і 30% (больш за 100 тыс. га) раўнінных лясоў. З 1960 года ўраджайнасць каўчукавых плантацый знізілася на 75%. Амерыканскія войскі знішчылі ад 40% да 100% пасеваў бананаў, рысу, салодкай бульбы, папаі, памідораў, 70% какосавых плантацый, 60% гевеі, 110 тыс. га плантацый казуарыны.
У выніку прымянення хімікатаў сур'ёзна змяніўся экалагічны баланс В'етнама. У здзіўленых раёнах са 150 відаў птушак засталося 18, адбылося амаль поўнае знікненне земнаводных і насякомых, скарацілася колькасць рыб у рэках. Быў парушаны мікрабіялагічны склад глеб, атручаны расліны. Рэзка скарацілася колькасць відаў драўняна-хмызняковых парод вільготнага трапічнага лесу: у здзіўленых раёнах засталіся адзінкавыя віды дрэў і некалькі відаў калючых траў, не прыдатных у корм жывёле.
Змены ў фауне В'етнама пацягнулі выцясненне аднаго віду чорных пацукоў іншымі відамі, якія з'яўляюцца разносчыкамі чумы ў Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі. У краявідным складзе абцугоў з'явіліся абцугі-разносчыкі небяспечных хвароб. Аналагічныя змены адбыліся ў краявідным складзе камароў: замест бясшкодных камароў-эндэмікаў з'явіліся камары-разносчыкі малярыі.
Але ўсё гэта цьмянее ў святле ўздзеяння на чалавека.
Справа ў тым, што з чатырох кампанентаў "агентаў" самым таксічным з'яўляецца какодиловая кіслата. Найбольш раннія даследаванні какадзілаў правёў Роберт Бунзен (ага, гарэлка Бунзена - гэта ў гонар яго самога) у Марбургскім універсітэце: «пах гэтага цела выклікае імгненнае паколванне ў руках і нагах, і нават аж да галавакружэння і нячуласці… Характэрна, што калі чалавек падвяргаецца ўздзеянню паху гэтых злучэнняў, мова пакрываецца чорным налётам, нават калі адсутнічаюць далейшыя негатыўныя наступствы». Какадзілавая кіслата надзвычай таксічная пры трапленні ўнутр, удыханні або кантакце са скурай. На грызунах было паказана, што яна з'яўляецца тератогеном, часта выклікае расшчапленне неба і ўнутрычэраўнай смяротнасць пры высокіх дозах. Было паказана, што яна праяўляе генатаксічныя уласцівасці ў клетках чалавека. Не з'яўляючыся моцным канцэрагенам, какадзілавая кіслата ўзмацняе дзеянне іншых канцэрагенаў у такіх органах, як ныркі і печань.
Але і гэта кветачкі. Справа ў тым, што з прычыны схемы сінтэзу, 2,4-Д і 2,4,5-Т заўсёды ўтрымліваюць не каля 20 ppm дыяксіну. .
Урад В'етнама заяўляе, што 4 мільёны яго грамадзян былі схільныя да ўздзеяння «аранжавага агента», і цэлых 3 мільёны пакутавалі ад хвароб. Па ацэнках Чырвонага Крыжа В'етнама, да 1 мільёна чалавек з'яўляюцца інвалідамі або маюць праблемы са здароўем з-за "аранжавага агента". Каля 400 000 в'етнамцаў загінула ад вострага атручэння "аранжавым агентам". Урад Злучаных Штатаў аспрэчвае гэтыя лічбы як ненадзейныя.
Паводле даследавання, праведзенага доктарам Нгуен В'ет Нган, дзеці ў раёнах, дзе выкарыстоўваўся «аранжавы агент», маюць мноства праблем са здароўем, у тым ліку расшчапленне неба, разумовыя парушэнні, кілы і дадатковыя пальцы рук і ног. У 1970-х гадах высокія ўзроўні дыяксіну былі выяўлены ў грудным малацэ паўднёвав'етнамскіх жанчын і ў крыві вайскоўцаў ЗША, якія служылі ў В'етнаме. Найбольш пацярпелымі зонамі з'яўляюцца горныя раёны ўздоўж Труонг Сон (Доўгія горы) і мяжа паміж В'етнамам і Камбоджай. Пацярпелыя жыхары ў гэтых рэгіёнах пакутуюць на мноства генетычных захворванняў.
Націсні сюды, калі ты сапраўды жадаеш убачыць наступствы дзеяння 'аранжавага агента' на чалавека. Але я цябе папярэджваю: не варта.
На ўсіх былых ваенных базах ЗША ў В'етнаме, дзе гербіцыды захоўваліся і загружаліся ў самалёты, усё яшчэ могуць утрымлівацца высокія ўзроўні дыяксінаў у глебе, што стварае пагрозу для здароўя навакольных абшчын. На былых авіябазах ЗША ў Дананг, акрузе Фо-Кат і Біен-Хаа былі праведзены шырокія выпрабаванні на забруджванне дыяксінам. Некаторыя з глеб і адкладаў маюць надзвычай высокія ўзроўні дыяксіну, якія патрабуюць дэзактывацыі. На авіябазе Дананг забруджанасць дыяксінам у 350 разоў вышэйшая, чым прадугледжана ў міжнародных нормах. Забруджаная глеба і адклады працягваюць паражаць жыхароў В'етнама, атручваючы іх харчовы ланцуг і выклікаючы хваробы, сур'ёзныя скурныя захворванні і розныя віды раку ў лёгкіх, гартані і прастаце.
(Дарэчы, ты ўсё яшчэ карыстаешся в'етнамскім бальзамам? Ну што мне сказаць…)
Трэба быць аб'ектыўным і сказаць, што вайскоўцы ЗША ў В'етнаме таксама пацярпелі: ім не паведамлялі аб небяспецы, а таму яны былі перакананыя, што хімічнае рэчыва бясшкоднае, і не рабілі ніякіх мер засцярогі. Пасля вяртання дадому в'етнамскія ветэраны нешта пачалі падазраваць: здароўе ў большасці пагоршылася, у іх жонак усё часцей здараліся выкідкі, нараджаліся дзеці з прыроджанымі дэфектамі. Ветэраны пачалі падаваць іскі ў 1977 годзе ў Дэпартамент па справах ветэранаў на выплаты па непрацаздольнасці за медыцынскія паслугі, якія, на іх думку, былі звязаны з уздзеяннем "аранжавага агента", ці, больш канкрэтна, з дыяксінам, але ў іх прэтэнзіях было адмоўлена, паколькі яны не змаглі даказаць, што захворванне пачалося, калі яны былі на службе або на працягу аднаго года пасля звальнення (умовы прадастаўлення выплат). Нам у нашай краіне гэта вельмі знаёма.
Да красавіка 1993 года Дэпартамент па справах ветэранаў выплаціў кампенсацыю толькі 486 ахвярам, хоць ён атрымаў іскі аб інваліднасці ад 39 419 салдат, якія былі падвергнуты ўздзеянню агента Аранжавага падчас службы ў В'етнаме.
З 1980 года прымаюцца спробы дабіцца кампенсацыі з дапамогай судовых разбораў, у тым ліку і з кампаніямі-вытворцамі гэтых рэчываў (Dow Chemical і Monsanto). У ходзе ранішніх слуханняў 7 мая 1984 г., у рамках судовага працэсу, ініцыяванага амерыканскімі ветэранскімі арганізацыямі, карпаратыўным юрыстам «Мансанта» і «Доу Кемікел» удалося ўрэгуляваць калектыўны пазоў без суда за некалькі гадзін да таго, як павінен быў пачацца адбор прысяжных. Кампаніі пагадзіліся выплаціць 180 мільёнаў долараў у якасці кампенсацыі, калі ветэраны адмовяцца ад усіх прэтэнзій да іх. Многія ветэраны, якія сталі ахвярамі, былі абураныя тым, што справа была ўрэгуляваная замест звароту ў суд: яны адчувалі, што іх здрадзілі адвакаты. "Слуханні аб справядлівасці" былі праведзены ў пяці буйных амерыканскіх гарадах, дзе ветэраны і іх сем'і абмяркоўвалі сваю рэакцыю на ўрэгуляванне і асуджалі дзеянні адвакатаў і судоў, патрабуючы, каб справа была разгледжана прысяжнымі іх калегамі. Федэральны суддзя Джэк Б. Вайнштэйн адхіліў апеляцыі, заявіўшы, што ўрэгуляванне было "сумленным і справядлівым". Да 1989 году страхі ветэранаў пацвердзіліся, калі было вырашана, як уласна будуць выплачвацца грошы: максімальна (ага, менавіта максімальна!) непрацаздольны ветэран В'етнама мог атрымаць максімум 12 000 долараў з выплатай часткамі на працягу 10 гадоў. Акрамя таго, прымаючы гэтыя выплаты, ветэраны-інваліды маглі пазбавіцца права на атрыманне многіх дзяржаўных дапамог, якія забяспечвалі значна большую грашовую падтрымку: такіх як талоны на харчаванне, дзяржаўная дапамога і дзяржаўныя пенсіі.
У 2004 годзе прадстаўнік Monsanto Джыл Мантгомеры заявіў, што Monsanto наогул не нясе адказнасці за траўмы або смяротныя выпадкі, выкліканыя «агентамі»: «Мы спачуваем людзям, якія лічаць, што яны атрымалі раненні, і разумеем іх неспакой і жаданне знайсці прычыну, але надзейныя навуковыя дадзеныя факты сведчаць аб тым, што "аранжавы агент" не з'яўляецца прычынай сур'ёзных доўгачасовых наступстваў для здароўя».
В'етнамская асацыяцыя ахвяр атручвання "аранжавым агентам" і дыяксінам (VAVA), падала пазоў "аб адказнасці пры нанясенні цялесных пашкоджанняў, распрацоўцы і вытворчасці хімічнага рэчыва" у акруговы суд Злучаных Штатаў па ўсходняй акрузе Нью-Ёрка ў Брукліне супраць некалькіх амерыканскіх кампаній, сцвярджаючы, што выкарыстанне "агентаў" парушыла Гаагскую канвенцыю 1907 года аб сухапутных войнах, Жэнеўскі пратакол 1925 года і Жэнеўскія канвенцыі 1949 года. Dow Chemical і Monsanto былі двума найбуйнымі вытворцамі "агентаў" для ўзброеных сіл ЗША і былі названыя ў пазове разам з дзясяткамі іншых кампаній (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules і інш.). 10 сакавіка 2005 года суддзя Джэк Б. Вайнштэйн з Усходняй акругі (той самы, які старшынстваваў у калектыўным пазове ветэранаў ЗША 1984 года), адхіліў пазоў, пастанавіўшы, што ніякіх правоў на прэтэнзіі няма. Ён заключыў, што "аранжавы агент" не лічыўся атрутай па міжнародным праве падчас яго выкарыстання ў ЗША; ЗША не было забаронена выкарыстоўваць яго ў якасці гербіцыду; і кампаніі, якія вырабілі рэчыва, не былі адказныя за метад яго выкарыстання ўрадам. Вайнштэйн выкарыстаў брытанскі прыклад, каб дапамагчы адхіліць іскі: «калі б амерыканцы былі вінаватыя ў ваенных злачынствах за выкарыстанне «аранжавага агента» ў В'етнаме, то брытанцы былі б таксама вінаватыя ў ваенных злачынствах, паколькі яны былі першай краінай, якая прымяніла гербіцыды і дэфаліянты ў і якая выкарыстоўвала іх у вялікім маштабе на працягу ўсёй Малайскай аперацыі. Паколькі не было пратэстаў з боку іншых дзяржаў у адказ на выкарыстанне Брытаніяй, то ЗША разглядалі гэта як стварэнне прэцэдэнту для выкарыстання гербіцыдаў і дэфаліянтаў у вайне ў джунглях». Урад ЗША таксама не быў бокам у судовым працэсе з-за суверэннага імунітэту, і суд пастанавіў, што хімічныя кампаніі, як падрадчыкі ўрада ЗША, маюць той жа імунітэт. Справа была абскарджана і разгледжана Апеляцыйным судом другой акругі ў Манхэтэне 18 чэрвеня 2007 года. Тры суддзі Другога акруговага апеляцыйнага суда падтрымалі рашэнне Вайнштэйна аб спыненні справы. Яны пастанавілі, што, хоць гербіцыды ўтрымліваюць дыяксін (вядомы яд), яны не прызначаны для выкарыстання ў якасці яду для людзей. Таму дэфаліянты не лічацца хімічнай зброяй і, такім чынам, не з'яўляюцца парушэннем міжнароднага права. Далейшы разгляд справы ўсёй калегіяй суддзяў Апеляцыйнага суда таксама пацвердзіў гэтае рашэнне. Адвакаты пацярпелых падалі петыцыю ў Вярхоўны суд ЗША для разгляду справы. 2 сакавіка 2009 года Вярхоўны суд адмовіўся перагледзець рашэнне Апеляцыйнага суда.
25 мая 2007 года прэзідэнт Буш падпісаў закон, які прадугледжвае выдзяленне 3 мільёнаў долараў ЗША спецыяльна на фінансаванне праграм для дэзактывацыі месцаў забруджвання дыяксінамі на былых ваенных базах ЗША, а таксама для праграм грамадскай аховы здароўя для навакольных абшчын. Трэба сказаць, што для разбурэння дыяксінаў патрабуюцца высокія тэмпературы (больш за 1000 ° С), працэс разбурэння з'яўляецца энергаёмістым, таму некаторыя эксперты лічаць, што толькі авіябаза ЗША ў Дананг запатрабуе 14 мільёнаў даляраў для ачысткі, а на тое, каб ачысціць іншыя былыя в'етнамскія вайскоўцы базы ЗША, на якіх адзначана высокае забруджванне, спатрэбіцца яшчэ 60 мільёнаў долараў.
Дзяржсакратар Хілары Клінтан заявіла падчас візіту ў Ханой у кастрычніку 2010 года, што ўрад ЗША пачне працу па ачыстцы ад забруджвання дыяксіна на авіябазе Дананг.
У чэрвені 2011 года ў аэрапорце Дананга адбылася цырымонія, прысвечаная пачатку дэзактывацыі гарачых кропак дыяксіну ў В'етнаме, якая фінансуецца ЗША. На сённяшні дзень Кангрэс ЗША выдзеліў 32 мільёны долараў на фінансаванне гэтай праграмы.
Каб дапамагчы тым, каго закрануў дыяксін, в'етнамскі ўрад стварыў "мірныя вёскі", у кожнай з якіх знаходзяцца ад 50 да 100 ахвяр, якім аказваецца медыцынская і псіхалагічная дапамога. Па стане на 2006 год налічваецца 11 такіх вёсак. Амерыканскія ветэраны вайны ў В'етнаме і людзі, якія ведаюць і спачуваюць ахвярам "аранжавага агента", падтрымалі гэтыя праграмы. Міжнародная група ветэранаў з ЗША і іх саюзнікаў падчас вайны ў В'етнаме разам са сваім былым ворагам - ветэранамі з Асацыяцыі ветэранаў В'етнама - заснавалі вёску дружбы ў В'етнаме за межамі Ханоя. Гэты цэнтр дае медыцынскую дапамогу, рэабілітацыю і прафесійную падрыхтоўку для дзяцей і ветэранаў з В'етнама, якія пацярпелі ад дыяксіну.
Урад В'етнама дае невялікія штомесячныя стыпендыі больш за 200 000 в'етнамцаў, як мяркуецца, пацярпелых ад гербіцыдаў; толькі ў 2008 годзе гэтая сума склала 40,8 мільёна долараў. В'етнамскі Чырвоны Крыж сабраў больш за 22 мільёны долараў для дапамогі хворым або інвалідам, а некалькі фондаў ЗША, устаноў ААН, еўрапейскіх урадаў і няўрадавых арганізацый выдзелілі ў агульнай складанасці каля 23 мільёнаў долараў ЗША на ўборку тэрыторыі, лесааднаўленне, ахову здароўя і іншыя паслугі.
Падрабязней аб падтрымцы ахвяр «аранжавага агента» .
Вось такая вось гісторыя насаджэння дэмакратыі, %username%. І гэта ўжо ні разу не смешна.
А зараз…
Толькі зарэгістраваныя карыстачы могуць удзельнічаць у апытанні. , Калі ласка.
І што мне пісаць далей?
-
Нічога, хопіць ужо - ты садзьмуўся
-
Раскажы пра баявую наркоту
-
Раскажы пра жоўты фосфар і пра аварыю пад Львовам
Прагаласавалі 32 карыстальніка. Устрымаліся 4 карыстальніка.
Крыніца: habr.com