Усе выходныя стужка ў Facebook і мая тварык біліся ад спасылак на адно і тое ж відэа – «Вельмі важная нарада» ад удзельнікаў Comedy Club. Каментары і подпісы былі аднаскладовымі: "ха", "дакладняк", "а памятаеш, у нас у N гэтак жа рабіў R" і г.д. Я не адразу паглядзела відэа, але як толькі ўбачыла, зразумела: гэта артыкул. Артыкул на Хабр. Таму што відэа атрымалася крутым, па актуальнасці для сённяшняга дня не горш «Чырвоных ліній», смешным і нейкім ужо вельмі сімптаматычным, які выклікае не добры, а нервовы, амаль саркастычны смех. Ну што, паглядзім, разбярэмся.
Сам ролік, калі хто яшчэ не бачыў (выкладваю спасылку на самы нармальны з каналаў, калі самі СС зальюць, перазалю). Ролікі ўвесь час выдаляюць, даводзіцца перакладаць 🙂
Хінт: паколькі ўвесь час выдаляюць, шукайце на YouTube па словах «важная нарада comedy» ці «прыбіць ці прыляпіць». Асоба цярплівыя могуць перагледзець усю рэкламу і знайсці арыгінал на 48:45 у (Дарэчы, для фанатаў у пачатку выпуску ёсць інтэрв'ю з Wylsacom, тыпу гік-выпуск).
Перш за ўсё, я хачу сказаць, што ў роліка быў круты сцэнарыст, які не проста надумаў гэтую гісторыю, а які ў тэме. Я ўпэўнена, што гэта не звычайны аўтар рабят, а нехта, хто прайшоў праз карпаратыўнае жарало ў буйной кампаніі і адчуў важныя нюансы.
Радок рэкламы: .
На першы погляд можа здацца, што задача роліка - высмеяць офісны навамоўе і слэнг, які незразумелы простаму рабацяга-заўгасу, неспадзявана ператварылася ў сапплай мэнэджара. Для неспрактыкаванага гледача так і ёсць - адкрыта незразумелая мова, смешныя рэакцыі, яркія вобразы. Для чалавека, які прайшоў 14 гадоў карпаратыўнага жыцця і тры вельмі вялікія кампаніі (усе айцішныя), ролік гучыць зусім інакш. Гэта карыкатура на ўсіх нас, хлопцы. У кагосьці лічыцца амаль усё, у кагосьці - толькі частка, але як не ўспомніць несмяротнае гогалеўскае: «Над кім смеяцеся? Над сабой смяецеся».
Такім чынам, паехалі
Недзе да гэтай нарады загадчык гаспадаркі сфарміраваў парадак дня — і ўсе менеджэры сабраліся наконт таго прыбіць таблічку або прыклеіць. Ужо на гэтым этапе мы бачым першую праблему: адсутнасць персанальнай адказнасці супрацоўніка ў межах яго кампетэнцый, імкненне перанесці ўсё ў поле калектыўнай адказнасці. Да таго ж хутчэй за ўсё, сама позва была сфарміравана няправільна і сутнасць пытання не агучвалася, інакш бы ён ведаў, што чакаюць менавіта яго даклад.
Мы бачым вялікую групу менеджэраў, даведваемся аб наяўнасці дэпартаментаў у кампаніі - значыць, гаворка ідзе аб складанай іерархічнай арганізацыйнай структуры, якая як раз размяшчае да калектыўнай адказнасці. Менавіта таму яны пералічваюць вялізную колькасць дзеянняў, якія будуць ініцыяваны пасля нарады.
Акрамя таго, бліжэй да канца роліка прапануецца правесці дыджытал-скрынінг і фокус-групу. У вялікіх кампаніях ёсць некалькі матывіровак для такіх дзеянняў:
- выдаткаваць бюджэт свайго аддзела на даследаванне
- рэальна праверыць гіпотэзу і знайсці вонкавае, важкае, абгрунтаванне
- паказаць, што супрацоўнікі, якія займаюцца гэтымі працэсамі, атрымліваюць заробак не дарма.
І так, бывае, што такія сур'ёзныя мерапрыемствы праводзяцца для дробязных рашэнняў тыпу адзнакі навагодняга лендынгу. Гэта немэтазгодныя марнаванні, лепш звярнуцца да a/b-тэстаў 🙂
Далей па ходзе нарады раскрываюцца важныя першапрычыны такіх паводзін мэнэджэраў кампаніі.
"Мы хочам пазбегнуць фэйлавасці, каб не было негатыўнага бэкграўнду". У кампаніі відавочна баяцца памылак, таму што яны могуць адбіцца на рэпутацыі. На жаль, у наш час інфармацыя (нават неправераная) разлятаецца імгненна і прасцей перапільнаваць і не прыняць рашэнне, чым потым даказваць, што ты не вярблюд і марнаваць грошы на антыкрызісныя камунікацыі, якія, да таго ж, не даюць ніякіх гарантый. Гэтая рыса ўласцівая амаль усім кампаніям.
"Клей таксічны, а мы хацелі б пазбегнуць выявы таксічнай кампаніі". Ізноў жа, кампаніі важны выява не толькі ўсярэдзіне, але і па-за, у прыватнасці для таго, каб выбіраць сабе лепшых суіскальнікаў. Калі аб кампаніі ідуць нядобрыя чуткі, займець крутога прафесіянала ўжо не атрымаецца. Ды і спажыўцы могуць задаволіць ганенне кампаніі з-за дурной дробязі.
«Гэта супярэчыць нашай metal free філосафы», «нас зааксепцяць». Кампанія аглядаецца на важныя трэнды. У прыватнасці тут і далей мы бачым, што карпарацыя патрапіла ў залежнасць ад аднаго з самых модных і супярэчлівых трэндаў - экалогіі. Сапраўды, варта вядомай карпарацыі зрабіць нешта неэкалагічнае, на яе абрынецца гнеў з боку не толькі пакупнікоў, але і некамерцыйных кампаній і абаронцаў. А гэта зноў рэпутацыя, рызыкі, грошы…
Цікавыя і метады камунікацыі кампаніі. Спачатку паведамляецца, што адзін з мэнэджэраў разашле ліст па выніках нарады (дарэчы, чамусьці не згадалі слова "фоллоуап", яно ж прама на кожным мітынгу буйных кампаній у канцы гучыць), затым імгненна ствараюцца каналы і чаты ў месэнджарах. І зноў выкрываюцца дзве асаблівасці сучаснага менеджменту.
- Кожны агучвае абгрунтаванне, чаму ён абраў той ці іншы мэсанджар. Гэта таксама частка зняцця адказнасці - я праінфармаваў, я аргументаваў, а вы як хочаце.
- Мноства выкарыстоўваных тэхналогій. Сапраўды, у адной кампаніі можа быць 2-3 месэнджэра + пошта + чатрум. Гэта няёмка, блытана, рассейвае інфармацыю і зніжае аператыўнасць. Праблема ў тым, што ў кампаніях могуць лабіравацца тыя ці іншыя тэхналогіі групамі супрацоўнікаў, і тады ўзнікае канфлікт інтарэсаў.
У гэты ж час менеджэр-аналітык прапануе паглядзець прэзентацыю ў кейноце. І, трэба сказаць, гэта добры ход: інфармацыя візуалізаваная, і паступае не толькі па аўдыё-канале, але і пасродкам зроку, з-за чаго паляпшаецца ўспрыманне. Нават у роліку гэтая «ясная пляма», добры візуал. Гэта не значыць, што трэба марнаваць працоўны час на прэзентацыі з любой дробязі (мы ж памятаем, з якой нагоды сабраліся героі?), але калі тэма сур'ёзная, падмацаваць тлумачэнне слайдамі — добрая неспадзеўка для ўдзельнікаў нарады.
У нас засталося тры ключавыя моманты.
Праблема працяглага перыяду прыняцця рашэнняў. «Вы сядзіце на задніцах і не можаце вырашыць элементарнае пытанне. Пакуль вы вырашалі, якую сігналізацыю нам зрабіць, нас шэсць разоў абакралі. Вы год вырашаеце - год! - Куды паставіць кулер », - скалынае паветра заўгас, які, уласна, і стварыў гэтую позву.
Сапраўды, ланцужок узгаднення ў буйной кампаніі можа не проста затармазіць праект, але і нанесці пэўную шкоду - напрыклад, выдаткаваць або сапсаваць рэсурс, выпусціць рынкавую магчымасць, не ўкараніць своечасова аўтаматызацыю і інш. Ізноў жа, адбываецца імітацыя дзейнасці (узгадненне), праца фармальна адбываецца, але няма канчатковага рашэння. Малы бізнэс не можа сабе дазволіць такую раскошу - згалее 🙂
Нарэшце, прапануецца адзінае рацыянальнае рашэнне: для таблічкі выкарыстоўваць "пластыкавыя шрубы з перапрацаванага акіянічнага смецця". Добрае рашэнне ад чалавека з заробкам у мільён (уфф, адпрацаваў) - бяры і рабі. Але тут жа мы вяртаемся да таго, што ў сутнасці адмоўны герой роліка менавіта загадчык гаспадаркі, таму што ён сапраўды па гайдлайне дробніць задачу і задае новае пытанне: «Капялюшык шрубы рабіць пад крыжовую адвёртку або пад шасціграннічак?» Трыгер спрацаваў, усё аднаўляецца па крузе, мітынг прызначаны. Гэта значыць нават у такой дробязнай задачы супрацоўнік скідае з сябе цяжар прыняцця рашэння. Але не спяшаецеся яго асуджаць - можа, у кампаніі пераследуецца любое самастойнае рашэнне і ініцыятыва самі ведаеце што робіць з ініцыятарам.
Такім чынам, мы ўбачылі тыповую карпарацыю, якая залежыць ад знешняга меркавання і максімальна змазваюць адказнасць. Гэта, безумоўна, неэфектыўная кампанія, якая мае датацыйныя крыніцы даходу. Таму для работнікаў вялікіх кампаній ролік - "жыза жыццёвая", а для супрацоўнікаў кампаній сярэдняга і малога бізнесу - нагода пасмяяцца над асобнымі штукамі, якія не-не, ды і праслізгваюць. Асабліва калі на працу пападае эфектыўны мэнэджар з буйнога бізнэсу. Трэба перавыхоўваць 🙂
Аб навамоўі
Нарэшце, звярнуся да галоўнай тэмы роліка – навамоўю, офіснай мове, перапоўненай англіцызмам нават там, дзе гэта не трэба. Я даволі сучасны супрацоўнік, якому зразумелыя абсалютна ўсе гэтыя словы, хаджала, што на мінулых працах мне даводзілася імі казыраць, калі гэта яшчэ не было мэйнстрымам (2008-2010). Дык вось, тут усё лімітава зразумела.
- Такія словы надаюць бачную важкасць гаворкі, лёгкае жангліраванне выдае досвед мэнэджара «у карпараце».
- Яны маскіруюць памылкі, праблемы і шчырую лажу.
- Яны вылучаюць кола абраных, якія разумеюць гэтыя словы.
- Яны даюць самаадчуванне прафесіяналізму - адчуваеш сябе проста як у лепшых сцэнках з амерыканскіх бізнес-фільмаў.
Але гэта ўсё сапраўды да нейкага моманту. Калі ты становішся прафесіяналам, разумееш, што тлумачыць чалавечай мовай і на пальцах можа толькі той, хто крута разбіраецца ў тэме. І такім офісны навамоўе не патрэбны.
Вядома, нейкія слоўцы, асабліва ў ІТ, ужо не сыдуць з ужытку: мы рэфактарым і каміцім, дэбажым і чакаем, дэплоім і адпраўляем у прад. Гэта прафесійныя жарганізмы. А вось ад салюшана і дысіжына трэба пазбаўляцца 🙂
Пакуль пісала, думала, што атрымалася нешта падобнае на сачыненне "пра што думаў аўтар, калі пісаў раман", хоць ён можа ні пра што і не думаў, а пацягваў віно і марыў аб маладзенькай прыгоннай. Так і тут - мы не ведаем, пра што думаў сцэнарыст, але наш смех і віруснасць гэтага відэа вельмі сімптаматычныя. І класна, што пакуль смяемся, значыць, з самакрытыкай усё добра.
Крыніца: habr.com