У гэтым годзе мы ўпершыню пасля пераходу з СПбАУ РАН у Піцерскую Вышку правялі прыём на бакалаўрскую праграму. . Тут мы хочам падвесці некаторыя вынікі набору, а таксама расказаць пра ўражанні нашых першакурснікаў ад двух месяцаў вучобы.
Хто да нас прыйшоў
Кантрольныя лічбы прыёму на праграму ў 2019 годзе склалі 40 месц. На гэтыя месцы мы набралі 11 пераможцаў алімпіяд першага ўзроўню, трох чалавек па квоце і 26 чалавек па АДЭ. Прахадны бал па выніках бюджэтнага прыёму склаў 296 балаў з 310 магчымых (300 за АДЭ і 10 за індывідуальныя дасягненні). Акрамя таго, 37 чалавек да нас дашлі ў рамках камерцыйнага прыёму. Мінімальны бал па АДЭ для гэтай катэгорыі тых, хто паступіў на праграму, склаў 242 балы. Нарэшце, 13 чалавек паступілі падчас прыёму замежнікаў з іншых краін СНД. Разам мы на ўваходзе атрымалі 90 студэнтаў першага курса.
90 чалавек для нас - гэта даволі вялікая колькасць у параўнанні з тым лікам студэнтаў, з якімі мы прывыклі працаваць, знаходзячыся ў СПбАУ - там максімальны прыём не перавышаў 40 чалавек. Акрамя таго, бо ў СПБАУ прымалі толькі на бюджэтныя месцы, склад студэнтаў, якія прыйшлі зараз на нашу праграму, стаў больш неаднародным.
Для разумення таго, з кім нам давядзецца мець справу, 1 верасня мы правялі даволі сур'ёзнае тэсціраванне першакурснікаў. У хлопцаў было тры асобныя ўваходныя тэсты: па матэматыцы, алгарытмах і праграмаванні. Кожны тэст доўжыўся паўтары гадзіны. Вынікі былі даволі чаканыя (гл. малюнак): у сярэднім лепш за ўсё напісалі тэст алімпіяднікі, потым - бюджэтнікі, потым - прынятыя на камерцыю, затым - квотнікі, і горш за ўсё - замежнікі.
Як мы вырашылі праблему рознага ўзроўню падрыхтоўкі першакурснікаў
Вынікі ўваходнага тэсціравання падказалі нам і даволі відавочнае рашэнне — разбіць усіх, хто паступіў на два патокі па 45 чалавек у кожным: умоўна моцны і ўмоўна слабы. Умоўна — бо ацэньвалі мы на ўваходным тэсціраванні зусім не інтэлектуальны ўзровень тых, хто паступіў, а аб'ём уваходных ведаў. Ён залежыць хутчэй не ад чалавека, а таму, адкуль ён да нас прыйшоў і якімі ўваходнымі ведамі валодаў.
Мы не маглі і не хацелі рабіць розныя праграмы для гэтых двух плыняў. Асноўная задача падзелу складалася ў тым, каб, па-першае, атрымаць у адной лекцыйнай аўдыторыі больш-менш аднастайны склад студэнтаў, а па-другое, больш гнутка рэгуляваць тэмп і ступень падрабязнасці выкладаемага матэрыялу. Акрамя таго, кожны паток быў разбіты на тры групы для практычных заняткаў. Нягледзячы на аднолькавыя тэмы, узровень задач і іх колькасць адрозніваліся ад групы да групы. Першай групе прапаноўваўся самы вялікі і складаны набор задач, шосты - самы кароткі і просты.
Уласна, і першы паток, і тры групы, на якія мы яго разбілі для правядзення практык, прыкладна адпавядалі ўзроўню студэнтаў, якіх мы ўсе папярэднія гады набіралі на аналагічную праграму ў СПБАУ. Узровень другога патоку даволі моцна ад яго адрозніваўся. Яшчэ раз падкрэслім: не ў плане інтэлектуальных здольнасцей студэнтаў, а ў плане ўзроўню пачатковай падрыхтоўкі. Так, некаторыя студэнты ніколі толкам не пісалі ні на адной мове праграмавання, некаторыя да гэтага зусім не ведалі алгарытмаў. І, нягледзячы на тое, што кожны з прадметаў першага семестра пачынаўся з самых асноў, тэмп правядзення заняткаў і ўзровень задач на практыках усё ж меркаваў даволі добры ўзровень уваходных ведаў. Шчыра кажучы, на гэтым для большасці студэнтаў другога патоку ўсё б і скончылася, бо асвоіць з нуля нашу праграму практычна нерэальна нават для моцных студэнтаў. І тут і нас, і нашых першакурснікаў літаральна выратавалі нашы ж студэнты старэйшых курсаў.
Яшчэ ў жніўні мы знайшлі студэнтаў чацвёртага курса, гатовых нам дапамагчы з першым курсам і стаць куратарамі падгруп. У выніку кожнай групе першага курса быў прызначаны свой куратар, плюс з'явілася пэўную колькасць старшакурснікаў, гатовых нам дапамагаць з практыкамі, адказваць на пытанні студэнтаў, праводзіць кансультацыі і дадатковыя заняткі. Апроч гэтага, мы папрасілі іх сачыць за агульнымі настроямі першакурснікаў: адзначаць тых студэнтаў, у якіх нешта пайшло не так, маральна падтрымліваць тых, у каго нешта не атрымлівалася.
Усе гэтыя формы падтрымкі аказаліся і вельмі эфектыўнымі, і вельмі запатрабаванымі, асабліва студэнтамі другога патоку. Куратары размаўлялі з імі кожны дзень, і персанальна, і ў Telegram-чатах. Як правіла, мы даведваліся аб канкрэтных праблемах, звязаных з тым ці іншым студэнтам, практычна ў той жа дзень, калі гэтыя праблемы пачыналіся. І спрабавалі тым ці іншым спосабам гэтыя праблемы вырашаць, уладкоўваючы персанальныя і/ці калектыўныя кансультацыі, праводзячы дадатковыя заняткі, проста сустракаючыся з гэтымі студэнтамі. І гэта рэальна дапамагло — большая частка студэнтаў першага курса больш-менш паспяхова прайшла праз іспыты і залікі першага модуля. На сённяшні дзень страты склалі 8 чалавек, прычым палова з іх адлічылася яшчэ на працягу першых двух тыдняў, высветліўшы для сябе, што яны проста памыліліся з праграмай.
Што студэнты кажуць праз два месяцы вучобы
Два тыдні таму мы правялі апытанне сярод першакурснікаў. Пыталіся, як звычайна, і пра якасць выкладання асобных прадметаў, і, што больш важна, пра агульныя ўражанні ад праграмы. Водгукі перш за ўсё паказалі, што чаканні ад паступлення на праграму апраўдаліся ў абсалютнай большасці.
Чаканай была і рэакцыя на нагрузку. Адным з самых распаўсюджаных адказаў стаў "Я разумеў(ла), што будзе складана, але не думаў(ла), што настолькі". Яшчэ некаторыя з іх: "Не выходзіў на вуліцу з 1 верасня", "Нагрузка не разлічана на звычайных людзей", "Я бягу крос са спрынтарскай хуткасцю, ці надоўга мяне хопіць?".
Часу на штосьці, акрамя вучобы, у рабят амаль не застаецца. Самым запатрабаваным відам пазанавучальнай дзейнасці аказаўся сон. Пры гэтым на пытанне "Ці лічыце вы, што нагрузку трэба паменшыць" большая частка ўсё ж адказала, што гэтага рабіць не трэба: "Шчыра, не ўяўляю, як паменшыць нагрузку, бо ўсё важна", "Нагрузка нечаканая, але, напэўна, так і павінна быць».
Агульную атмасферу студэнты першага патоку ацэньваюць на 4.64 па пяцібальнай шкале, другога патоку - на 4.07. Агульныя каментары: «Усё вельмі цікава і па справе», «Сапраўды моцны кірунак, класныя выкладчыкі і шмат нагрузкі», «Вельмі шмат усяго новага, карыснага, дастасавальнага. Складана і цікава. Выкладчыкі стромкія. І я пакуль не памёр».
Падводзячы вынікі, можна сказаць, што ў цэлым мы, здаецца, справіліся з новымі выклікамі: неаднароднасцю патоку і павелічэннем колькасці студэнтаў. Пры гэтым удалося не страціць ні ў якасці, ні ў інтэнсіўнасці праграмы. Цяпер засталося дачакацца вынікаў першай сесіі і параўнаць нашы чаканні з рэальнымі вынікамі студэнтаў.
Крыніца: habr.com