Эра постфутурызму пачалася 110 гадоў таму. Тады, у 1909, Філіпа Марынэці апублікаваў маніфест футурызму, які абвяшчаў культ будучыні і разбурэнне мінулага, імкненне да хуткасці і бясстрашнасці, адмаўленне пасіўнасці і страхаў. Мы вырашылі запусціць наступны віток і пабалбаталі з некалькімі добрымі людзьмі аб тым, якім ім бачыцца 2120 год.
адмова. Дарагі сябар, будзь гатовы. Гэта будзе доўгі пост з вялікай канцэнтрацыяй футурыстычных дэталяў, якія здаюцца шалёнымі прафесій і думкамі пра будучыню, якое мы заслужылі.
Ключавыя словы да ката для прыцягнення ўвагі: Андрэй Себрант з Яндэкса і TechSparks, Андрэй Каняеў з N+1, Утваральніка і KuJi, Іван Фурманаў з ABBYY і інстытута Макса Планка, Аляксандр Лажэчкін з Amazon, Канстанцін Кічынскі з Платформа НТІ і ex. Microsoft, Валерыя Курмак з AIC і ex. Ашчадбанк-Тэхналогій, Андрэй Брэслаў з JetBrains і стваральнік Kotlin, Рыгор Пятроў з Evrone і Аляксандр Андронаў з Dodo Pizza.
Змест
Давайце знаёміцца
Такім складам мы маглі б захапіць свет ці скрасці Каляды, але замест гэтага дзелімся тэкстам.
– дырэктар па стратэгічным маркетынгу ў , аўтар падкасьце , аўтар канала . Адзін з першых дзеячаў рунэту, а не можа хлусіць. Апроч усяго іншага, Андрэй – кандыдат фізіка-матэматычных навук, прафесар ВШЭ і лаўрэат прэміі Ленінскага камсамола ў галіне навукі і тэхнікі (1985).
– выдавец навукова-папулярнага інтэрнэт-выдання , заснавальнік супольнасцяў и . У вольны ад выдавецтва і суполак час Андрэй з'яўляецца кандыдатам фізіка-матэматычных навук і выкладае на мехмаце МДУ. І яшчэ паспявае быць вядучым падкасьце .
– евангеліст штучнага інтэлекту ў . Атрымаў PhD па прыкладной матэматыцы ў Брандэнбургскім Тэхналагічным універсітэце (Котбус, Германія). Цяпер - навуковы супрацоўнік Інстытута Макса Планка (Лейпцыг, Германія). Іван даследуе новыя прынцыпы працы штучнага інтэлекту, якія маглі б дапамагчы зразумець, як працуе наш мозг, а яшчэ вядзе падкаст. .
– у мінулым евангеліст Microsoft па Усходняй Еўропе і Расіі, дырэктар дэпартамента стратэгічных тэхналогій, а цяпер кіраўнік Solutions Architects у Amazon Web Services (AWS) у 100+ краінах Emerging Markets. У вольны ад IT-карпарацый час Аляксандр піша нататкі пра рознае ў сваім .
- З 2010 года займаецца распрацоўкай мовы праграмавання Kotlin у кампаніі JetBrains. Прытрымліваецца PDD (passion driven development) падыходу ў жыцці. Акрамя айцішнай тэмы шмат увагі надае пытанням раўнапраўя падлог і псіхатэрапіі і з'яўляецца сузаснавальнікам сэрвісу , Які дапамагае знайсці добрага псіхатэрапеўта. Падборку спасылак на свае інтэрв'ю, артыкулы і даклады акуратна захоўвае .
- дырэктар практыкі Human Experience ў AIC, Inclusive Design Expert у жыцці. Ведае ўсё пра Umwelt, і што далей з гэтымі ведамі рабіць для стварэння інклюзіўных digital-прадуктаў. У вольны час дзеліцца сваёй экспертызай у тэлеграм-канале . Мае дадатковыя рэгаліі: кандыдат тэхнічных навук, сацыяльны даследчык.
– кіраўнік цэнтра "Франшыза НТІ" у АНА "Платформа НТІ", ex.Microsoft-man з дзесяцігадовым стажам. Не можа ўседзець на месцы і ўвесь час у чымсьці ўдзельнічае, напрыклад, у праекце . Напісаў і вядзе канал пра тэхналогіі ў Telegram.
– DevRel у кампаніі , евангеліст Moscow Python і кіраўнік праграмнага камітэта Moscow Python Conf++. Па выходных запісвае , па вечарах гастралюе па канферэнцыях сталіцы нашай Радзімы і блізкага замежжа. Астатнія секунды часу інвесціруе ў напісанне .
- CTO у Dodo Pizza, ён жа адзін з верхаводаў сістэмы Dodo IS. Калісьці панабраўся досведу ў Intel і Smart Step Group. Не вельмі любіць публісіці, затое вельмі любіць сваю каманду і ўзважаныя рашэнні. Па вечарах марыць аб укараненні Data Driven-культуры прыняцця рашэнняў у жыццё Dodo Pizza.
Вы заснулі і прачнуліся праз 100 гадоў, вам усё яшчэ трэба працаваць, кім бы вы хацелі стаць? Прыдумайце тры прафесіі будучыні
Андрэй Себрант: Пры такім раскладзе мне свеціць найперш унікальная спецыялізацыя. эксперта па рэтрарэальнасці. Аўтэнтычныя, а не сінтэтычныя ўспаміны стогадовай даўніны павінны будуць дорага каштаваць 🙂 Ну ці давядзецца паспрабаваць асвоіць працу донара зніклых эмоцый або прэміяльнага персанажа ў гістарычнай гульні. Андрэй Каняеў: Я б, вядома, прачнуўшыся праз 100 гадоў, быў бы тым жа, кім і зараз, гэта значыць матэматыкам. Што да прафесій, якія можна было б прыдумаць:
1. Тэхнаэтык - чалавек, праца якога разбірацца ў прыкладных этычных пытаннях, аналізаваць кейсы, якія ўзнікаюць, і выдаваць па іх экспертнае заключэнне. Ці дапушчальна стварэнне віртуальных копій памерлых людзей? Ці можа штучны інтэлект прыкідвацца жывым чалавекам дзеля дабрабыту чалавека?
2. Сціральнік - чалавек, праца якога складаецца ў знішчэнні лічбавага следа. Мяркуецца, што людзі будучыні будуць рэгулярна мяняць імя і аблічча для таго, каб адысці ад грахоў мінулага - напрыклад, ты бухаў у школе, а цяпер паспяховы банкір. Але ад школы застаўся след, які неабходна ўмела і прафесійна знішчыць.
3. Фермер-кодэр. У будучыні код будзе пісацца нейрасецямі, магчыма, з выкарыстаннем эвалюцыйных і іншых алгарытмаў. Таму рашэнні для канкрэтных задач трэба будзе не складаць, а вырошчваць. Уласна, фермер - гэта чалавек, у якога нейраферма, дзе расце гэты самы код. Андрэй Брэслаў: Ёсць дзве версіі будучыні: у адной мы стварылі "моцны штучны інтэлект", і ўсё перамясцілася ў віртуальны свет. У гэтым свеце ніякіх прафесій (у нашым разуменні) няма, і "працаваць" азначае нешта іншае.
Буду разглядаць іншую версію: моцнага ІІ мы не стварылі, таму ўсё яшчэ ёсць людзі, як біялагічныя істоты, і ў іх ёсць спецыялізацыі. Тады захаваюцца прафесіі навукоўцаў-даследчыкаў, праграмістаў, якія ствараюць дакладныя надзейныя сістэмы (з недакладнымі да таго часу ўжо зладзяцца нейронавыя сеткі), а таксама мастацкія прафесіі, злучаныя са стварэннем складаных эмацыйных выяў: пісьменнікі, напрыклад, ці рэжысёры. Канстанцін Кічынскі:
- Праграміст сінтэтычных формаў жыцця: чалавек, які "канструюе" новыя формы жыцця, "задае" паводзіны існуючых, "піша" бялковыя асэмблеры, "упакоўвае" дадзеныя ў ДНК і вось гэта ўсё.
- Архітэктар падводных/надводных/паветраных/месяцовых… гарадоў: чалавек, які стварае і кіруе новымі асяроддзямі для паселішча людзей са спадарожнымі задачамі ўрбаністыкі, архітэктуры, забеспячэння рэсурсамі і да т.п.
- Фантаст: чалавек, які стварае альтэрнатыўныя светы ў сеттынгу 21 стагоддзя.
Іван Ямшчыкаў: Мне тут вельмі проста. Мая прафесія праз 100 год не знікне. Дакладней так, калі праз 100 гадоў не будзе вучоных, значыць праз 100 гадоў не будзе чалавецтва ў тым сэнсе слова, як мы чалавецтва разумеем. Калі біялагічны выгляд Homo Sapiens будзе існаваць і не створыць штучны інтэлект, праўзыходны за чалавечы, то праца для навукоўцаў знойдзецца.
Калі ў навукоўцы праз сто гадоў мяне не возьмуць, то я б пайшоў у дызайнеры закрытых экасістэм. Калі мы навучымся ствараць касмічныя базы "поўнага цыклу", жыццё на якіх будзе здольнае існаваць у аўтаномным рэжыме, то попыт на стварэнне экасістэм такога роду, думаю, будзе. Задач будзе шмат: і як забяспечыць пэўны клімат, і як дасягнуць дастатковай біяразнастайнасці, як зрабіць гэта ўсё эстэтычна прыгожым, але пры гэтым функцыянальным. Тут спатрэбіцца вельмі шырокі набор навыкаў: ад ландшафтнага дызайну да аналізу даных.
Трэцяй прафесіяй я б называў віртуальнага гіда. Уявіце сабе экскурсавода, які лёгкім рухам рукі можа перамясціць вас ад карціны Рубенса ў закураную карчму семнаццатага стагоддзя, паказаць вам мазок мастака пад мікраскопам, тэлепартаваць вас у біблейскія часы, расказваючы Евангелле ад Лукі, і вярнуць назад да карціны. І ўсё з адчуваннем поўнага апускання ў гісторыю.
З развіццём тэхналогій віртуальнай рэальнасці і нейраінтэрфейсаў вопыт, які можна будзе ў іх атрымаць, будзе станавіцца ўсё разнастайней і цікавей. Задачай будзе звязваць розныя асяроддзі ў адзіны наратыў, прыдумляць яго, рабіць яго адаптыўным. Зразумелая справа, што падобныя атракцыёны будуць аўтаматызаваны, але кошт чалавечых зносін будзе расці. Таму ўнікальны «вопыт», які атрыманы ад гіда, які валодае фантазіяй, хуткім доступам да базы ведаў, і здольнага камунікаваць з вамі праз нейраінтэрфейс, магчыма, будзе шанавацца вышэй і якасна адрознівацца ад досведу без удзелу чалавека. Прыкладна так, як зараз адрозніваецца кампутарная гульня ад класічнай DnD. Аляксандр Андронаў: Я не ведаю, што будзе праз сто гадоў. Можа быць, усё навокал будзе ў робатах, і ў людзей будзе патрэба іх забіваць? Тады я ствару бізнес па забойстве робатаў. Або ўсё ў свеце стане зброяй. Тады я буду гандляваць зброяй. Ці ж асабістай прасторы ў чалавека не застанецца зусім, але зьявіцца нейкі новы від прыватнага інтэрнэту. Тады я буду рабіць сервісы для яго. Ну ці вось што: праз сто гадоў усе машыны будуць кіравацца з дапамогай аўтапілотаў, кіраванне стане проста забаўкай. Тады я ствару парк забаў, у якім можна будзе вадзіць машыну для задавальнення. Валерыя Курмак:
- Дызайнер цела. У будучыні цела будуць мяняць як за кошт генетыкі, так і за кошт знешніх небіялагічных частак цела. Прыкладам генетычнай змены з'яўляецца інтэграваны ген медузы ў ДНК малпы, скура якой свеціцца зялёным пад уздзеяннем ультрафіялету.
Прарыў у сферы небіялагічных частак зрабіла каманда Х'ю Гера, які распрацаваў інтэрфейс, які злучае нервы ў астатку канечнасці з вонкавым біянічным пратэзам і які дазваляе адчуваць яго, як паўнавартасную частку цела. У даляглядзе ўменне злучаць нервовыя тканіны са штучнымі механізмамі дазволіць чалавеку не толькі замяняць страчаныя канечнасці, але і мадэрнізаваць суцэль здаровае цела, дапаўняць яго нечалавечымі часткамі. Напрыклад, крыламі, якія кібарг будзе адчуваць, як уласныя прыроджаныя канечнасці і зможа кіраваць імі з не меншай эфектыўнасцю.
- Дызайнер омниинтерфейсов. У чалавека 6 органаў пачуццяў. Сёння інтэрфейсы па большай частцы працуюць са зрокам. Пачынаюць актыўна развівацца інтэрфейсы, якія працуюць са слыхам. Але пры гэтым ёсць яшчэ густ, нюх, дотык і вестыбюлярны апарат. Думаю, што ў будучыні не толькі з'явяцца інтэрфейсы для гэтых спосабаў успрымання, але і гібрыднасць гэтых спосабаў успрымання.
- Даследчык. Сёння здаецца, што вялікія дадзеныя хутка дазволяць вам усё ведаць пра чалавека. Дадзеныя сапраўды дазваляюць убачыць, што адбываецца, але для таго, каб зразумець, чаму так адбываецца, неабходна ісці ў палі, даведвацца матывы, страхі, жаданні. Падаецца, што некаторыя прафесіі застануцца нязменнымі.
Аляксандр Лажэчкін: Я не згодны з пастаноўкай пытання "яшчэ трэба працаваць". Маецца на ўвазе, што я яшчэ не стаў пенсіянерам або мільянерам (што ўвогуле адно і тое ж - дзе ёсць нейкі пасіўны даход, які дазваляе не думаць аб сродках на жыццё)? Я, на шчасце, далёка не мільянер. І вельмі спадзяюся (так-так, я не хітрую) ім не стаць. Зрэшты, як і пенсіянерам.
Я страшна гультаяваты, таму калі, крый божа, я змагу сабе дазволіць не працаваць, я баюся, не змагу сябе прымусіць працаваць. І буду з раніцы да ночы глядзець ютюбчик ці гартаць стужку фэйсбучака (ці што там будзе праз сто гадоў). Не тое каб мне не падабалася працаваць, але падвойная матывацыя (жаданне і неабходнасць) працуе лепш, чым адзінарная. Таму больш за ўсё я спадзяюся, што нашае грамадства праз 100 гадоў стане настолькі здаровым, што ў ім не будзе вось гэтых жудасных перажыткаў мінулага, як спадчына (матывуючага людзей бясконца браць і браць, а не аддаваць і аддаваць) або пенсія, якая, спадзяюся, стане не патрэбна, бо медыцына дазволіць людзям заставацца карыснымі грамадству, а не клопатам для яго, калі заўгодна доўга.
Што тычыцца пытання "кім стаць" - гэта ўжо другасна. Я спадзяюся і праз сто гадоў заставацца дастаткова гнуткім і мабільным, каб знайсці сабе занятак па душы з тых, што патрэбны будуць тагачасным людзям. Таму кароткі адказ на пытанне "кім стаць" - быць карысным і быць гнуткім.Рыгор Пятроў:
Псіхолаг для штучнага інтэлекту, дызайнер уражанняў, праваднік па віртуальных мірах.
Вы лічыце кірунак IT перспектыўнай сферай для працы на адрэзку 100 год? Ці існуе супастаўна перспектыўная сфера?
Андрэй Себрант: Не ўпэўнены пра IT… У цяперашнім выглядзе дакладна не дажыве. А вось усялякае «бія» (як прыстаўка да яшчэ не існых прафесій) будзе сапраўды запатрабавана. За сто гадоў мы не здолеем зусім растацца са сваёй біялагічнай сутнасцю, але перастанем саромецца яе змяняць.Андрэй Каняеў: Ніякай IT-сферы ўжо даўно не існуе. Навыкі працы з кодам становяцца неабходнай умовай працы практычна ў любой вобласці. Проста людзі - інэртныя стварэння і працягваюць, па звычцы, называць людзей, якія адказваюць за інфраструктуру іх бізнесу, айцішнікамі. Валерыя Курмак: IT - вельмі шырокая вобласць. У ёй вельмі шмат прафесій, нейкія з іх ператвараюцца ў рамесную працу. Напрыклад, у гугла ёсць праграма, у рамках якой персанал перавучваюць у распрацоўшчыкаў. Г.зн. распрацоўшчыкі губляюць свой статус нейкай вельмі складанай і асаблівай прафесіі.
У той жа час усярэдзіне IT з'яўляецца даволі шмат "гуманітарыяў", якія вырашаюць, здавалася бы, зусім не айцішныя задачы, напрыклад, UX-рэдактар. IT для мяне - гэта не зусім вобласць, гэта, хутчэй, інструмент для вырашэння задач, як англійская, які патрэбен для таго, каб зразумець іншага. Сам па сабе ён каштоўнасці не нясе. З дапамогай IT вырашаюцца задачы спрашчэння карыстацкага досведу, паскарэнні ўзаемадзеяння з кліентам, аптымізацыі і паніжэнні выдаткаў на ўнутраныя працэсы.
Калі казаць пра перспектыўныя галіны развіцця, якія не памруць і будуць вельмі актыўна развівацца, то для мяне гэта космас і генетыка. Пры гэтым людзі, якія працуюць у гэтых абласцях, як правіла, ведаюць англійскую і ўмеюць праграмаваць.
Канстанцін Кічынскі: IT і яго вытворныя будуць усюды, але наша бягучае разуменне IT будзе праз 100 гадоў такім жа каммадзіці, як зараз электрычнасць. Да супастаўна перспектыўных сфер я б аднёс:
- біятэх, генетыку, вылічальную біялогію;
- квантавыя матэрыялы, сэнсары - кіраванне працэсамі, зборку матэрыялаў, стварэнне вылічальнікаў на квантавым узроўні;
- кібер-жывыя сістэмы - разнастайныя аугментацыі людзей і іншых жывых істот.
Пытанне ў тым, што гэта ўсё будзе даступна масава з адносна нізкім парогам уваходу.
Андрэй Брэслаў: Так, прычым не толькі праграмаванне, але і QA, які можа набыць нават большае значэнне з распаўсюджваннем нейронавых сетак (яны ўжо навучыліся нешта рабіць, але ніхто да канца не разумее, што менавіта).
Усе сферы, звязаныя з творчым мысленнем, застануцца ў нейкай меры запатрабаванымі. У прыватнасці, навука і мэнэджмент. Складана прадказаць, колькі такіх спецыялістаў спатрэбіцца, але, верагодна, больш, чым зараз.Аляксандр Андронаў: IT - гэта перспектыўны напрамак на адрэзку не 100 гадоў, а на адрэзку 1000 гадоў. Параўнальна перспектыўная сфера - медыцына, таму што будзе ўсё больш тэндэнцый да замены органаў, часткі органаў, чалавек будзе ўзнаўляецца. Чалавецтва прыйдзе да таго, што калі нешта ў чалавеку зламалася, то можна было б гэта хутка замяніць, а не паміраць. Рыгор Пятроў: Мяркую, на адрэзку ў 100 гадоў будзе перспектыўна ўсё, што складна з сацыялізацыяй і адносінамі паміж людзьмі. Так як праграмаванне - гэта фармуляванне сацыяльнага "я хачу, каб ..." у фармалізаваны выгляд, то сфера больш чым перспектыўная. Супастаўныя сферы, мяркую, - усё, што звязаныя з забаўкамі. Стварэнне камп'ютарных гульняў, напрыклад.Іван Ямшчыкаў: Мне здаецца, што калі разумець IT максімальна шырока як "інфармацыйныя тэхналогіі", то перспектыў тут вельмі шмат. У цэлым, мы бачым, што цяпер практычна ўсе галіны чалавечай дзейнасці пачынаюць перацякаць у "лічбу". Так што працы тут хопіць, але трэба разумець, што IT у такім разуменні - гэта інструмент для вырашэння той ці іншай задачы.
Самі задачы з часам будуць мяняцца. Мне здаецца, да прыкладу, вельмі шмат цікавага зараз адбываецца ў біялогіі. У мяне ёсць падкаст . Выпускі пра штучныя арганізмы або сучасную генетыку - адны з маіх каханых. У біятэху, медыцыне, фармакалогіі ўвесь час адбываецца нешта новае.Аляксандр Лажэчкін: Залежыць ад вызначэння IT. IT з'явілася з кібернетыкі, навукі, якую прыдумаў у сучасным выглядзе Норберт Вінер у 1948 годзе (сама паняцце, як цяпер паправяць мяне зануды, прыдумаў яшчэ Ампер, які Вольт, падзелены на Ом, крыху раней). А кібернетыка - гэта навука аб кіраванні і перадачы інфармацыі. Упраўленні і перадачы інфармацыі ў машынах, арганізмах, грамадстве, дзе заўгодна.
Цяпер кібернетыка рэалізуе сябе ў асноўным у выглядзе крамянёвых пласцін з прыгожымі ўзорамі. Заўтра - у выглядзе квантавых вылічэнняў або біятэхналогіях. І тое, і другое, і трэцяе - усяго толькі спосабы рэалізацыі прынцыпаў кібернетыкі, якая, як і закон Ома, існавала і задоўга да яе "адкрыцця". І будзе сапраўды існаваць заўсёды і сапраўды будзе перспектыўнай. Як і закон Ома.
Як вы думаеце, у якіх сферах айцішнікам будуць плаціць больш? Космас, медыцына, кіраванне свядомасцю людзей, ваш варыянт?
Валерыя Курмак: Пачула выдатную фразу: «Лягчэй уявіць канец свету, чым канец капіталізму». На жаль, плаціць будуць не ў галінах важных для чалавецтва - космас або медыцына. Плаціць будуць, як і заўсёды, у сферах, якія прыносяць грошы.
На рэкламныя кампаніі і гейміфікаваныя спосабы продажаў сёння траціцца час вялізнай колькасці таленавітых людзей. Калі слухаеш на канферэнцыях, як хлопцы крута падышлі да рашэння, выбухае мозг, таму што ўвесь гэты геній быў патрачаны, каб прадаць "напаўняльнік для кацінага туалета". Як вынік, многія прафесіяналы сёння выбіраюць сферу не па суме, а па каштоўнасці, якую сфера ці кампанія дае для яго ці чалавецтва. Кампаніям важна задумацца, як даносіць да сваіх супрацоўнікаў каштоўнасць і важнасць іх працы.
Канстанцін Кічынскі: У падтрымцы архіўных сістэм, атрыманых у спадчыну з 21 стагоддзя. Не ведаю, што будзе аналагам COBOL праз 100 гадоў.
Андрэй Брэслаў: Цалкам магчыма, што праз 100 гадоў усім айцішнікам будуць плаціць прыкладна аднолькава, бо ўся простая праца будзе аўтаматызавана і застанецца толькі па-сапраўднаму складаная. Так што плаціць больш будуць там, дзе людзі будуць найменш хацець працаваць. Магчыма, дзесьці ў сістэме дзяржаўнага гвалту (паліцыі ці яе аналогу).Аляксандр Андронаў: Праз сто гадоў, напэўна, у медыцыне. Хаця, насамрэч, я лічу, што ўсюды будуць плаціць прыкладна аднолькава. Розніца не настолькі вялікая, каб яе ўвогуле ўлічваць. Рыгор Пятроў: Больш за ўсё будуць плаціць у самым масавым сегменце, дзе патрэбная высокая кваліфікацыя. Мяркую, гэта ўсё яшчэ будзе стварэнне дадаткаў і аўтаматызацыя. Нягледзячы на тое, што простыя задачы будуць вырашацца вельмі проста, для вырашэння складаных задач будуць патрэбны спецыялісты, шмат спецыялістаў. А вельмі складаныя задачы будуць патрабаваць вельмі кваліфікаваных адмыслоўцаў, якім і будуць плаціць шмат.Іван Ямшчыкаў: Мне здаецца, тут не будзе вялікіх адрозненняў ад індустрыі да індустрыі. Выключэннем, мусіць, будзе кіраванне прытомнасцю людзей. Калі такія сістэмы будуць працаваць, і пры гэтым у кагосьці будзе над імі поўны кантроль, то ўжо на свайго мэнэджара яны паўплываюць у першую чаргу.Аляксандр Лажэчкін: Праз 100 гадоў? Кошт, у тым ліку і кошт працы, вызначаецца балансам попыту і прапановы. З-за масавай вытворчасці крамянёвых чыпаў айцішнікі раптам апынуліся вельмі запатрабаваны на рынку. Яны думаюць, што гэта ад таго, што яны такія разумныя. Мусіць. Але толькі збольшага. Насамрэч, ад таго, што іх мала, а трэба значна больш.
Калісьці абмяжоўвалым фактарам была колькасць коней, якія маглі перавозіць грузы. (Насамрэч, праўда, абмяжоўвала хутчэй не гэта, а колькасць вырабленага конямі гною, які трэба было вывозіць – замкнёнае кола. Дарэчы, нешта падобнае адбываецца зараз з ІТ-шнікамі: яны вырабляюць так шмат… хм… не вельмі добрага софту , што трэба яшчэ больш ІТ-шнікаў, каб з ім справіцца). А потым раптам вынайшлі аўтамабіль, як адказ на патрэбу ў транспарціроўцы.
Любы нездаволены попыт рана ці позна прыводзіць да вынаходства таго, што ніхто не чакае. Сапраўды гэтак жа я думаю, што StackOverflow-coders, якія ўмеюць толькі шукаць і капіяваць патрэбны кавалак кода з інтэрнэту, хутка стануць не вельмі патрэбныя. А вось людзі, якія здольныя прыдумаць тое, чаго не было ніколі - будуць запатрабаваны заўсёды і ўсюды.
Андрэй Себрант: Думаю, больш за ўсё будуць плаціць у тых галінах, якія вырастуць з сённяшняй біяінфарматыкі. Іх сутнасць і назвы мы пакуль не ведаем, канешне.
Як вы думаеце, да якога года робаты стануць дастаткова разумнымі, каб «самастойна здабываць з сябе чыпы, якія забараняюць ім забойства людзей»?
Андрэй Каняеў: Хутчэй за ўсё, робаты будучыні не будуць жалязякамі, а будуць праграмна-тэхналагічнымі комплексамі. Нешта накшталт праграм у фільме "Матрыца", толькі прасцей і без чалавечых аватараў.
Што да канца свету, то людзей і не трэба будзе забіваць. Досыць будзе арганізаваць эканамічны калапс, збой глабальнай камунікацыі ці тыпу таго.Валерыя Курмак: Розніца паміж "Тэрмінатарам" і фільмам "Яна" ў тым, што ў першым робаты хочуць заваяваць людзей, а ў другім яны ўспрымаюць чалавецтва, як слабая і менш развітая істота, і проста адыходзяць ад яе ў абшары інтэрнэту. Пагадзіцеся, дзіўна жадаць забіць мурашкі. Я думаю, што будзе трэцяя гісторыя. Чалавек стане гібрыднай істотай з жыццём у дзвюх рэальнасцях: мець чып, які дазволіць нам памнажаць 30-ці значныя лікі на 50-ці значныя з такой жа хуткасцю, як і кампутар, але пры гэтым у нас застанецца наш мозг, які працягне эвалюцыянаваць.Канстанцін Кічынскі: Я не думаю, што ў іх будуць такія чыпы. У сэнсе, мы не ведаем, як на 100% дакладна апісаць робату, што "яшчэ крыху, і ты заб'еш чалавека, не рабі гэтага". У гэтым сэнсе ніякага чыпа-стопера не будзе. Робаты проста будуць часам выпадкова ці часта запраграмавана забіваць людзей. Сумняваюся, што вайскоўцы адмовяцца ад такой спакусы.Андрэй Брэслаў: Ёсць значна больш просты спосаб пазбегнуць паўстання машын: як толькі машыны стануць дастаткова разумнымі, усе людзі змогуць замяніць свае біялагічныя целы на тэхнагенныя і таксама стаць машынамі. Пасля гэтага канфлікт паміж чалавецтвам і робатамі шмат у чым страціць сэнс.Аляксандр Андронаў: Калі робаты захочуць вынішчыць чалавецтва, яны не будуць рабіць гэта сваімі рукамі. Яны проста будуць падштурхоўваць нас да войн, разбурэнняў. У глабальным маштабе чалавецтва само выдатна спраўляецца з уласным знішчэннем, нажаль.Рыгор Пятроў: Нажаль, няма ніякага «самастойнага». Ёсць навучанае. Роўна тады, калі іх гэтаму нехта навучыць. Гэта значыць на прамежку гадоў 50 яшчэ дажывем і… ці наўрад жахнёмся. Людзі з такой задачай ужо тысячы гадоў паспяхова спраўляюцца, ці наўрад штучны інтэлект зможа скласці нашаму біялагічнаму выгляду канкурэнцыю ў знішчэнні сабе падобных.Іван Ямшчыкаў: Пакуль мы вельмі далёкія ад штучнага інтэлекту, а прагнозы ў галіне навуковых прарываў - справа няўдзячная. Цяпер шмат людзей вельмі актыўна вывучаюць пытанні на стыку бяспекі, этыкі і штучнага інтэлекту. Большасць пытанняў пакуль носяць асабліва тэарэтычны характар, бо нават намёкаў на "моцны" штучны інтэлект, які б валодаў уласным механізмам мэтапакладання пакуль няма.Аляксандр Лажэчкін: А вы думаеце, мы зараз кантралюем тыя алгарытмы, якія ствараем? Ці хаця б разумеем, як яны працуюць? З усеагульным распаўсюджваннем недэтэрмінаваных алгарытмаў так званага "Machine Learning" гэта ўжо даўно не так. Так што, я думаю, што сумленны адказ на гэтае пытанне - "мы не ведаем" і, хутчэй за ўсё, і не даведаемся.
Але ўвогуле, ці дажыве чалавецтва да 2120 года?
Андрэй Каняеў: Дажыве, куды яно дзенецца.
Андрэй Себрант: Вядома 🙂 Але цікава, як яно пры гэтым будзе выглядаць і з каго складацца.
Канстанцін Кічынскі: Так, шанцы ёсць. Кажуць, Ілон Маск нешта ведае, будуючы ракеты, капаючы тунэлі, развіваючы альтэрнатыўную энергетыку.
Андрэй Брэслаў: Калі не дажыве, то наўрад ці з-за робатаў. Хутчэй ужо, што-небудзь занадта рэзка памяняецца ў вобласці клімату, ці хтосьці з людзей зробіць глупства і прыменіць нейкую вельмі разбуральную зброю. Але ёсць надзея, што калі за XX стагоддзе гэта не адбылося, мы зможам пратрымацца яшчэ 100 гадоў.
Аляксандр Андронаў: Сто гадоў - гэта не так шмат. Канешне, мы дажывем.
Георгій Пятроў: Спадзяюся, што і чалавецтва дажыве, і я дажыву. Развіццё медыцыны - наша ўсё.
Іван Ямшчыкаў: «Я не ведаю, якой зброяй будуць весці трэцюю сусветную вайну, але чацвёртую сусветную вайну будуць весці з дапамогай палак і камянёў». Не дапусціць катастроф, якія б прывялі да гібелі чалавецтва - наш агульны абавязак. Я вельмі спадзяюся, што мы з ёю справімся.
Валерыя Курмак: Калі казаць пра страх перад войнамі, то, як я ўжо казала, сёння вяршэнствуе капіталізм, а яму невыгодныя войны ў класічным разуменні. Менавіта таму войны, якія мы сёння назіраем, - эканамічныя. Я думаю, што з сучаснай навукай ёсць шанец да 2120 г. дажыць не толькі чалавецтву, але мне і маім сучаснікам. Я шчыра веру ў вельмі вялікі шанс гэтага.
Аляксандр Лажэчкін: З любымі складанымі пытаннямі часта дапамагае адказ у правільным вызначэнні. Што такое "чалавецтва"? Гэта супольнасць бялковых істот віду Homo Sapiens на планеце Зямля?
Думаю, што дажыве ў тым ці іншым выглядзе. Але, сапраўды кажучы, мне гэта ўжо не так важна, бо мы ўжо даўно жывем і развіваемся больш не ў выглядзе бялковых істот, а ў выглядзе нематэрыяльных ідэй. І ў такім выглядзе я не сумняваюся, што мы дажывем. Нават калі раптам, насуперак усім намаганням эка-актывістаў, узарвецца Сонца - бо Вояджэр з дасягненнямі чалавечай думкі не так даўно вылецеў за межы Сонечнай сістэмы.
Сябры, якія дачыталі і далісталі да канца, спадзяемся, што вам спадабалася наша інтэрв'ю. А яшчэ мы запілавалі тэст just for fun
Крыніца: habr.com