Працяг артыкула „"
26.03.2019 дэпутаты Еўрапарламента прагаласавалі за прыняцце законаў у абарону "Аўтарскіх правоў". Артыкулы 11 (як артыкул 15) і 13 (як артыкул 17) былі прыняты ў поўным аб'ёме (348 за, 274 супраць, 36 устрымаліся). Усе спробы супернікаў закона ўнесці на абмеркаванне шматлікія папраўкі, праваліліся. Усё прайшло нашмат хутчэй, чым планавалася. У той час, калі супернікі закона гавораць аб чорным дні для інтэрнэту, яго прыхільнікі святкуюць перамогу.
На працягу двух гадоў з моманту прыняцця, вышэйназваныя артыкулы павінны быць інтэграваныя ў нацыянальныя заканадаўствы краін Еўрасаюза.
Прычым тут Расея?
Учора, 25.03.2019 у адной з вядучых газет Нямеччыны «» (FAZ) выйшаў артыкул «». У артыкуле за аўтарствам рэдактара раздзела «Права і Падаткі», сп. Хендрыка Відувілта гаворка ідзе пра наступнае:
Міністр эканомікі і энергетыкі Германій, г-н Альтмаер заключыў пагадненне са сваім французскім калегам аб тым, што межы дзеяння закона аб абароне аўтарскіх правоў пачынаюць дзейнічаць на фірмы з гадавым абаротам больш за 3 мільёны еўра, а не з 20 мільёнаў, як было запанавана нямецкім бокам. . У якасці паслугі ў адказ французы павінны не перашкаджаць будаўніцтву Паўночнага Патоку 2.
Варта звярнуць увагу на той факт, што FAZ вельмі актыўна выступала ў падтрымку артыкула 13. А аўтар артыкула ў мінулым – прэс-сакратар міністэрства юстыцыі Германіі.
Артыкул 11 (Protection of press publications concerning online uses)
Мяркую, што варта сцісла згадаць артыкул 11, бо яго змест тычыцца парталаў, падобных да Хабры.
Дадзены артыкул у большай меры закранае выдавецтвы, навінавыя агенцтвы і іншых стваральнікаў тэкставага кантэнту, а не канчатковых карыстальнікаў.
Google & Co выкарыстоўваюць у сваёй стужцы навін вытрымкі з чужых артыкулаў (сниппет), якія складаюцца з карцінкі, назвы і некалькіх першых прапаноў. Па сцвярджэннях аўтараў законапраекта, дадзеная інфармацыя з'яўляецца дастатковай для многіх карыстальнікаў, і ніякім чынам не анімуе іх клікнуць на спасылку. Такім чынам, карыстачы Google атрымалі неабходную інфармацыю, іншымі словамі, атрымалі паслугу, не заплаціўшы за яе. Стваральнікам тэкставага кантэнту рэкамендуецца пачаць перамовы з Google & Co з мэтай манетызацыі паказу спасылак, т. е. увядзення падатку на спасылкі. Цікаўна, што дадзены закон існуе ў Нямеччыне з 2013. Пасля ўвядзення дадзенага закона нямецкія выдавецтвы самі ж і адмовіліся ад яго выкарыстання, так на прапановы абмеркаваць умовы рэалізацыі закона, Google у адказ прапанаваў выдаліць спасылкі. На гэтым дыскусія скончылася. Нашмат маркотней скончылася ўвядзенне падобнага закона ў Іспаніі. Тут абмеркаванне пацягнула за сабой выдаленне старонкі навін з іспанскага Google, пасля якога іспанскія СМІ недалічыліся ад 10 да 15% наведвальнікаў.
Прыняты артыкул 11 не павінен абмяжоўваць размяшчэнне спасылак прыватнымі карыстальнікамі і некамерцыйнымі арганізацыямі. Праўда артыкул не апісвае нюансы выкарыстання. Спасылка размешчаная, напрыклад на Twitter або Facebook прыватная, або камерцыйная? Як розныя платформы адрэагуюць на дадзены закон, можна толькі варажыць, магчыма камусьці і давядзецца заплаціць за размяшчэнне чужых спасылак на сваім партале.
Terrorfilter
Фантазія еўрапейскіх парламентарыяў не ведае меж. На чарзе артыкул 6, закліканы змагацца з тэрарызмам у інтэрнэце. Прычым на гэты раз гаворка ідзе не толькі пра YouTube. Але гэта ўжо іншая гісторыя.
Крыніца: habr.com