🥇Резервно копиране, част 5: Тестиране на Bacula и Veeam Backup for Linux

В тази бележка ще бъдат разгледани различни "големи" софтуерни средства за резервно копиране, включително търговски. Списък на кандидатите: Veeam Agent за Linux, Bacula.

Ще бъде проверявана работата именно с файловата система, за да бъде удобно да се сравнява с предишните кандидати.

Очаквани резултати

Понеже и двамата кандидати са универсални готови решения, най-важният резултат ще бъде предсказуемостта на работата, а именно - еднаквото време на работа при обработка на същия обем данни и еднаква натовареност.

Обзор на Veeam Agent за Linux

Тази програма за резервно копиране работи с блочни устройства, за което има модул за ядрото на Linux, който осигурява целостта на резервната копия, проследявайки променените блокове данни. По-подробно описание се намира тук.

Процесът на създаване на файлово резервно копие работи на базата на същия модул за ядрото: създава се образ на блочното устройство, който се монтира в временен каталог, след което данните се синхронизират пофайлово от образа в друг локален каталог или отдалечен по протокола smb или nfs, където се създават няколко файла в собствен формат.

Процесът на създаване на файлово резервно копие така и не успя да бъде доведен до край. При около 15-16% изпълнение, скоростта падаше до 600 кб/сек и по-ниско, при 50% използване на cpu, което потенциално водеше до 6-7 часа работа на процеса на резервно копиране, затова процесът беше спрян.

Беше създадена заявка в техническата поддръжка на Veeam, служителите на която предложиха като решение да се използва блочен режим.

Резултатите от работата при блочен режим за създаване на резервни копия са следните:

Времето на работа на програмата в този режим е 6 минути за 20 гб данни.

Като цяло впечатленията от работата на програмата са достатъчно добри, но в общия преглед тя няма да бъде взета под внимание поради прекалено голямата бавност на файловия режим на работа.

Обзор на Bacula

Bacula — клиент-сървърна софтуерна програма за създаване на резервни копия, логически се състои от няколко части, всяка от които изпълнява своята роля. Има Director, който служи за управление, FileDaemon — услуга, отговаряща за резервното копиране, StorageDaemon — услуга за съхранение на резервни копия, Console — интерфейс към Director (има TUI, GUI и уеб варианти). Тази система е включена в прегледа още и заради факта, че, въпреки осезаемо високия праг за влизане, тя е доста популярно средство за организация на резервно копиране.

В режим на създаване на пълни резервни копия

В този режим Bacula се представи доста предсказуемо, създавайки резервна копия средно за 10 минути,
товарният профил се получи такъв:

Размерът на резервните копия беше приблизително 30 ГБ, както се очакваше при работа в този режим.

При създаването на инкрементални резервни копия резултатите не се отличаваха съществено, освен размера на репозитория, разбира се (около 14 ГБ).

В общи линии личи равномерно натоварване на едно ядро на процесора, както и че показателите наподобяват обикновен tar с активирано компресиране. Въпреки че настройките на bacula за резервно копиране са доста и много обширни, не успяхме да покажем ясно преимущество.

Резултати

В общи линии ситуацията е неблагоприятна за двамата кандидати, вероятно поради факта, че се използва файлова конфигурация за създаване на резервни копия. В следващата част ще бъде разгледан и процесът на възстановяване от резервни копия, общите заключения ще могат да бъдат направени на базата на общото време.