В тази бележка ще бъдат разгледани различни "големи" софтуерни средства за архивиране, включително търговски решения. Списък на кандидатите: Veeam Agent за Linux, Bacula.
Ще бъде проверена работата именно с файловата система, за да е удобно да се сравнява с предходните кандидати.
Очаквани резултати
Тъй като и двамата кандидати са универсални готови решения, основният резултат ще бъде предсказуемостта на работата, а именно — едно и също време за работа при обработка на един и същ обем данни, както и еднакво натоварване при това.
Обзор на Veeam Agent за Linux
Тази програма за архивиране работи с блочни устройства, за което разполага с модул за ядрото на Linux, който осигурява целостта на резервното копие чрез проследяване на променените блокове данни. По-подробно описание се намира .
Процесът на създаване на файлово резервно копие работи на базата на същия модул на ядрото: създава се моментна снимка на блочното устройство, която се монтира в временно каталога, след което се извършва синхронизация на данните пофайлово от моментната снимка в друг локален каталог или отдалечен през протокола smb или nfs, където се създават няколко файла в собствен формат.
Процесът на създаване на файлово резервно копие не успя да бъде доведен до край. Около 15-16% от изпълнението скоростта спадна до 600 кб/сек и по-ниска при 50% натоварване на CPU, което потенциално водеше до 6-7 часа работа на процеса на архивиране, затова процесът бе спрян.
Беше създадена заявка в техническата поддръжка на Veeam, които като решение предложиха да се използва блочен режим.
Резултатите от работата при блочен режим на създаване на резервни копия са следните:
Времето за работа на програмата в този режим — 6 минути за 20 гб данни.
Като цяло, впечатленията от работата на програмата са доста добри, но в общия обзор тя няма да бъде разглеждана поради значителното забавяне при файловия режим на работа.
Обзор на Bacula
Bacula — клиент-серверно софтуер за създаване на резервни копия, логически се състои от няколко части, всяка от които изпълнява своята задача. Има Director, който служи за управление, FileDaemon — услуга, отговорна за резервното копиране, StorageDaemon — услуга за съхранение на резервни копия, Console — интерфейс към Director (предоставя TUI, GUI, уеб варианти). Този комплекс е включен в прегледа и заради факта, че, макар да има значителен праг за навлизане, той е доста популярно средство за организиране на резервно копиране.
В режим на създаване на пълни резервни копия
В този режим Bacula показа достатъчно предсказуемо представяне, създавайки резервна копие средно за 10 минути,
профилът на натоварването изглеждаше така:
Размерът на резервните копия беше около 30 ГБ, както се очакваше в този режим на работа.
При създаването на инкрементални резервни копия резултатите не се различаваха особено, освен размера на хранилището, разбира се (около 14 ГБ).
В общи линии се вижда равномерно натоварване на едно процесорно ядро, както и че показателите наподобяват обикновен tar с активирано компресиране. Поради това, че настройките на bacula за резервно копиране са много обширни, не успяхме да покажем ясно предимство.
Резултати
Общо взето ситуацията е неблагоприятна и за двамата кандидати, вероятно защото се използва файлов режим за създаване на резервни копия. В следващата част ще бъде разгледан също процесът на възстановяване от резервни копия; общите изводи могат да бъдат направени въз основа на общото време.
Анонс
Резервно копиране, част 5: Тестване на Bacula и Veeam Backup за Linux
Резервно копиране, част 6: Сравнение на инструменти за резервно копиране
Резервно копиране, част 7: Изводи
Автор на публикацията: Павел Демкович
Източник: habr.com
