Ако трябваше да дам Нобелова награда на Жан Тирол, бих я дал за неговия теоретико-игрови анализ на репутацията, или поне бих го включил в формулировката. Смятам, че това е случаят, в който нашата интуиция съвпада добре с модела, въпреки че е трудно да се провери този модел. Това е от онези модели, които е трудно или невъзможно да се верифицират и фалшифицират. Но идеята ми изглежда напълно блестяща.
Нобелова награда
Контекстът на наградата — окончателното отказване от единната концепция на общото равновесие като анализ на всяка икономическа ситуация.
Извинявам се на икономистите в тази зала, ще изложа основите на теорията на общото равновесие популярно за 20 минути.
1950
Преобладава следният поглед, че икономическата система се подчинява на строги закони (както физическата реалност — на законите на Нютон). Това беше триумф на подхода за единение на всички науки под някакъв общ покрив. Как изглежда този покрив.
Има пазар. Има определено количество (n) домохозяйства, потребители на стоки, за които работи пазарът (стоките се потребяват). И определено количество (J) субекти на този пазар (производители на стоки). Печалбата на всеки производител по някакъв начин се разпределя сред потребителите.
Има стоки 1,2…L. Стоката е нещо, което може да бъде потребявано. Ако физическият артикул е един и същ, но се потребява в различно време или на различни места, то те вече са различни стоки.
Стоката в момента на потребление в дадената точка. В частност, стоката не може да бъде с дългосрочно ползване. (Не коли, а по-скоро храна, и то не всякаква).
Следователно имаме пространство RL на производствени планове. L-мерно пространство, всеки вектор от което се интерпретира по следния начин. Вземаме координатите, където стоят отрицателните числа, слагаме ги в „черния ящик“ на производството и издаваме положителните компоненти на същия вектор.
Например, (2,-1,3) означава, че от 1 единица вторa стока можем да направим 2 единици първа и три единици трета едновременно. Ако този вектор принадлежи на множеството производствени възможности.
Y1, Y2… YJ — подмножества в RL. Всяко производство — „черен ящик“.
Цените (р1, р2… рL)… какво правят? Падат от тавана.
Вие сте мениджър на фирма. Фирмата е набор от производствени планове, които могат да бъдат реализирани. Какво да правите, ако получите такъв сигнал — (р1, р2… рL)?
Класическата икономика ви налага да оцените всички вектори pV, които са ви допустими, оценявайки по тези цени.
И максимизираме pV, където V идва от Yj. Това се нарича Пj(р).
Цените падат върху вас, информира ви, и вие трябва безусловно да вярвате, че цените ще бъдат такива. Това се нарича „поведение по приемане на цена“.
Получавайки сигнал от „цените“, всяка от фирмите издаде П1(р), П2(р)… ПJ(р). Какво се случва с тях. Лявата половина, потребителите, всеки от тях има начални ресурси w1(р), w2…wJ(р) и дялове от печалбата в фирмите δ11, δ12…δ1J, които ще бъдат генерирани отдясно.
Могат да бъдат ниски начален w, но могат да бъдат и високи дялове, тогава играчът ще изходи от голям бюджет.
Също така потребителят има предпочитания א. Те са предварително зададени и неизменни. Предпочитанията ще му позволят да сравнява които и да е вектори от RL помежду си, по „качество“, от неговата гледна точка. Пълно разбиране на себе си. Никога не сте пробвали „банан“ (аз го пробвах на 10 години), но имате представление за него, как ще ви харесва. Много силно информационно предположение.
Потребителят извършва оценка по цените на своя начален запас pwi и добавя дялове от печалби:
Потребителят също така безусловно вярва на установените цени и оценява своя доход. След това започва да го харчи и да достига границата на своите финансови възможности.
Потребителят максимизира своите предпочитания. Функцията на полезността. Кой хi ще му донесе най-голяма полезност. Парадигма на рационалното поведение.
Се извършва пълна децентрализация. Цените падат като от небето. По тези цени всички фирми максимизират печалба. Всички потребители получават своите ваучери и правят с тях каквото искат, както желаят (максимализирайки функцията на полезността) харчат за наличните стоки, по наличните цени. Появяват се прооптимизирани Xi(р).
Следва да се заяви, че цените са равновесни, р*, ако всички решения на икономическите агенти са съгласувани помежду си. Какво означава, че са съгласувани?
Имаше ли нещо? Начални запаси, всяка фирма добави собствен план за производство:
Това е, което имаме. И това трябва да бъде равно на това, което потребителите са поискали:
Цените р* се наричат равновесни, ако това равенство се реализира. В него има толкова уравнения, колкото и стоки.
Това е 1880 година, той всячески пропагандираше, а 79 години математиците-икономисти търсеха доказателство, че такъв равновесен вектор съществува. Това се сведе до много трудна топология и не можа да бъде доказано до 1941 година, когато беше доказано . През 1951 година напълно беше доказана теоремата за съществуването на равновесие.
Но постепенно тази модель премина в класическата история на икономическата мисъл.
Трябва да извървите целия път сами и да проучите остарелите модели. Да анализирате защо не са работели. Къде точно е имало възражения. Тогава ще имате опит, добър исторически преглед.
Историята на икономиката трябва да изучава описаната по-горе модель в детайли, защото всички съвременни пазарни модели произлизат оттук.
Възражения
1. Всички стоки са описани изключително абстрактно. Не се взема предвид структурата на потреблението на тези стоки и стоките с дълготрайна употреба.
2. Всяко производство, фирма — «черен кутия». Описва се чисто аксиоматично. Взима се множество вектори, обявява се за допустимо.
3. «Невидимата ръка на пазара», цените падат от тавана.
4. Фирмите безмозъчно максимизират печалбата П.
5. Механизмът на достигане на равновесието. (Всеки физик започва да се смее: как да го «намерим»?). Как да докажем неговата единственост и устойчивост (поне).
6. Нефалсифицируемост на модела.
Фалсифицируемост. Имам модел и според него аз казвам, че в живота не могат да се случат такива и такива сценарии. Ето такива могат, а такива — никога, защото моят модел гарантира, че не може да има равновесие в този клас. Ако предоставите контрапример, ще кажа — ето това е границата на приложимостта, моят модел тук поради тези или онези причини куца. С теорията на общото равновесие това не може да се направи и ето защо.
Защото… С какво се определя поведението на икономическата система извън равновесие? За някакви «р»? Може да се построи превишение на търсенето над предлагането.
Ние поставяме цените от покрива и точно знаем кои стоки ще липсват и кои ще бъдат в изобилие. За този вектор можем със сигурност да твърдим (теорема от 1970 г.), че ако са спазени тривиалните свойства, тогава винаги може да се изгради такава икономическа система (да се посочат началните данни), в която именно тази функция ще бъде функция на излишното търсене. При всякакви зададени цени ще се издава точно това значение на излишния вектор. Може да се симулира абсолютно всяко разумно наблюдаемо поведение с помощта на модела на общото равновесие. По този начин този модел е нефалсифицируем. Той може да предвиди всякакво поведение, което снижава практическото му значение.
На две места моделът на общото равновесие продължава да работи в явна форма. Има изчислими модели на общото равновесие, които изчисляват макроикономиката на страните на високо ниво на агрегиране. Може и да е лошо, но го правят.
Второто — има много добра малка спецификация, където производствената част се променя, а потребителската остава почти същата. Това са модели на монополистична конкуренция. Вместо «черния ящик» се появява формула, как произвеждането работи, а вместо «невидимата ръка на пазара» се появява, че всяка фирма притежава известна монополна сила. Основната част от световния пазар е монополистична.
Важно е да се отбележи, че към икономиката се предявяват строг тип обвинения: «Моделът трябва да предсказва какво ще бъде утре» и «Какво трябва да се прави, ако ситуацията е лоша». Тези въпроси в рамките на теорията на общото равновесие са абсолютно безсмислени. Има теорема (първата теорема на благосъстоянието): «Общото равновесие винаги е ефективно по Парето». Това означава, че не може да се подобри положението в тази система за всички наведнъж. Ако на някого му се подобрява — това става за сметка на някой друг.
Тази теорема влиза в рязък контраст с това, което виждаме около нас, включително и седмия пункт:
7. «Всички стоки са частни и няма екстерналии».
В действителност огромно количество стоки са взаимосвързани. Има много примери, когато икономическите дейности влияят една на друга (изхвърляне на отпадъци в река и пр.). Намесата може да донесе подобрение за всички участници в взаимодействието.
Основната книга на Тироль: «The Theory of Industrial Organization»
Не може да се очаква, че пазарите ще взаимодействат ефективно и ще произвеждат ефективен резултат; виждаме това наоколо.
Въпросът е следният: Как да се намесим, за да поправим ситуацията? Или как да не я влошим още повече?
Понякога може да се окаже, че теоретично е необходимо да се намесим, но практиката е:
8. Липсва информацията, необходима за правилната намеса.
В модела на общото равновесие — пълна.
Вече казах, че това се отнася до предпочитанията на хората. При намеса е нужно да се знаят тези предпочитания. Представете си, че се намесвате в някаква ситуация, за да я 'подобрите'. Трябва да знаете информация, кой и как ще 'пострада' от това. Вероятно е очевидно, че икономическите агенти, които ще пострадат слабо, ще твърдят, че ще пострадат много. А тези, които печелят малко — че печелят много. Ако нямаме възможност да проверим това, да влезем в главата на човека и да разберем каква е неговата функция на полезност.
В 'невидимата ръка' на пазара няма механизъм за ценообразуване, а в
9. Конкуренцията е съвършена.
Съвременният подход за обяснение откъде идват цените, най-популярният, се състои в това, че цените се обявяват от някой, който организира пазара. Достатъчно голям процент от съвременните сделки са сделки, които преминават през аукциони. Много добра алтернатива на тази модел, предвид недоверието към невидимата ръка на пазара, е теорията на аукционите. И в нея ключовият момент е информацията. Каква информация разполага организаторът на аукциона. В момента се занимавам, аз съм официален опонент на една дисертация, която е направена в Яндекс. Яндекс провежда аукциони за реклама. На вас ви "впарива". В Яндекс протича работа, как да ви е по-добре "впарива". Дисертацията е напълно блестяща, един от изводите е напълно неочакван: "Критично е важно точно да знаете, че има играч с много голяма ставка". Не в средно аритметично (има 30% рекламодатели с изключително силна позиция, заявки), защото тази информация е нищо в сравнение с това, което знаете, че един определено е влязъл на пазара и сега се опитва да вмъкне тази реклама. Тази допълнителна информация позволява съществено да се промени прагът на участие, значително увеличавайки приходите от продажба на рекламно място, това е удивително. Не бях мислил за това, но когато ми обясниха механизма и показаха математиката, трябваше да призная, че е точно така. В Яндекс бе внедрена и наистина се получи увеличаване на печалбата.
Ако се намесвате в действието на пазара, трябва да разбирате какви са предпочитанията на различните участници. Става неясно, кога точно трябва да се намесите.
Има и повърхностно разбиране, което може да се окаже напълно грешно. Например, повърхностното разбиране на монополията е, че монополията трябва да се регулира, например, да се разпадне на две-три-четири фирми, ще се появи олигополия и общественото благосъстояние ще се повиши. Това е типична информация от учебниците. Но това зависи от обстоятелствата. Ако имате стоки с дългосрочно ползване, тази поведенческа модел за държавата може да се окаже напълно пагубна. Нула години назад в реалността имаше такъв пример.
Започнаха да издават плочи «Рок-енциклопедия». В нашето училище имаше някои екземпляри, които твърдяха, че са с ограничен тираж и се продаваха за 40 рубли. След около два месеца тези плочи запълниха всички магазинни рафтове и цената им падна на 3 рубли. Тези хора се опитваха да мистифицират публиката, че това е съвършен ексклузив. Когато монополист произвежда стока за дълготрайна употреба, той започва да конкурира сам себе си „утре“. Ако днес се опитва да продава на висока цена, утре това нещо може да бъде презавидувано/препродадено. Трудно му е да убеди днешните купувачи да не изчакат до утре. Цените се получават по-ниски, отколкото обикновено. Това беше .
Съществува „хипотезата на Коуз“, която предполага, че монополистът с дълготрайна стока, който доста често преразглежда ценовата си политика, напълно губи монополната си сила. Впоследствие това беше строго доказано на основата на теорията на игрите.
Да предположим, че вие не знаете тези резултати и решавате да разделите такъв монопол. Появява се олигополия с дълготрайни стоки. Тя трябва да се моделира динамично. В крайна сметка — те поддържат монополна цена! Всичко е обратно. Подробният анализ на пазара е извънредно важен.
10. Търсене
Потребителите в страната са милиони, в модела ще се извърши агрегация. Вместо огромното количество малки потребители, ще се появи агрегираният потребител. С това са свързани много проблеми от теоретично и практически значение.
Агрегацията е в противоречие с предпочитанията и функциите на полезността. (Борман, 1953). Агрегирането е възможно само за идентични с много простички предпочитания. Моделът ще има загуби.
В агрегирания модел търсенето е черен кутия.
Имаше една авиокомпания. Тя имаше един полет на ден до Екатеринбург. А след това стана две. И един от тях заминава в 6 сутринта от Москва. Защо?
Вие фрагментирате пазара и за «богаташите», които не искат да летят рано, предлагате по-висока цена.
Има още едно възражение за рационалността. Че хората се държат нерационално. Но при големите числа постепенно изплува рационалният модел.
Ако искате да изучите икономика, първо изучете общата модел. После «започнете да се съмнявате» и изучете всяко възражение. От всяко от тях започва цяла наука! Ако изучите всички тези «глави», ще станете много компетентен икономист.
Тирол се появи в работата по няколко «възражения». Но бих му дал Нобелова награда не за това.
Как да създадем репутация
Предлагам да помислим за такива истории. А когато разкажа за репутацията — ще обсъдим.
През 2005 г. в Грузия беше проведена безпрецедентна реформа. Беше уволнена ЦЯЛАТА милиция на страната. Това е първата история.
Втората история. След разгонването на протестите в 11-12 години в Москва, всички милиционери получиха нарукавни номера и нашивки с фамилиите.
Това са два различни подхода към едната и съща задача. Как да се справи страната или групата хора с изключително негативната репутация на някаква общност в рамките на обществото?
«Всички да бъдат уволнени и да се наемат нови» или «персонифициране на насилието».
Аз твърдя и ще се позова на Тирол, че поехме по по-умерен път.
Предоставям ви три модела на репутация. Два бяха известни преди Тирол, а третият той изобрети.
Какво е репутация? Има някакъв зъболекар, при когото ходите и който съветвате на други хора. Това е неговата лична репутация, той сам си я е построил. Ние обаче ще разгледаме колективната репутация.
Има общност — милиционери, бизнесмени, националност, раса (някои термини, които Западът не обича да обсъжда).
Модел 1
Има колектив, в който у всеки участник е написано «на челото». Излизайки оттам, той вече носи някаква знак. Но не можеш да определиш дали той е част от тази група или не. Например, когато в САЩ приемат студенти от РЕШ за PhD програми.
Всъщност, Америка презира целия останал свят. Ако няма ракети — презира, ако има ракети — презира и се страхува. Така се отнася към света и едновременно като рибар хвърля въдица… О, хубава риба! Ти ще станеш американска риба. Тази страна не е построена на основните фашистки принципи, а на създадените. Ние ще съберем всички най-добри и затова ние сме най-добри.
Пристига в Америка някой от «третия свят» и тук се оказва, че е завършил РЕШ. И в очите на работодателите нещо започва да свети. Оценката за изпита е по-малко важна от факта, че той е дошъл от РЕШ.
Това е много повърхностен модел.
Модел 2
Напълно неполиткоректно.
Репутацията като институционална капан.
Ето че на работа при вас идва чернокож човек. (В Америка) Вие сте работодател, гледате го: «Аха, той е чернокож, принципно нямам нищо против чернокожите, не съм расист. Но като цяло те са просто глупави. Затова няма да го наема.» И вие ставате расист «по действие», а не по представи.
«Не знам, момче, умен ли си, но като цяло хората като теб са глупави. Затова, за всеки случай, ще ти откажа.»
В какво се състои институционалната капан. Преди 10 години този човек отиде на училище. И си мисли: «Ще уча ли толкова добре, колкото белия ми съсед на чин? А защо? Все пак ще ме вземат само за нискоквалифициран труд. Дори да се напрягам и взема диплома, няма да мога да докажа нищо на никого. Знам как е — те ще видят черната ми физиономия и ще си помислят, че съм същият като всички в моята група.» Получава се лошо равновесие. Чернокожите не учат, защото после не ги наемат на работа, а не ги наемат, защото не учат. Устойчиво съчетание от стратегии на всички играчи.
Модел 3
Има някакво взаимодействие. Което се случва между случайно избран човек от тази популация (народ) и (милицията). Или бизнесмени-таможня.
Имам познат бизнесмен, който често общува с митницата и той потвърджава този модел.
Вие имате необходимост/желание от лице (от народа/бизнесмена) да се обърне към (милицията/митницата) и да му даде някакво «задание». Да се разбере ситуацията, да се прекара стока. И той изразява, по този начин, акт на доверие. А лицето на място взема решение. Няма печат на челото (модел 1), нито пък някога взето решение за инвестиция в себе си (модел 2), няма нищо, което предварително да е определило как ще работи днес. Има само неговата добра воля днес.
Нека анализираме от какво зависи този избор и къде възниква капанът?
Човекът гледа към длъжностно лице. Тироль предложи само едно нещо, което е съмнително по своя смисъл. Но то всичко обяснява. Той предложи, че за това длъжностно лице не се знае достоверно какво е правил по-рано. С други думи, за всеки човек има някаква история. Например за този милиционер може да стане известно, че преди е изнудвал пари за извършване на работата си. За този митничар имат истории, как той задържа товари. Но може би не са чували.
Има параметър тета от 0 до 1, и ако е по-близо до нула, всичко се прощава. Грубо казано, ако милиционерът няма никакви регистрационни номера, той може да наказва когото и да е, за това никой няма да разбере и нищо няма да му бъде. А ако има регистрационен номер, тета е близо до единица. Той ще понесе големи разходи.
В Грузия решиха да премахнат пълното отсъствие на доверие с голямо намерение. Набраха нови милиционери и мислят, че старата репутация ще умре. Тироль потвърдил, че тук съществуват динамични равновесия…
Как са устроени равновесието. Ако се обърнете към длъжностно лице, значи го смятате за честно. Лицето може да постъпи истински честно или да действа зле. Това частично ще определи моята 'кредитна история'. Утре няма да се обърнат към мен, ако разберат, че съм се държал нечестно. Средното доверие към анонимните длъжностни лица е много ниско. На следващия ден вероятността да се обърнат към вас е малка. Ако все пак се обърнат, това е рядкост и трябва да извлечете 'максимум' и да вземете всичко. Ние тук сме всички крадци и мошеници и все пак никой няма да се обърне към нас. Ще продължим да сме крадци и мошеници.
Друг вид динамично равновесие се състои в това, че хората вярват, че длъжностните лица действат добре и много се обръщат към тях. Следователно утре, ако имате чиста репутация, ще получите много предложения. А ако си развалите репутацията, числото на обръщанията към вас намалява. И това е важен аспект. Ако съществува такова доверие, много губите от лошо поведение.
Тироль показва, че в динамиката, какво равновесие се оформя, критично зависи от тета, а не от началните условия.
Въведението на тета увеличава личната отговорност на индивида. Ако той се представя добре, това ще бъде записано, и ще го търсят, дори и да не се обръщат към другите.
Източник: habr.com
