Този пост е опит да достигнем до издателствата. За да чуят и да се отнесат по-отговорно към своите преводи.
През моя път като разработчик съм купил много различни книги. Книги от най-различни издателства. Както малки, така и големи. Първо — от големи издателства, които имат възможност да инвестират в превод на техническа литература. Това бяха различни книги: всички ние преминаваме или преминавали през пътя на самооткритие. И всички тези книги ги обединяваше едно: те бяха преведени така, че не можеха да се четат. Времето, разбира се, свикваш и с превода на термините (превеждайки ги в ума си на тези, които се използват ежедневно) и с неясния стил на изложение, по който се вижда, че този текст е взет от английски. Въпреки това няма навик за цената, която издателствата искат за популярни издания.
В коментара са поканени издателства
Нека да се опитаме да разберем какво е книга? Да вземем книга с обем от 600 страници, която е нещо средно на пазара на IT издания. Печата на една копия, според цените на Чеховския печатен двор, който ползват големите издателства, е 175 лв. А печата, например, на 2 000 екземпляра е 350 000 лв. Ако вземем популярна книга, цената ѝ ще бъде около 1 500 лв. Т.е. изданието ще получи (1 500 — 175) * 2 000 — 13% = 2 305 000 лв.
Но издателството има много разходи. По-долу са моите смирени опити да ги пресметна, но в коментара дойде Издателство Питер и поясни по-подробно. Копирам от коментара + линк към коментара:
Моите скромни опити
- да платим за склад;
- за транспорт от печатния двор до склада;
- услуги на дистрибутор (доколкото знам, около 150 лв. за книга… но това е фантазия)
- услуги на преводач и редактор;
- някакъв малък процент — заплати на целия екип на издателството (книгите са много, затова процентът е малък);
Отговор . Там все още , препоръчвам да прочетете
- Забравихте за изплащането на правото на собственост/автора (авансово плащане + роялти).
- Правилно сметнахте данъците (нисък). Има ДДС, има сама данъци.
- Не сте взели предвид „обратното време“, което диктува изискванията към маржиналността. Както самите забелязахте – книгата не се издава за месец. Тиражът не се продава за месец. А разходите от самото начало са доста значителни (аванс + администриране, което предхожда търсенето, приемането за издание, получаването на права). И разходите съпътстват книгата до продажбата на последния екземпляр. Ако изданието не генерира по-висок доход от алтернативните инвестиции, за какво съществува издателството?
- Ако имате екип, значи имате и офис(офиси), където те работят на компютри и т.н. Поддръжката им струва пари.
- Предположението, че заплатите на служителите са малък процент – е актуално само ако книгите наистина са много. Но ако има много книги - неизбежно се отделя малко внимание на тях (което не ви харесва). А ако се работи с малко книги, процентът на тези разходи не може да бъде малък. Като цяло, тази разходна статия динамично заема толкова, колкото читателите са готови да доплащат.
- Търговски риск. Не всички книги се продават в планираните срокове, следователно в най-добрия случай не всички книги генерират печалба. Освен това, не всички книги в принципа се разпродават. Естествено, всички тези рискове се изчисляват и компенсират с увеличаване на цената на всички нови книги. Така че търсените книги покриват неуспехите.
- Най-неуспешната част от вашето изчисление е комисионната на дистрибутора. Тя не е фиксирана на 150лв. Тя изобщо не е фиксирана. Издателството доставя книгите на едро. Мрежите ги предлагат на рафтовете на каквато цена решат, че е оправдана. Във вашето изчисление се получава увеличение на цените на издателството с около 10%. Това е много далеч от истината (разликата е многократна, увеличението на цената от издателството може да достигне 60%, които търговецът взима за себе си).
Следователно, последствия ще има, но не са феерични. Например, на сметките в крайна сметка ще се натрупат малко над 500,000 рубли с 2,000 екземпляра. С оглед на голям бизнес, сумата не е особено сериозна. Затова издателствата започват да икономисват. Например, в списъка по-горе не споменах корекция от носители на технологията, за която е написана книгата. Защо? Защото издателствата предлагат модел "техническите специалисти коригират книгата безплатно, правят корекции, а в замяна получават своето име с малки букви там, където никой не чете". За едни — чувство за собствена важност, за други — намаляване на разходите. Звучи прекрасно, ако не беше едно "но".
Издателствам не им трябват нашите корекции.
Не всеки знае, но аз имам , който пиша от време на време. Той е на github и се разпространява под свободна лицензия. С този мой труд се обърнах към две издания (имената няма да спомена, но техните книги са на вашите рафтове). За първи път се опитах да се свържа рано, когато тя беше написана на около 30 процента. Тогава след дълга кореспонденция (около 80 писма) спорихме:
- исках моята корица, която поръчах от дизайнера на студия Лебедев. Те — не;
- те искаха да изтегля всичките копия на книгата от github. Това е невъзможно, затова доказвах, че е така;
- исках да си оставя правото да издам отделно английската версия. Те наложиха забрана, обосновавайки това с факта, че ако се обърне английско издателство към тях, те не искат да се откажат от възможността да спечелят от това. Но към тях досега не се е обръщало никое..
Потребих да променя договора, но те го направиха така, че външно всичко изглеждаше, като че ли мога да се издам на английски в друго издателство. Но по същество — не. На това разговорът приключи.
Обърнах се към друго издание. Те поискаха текста за запознаване, изпратих го. Те излязоха с условия:
- издаването ще ми струва от 200,000 рубли.
- от 500 екземпляра.
- хартия с ниска плътност (по подобие на вестникарска, когато буквите просветват);
- при реализация — 45% за мен, 55% — за тях.
При това трудът беше проверен от техен преводач. Т.е. какво означава това?
Издателството няма програмисти. Вместо това има хора, които се занимават с технически превод. Издателството не разполага с програмисти в ръководството. Какво означава това? Че ръководството не знае какво точно се съдържа в текста. За тях важни са само продажбите. Има човек в екипа, който превежда техническа литература. Вероятно той е опитен в това? Значи му имат доверие и го смятат за експерт в областта. Този човек получава книга от някакъв автор и я сравнява със собствените си опити. Тъй като получава книги на потоци + някоя е в процес на работа, малко ще се задълбочи в текста. Какво ми написаха:
Цитат:» Това не е деструктор, както може да изглежда в началото заради сходството между финализаторите в C# и деструкторите в C++. Финализаторът, за разлика от деструктора, ще бъде гарантировано извикан, докато деструкторът може и да не бъде извикан.
Преводачът: Твърдението „деструкторът в C++ може и да не се извика“ е пълен абсурд (и не говоря за употребата на обратната форма на глагола, която тук неуместно).
Дискусията за изключенията във втората част е по-интригуваща, но малко оригинална — в книгата на Рихтер «CLR via C#» това със сигурност е включено. Обещаната многопоточност е прекрасно разгледана в преведената книга по тази тема.
Обращението на автора с терминологията също не внушава доверие към книгата.
Но ето и друг пример: буквално на една страница се използват три превода на един и същ термин (stack unwinding): разплитане, разгръщане и развиване. Как да го оценя?
Накратко, за издаване под формата на книга, материалът трябва или да се преработи, или внимателно да се редактира.
Не претендирам за добър стил, липса на грешки в граматиката и правописа. Но… анализира ли преводачът грешките в описанието на технологията? И то уверено, предлагавайки всичко да се преработи, без да се замисля, че може да не знае нещо. Отговорът беше следният:
ако не освободите паметта от обекта, деструкторът няма да се извика, тъй като ще настъпи изтичане на паметта.
Изключенията са описани навсякъде повърхностно, за разлика от моята книга.
Обращението на автора с терминологията също не внушава доверие към книгата.
Това е терминология на програмистите. Вашият експерт — разработчик на платформата .NET?
Но ето и друг пример: буквално на една страница се използват три превода на един и същ термин (stack unwinding): разплитане, разгръщане и развиване. Как да го оценя?
Всички три думи се използват активно.
Същевременно опитах себе в редактиране на превода от английски на руски. Текстът - типичен ад. Как по стилистиката, така и по превода на термините. Т.е. написано е на руски, но не по руски. По английски е написано. Познато ли? Събувам ръкавите и започвам да коригирам. Понякога - на абзаци. Отговорът беше нещо от сорта на: защо се занимавате с това? Ние знаем как трябва да бъде правилно. Нашият преводач е много добър и след него няма нужда да се гледа на стилистиката и превода. Само някои термини, кодови листинги. Няма нужда да се губи време за превод.
Как трябва
На английски език ми превежда . При него и неговия екип - напълно различен подход. Затова имам с какво да сравнявам. В началото той и вторият преводач ме затрупваха с въпроси. За наследяване, таблици на виртуални методи, относно GC. Питаха толкова много въпроси, че съм сигурен, че двамата биха преминали интервю за .NET програмист. После, с времето, въпросите ставаха все по-малко и по-малко. И в момента почти ги няма. Защо? Защото стигнаха до правилната терминология. А наскоро ми изпратиха това:
Да кажа, че бях изненадан - нищо не казвам. Т.е. получава се, че преводите могат да бъдат добри? 🙂 Но при едно условие: когато редакцията от програмиста протича паралелно с превода, а не в самия край, когато на издателството ще му бъде жал за загубеното време.
Редакторът и програмистът, който проверява, трябва да работят паралелно с превода
Изводи за себе си
На издателствата не им трябват качествени преводи на руски. Това за тях е скъпо. Докато програмистът прегледа, докато направи пълна редакция, докато тя бъде одобрена от издателството (спорове за всеки абзац), ще мине много време. Може дори година. През това време технологията може да стане остаряла и ненужна. А книгата трябва да бъде пусната на рафта точно сега, докато темата е гореща.
От друга страна, интернет е пълен с статии. Безплатни статии. И издателството губи купувачи. Особено с лош превод. Но, уважаеми издателства. Защо купуваме книги?
Лично аз взимам книги, защото авторът на книгата, за разлика от автора на статията, мисли глобално. Т.е. получавам по-дълбоко и обмислено описание на технологията. По-лесно ми е да чета книга, отколкото от читалка или екран. Няма яркост на екрана, мога да прелиствам страниците. Защото се уморявам от екраните и искам нещо тактилно. Книга.
Затова, скъпи издателства. Мамонти на печатното издание. Сред преводачите съществува ред за превод. Ако първият преводач е носител на изходния език, редакцията в крайна сметка е работа на носител на целевия език. За вас това не изглежда странно. Това е логично и ви се струва нормално. Така че в случая с ИТ книги носителите са програмистите. И трябва да ни слушате. За да можем впоследствие да четем вашите книги, а вие — да имате доход в епохата на блоговете и безплатната информация.
Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. , моля.
Техническият превод на книга:
Аз все още взимам преводи
Вече година не чета книги-преводи
Вече две години не чета книги-преводи
Вече четири години не чета книги-преводи
Повече от пет години не чета книги-преводи
Гласуваха 175 потребители. 46 потребители се въздържаха.
За редакцията
Трябва да слушаме редакторите-програмисти, доверявайки им се. Проверявайки, но доверявайки.
Преводачите се справят добре, програмистите не са литератори и е по-добре да не ги слушате.
Свой вариант (в коментарите)
Гласуваха 133 потребителя. 52 потребителя се въздържаха.
Източник: habr.com
